Je viens de lire historique et en diagonale le deuxième chapitre, et effectivement ça semble être difficilement compréhensible. Pourtant je pense être plutôt bien informé sur bitcoin...
Frappe chirurgicale ou refonte from scratch?
Qui a écrit l'article actuel ?
Topic: Page bitcoin sur wikipedia.fr (Read 709 times)
Dans la peau d'une personne "lambda", je vois pas comment après avoir fini courageusement "Historique" et, en sueur, "Le concept de système de paiement électronique décentralisé en monnaie cryptée", on peut ni continuer plus loin ni retenir quoi que ce soit de pertinent...
Si si, tu as totalement raison
Perso je n'ai pas trouvé le temps pour lire l'article à tête reposée... J'essaie demain
Perso je n'ai pas trouvé le temps pour lire l'article à tête reposée... J'essaie demain
Wikipedia est une encyclopédie qui appartient à tout le monde ! Libre à toi de la modifier 
Sans blague ?
C'est l'objectif à terme derrière mon post, je pensais pas que c'était le peine de l'écrire explicitement...
Je voudrais pas commencer à modifier l'article sans connaitre d'autre avis avant, et j'ai pensé qu'un thread ici serait plus vivant qu'utiliser la page wikipedia dédiée. Apparement je me suis trompé, vu l'abscence totale de réaction.
Wikipedia est une encyclopédie qui appartient à tout le monde ! Libre à toi de la modifier
A propos de bitcoin sur wikipedia en français: http://fr.wikipedia.org/wiki/Bitcoin
Je trouve la page assez rebutante, alors que c'est un des points d'entrés principaux pour un francophone qui n'y connait rien et qui n'est pas confortable avec l'anglais.
D'après moi il manque au minimum une première partie beaucoup plus synthétisée et facile d'accès, laissant le choix ensuite de poursuivre avec les aspects plus techniques. La version anglaise est beaucoup plus claire.
Suis-je le seul à trouver l'article indigeste dès le début ? J'imagine ce que ça doit être pour un profane total...
Qu'est-ce que vous en pensez ?
Je trouve la page assez rebutante, alors que c'est un des points d'entrés principaux pour un francophone qui n'y connait rien et qui n'est pas confortable avec l'anglais.
D'après moi il manque au minimum une première partie beaucoup plus synthétisée et facile d'accès, laissant le choix ensuite de poursuivre avec les aspects plus techniques. La version anglaise est beaucoup plus claire.
Suis-je le seul à trouver l'article indigeste dès le début ? J'imagine ce que ça doit être pour un profane total...
Qu'est-ce que vous en pensez ?
Jump to: