Topic: Pequeño consejo para las cuentas nuevas (Read 254 times)

Bueno, el asunto es que si, no debes usar ideas que no corresponden, y menos aún para fines comerciales, es como el ideal del sentido de protección intelectual, que en el caso de los caracteres para el salvaje, Internet está en el fondo.

Siempre lo vi en esa idea, y no en que el foro ante que nada busca preservar una publicación alejada del estado tramposo, pero dejando eso atrás en la discusión, creo que esos baneo a 90 días, son bastante viables ante determinados casos, que en la realidad pueden ser un error o un mal uso de su falta de experiencia con el foro.

Bajo el punto de vista del foro, no tengo la impresión de que esté realmente esté intentando primordialmente proteger el copyright o la propiedad intelectual de nadie en su regla acerca del plagio, sino que más bien quiere evitar que la gente pretenda haber escrito contenido que realmente no ha generado por sí misma.
 
En su momento, pensé que la regla fue introducida entorno a la puesta en marcha de los Méritos, precisamente para evitar un efecto plagio en busca de Méritos, pero no. De hecho, según observé, la regla fue introducida en algún momento entre Mayo 2016 y Noviembre 2016, aunque no logré dar con algún post que justificase su introducción al Olimpo de las reglas en ese preciso instante.

Es que en la realidad es por lo que se hace (¿no?) y eso es en esencia lo que lo justifica, el baneo temporal, o no, según el caso.
Aunque estos reclamos son los típicos "emails" para admin, ahora es algo que difícilmente tienen directrices a un foro, y creo al igual que tu que es una rareza.

Sucede con las fotos, pero dado la utilidad que se le de, y el extendido uso puede tener reclamaciones, Shutterstock, puede ser mayoritariamente free, pero las hay de pago y quizás para el resto del mundo tomar una foto y usarla en una web puede ser "la uso" pero en los Estados Unidos, no, si hay duda preguntémosle a Jon Oringer  

Aunque, el consejo es dado lo mostrado arriba, es que a veces incluso ni citando la fuente se puede usar, pero es como se dijo una rareza, cualquiera puede pensar que esto es complicado pero la realidad es que no, sentido común ayuda y leerse cada vez que tenga dudas las reglas del foro.

Esto me ha parecido interesante de ver, relativo al plagio, pero con origen de reporte en el propio autor/entidad del contenido:

El usuario Scotland ha creado una cuenta alternativa para exponer en Meta su caso. Resulta que, por lo que se entiende, que su cuenta ha sido baneada en el foro durante 90 días, acorde al mensaje que ve en su cuenta:


La novedad, por lo menos para mí, es el fraseado del mensaje, que alude a una reclamación DMCA como el punto de partida del baneo. Una reclamación DMCA del estilo parte de una reclamación del autor del copyright, que avisa a la entidad que hospeda el contenido plagiado de este hecho, y que le requiere proceder a su retirada. En el hilo del caso, el infractor cree que se le han borrados dos hilos relacionados, los cuales creó hace años.

Total, que sepamos que los reportes de plagio pueden venir originadas no sólo por miembros del foro/admins/mods que lo detectan, sino por la propia entidad plagiada, con efectos variopintos que pueden oscilar entre el baneo temporal de la cuenta, hasta el baneo permanente.

Hay cuentas nuevas orgánicas, pero que hay otras cuentas nuevas ( Alts ) que se comportan muy bien y de hecho también, que manejan muy bien todo ( que son cuentas alternas... como dicen "is one"), pero que si una cuenta nueva es una alterna y no la usa, con frecuencia, ok.

Pero si la usa o genera actividad para otros fines, esa cuenta nueva debería decir cuál es su Alts o mejor decir cuál de esas dos, es su principal. No es obligatorio hacer tal cosa, pero es regla no oficial de etiqueta de comunidad.

Otra casuística que no es nueva, pero que canta más que una almeja: Las cuentas pareadas creando falsas conversaciones con fines promocionales.

Esto no es exclusivo de cuentas nuevas, pero si mucho más frecuente que en cuentas con un rango superior. A modo de ejemplo, tenemos este hilo (*), donde la primera cuenta realiza una pregunta "inocente", para varios minutos más tarde, recibir la respuesta de una segunda cuenta, proporcionando un enlace a un site como parte de la solución. Vale que en este caso, la site promocionada no atiende realmente a resolver la pregunta planteada, pero como hay un pequeño hilo conector lejano temático, ahí se aprovecha para dejar el enlace objeto.

Uno podría pensar que la primera cuenta hace una pregunta legítima, pero es la segunda la que aprovecha para colocar la promoción del enlace. No obstante, si miramos el histórico de ambas cuentas, hace poco hicieron algo similar en el foro local turco. Nada sospechoso vamos.

Crear cuentas así suele tener poco recorrido, y menos aún éxito promocional. Es un poco una pérdida de tiempo para todos.

(*) Versión archivada. El hilo original dudo que dure mucho.

Propongo que nuestro moderador local @Welsh evalue si sería prudente fijar este hilo en la sección general de la sección española por lo menos por un par de semanas.

No soy muy dado a dar consejos, pero últimamente tenemos en nuestro foro local varias cuentas nuevas (lo cual es de agradecer) que reflejan noticias de fuentes externas sin prestar atención a los detalles. En este sentido, enumeraría los siguientes:

1) Siempre incluir la fuente del origen de la información, y ya puestos, que sea la fuente correcta y completa (no vale sólo con apuntar al medio, sino al artículo en sí).

Con las cuentas nuevas, el foro tiene más cuidado a la hora de publicar URLs, y en ocasiones, una fuente válida se muestra parcial, con alguna referencia a que se ha eliminado un enlace sospechoso. En ocasiones, son casos de falsos positivos. Aun así, habría que referenciar la fuente completa (poniéndola en una estructura tipo Code podría bastar en el peor de los casos).

Ej/

Digo lo anterior, dado que el foro considera el plagio como una condición para el baneo sin miramiento, y la carencia de la fuente bien documentada lleva al traste muchas cuentas. El problema puede incluso detectarse años más tarde y correr la misma suerte (con contadas excepciones que se libran o se conmutan por no poder llevar una firma durante un cierto tiempo largo).


2) Es deseable que el texto copiado de una fuente sea claramente distinguible. Lo ideal es englobar el texto a modo de cita o conjunto de citas.

El objetivo de lo anterior es facilitar al lector conocer qué es cosecha propia y qué no, lo que ayuda para valorar qué ha aportado el posteador realmente por sí mismo. Si uno (un lector) tiene que ir abriendo la fuente y comparando con el texto posteado para hacer este ejercicio, perderá interés en el post y, posiblemente, en el posteador.

3) No vale tampoco parafrasear, cambiando palabras aquí y allá. Esto suele verse como plagio en el foro.

4) Aun cumpliendo lo anterior, lo normal y deseable es ir más allá del texto que uno cita, y exponer dudas, críticas, opiniones o algo de cosecha propia que sea de valor. Si está un poco elaborado, mejor que mejor.

Hay gente que reporta posts que son una mera copia/pega + referencia, por entenderse que no aportan realmente nada (podrían llegar a ser borrados por un moderador).

5) Intentar ver si el tema ya se está tratando en otro hilo reciente, antes de abrir uno nuevo, a fin de evitar diversificar el debate que se pueda establecer.

6) No se trata de sólo ir abriendo hilos nuevos. Participar en hilos existentes tiene tanto o más relevancia.

7) Aunque parece algo implícito, explicitar que dentro de lo que cabe, el texto es mejor que no tenga florituras en términos de fuentes, tamaños y colores. El objetivo es que sea de fácil lectura para todos, y el exceso e incluso el recurso de colores y tamaños de fuentes suele no tener el resultado en los demás que uno cree.

8 ) Cabría ponderar la inclusión de imágenes y su tamaño. Está claro que imágenes gráficas de aspectos estadísticos son importantes para dar referencia a un contenido o contexto, pero otras son meramente decorativas, y muchos las suelen asociar con un mero copia/pega de una fuente tercera sólo con ver las imágenes.

9) Intentar que el texto aporte algo de por sí, algo que es básico.