Topic: PiratenP.: LF ProgrammAntrag: e-Geld von der Bundesbank (Read 1398 times)

Mit "uns" meinst du doch nicht ernsthaft die 99.99 % domestizierter Schafe? Selbige wähnen sich doch bereits in Freiheit.

Am etablierten Geldsystem wird sich ganz sicher keine Partei die Finger verbrennen.

Wie, immer Utopie bleiben? 2013 ist Bundestagswahl 

Im sozial-libertären Utopia, zu dem die Piratenpartei wohl neigt, ist Bitcoin in der Tat unnötig, womöglich gar unerwünscht.

Denn es braucht diesen ganzen dezentralen, energie-ineffizienten Mining-Overhead nicht, wenn es eine zentrale Instanz gibt, der vertraut wird, weil sie transparent, basisdemokratisch strukturiert und nicht profitorientiert ist (dass die derzeitige Bundesbank dieser Beschreibung wenig entspricht, sei mal dahingestellt).

Aber erstens befinden wir uns *noch* im Kampf für unsere Freiheit, und zweitens wird sowas vermutlich wohl immer eine Utopie bleiben.

Deine Kritik ist sicher nicht ganz von der Hand zu weisen, allerdings ist dies (zumindest sehe ich das so) erstmal ein Vorschlag das die Piraten sich des Themas annehmen mögen den Bundestag dazu zu bewegen  'die Bundesbank zu beauftragen'. Insofern irriitiert mich die Erläuterung das hier Patente gekauft werden müssten, im Zusammenhand mit der 15 Jährigen Beschäftigung des Autors mit dem Thema. Ich vermisse hier Aussagen inwiefern diese Patente die hiesigen Patentbestimmungen betreffen, ggf. durch andere geeignete Verfahren ersetzt werden können.

Ich halte den den Antrag mit der Wunschliste zumindest für so präzise das der Bundestag  drüber diskutieren könnte, und nicht das ganze mit 'gibts schon' beiseite legt. Das die privaten (V)Ermittler da Profile erstellen können, ist zwar sicherlich denkbar, aber läßt sich sicherlich begrenzen und letztendlich ist Datensicherheit immer relativ zu anderen Verfahren zu sehen. Aber bei dem Thema Datenschutz sind die Piraten eigentlich ganz gut aufgestellt.

Ehrlich gesagt macht der Antrag insgesamt keinen besonders ausgereiften Eindruck auf mich. Ich verlange ja keine formale Spezifikation, aber etwas mehr als eine Sammlung von grob umschriebenen Wünschen mit vielen Rechtschreibfehlern wäre kein Fehler. Wenn ich schon die mangelnde Anonymität bei einem existierenden System kritisiere, dann könnte ich mir zumindest Gedanken darüber machen, wieviel Anonymität ich eigentlich haben möchte. So erscheint mir auch der Vorschlag, dass sich ein Zahlungsempfänger durch einen Vermittler vor der zentralen Datenbank verstecken kann etwas wenig durchdacht. Wer stellt sicher dass diese Vermittler nicht die Daten sammeln und zusammenführen?

Wenn man die konkrete Umsetzung betrachtet, dann wird einem bald klar, dass ein absolut anonymes, absolut sicheres und absolut nicht nachvollziehbares elektronisches Geldsystem (das "wenn möglich" auch offline funktionieren soll und perfekt skaliert) ein recht grundsätzliches theoretisches Probleme darstellt. Es hat schon einen Grund warum alle bisherigen praktischen Implementierungen die Forderungen nur zum Teil erfüllen. Da helfen auch solche Sätze nicht:

Interessant, danke! Ich hatte schon länger vor mir die Abläufe bei den Piraten und speziell auch LiquidFeedback mal näher anzusehen bzw. mich zu beteiligen. Nur immer so von außen zu kritisieren ist ja immer einfacher als wirklich selbst was Konstruktives beizutragen

Begründung?


Es wird nirgendwo behauptet das der Bitcoin möglicherweise dahingehen aufgebohrt werden könnte, sondern lediglich darauf hingewiesen das er es derzeit nicht macht. Spekulativ würde ich annehmen das eine 'gefundene' e-Münze nicht dem letzten Besitzer/Konto zugeordnet werden kann.



Ich habe ehrliche Zweifel ob die Kurzsichtigkeit nicht auch einen direkt agierenden Souverän befallen würde, allerdings dürften auch 'herkömmliche' Politiker deutlich Überlegter entscheiden wenn einige Entscheidungsfindungen deutlich transparenter ablaufen würden.

Zumal die Entscheidungsfindung beim Bitcoin, ja wie funktioniert die eigentlich und möchte man dies auch für eine nationales gesetzliches Zahlungsmittel haben (z.B. Annahmezwang).

Zum Glück ist das nur eine Initiative, sowas kann dort von jedem Mitglied eingestellt werden. Es hat bisher auch nur 47 Unterstützer (der Rest sind Delegationen), also kein Grund daraus etwas Weiterführendes abzuleiten.
Wenn sich mal irgendwo etwas entwickeln könnte, dann in der AG Geldordnung und Finanzpolitik. Kleiner Tipp: Auch wer nicht Mitglied der Partei ist, kann in einer AG mitarbeiten.

+1

und das größte Problem wird die Bundesbank sicher nicht lösen: Geldschöpfung unter der Fuchtel kurzsichtiger Politiker

Wenn dann können das tatsächlich die Piraten per nachhaltiger Direktdemokratie hin bekommen.

Wenn die Bundesbank schonmal dabei ist, dann hätte ich den Antrag gerne noch um ein paar Punkte ergänzt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_ungelöster_Probleme_der_Informatik

Jetzt mal im Ernst - der Antrag mag ja gut gemeint sein, aber ich glaube die stellen sich das etwas zu einfach vor.


Um einen Bruchteil des Geldes das die Entwicklung und Umsetzung eines Projekts wie MintChip kosten würde, kann man Bitcoin garantiert ausreichend skalierbar und anonym machen, zumal es ja für beide Aspekte schon brauchbare Ansätze gibt. Es wäre natürlich hilfreich wenn die Leute die hier Kritik üben "ausreichend" in diesem Zusammenhang definieren würden.

https://lqfb.piratenpartei.de/pp/initiative/show/2764.html
[Formatierung geändert]