Topic: 对上周美国Poloniex交易所上新币乌龙事件的几点思考 (Read 3989 times)

哪个平台都不可靠。

每个人都会给自己犯的错找借口

为什么啊？

交易平台不靠谱。

懂地里的不懂天文，很正常，犯错了找借口也很正常

交易平台要防范风险。

交易平台是最大风险

交易平台一切都是向钱看齐

交易平台风险需要防范。

交易平台不靠谱。

P网还是挺负责的，而且我觉得也不算造谣，还算是挺为用户着想的

利益至上。

分析的不错啊，不知道有啥阴谋没有

这件事从另一个角度看也有积极的意义！
首先busoni确实分析了虚拟币；其次他没有仅以排名决定上币；第三能够勇于揭发黑幕！
不过对于事件的补救措施和认错态度就不敢恭维了！

总的来有还是P网的错。乱下结论。

我觉得吧。平台没有考查 SUPER的代码就上投票，就是欠妥。

SUPER 这算是好事多磨么？

山寨啊，只是炒作啊

山寨就是山寨

孩子，你还是太年轻，P网聊天室大部分都是国人，在里面啦接盘侠呢

个人觉得P网不错，起码去看看源码，是否坑客户， 国人上AC坑了多少人？ mintpal上AC坑了多少人？ 源码都不看，不是更坑人吗？

非常棒，支持

https://bitcointalksearch.org/topic/11-658734

哈哈 看一下P网的聊天室, 你会发现老外也很热衷这个游戏。

山寨币的世界每天都是戏剧。

挖币需慎重。没有任何创新和特点币山寨币慎挖为好。

那不错啊

平台有权利选择上什么币，上什么币也同时反映了平台的格调和对虚拟货币行业的理解。

目前为止还没有官方解释。
但是已经在supercoin community 道歉了。

现在的山寨币世界都是快钱进出，真正专心于开发应用的功能币才会有比较光明的未来。

谢谢大家的支持。

经典啊

平台就像超市、商场，你的品牌要进去，什么都要按平台的规矩来，除非你是特别牛的品牌

不知p网怎么想的

自己下钱包放心

山寨币的大本营在中国

乌龙，

 呵呵，或许是故意的呢

一切皆有可能

为什么啊

利益驱动也是有跑路可能的啊。

都是这样的，交易所都是一样一样的

 这样的乌龙也会出现。。真是什么事都有。。防不胜防

哎，手上挖了一大堆死币，就是上不了平台

山寨币这东西不要碰为妙

我觉得也是，POLO不会闲得没事干来针对一个山寨币

我觉得在这件事情上平台只是采取谨慎态度，最少这样的事情在Polo很少发生。平台有权利这样做

货币天然是金银，金银天然不是货币...黄金之所以有价是在现实社会里，黄金代表的财富，就像钱，它就是一张质量好的纸，但是你辛苦的工作是为了什么，还不是为了钱.希望比特币也能这样！

平台最坑了

对平台应该时刻防范

Poloniex貌似没有出来解释什么吧....

平台居然会出这种问题，真是一个大乌龙

涨跌是必须的吗，大涨大跌也是很正常的，归零也是有可能的

看来还是一样的参数设置  复制的山寨币

山寨币波动很大，需要看淡涨跌。

 

哈哈 谢谢支持！

以后多写技术流文章。

这个是交易所的问题吧

造成很大损失吧

不管怎么样，只要不跑路就好了！

又有很多亏的吧

这个文写的真好。。难得的干货分析。

哈哈 谢谢支持。

BTC 是金本位。

哈哈 这个确实。

呵呵，支持楼主

国内的情况比国外精彩

来个名侦探柯南 解析一下比特币的世界

需要多工种的团队合作。N个专才的合作

BTC就算多臃肿，即使山寨币有什么创新，比特币的地位还是不可取代。
从货币诞生起，黄金的地位便一直不可取代，到今天仍是重要的资产储备，比特币之于加密货币，就如黄金之于等价交换物。

这可能是平台故意设计的，

优质的山寨币发展也很快。
但是btc是金本位

that's true.

山寨币这东西不要碰为妙

和海內海外沒任何因果關係。懂技術的不懂金融，懂金融的不懂技術。這個世界需要的是不同領域人才的合作。

也爆出了国外的交易所从业人员素质也就一般般。。。

• 好
• 坏

  上周山寨币行业在twitter上比较火爆的事件就是Poloniex上新币的乌龙事件。
  
   美国较为著名的山寨币交易所Poloniex，（山寨币交易量位于Mintpal和Cryptsy之后），也就是国内山寨币网友俗称的P网在2014年6月14日爆出了一起上新币的乌龙事件。
   事件的过程大致如下：Poloniex今年6月初改变了上币规制，原来上币都是P网的管理员Busoni说了算，如果币有一定创新性，会以较快的速度被列上P网，正是由于这个原因P网取得了较快的发展。后来P网也引入了投票上币的机制，只是投票机制比较苛刻，必须是P网的用户并且有一定的交易记录才可以参与投票，这在一定程度上保证了投票的真实性，值得称赞。

  P网的规则改变后，6月9号这一周的得票第一名是Supercoin，按道理，Supercoin应该是P网改变规则后第一个要上的新币。结果Supercoin不但没有能成功登陆P网，还被P网的谣言和不专业给深深的中伤。

  在6月14日，Poloniex的创始人busoni在bitcointalk上专门开了一个帖子，说明busoni为什么不上Supercoin。（帖子地址https://bitcointalk.org/index.php?topic=652351.0）
  在帖子里面，busoni以专家的态度贴出了Supercoin的source code
具体如下：
if (dAmount <= 0.0 || dAmount > 150000000.0)
static const int64_t MAX_MONEY = 150000000 * COIN;
static const int64_t POW_MAX_MONEY = 50000000 * COIN;
说在Supercoin的代码中发现最大货币供应量是1.5亿，Pow阶段的货币供应量是5千万，并不像Supercoin作者宣称的最大货币供应量是5千万，Pow阶段的货币供应量是1千8百20万。从而busoni认定Supercoin开发者存在最大总量欺诈的问题。
  
   此帖一出，Supercoin的价格在另外一个交易所的价格直接腰斩，价格从最高的8000聪跌倒800聪。整个Supercoin社区砸开了锅，并且busoni的言论也在twitter上得到大量转发，但是没过多久就有专业的虚拟货币开发者纠正了busoni的错误。
  首先网友在很多山寨币的源码中都发现了类似代码，busoni关于MAX_MONEY的参数的理解完全错误，
比如在Silkcoin中
Maximum POW supply: ~45 million
Code:
static const int64_t MAX_MONEY = 2000000000 * COIN;
在Cinni coin
Cinni
Total Coins: 15,000,000
Code:
static const int64 MAX_MONEY = 100000000 * COIN;
网友们发现在silkcoin和Cinni coin代码中MAX_MONEY的值和真实的货币供应量都不一致。

那虚拟货币的真实的最大货币供应量有哪些函数来确定呢？
后来有专业的虚拟货币代码开发人员贴出了辟谣贴：
The max coin limits the maximum coin, but does it mean the maximum coin will be generated?? Not at all. The generated coin depends on the formula in 3 functions:
- GetProofOfWorkReward()
- GetProofOfStakeReward()
- GetProofOfWorkBonusRewardFactor()
These functions define how many coins will be generated.
最后发现货币供应量取决于以上3个函数，pow的区块+pos的区块+bonus区块，和MAX_MONEY的参数并没有太大关系，MAX_MONEY的参数值用来限定发送虚拟货币最大数量。
至此，我们可以知道busoni完全弄错了代码中参数的意义，后来他又声明代码的同行评测是找另外一个人进行的，自己并没有参与同行评测，并想遮掩自己犯下的错误，但是他的轻率和不负责的言论已经给Supercoin 社区造成了不小的伤害，这个肤浅的错误也反应了busoni其实对虚拟货币的源代码也了解不多。


下面来总结一下对这个事件的几点思考：
1 交易平台上币之前确实要慎重考虑，同行的代码评测也是需要的，通过同行评测可以及时发现代码中的漏洞和虚拟货币开发者是否留有后门。这也可以最大程度的保护交易平台用户的利益。
2 同行评测需要专业的开发人员来进行，如果自己都对虚拟货币的源代码知之甚少，给出的意见难免贻笑大方。
3 如果在同行评测中发现问题或者有任何疑问，应该第一时间联系虚拟货币的开发团队，而不是面向公众发表轻率和不负责的言论。
4 即使是在国外的交易所，其虚拟货币从业人员的素质也是良莠不齐，优秀的虚拟货币开发人员少之又少，也亟需提高专业素养。
5 交易平台作为虚拟货币行业的标杆，其一举一动都有巨大的影响，应尽量避免不必要的误会和轻率的言论。