Topic: Por qué Bitcoin es indestructible (Read 1371 times)

El OP expone correctamente la resistencia técnica de Bitcoin. Lo que tu mencionas no es un problema intrínseco a Bitcoin. Se puede arrinconar cualquier libre mercado lo suficientemente pequeño incluyendo a Bitcoin (Actualmente).

Demando fundamentos.

Creo que tienes razón. A todos nos gustaría ver cómo Bitcoin se extiende y crece, por muchos motivos...pero falta mucho.

El protocolo es seguro, creo que ya está muy demostrado, y es lo que en definitiva le da el valor que tiene. Otra cosa distinta son las herramientas para hacer transacciones y para guardar las claves privadas. El oro tiene valor porque no se puede crear de la nada, lo mismo le pasa a bitcoin. Pero el oro también te lo pueden robar si lo guardas en tu armario de casa o si se lo dejas a un banco de no se sabe quien en no se sabe dónde. ¿Quien haría eso? pues en ese punto estamos.

Bitcoin multiplicará su valor, no me cabe duda, pero nadie sabe el tiempo que va a pasar hasta que se empiece a utilizar, primero como medio de inversión y luego como medio de pago. Hay mucho desconocimiento, prejuicios y condicionamientos pendientes de superar. ¿Quizás 10 años?

Tal como mencionas más arriba, difícil es eliminarlo, pero aunque se jacte de ser descentralizado, el mercadeo permite manipularlo y manejarlo a conveniencia.
Así es como a travpes de DDOS, grandes robos y grandes ventas a precio de huevo han hecho caer el precio.
En condiciones que una semana vale USD $6 y a la próxima USD $11 es imposible que grandes empresas apuesten por él, es demaciado riesgoso y no creo que haya aseguradora que proteja un capital invertido aquí.
Considerando la dificultad que hay, el precio debería estar en los USD $50 al menos...y sólo se ha devaluadoy fluctuado. Osea de solidez, nada

Saludos,
La idea es que todos sepan de Bitcoin y lo USEN.  Espero no ver accion de parte de algun gobierno hacia Bitcoin.

Gracias por señalarlo; no había tomado eso en consideración. Mi confianza en el sistema sigue creciendo...

No solo eso,
también los fax,
radio de aficionados,
redes privadas opticas,

y cualquier forma que nos podamos comunicar alrededor del mundo en ~<10 minutos.

Excelente. Solo necesitamos exparcirlo.

Para frenar a Bitcoin hay que eliminar internet. Punto. Es la única manera de lograr que todas y cada una de las computadoras que ejecutan el software de Bitcoin queden (al menos transitoriamente) incomunicadas.

¿Y una catástrofe a gran escala no acabaría con Bitcoin? No necesariamente: basta que una sola de dichas computadoras no sea destruida en el proceso para que – una vez restablecidas las conexiones – los legítimos dueños de las criptomonedas digitales puedan volver a operar con normalidad.

Cabe recordar que las claves privadas (aquellas que garantizan la posesión de un determinado número de bitcoins) se encuentran en poder de los usuarios, quienes pueden conservarlas en sus discos rígidos, pero también en sus llaves de memoria, o bien escritas en papel, o grabadas en tarjetas metálicas – entre muchos otros posibles soportes que, además, pueden usarse simultáneamente.

El eslabón más débil de Bitcoin no es el protocolo creado por Satoshi Nakamoto (el cual, justamente, asegura el funcionamiento descentralizado del sistema), sino los grandes sitios de intercambio en internet. Pero si bien los ataques reiterados a este tipo de sitios podrían llegar a minar la confianza en el sistema, también podrían incentivar el uso de otras vías de intercambio, favoreciendo así la descentralización.

Y una vez que los puntos de intercambio están lo suficientemente descentralizados… ¿cómo frenar la compra y venta de bitcoins?

Supongamos que, apelando a la intimidación y a la fuerza bruta, se intenta abolir el uso de Bitcoin. Supongamos que se logran eliminar miles de bitcoins confiscados en “transacciones ilegales”. Dado que el número de bitcoins no puede aumentarse a voluntad, eso incrementaría el valor de la totalidad de los bitcoins en existencia, enriqueciendo a sus dueños y tentando a los que todavía no lo son.

Enfrentémoslo: el estado seguirá aferrándose a lo que todavía puede controlar – aunque eso que puede controlar sea cada vez menos relevante.

¿O es que el estado realmente no controla nada, y sólo ahora estamos empezando a entenderlo?