Topic: Posible ilegalización del bitcoin (Read 6647 times)

Una empresa privada esta sujeta a los beneficios y harán lo que sea por conservar y aumentar los beneficios. Una institución estatal esta sujeta a intereses políticos y harán lo que sea para conservarlos.
Son muy parecidos, pero hay ciertas diferencias. Lo menos importante es quien elije a quien. Es tan importante como votar PP o PSOE, da igual, siempre te joderán.

Siempre nos conviene más que este legalizado. Eso no significa que nos perjudique demasiado que no lo este.

Hear, hear! (equivale a +1)

Que su banco central sea "formalmente" privado no significa nada. Da igual lo que digan las leyes. Importan los hechos, la realidad. Y la realidad es que su presidente lo nombra el gobierno y la institución obedece al gobierno. Pero igualmente se resistirán a legalizarlo hasta que no tengan más remedio.

Otro tema es si nos conviene o no a los demás que esté legalizado.

Este es el camino que llevara el Bitcóin. La completa legalización

Alemania, primer país que reconoce el bitcóin como "unidad monetaria" y "dinero privado"
http://actualidad.rt.com/economia/view/103301-alemania-reconocer-legalmente-bitcoin-moneda

En un futuro empezaran los demás países. Quizás EEUU sea de los últimos pues su banco central es privado.

Y mejor aún es conocerlo personalmente, como yo.

+1 como casi siempre Luiscar 

El Bitcoin es un experimento pionero, y lo más que podemos hacer es especular sobre su comportamiento.
He pensado mucho sobre si al ser una moneda deflacionaria, (y por tanto tendente a la apreciación) podría traer "problemas" si la gente simplemente la acumula .
Pero al final la practica y el mundo real pone a las cosas en su sitio y yo mismo ( que pienso que el BTC va a subir bastante) , no he tenido problemas en vender algunos o comprar articulos con BTC.
Hay otros factores como el coste de oportunidad que en mi caso han entrado en la ecuación. ¿ por que no comprar un ordenador al que le voy a sacar partido ahora mismo?

Un ejemplo muy didactico que tiene que ver y que he leido en algún hilo (probablemente de este foro).
La electrónica se deprecia con respecto al $/€ , ¿ por qué alguien iba a comprar hoy un ordenador si el año que viene por el mismo precio va a poder comprarse uno mejor?

Yo también pienso que se estabilizara, pero entre un 10% y un 50% anual; Eso son solo especulaciones. Como dice  LuisCar eso no se puede calcular de forma anticipada, solo se puede especular. Todo depende de la aceptación y la competencia. Si hay competencia (otras monedas digitales) esa revalorización puede estabilizarse entre un 5% y un 20% anual.

El libro al que te refieres es este Luiscar: http://www.amazon.com/Debt-The-First-000-Years/dp/1612191290 no lo he leido pero lo tengo pendiente...

Y queria hacer una reflexion sobre la naturaleza deflacionaria de Bitcoin. Creo que la gente le tiene miedo al hecho de que por esta naturaleza el poder adquisitivo del Bitcoin vaya aumentando, con lo que según ellos la gente no gastará los bitcoins hoy porque por la misma cantidad mañana pueden comprar mas cosas.
Creo que se exagera mucho este razonamiento, porque en el hipotético momento en el que bitcoin alcance el punto en el que su expansión y su uso se hayan estabilizado la deflación ocurrirá pero estará en unos porcentajes anuales bajos, de manera que el cambio en su poder adquisitivo será bajo y sostenido.

Es decir, que si hoy una manzana te vale 0,01 bitcoins, mañana seguirá costando 0,01 bitcoins y no 0,005. Para que su coste disminuya a la mitad tendrá que pasar un tiempo suficiente como para que el consumo no se vea tan radicalmente desincentivado como algunos parecen preveer.

¿que pensais al respecto?

saludos!

Realmente no son 21 millones, hay que tener encenta la cantidad de dinero perdido y la cantidad que se perderá en el futuro. Y la inflacción solo se basa en el dinero en circulación; El dinero ahorrado igual que el perdido aumenta la rebalorización. Por eso para la inflación se cuenta solo el dinero disponible para el producto, de esa manera se crean las burbujas.

Realmente el comienzo era de manera colaboratiba, igual que sucede en muchas tribus todos los de la tribu trabaja de manera colaboratiba hacen lo que pueden, y luego intercambian bienes entre otras tribus. No eran sistemas indibidualistas como hoy en día. El indibidualismo es algo más reciente, empezó con el dinero.
El sistema de deuda es posterior, pero anterior a la moneda como tu dices. Un método híbrido entre trueque y deuda. La moneda en si comenzo como deuda y se usaba, por ejemplo conchas o incluso nudos en una cuerda, que representaba la deuda que tenían; Eso si que era confianza.
Una curiosidad. Antiguamente se consideraba usura todo préstamo con interés, independientemente del tipo de interés, pero los bancos han cambiado eso, como el padrenuestro que sustituyeron "perdona nuestras deudas así como nosotros perdonamos a nuestros deudores" por "perdona nuestras ofensas, como también nosotros perdonamos a los que nos ofenden"

Eso si le interesa a M-Pesa, y creo que no, pues le es mejor tener su propia moneda (saldo) respaldada por otra fiat. De esa manera puede controlar el dinero de manera más bentajosa, por supuesto, para el.

Mucho gusto igualmente.


Eso creo que todos los bitcoiners lo tenemos claro. Pero en un futuro muy hipotético en el que todos los humanos usasen bitcoins como medio de pago, los 21 millones de éstos representarían toda la riqueza mundial, que no es constante. Si la economía mundial tiene un crecimiento anual de, supongamos un 4 % ese sería el factor en el que se revalorizaría bitcoin, sin embargo, si la economía mundial entrara en una fase recesiva y decreciera, digamos un 3 %, los 21 millones de bitcoins habrían perdido un 3 % de su valor. La riqueza del mundo debería crecer a la larga y, por tanto, también el valor del bitcoin, pero creciendo con tasas moderadas no debería haber mayor problema.

Este crecimiento lo considero muy difícil de prever matemáticamente (personalmente considero los sistemas económicos englobados dentro de los sistemas caóticos ―teoría del caos, física del caos―) de ahí los habituales errores en las predicciones de la evolución futura de estos sistemas, por lo que actualmente no veo viable ninguna forma de simularlo matemáticamente de manera precisa en una moneda. Así pues, habría de hacerse a posteriori por seres humanos, pero Satoshi Nakamoto ya nos advirtió de que esta forma no suele funcionar (por los defectos inherentes al ser humano):

La raíz del problema con la moneda convencional es toda la confianza que se requiere para que funcione el sistema. El Banco Central debe ser confiable para no devaluar la moneda, pero la historia del dinero fiduciario presenta numerosos incumplimientos de esa confianza. Los bancos deben ser fidedignos para preservar nuestro dinero y transferirlo electrónicamente, pero lo utilizan en oleadas de préstamos mediante créditos, guardando solo una parte en reserva. Tenemos que confiar en ellos con respecto a nuestra privacidad, y en que no permitan que los ladrones de identidad vacíen nuestras cuentas. Sus serios costos generales hacen que los micropagos sean imposibles. Bitcoin: Software de código abierto para la implementación de la moneda P2P


Por algún lado le leí a alguien que lo que habitualmente suponen los historiadores de que el trueque era lo que existía antes de la invención de la moneda no era correcto (los historiadores siempre recurren a esa coletilla del trueque forma automatizada) y me pareció muy lógico, aunque yo no lo puedo demostrar. El trueque es altamente ineficaz. Según dicha persona ―no recuerdo la fuente, lo siento― lo que se utilizaba antes de la moneda era deuda, es decir, alguien adquiría un bien y su propietario le anotaba una deuda a dicha persona por ese bien. Evidentemente se requiere confianza entre las personas, pero en comunidades pequeñas esto es posible. Más tarde, dichas personas van cancelando sus deudas unos con otros y el sistema parece ser mucho más eficaz que un trueque puro. Seguramente los intercambios comerciales en Kenya sean más parecidos a eso (libretas con anotaciones de deuda) que a un sistema de trueque.

Es curioso que el actual modelo de dinero fiduciario se asemeje más a la civilización en su estado premoneda, que al posterior a la invención de la misma.

En cuanto al éxito de los pagos por el móvil, se debe a que la gente de allí tiene un más fácil acceso a la telefonía móvil que al sistema bancario tradicional (red de oficinas prácticamente inexistente). Si M-Pesa permite a sus usuarios canjear su saldo por bitcoins (con una comisión aceptable) una gran mayoría de keniatas ya dispone de un acceso fácil a bitcoin. M-Pesa deberá ser muy transparente con el balance de bitcoins que posee ya que será el depositario de los bitcoins de sus usuarios y existiría el riesgo de contraparte, si no, deberá implementar un sistema similar al de blockchain.info de modo que cada usuario sea el responsable de la custodia de sus claves privadas. Teniendo en cuenta esto, no veo la dificultad para que los keniatas cambien su saldo de M-Pesa por bitcoins, al fin y al cabo, desde que se creó Bitcoin siempre ha habido personas dispuestas a venderlos.

Me ha gustado mucho tu reflexión Luiscar. Estoy muy de acuerdo contigo.

Bueno, parte del mérito es tuyo y la excelente labor que haces con tu blog.

Contigo si da gusto conversar, LuisCar. Hace falta más gente como tu.


La revalorización del bitcoin (dependiendo del éxito e implantación) puede ser considerable. Teniendo en cuenta que la masa monetaria llegara ha ser decreciente y de esa una gran parte estará en ahorro y no en circulación; Pues el bitcoin es la mejor moneda para el ahorro. Si la revalorización anual se estabiliza en el 10% más un interés del 1% la hipoteca sería del 11% anual. Se que los datos no son exactos pues a la revalorización también hay que aplicárselo al interés, la cifra no es exacta pero no cambia mucho, y es mejor dejarlo así para que se entiende mejor.


Con respecto a que en Kenya se use el móvil para hacer los pagos es por que es a lo que tiene acceso, en Kenya son raras las lineas fijas y el móvil es casi imprescindible, pero el comercio mayoritario es el trueque. Es un lugar donde los pagos con tarjeta son difíciles y costosos de implementar. Pero ¿cual es la cantidad de bitcoin que hay en Kenya? que eso es lo importante para que se implemente su uso.

No solo hace falta que vean las ventajas de tener los ahorros en bitcoin, también tienen que tener posibilidades de adquirirlos.

Aun sigo en ello.
Y se agradece cualquier aportación.

+1
Perfecta explicación!

Luiscar: es un lujo tenerte en este foro.

En Kenya el 70 % de los pagos se hace vía teléfono móvil y ahora ese 70 % podría estar referenciado a Bitcoin.

http://elbitcoin.org/kipochi-y-m-pesa-acercan-bitcoin-a-africa/

No creo que dicho modelo sea difícil de exportar a Zimbawe. Solamente hay que esperar a que los ciudadanos vean las ventajas que tiene disponer de sus ahorros en dicha moneda.


Exacto, los corruptos seguirán estafando a la sociedad con Bitcoin o sin él. Démosle a la sociedad la posibilidad de utilizar sus mismas armas para impedir que sea estafada. Creo que lo que buscas es una nación idílica donde los poderosos que se corrompen paguen por sus delitos y la riqueza se redistribuya de una manera que beneficie a toda la sociedad en conjunto. Lamentablemente la historia nos muestra una y otra vez que este ideal no se logra nunca y lo que finalmente acontece es que los recaudadores de esa riqueza social se aprovechan de esta situación para quedarse con una parte importante de ella.


Los ricos tienen gran parte de sus patrimonios en propiedades que se revalorizan debido a la inflación. Tienen asesores financieros que trabajan buscando alternativas legales para tributar lo menos posible por su patrimonio. Si no es el caso, pueden trasladar gran parte de sus fortunas a lugares como Suiza donde la gran estabilidad de su moneda les protege frente a la inflación. Y eso sin contar con que no tengan acceso al dinero barato recién emitido. Las megacorporaciones pueden permitirse tributar en los países con menor carga fiscal mientras los pequeños empresarios tendrán que competir con ellos con unos lastres impositivos mucho mayores que los suyos.

En cambio las clases medias y bajas no tendrán escapatoria y serán los que sostendrán la mayor carga de dicho modelo social que revierte irónicamente en gran parte en la casta privilegida de la cima de la pirámide.

En España no hay ricos, el IRPF lo pagamos sólo los tontos

En cuanto a que los pensionistas o los trabajadores no deberán preocuparse por la inflación es un grave error, porque generalmente y después de pelearlo mucho no conseguirán revalorizaciones de sus salarios superiores al aumento del coste de la vida.

Evolución de los salarios en España (1978-2010)

Por no decir que muchos de los servicios que en teoría le debe el estado a sus ciudadanos (pensiones, sanidad, educación...) como prestaciones de éste por los impuestos aplicados a sus ciudadanos nunca serán prestados ya que no pasará demasiado tiempo hasta que la enorme deuda que amordaza al estado se vuelva impagable.

Eurostat confirma los problemas de deuda de España
Reloj de deuda mundial

Puesto que los ciudadanos serán los principales acreedores de la deuda de los estados, será sobre ellos donde recaíga el mayor peso de los impagos de la misma. La sufrirán en carne propia sus ciudadanos puesto que nunca recibirán los servicios comprometidos por aquél y, además, será sobre los que se aplique el mayor peso de la misma a través de un empobrecimiento generalizado, ya sea mediante devaluación, corralito o cese de prestaciones del estado. Antes de que esto se produzca, las clases dirigentes y los poderosos habrán puesto a buen recaudo, fuera de nuestras fronteras, su patrimonio de forma que evitarán (a diferencia del resto de ciudadanos) las desgracias que traerá consigo el colapso económico del estado.

Cuantos más ciudadamos ayude el bitcoin a esquivar esta situación, tanto menor será el daño que dicho colapso provoque.


Si el préstamo me cuesta un 1 % y el bitcoin se revaloriza un 2 %, tendría una hipoteca al 3 % y sería un escenario similar al de ahora. Es evidente que este escenario no podrá darse en estas etapas iniciales de la historia de bitcoin. Bitcoin debería llegar a revalorizarse o depreciarse según el crecimiento mundial sea positivo o negativo que debería ser un porcentaje pequeño anualmente. De todas formas prefiero una sociedad en la que sea necesario ahorrar (el bitcoin prima el ahorro) para adquirir bienes, como una vivienda, frente la que tenemos ahora que se basa en el crédito (dinero fiat emitido por bancos y estados) y en una escalada del mismo que conducirá a impagos inevitables y generalizados.

Por supuesto que la mejor moneda es aquella con la que se pueda comprar más o menos lo mismo independientemente del tiempo que transcurra. Te conmino a que intentes resolver el dilema (que ya lo estabas intentando) y si realmente creas una moneda que lo solucione, serás nuestro próximo Satoshi Nakamoto, mientras, lo mejor que tenemos se llama Bitcoin.

Ese trabajador seguramente no podrá disponer de bitcoins. Ya es difícil aquí como para conseguirlo en Zimbawe. El bitcoin es una moneda que se diseño para que cada vez sea más difícil conseguir

Ojala pudiese remediar esos males. El bitcoin puede remediar alguno de los males y favorecer otros, gracias a los bitcoins no necesitan pasar los sobres, con transferirles unos bitcoins a su cartera B es suficiente.

Lo que más fastidia a los ricos es la inflación. Pues hace que su dinero valga cada vez menos. Por que te crees que los estados siempre están luchando contra la inflación. Los trabajadores que sus sueldos están asociados a la inflación no les debería de molestar. Otra cosa es que manipulen los datos para no reflejarla correctamente. Lo mejor es que el valor de una moneda sea siempre la misma, que con un bitcoin puedas comprar lo mismo ahora y dentro de 10 años.

Imagínate que tu hipoteca este en bitcoins, cada vez, además de los interese tienes que pagar esa revalorización que tiene la moneda.

Ojala me equivoque y con el bitcoin todo sea mejor.

Yo quiero una moneda que nadie pueda controlar, que se auto regule, que pueda comprar con la misma cantidad lo mismo ahora y dentro de 10 años, más o menos lo mismo.

Pero lo que no pareces entender es que los actuales ricos ya tienen los bienes acaparados, no necesitan de Bitcoin para acaparar más. Tú hablas de que ya hay alguno que tiene un 1 % de los bitcoins en circulación, pero resulta que aproximadamente el 65 % de la riqueza mundial está en manos de un 1 % de personas, lo cual es mucho peor. Y si estos ricos quieren hacerse con bitcoins tendrán que desprenderse de parte de los bienes que actualmente poseen. Supongamos que una persona pobre de Zimbawe puede cobrar su mísero salario en bitcoins, al menos tendrá la seguridad de que sus ahorros le servirán en un futuro porque no se van a evaporar de un día para otro debido a que sus soberanos dirigentes decidan imprimir un billete de un trillón de ZWD para pagarse sus fastos. Y eso que le daría Bitcoin ya es mucho más de lo que le podemos dar la mayoría del resto de "sociedades desarrolladas".

Voy a citar a aquí a Ayn Rand porque creo que viene bastante a cuento:

Cuando adviertas que para producir necesitas la autorización de quienes no producen nada; cuando compruebes que el dinero fluye hacia quienes trafican no con bienes sino con favores; cuando percibas que muchos se hacen ricos por el soborno y las influencias más que por el trabajo, y que las leyes no te protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra ti; cuando repares que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un sacrificio personal, entonces podrás afirmar sin temor a equivocarte que tu sociedad está condenada.

Con que Bitcoin remedie alguno de estos males, ¡bienvenido sea!

Exactamente. Lo malo es que la adquisición del bitcoin a las clases bajas es más difícil que a las clases altas por no decir que imposible, respecto a lo demás estoy totalmente deacuerdo. Nadie puede crear más masa monetaria con el bitcoin, eso esta claro, y por eso lo apoyo; Pero parece que alguno piensa que es la panacea para resolver todos los problemas del mundo; O querer compararlo con la democracia.

Todo bien económico es susceptible de poder acapararse. El bitcoin puede lograr que los que se benefician del injusto sistema actual tengan más complicado su enriquecimiento a costa del expolio legal a las clases bajas, como siempre ha ocurrido a lo largo de la historia. El Bitcoin devuelve la soberanía monetaria a la gente porque todos sus usuarios han de acatar sus reglas que además son iguales para todos, seas élite o no. La clase financiera y sus acólitos gobernantes tendrán que abusar más de otras vías para enriquecerse, que no dudo que lo harán, porque la vía sencilla de la manipulación monetaria con Bitcoin se les ha acabado.

Ves cuando quieres puedes escribir sin insultar a nadie.
Como dije pero parece que no me hago entender bien. Yo no estoy en contra del bitcoin, pero se ver los problemas y las virtudes que tienen y que no van resolver los problemas financieros como muchos piensan. El bitcoin el lo más parecido al oro digital, por lo tanto es como el oro, se puede acaparar, se puede robar, y se puede especular con el; Es una muy buena opción para tener los ahorros y bastante buena para el intercambio de bienes y nada más no va hacer que los pobres dejen de serlo no que los ricos dejen de enriquecerse.

Tres lineas y tres mentiras/manipulaciones.  No voy a continuar  esta conversación contigo CM,  a mi no me pagan por poner posts.

Que tenga un buen día.

Nadie te obliga a usar $/€ si no quieres no los uses. Hay mucha gente que lo los usa y le va bien.
Y decir que las matemáticas son democráticas ya lo dice todo. ¿También la orbita de la luna es democrática?.
Respecto al resto y a ese lenguaje no merece la pena responder y no voy caer en esa incultura.

Yo no lo idealizo, solo digo que es mucho mejor que cualquier otro cosa que haya  existido ( yo era metalero, pero reconozco que las propiedades "teoricas" del BTC son mejores que las del oro) . Si alguien "inventa" algo mejor me veras vender mi puñado de btc e irme a otra parte. y conmigo la mayoría de bitcoiners.

Esto no es una religión. es una huida de la gente que esta harta de ser robada via inflación y corralitos.

Si alguien empieza acaparar moneda entonces el valor de la moneda sube. ¿Porque la gente va abandonar una moneda que cada vez valga más?. Además ya se esta produciendo. Alguno ya publico que adquirió el 1%
Además yo no tengo intención de cambiar el bitcoin lo único es que no lo idealizo que es diferente.

Democracia es cuando los ciudadanos pueden empezar a tomar el control de su vida sin que llegue alguien mas fuerte y te obligue a hacer algo en contra de tu voluntad .
Lo que pasa ahora en la mayor parte del mundo . ( incluido nuestras queridas "democracias")

Si no te gusta BTC no lo uses usa $  o EUR . ESO ES DEMOCRACIA. obligarme a usar $ o EUR no lo ES.

A mi no me gusta que me den por culo y no estoy en un foro de maricones diciendo lo malo que es que te den por culo.  ESO ES LO QUE TU HACES
No USES BTC nadie te obliga!


PD: Las matemáticas SI son democráticas. 2+2= 4 para todo el mundo . y todos sumamos y multiplicamos igual.  ahora imagina unas matemáticas donde para los ricos 2+2=5 y para los pobres 2+2=3  ( eso es el dinero fiat) que no es democrático, sino impuesto por coacción .

No se que os pasa a todos con comparar el bitcoin con la democracia. Es como comparar las matemáticas con la democracia, 2+2 son 4 y no por democracia ni por que lo diga yo, si no por que son 4. Es una realidad no es una democracia. El bitcoin puede estar en un estado democrático, como puede estar en una dictadura.

El el caso que tu propones si alguien controlara una mayoría muy grande de los BTC y empezara a manipular por ejemplo acaparando, haría que la mayoría perdiera el interés en él, al no poder acceder y se crearía otra moneda.

La clave del btc es que es OPCIONAL , nadie quiere que sea la única moneda.
Si se produjera algún abuso por que ibas a utilizarla?
Otro ejemplo mañana un gobierno se hace con el control y quita la posibilidad de anonimato. pues te vas a otra que te convenza más

Las criptomonedas permiten la creación de monedas a medida. cual es el problema?

Precisamente si el BTC está triunfando es por que sus características gustan a muchos. si a ti te gustan otras  crea tu otra con las características que te gusten a ti. ¿ por que la mania de querer cambiar BTC en contra de sus principios?

Esto es libre mercado no crees?

Si me gusta lo que me ofrece una moneda la compro . si no pues no.  El dinero fiat no me gusta y me obligan a "comprarlo" ( a la fuerza) y encima me lo roban de mil y una formas.


PD: el bitcoin no pretende arreglar los problemas del mundo. solo los problemas de las monedas del mundo. Va a seguir habiendo hambre y guerras pero al menos no te van a obligar a financiarlas si no quieres

Por supuesto que no es perfecta. Pero es mejor que cualquiera de las que existen ahora mismo. ( incluido el oro que en caso de necesidad lo ilegalizan y te lo quitan)
La mayoria de los bitcoiners tenemos la mente abierta. (como si no ibamos a entrar en este mundillo si no? ), pero la mejora del BTC desde luego que NO puede venir de los que durante siglos se han venido cargando la economía.


PD: la solucion open transactions + btc + bitmessenger ( o algo parecido a estas cosas)

Y empezamos a hablar de democracia.

No no me baso en teorías marsistas-comunista para decir eso me baso en el libre mercado, en la oferta y la demanda , en el capitalismo puro y duro. Si tienes 25% de la población en paro quien tiene la fuerza no es el trabajador es el que puede contratar. Solo en puestos muy concretos los que una elite puede ejercer por tener los recursos para prepararse podrán escoger su salario los demás se conformaran con lo que les den. Esto esta sucediendo ahora y por que aparezca otra moneda no va cambiar nada. Mira la diferencia que hay en una empresa entre los que más ganan y menos, cada vez es más grande.

Es absurdo el bitcoin es una moneda descentralizado no es democracia.
No todos tienen acceso al bitcoin, no todo el mundo puede tener bitcoin ¿Donde esta la democratización del dinero?
Lo único que puede democratizar el dinero seria una renta básica o como dicen los liberales un impuesto negativo.

Yo no quiero meter el miedo a nadie, incluso apoyo el bitcoin lo que pasa es que muchos se creen que con la implantación del bitcoin se resuelven todos los problemas financieros del mundo y eso no es cierto.


Ya lo puse antes, lo que hace del bitcoin es que funciona como un paraíso fiscal ya que no te lo pueden confiscar. O no sabes lo que es un paraíso fiscal. Es un lugar donde llevas tu dinero para no pagar al fisco.
Y el uso del dinero fiat también es opcional, nadie te obliga a usarlo.
El bitcoin es una moneda muy buena para los ahorristas, pero en los días que estamos muy poca gente puede ahorrar.

Decir que el bitcoin no lo controla nadie, o que nadie puede controlarlo. Es como decir que el oro no lo controla nadie, o los diamantes. Adquirir un porcentaje elevado de un producto te da control sobre el, sea bitcoins, trigo, café, o lo que sea. Es básico de economía.


Resumiendo
El bitcoin es una gran moneda que puede facilitar de manera mas eficiente el intercambio de bienes y un buen método para ahorrar tanto en costes financieros como para los ahorros. Pero pensar que con la implantación del bitcoin se resolverán los problemas financieros del mundo estáis muy equivocado. O pensar que el bitcoin perjudica a la gente que manda es un error que cometéis todos. El bitcoin no va acabar con los bancos ni con el 1% frente al 99%.

Muchos de vosotros lo tenéis súper idealizado. Y no es más que una herramienta con muchas ventajas pero también con muchas desventajas.

Precisamente el bitcoin no lo controla nadie ( o lo controlamos todos) . Ningún pais, gobierno o empresa va a poder crear mas bitcoins para asi ROBARNOS mediante la inflación. Ni van a robarnos cuando quedarmos comprar o mandar dinero de un lugar a otro, ni nos van a poder hacer corralitos, ni quitas....

Cualquiera va a poder ser su propio banco, sin tener que confiar en terceros. ¿ te parece mal?

Por favor a quien quieres engañar. Microsoft y cocacola ya lo tienen chupado .  Ellos pagan mucho menos que tu (ponen la central en el pais que mejor fiscalidad tenga)  y en españa apenas dejan nada ( eso si no les sale a devolver)


Si te preocupan tanto las injusticias pon posts en contra de los paraisos fiscales y deja al bitcoin en paz.

Por cierto el uso del bitcoin es opcional  si no le gusta a alguien que no lo use. Pero "casualmente" hacienda no es opcional ) excepto para los ricos.

De verdad que no entiendo la manía de la gente de echar pestes del BTC. Si no te gusta ignoralo.
Ojala pudiera ignorar yo a los politícos o a las petroleras o a las eléctricas....  Ahh no que estas te meten las manos en los bolsillos sin tu permiso con ayuda de leyes injustas.
 

 

Bitcoin es la democratización del "dinero".
Todo el mundo podrá hacer cosas malas o buenas (igual que ahora).  La diferencia principal es que las reglas son iguales para el pobre y el rico ( justo lo contrario de lo que pasa ahora).

Bitcoin es al dinero lo que internet a la información.
Tu puedes crear un blog y decir mentiras igual que hace la prensa, pero al menos las reglas son las mismas y otro podrá abrir su blog para llamarte mentiroso y contar su verdad.

Lo que están intentando con la regularización es que para abrir un blog tengas que estar "fichado" no vaya a ser que hagas "apología" de algo ( vamos lo que toda la vida se ha llamado censura), y ahora en la neolengua intentan vendertelo como que es bueno para tu protección.

Igual que durante muchisimos años los poderosos han monopolizado la información, han hecho lo mismo con el dinero. Y bitcoin ( o cualquier futura criptomoneda descentralizada) ha venido para quedarse y luchar contra ese monopolio.

La "lucha" sera dura, pero cada vez mas la gente del mundo, gracias a las nefastas e injustas políticas, se van dando cuenta que el "estado" y/o la "corporacíon" de  turno no son los adecuados para gestionar ciertos "pilares" basicos de una sociedad como pueden ser el dinero o información.

( y recuerda los que no somos ricos somos mayoría)


PD:Tu post me suena bastante a CM intentando meter miedo.

Creo que este es un enfoque bastante enmarcado dentro de la "lucha de clases" típica de los planteamientos marxistas-comunistas

Más que "lo que quieran darte", la retribución por el trabajo que alguien realiza dentro de un sistema de libre mercado viene condicionado en la amplia mayoría de los casos por el valor que dicho trabajo aporta a quien lo contrata.

La matriz es bastante sencilla:

¿Quieres cobrar un alto salario u honorarios por los servicios que prestas? Ofrece algo por lo que el mercado laboral esté dispuesto a pagarte esa suma a la que aspiras.

Si se diera el caso de que un grupo de personas llegaran a acumular una alta proporción de los BTC, intentar acaparar la moneda bloqueando por tanto su liquidez sería tirarse piedras a su propio tejado.

Si alguien cobra "una miseria" o "una fortuna", términos relativos ambos, no será por la existencia del BTC sino porque lo que esta persona aporta profesionalmente es más o menos valioso a criterio de terceros.

El Punto 1 ya lo respondí en el anterior

El mayor problema de fraude fiscal no es el de los comercios y los ciudadanos, el mayor problema es el de las grandes corporaciones y fortunas que con el bitcoin lo tiene mucho más fácil. Microsof, cocacola, y otras grandes corporaciones lo tendrán chupado para eludir al fisco.

Si las clases altas acaparan la mayor parte del bitcoin tu tendras que trabajar para ellos por la miseria que quieran darte. Ventajas del limite de 21 millones. Ya hay gente que tiene el 1% del total de bitcoins.

Ya lo respondiste tu, exacto reserva fraccionaria. Por un lado los bancos te piden tus bitcoins y te dan, por ejemplo el 2% de intereses, ese dinero se los prestan a otros que lo necesitan a un interes, ejemplo del 5%, ese dinero se usa para comprar lo que sea y regresa al banco. Ahora el banco tiene los bitcoin para poder prestarlos de nuevo.
El sistema se creo con el oro, ¿por que no puede usarse con el bitcoin?

Que algo se este haciendo mal ahora no significa que con otra moneda no se haga de la misma manera.
Seguirán las elites financieras con el dominio mas aun al controlar totalmente el dinero. Los ricos del bitcoin no darán bitcoins solo lo prestaran dentro de un futuro en el que la moneda principal fuese el bitcoin cada bitcoin podría valer 1billón de $/€ y me refiero a billón de España no americano.
Hay una frase que dice lo resume todo "dame el control del dinero, y me da igual quien gobierne"
El bitcoin y su limitación favorece que gente con recursos acapare la mayor parte del capital teniendo el control del mismo. Eso sucede con el oro, la plata y cualquier materia, el bitcoin funciona como otra materia prima que no sirve para otra cosa

El bitcoin no es diferente al dinero en metálico, el cual es anónimo y difícil de rastrear, es más dificil de rastrear el dinero en metálico que el bitcoin.

Te equivocas en algunos puntos.

1. Con bitcoins los bancos no pueden crear dinero de la nada. La única forma sería a través de papeles (o transferencias online) que equivalgan a bitcoins (pero que no sean bitcoins), y eso carece de sentido por completo (además de que entonces estaríamos en las mismas)
Por lo tanto si no se puede crear dinero de la nada, los más perjudicados son los bancos y los estados.

2. Que se utilicen bitcoins no quiere decir que no se paguen impuestos. Como todo queda registrado será muy fácil controlar a los comercios medianos/grandes. En las tiendas de barrio se podrán escaquear, pero eso ya pasa en la actualidad.

Por supuesto, las clases privilegiadas siempre han vivido de cobrarle impuestos al pueblo y han vivido muy bien a pesar de que no han trabajado. Reyes, nobles y actualmente políticos y demás ralea siempre han necesitado de vasallos y súbditos a los que confiscarles parte de sus bienes, de sus cosechas, de su trabajo, etc. Evidentemente, si no pueden cobrar en moneda, intentarán hacerlo en especie pero esto es menos eficiente, por lo que beneficia a las clases bajas. El sistema actual es una máquina de extraer rentas de las clases bajas y entregárselo a las clases privilegiadas que viven al calor de los centros de poder (creación de dinero, de deuda, ayudas al sector financiero, eléctrico, los que soportan los costes del sistema son los trabajadores y las pymes y los beneficios son dirigidos a las grandes corporaciones y a sus peones colocados en el poder legislativo).


Eso lo vas a tener que explicar, a ver si a todos los de la comunidad Bitcoin se les ha pasado un método de generar monedas que no requiera esfuezo. Y si lo que estás pensando es en un método de reserva fraccionaria, ya verás que pronto aprende la gente en cuanto se produzcan unos cuantos impagos.


Desde luego que lo público sufriría un menoscabo, pero no tengo claro que peor que el expolio que se está produciendo actualmente por una clase gobernante (siempre ha sido así) dirigida por el poder económico. A los trabajadores puede que les cobres ciertos impuestos, pero quizás cobren otra parte sin necesidad de sobres pero anónima, que les permita llevar una vida más digna. Mucha gente pagaría con gusto cierto nivel de impuestos si tuviese la sensación de que estos son gestionados correctamente de modo que reviertan en la sociedad y no mayoritariamente robados en beneficio de la casta me maneja los hilos del poder. Es evidente que este modelo perjudica a aquellos que lleven una vida en la que no se preocupen del ahorro aunque también a las familias que por un problema inevitable requieran de gastos mayores a sus ingresos, pero también se desincentiva a todos aquellos que intentan vivir de las ayudas que provee la sociedad de forma fraudulenta en beneficio propio, cosa que también es muy abundante.

Supongo que intentarían aumentar los impuestos sobre los bienes, pero también les resultará más costoso lograr que se abonen. Además dicho escenario grotesco está llegando ya y con dinero fiat, ahí tienes la tasa de respaldo que van a tener que pagar por cada kWh que generen aquellos que decidan aprovechar el sol para disminuir su factura eléctrica.

Este mensaje lo publico en respuesta de barios mensajes que circulan sobre la posible ilegalización del bitcoin en un futuro.

Haber si la gente se aclara, el bitcoin si puede perjudicar a los estados, pero eso no importa, las leyes no se hacen porque perjudique a los estados o a los ciudadanos, se hacen cuando perjudica a los que realmente mandan, y el bitcoin no solo no perjudica a los que mandan si no que les beneficia. Por lo tanto el bitcoin no se ilegalizará. Quizás en un estado más social si.
Seguramente se consideren como inversiones, con lo cual ni siquiera pagaran impuesto si los mantienes por 2 años.
Te crees que el 1% de la población más rica le perjudica el bitcoin. Si te lo crees piensa un poco, que seguro que a lo mejor lo pillas.

Los que se benefician del bitcoin.
Los ricos que pueden traspasar parte de sus capitales a esa moneda y eludir impuesto. Convirtiéndose en su propio paraíso fiscal.
Los bancos. Si e dicho bien, los bancos también pueden beneficiarse pues todo lo que se haga con el dinero fiat se puede hacer con el bitcoin. Todo exactamente todo, incluso crear dinero de la nada como hasta ahora.
Los ejércitos y policía antidisturbios pues la brecha entre los ricos y los pobres sera mayor.

Los más perjudicados.
La sanidad y educación publica. Si se reduce el cobro de impuestos los primeros recortes siempre caen en lo mismo.
Los trabajadores pues es donde se seguirán cobrando los impuestos al no poder cobrárselo a los ricos.
Aumento de impuestos indirectos e impuestos especiales. Tasas energéticas tasas al consumo y demás.

Es cierto que algunos se harán ricos gracias al bitcoin pero otros muchos serán pobres por correlación.
Para que los entendáis, si alguien gana más de la media otros tienen que ganar menos de la media. Cuanto más rico sea uno más cantidad de pobres necesitara para seguir siendo rico.

--- Edito --- 19 ago 2013 ---
Alemania, primer país que reconoce el bitcóin como "unidad monetaria" y "dinero privado"
http://actualidad.rt.com/economia/view/103301-alemania-reconocer-legalmente-bitcoin-moneda