Vous pouvez essayer toutes les techniques possibles, elles seront perdantes dans un jeu à espérance négative (EV-). Pour ceux qui malgré cela s'obstinent dans la recherche d'une technique infaillible, on appelle alors ça la taxe sur la débilité. Valable pour toute loterie.
Relisez le titre plusieurs fois dans votre tête et à voix haute. La personne voulait quand même gagner quelques centièmes de centime.
Topic: Pour gagner 0,00063$ il perd 20790$ (Read 4504 times)
Pour ceux qui craignent le zéro 
Il suffit de faire la martingale type alembert sur le noir et rouge à la fois.
Et ne miser que que la différence .
Il arrive que les misent noir et rouge sont identique et la majorité des cas que la mise soit plus faible que sur une seul couleur.
On peut considérer que l'on réduit avantage du casino grace a une optimisation des mises.
Mais en faites il n'en n'ai rien vu que l'on expose deux fois au risque de fail d'une martingale .
Le casino gagne toujours sauf au blackjack ( si grosse bankrool est jeux parfait)
Une martingale et surtout une méthode pour donner notre argent au casinotier avec confiance.
Il suffit de faire la martingale type alembert sur le noir et rouge à la fois.
Et ne miser que que la différence .
Il arrive que les misent noir et rouge sont identique et la majorité des cas que la mise soit plus faible que sur une seul couleur.
On peut considérer que l'on réduit avantage du casino grace a une optimisation des mises.
Mais en faites il n'en n'ai rien vu que l'on expose deux fois au risque de fail d'une martingale .
Le casino gagne toujours sauf au blackjack ( si grosse bankrool est jeux parfait)
Une martingale et surtout une méthode pour donner notre argent au casinotier avec confiance.
Bon alors anecdote vérifiée (wikipedia)
Une anecdote célèbre s'est déroulée au casino Monte Carlo à Monaco le 18 Août 1913 qui a été désignée par la suite sous le terme d'erreur du parieur. À cette occasion, la couleur noire est sortie 26 fois de suite à la roulette, ce qui a entraîné d'énormes pertes pour les joueurs qui misaient systématiquement sur le rouge en pensant que la probabilité d'une telle série est très faible. Pourtant la probabilité reste la même à chaque tirage avec moins de 50% de chance de voir la bille se stabiliser sur le noir ou sur le rouge (en effet il y a une case verte, 18 noires et 18 rouges).
Et voici la définition (wiki) de erreur du parieur :
L'erreur du parieur est une erreur de logique consistant à croire que si, lors d'un tirage aléatoire, un résultat peu probable est obtenu un grand nombre de fois, les tirages suivants vont probablement compenser cette déviation et donner de nombreuses fois le résultat opposé. Par exemple, si en tirant à pile ou face un joueur obtient un grand nombre fois pile, il va croire avoir plus de chance d'obtenir face lors des tirages suivants.
Voici toutes les martingales existantes (liste de wikipedia)
La grande martingale
Elle est semblable à la martingale classique, sauf que le joueur ne se contente pas de doubler sa mise à chaque perte, il ajoute aussi une unité.
Par exemple, le joueur mise une unité :
S'il gagne, il quitte le jeu avec 2 unités - 1 unité qu'il a jouée = 1 unité
S'il perd une première fois, il joue 3 unités ; s'il gagne, il emporte 6 unités - 3 (qu'il vient de jouer dans la 2e partie) - 1 (qu'il a jouée dans la 1re partie) = 2 unités
S'il perd une deuxième fois, il joue 7 unités ; s'il gagne, il emporte 14 unités - 7 (qu'il vient de jouer dans la 3e partie) - 3 (qu'il a jouées dans la 2e partie) - 1 (qu'il a jouée dans la 1re partie) = 3 unités
etc.
Cette martingale est aussi peu sûre que la martingale classique (le joueur a l'impression qu'il ne peut rien perdre, mais c'est vrai seulement s'il a réussi à miser juste, avant de quitter la table de jeu !), en revanche elle permet d'augmenter les gains.
Cette technique présente les mêmes inconvénients que la martingale classique, mais surtout elle est encore plus limitée par les mises que le joueur peut faire : il suffit qu'il perde trois fois, pour devoir jouer 15 fois sa mise au prochain coup (2047 fois pour la 11e partie).
De plus, les gains peuvent être jugés faibles au regard des sommes misées, ainsi, quelqu'un qui ne gagnerait qu'au dixième essai misera 1023 unités pour obtenir un gain qui ne s'élèvera qu'à 10 unités.
La Piquemouche
C'est une autre variante de la martingale classique. Le joueur recommence à une unité quand il gagne, mais quand il perd, il augmente sa mise d'une unité, il ne la double qu'après trois pertes consécutives. Elle ne nécessite pas d'augmenter dès le début les mises en cas de pertes successives, elle est plus sûre, mais les gains sont plus faibles (nuls si on ne gagne pas dès la première partie) ou nécessitent de gagner deux fois.
Exemple :
Le joueur mise une unité ; s'il gagne, il quitte le jeu avec 2 unités - 1 unité qu'il a jouée = 1 unité
S'il perd une première fois, il joue 1 unité ; s'il gagne, il emporte 2 unités - 1 (qu'il a jouée dans la 2e partie) - 1 (qu'il a jouée dans la 1re partie) = 0 unité
S'il perd une deuxième fois, il joue 1 unité ; s'il gagne, il emporte 2 unités - 1 (qu'il a jouées dans la 3e partie) - 1 (qu'il a jouée dans la 2e partie) - 1 (qu'il a jouée dans la 1re partie) = -1 unité
Il faut donc un deuxième gain pour être gagnant.
Suite de mise si toujours perdant 1 - 1 - 1 - 2 - 2 - 2 - 4 - 4 - 4 - 8 ...
etc.
La Whittacker
Le joueur joue une whittacker lorsqu'il mise la somme de ses deux précédentes mises tant qu'il perd, et recommence à une unité quand il gagne.
La pyramide d'Alembert
Le nom est une référence à Jean le Rond d'Alembert, mathématicien du XVIIIe siècle. Le principe consiste à augmenter la mise d'une unité après une perte et à diminuer la mise d'une unité après un gain.
Utilisée lorsqu'on pense qu'un gain diminue la chance de gagner encore, alors qu'une perte augmente la chance de gagner par la suite (illustré par le principe shadok : « plus ça rate, plus on a de chances que ça marche »).
La contre d'Alembert
Cette martingale reprend le principe de celle d'Alembert mais les mises se font dans l'autre sens : il faut donc ici diminuer la mise d'une unité lorsque l'on perd et augmenter la mise d'une unité lorsque l'on gagne.
Inversement à la précédente, elle est utilisée lorsqu'on pense que la chance passée est représentative de la chance future (par exemple face à une rangée de machines à sous).
Le paroli
Cette martingale consiste à doubler la mise à chaque gain (donc remiser ce qu'on a gagné), puis, à partir d'un nombre de gain défini à l'avance, s'arrêter et recommencer avec la mise de départ. On parle de paroli de 1, si on s'arrête après avoir gagné deux fois sa mise, paroli de 2 si on a gagné quatre fois sa mise, paroli de 3 si on s'arrête après avoir gagné huit fois sa mise, etc.
La martingale américaine
Appelée aussi "montante américaine", elle demande de remiser la somme première + dernière perte. Le joueur démarre en augmentant ses mises d'une unité tant qu'il gagne. Dès qu'il perd, il retient la mise qu'il vient de perdre, et remise la somme de la dernière et de la première mise. Quand il gagne, il retient la mise qu'il a gagnée, et raye la première mise de sa liste. Puis il remise la somme de la dernière et de la première mise de sa liste, en ne tenant pas compte de celle qu'il a rayée. Exemple :
Le joueur mise une unité :
S'il gagne il mise 2, s'il perd il note 1 et mise 2.
S'il gagne et qu'il avait gagné il mise 3 (2+1), s'il perd et qu'il avait gagné il note 2 et mise 3 (1ère + dernière perte = 1+2). Dans ce cas précis les résultats sont les mêmes s'il avait perdu au premier tour.
etc
La martingale hollandaise
Le joueur met en œuvre cette martingale lorsqu'il perd. Il retient toutes les mises qu'il a perdues. Il mise la mise la plus faible parmi celles qu'il a perdues (s'il en a perdues plusieurs), en ajoutant 1. Puis il remise la mise suivante, dans l'ordre croissant. Ainsi à chaque victoire le joueur gagne le montant d'une mise perdue précédemment, plus 1.
Cette martingale est séduisante dans le sens où il semble que si le joueur obtient autant de victoires que d'échec son gain reste positif, égal à 1/2 par coup. En réalité, ceci n'est vrai que si les coups gagnants surviennent après les coups perdants. De plus après plusieurs échecs successifs, tant que le joueur n'a pas été remboursé par une quantité égale de victoires il doit constamment augmenter ses mises pour tenter de récupérer les sommes perdues. Or, plus la partie se prolonge et plus il est probable que cette situation apparaisse, c'est pourquoi la martingale hollandaise a une tendance très forte à l'emballement. En fait, elle a un comportement proche de la martingale classique avec comme avantage de ne pas être limitée par la mise maximale autorisée.
La Labouchère
Du nom d'un politicien anglais du XIXe siècle, Henry Du Pré Labouchère, cette martingale repose sur l'idée qu'un coup de gain efface deux coups de pertes. Le joueur commence par noter la suite 1 2 3 4 5 en ligne (ou en colonne). Le principe est le suivant :
il mise toujours la somme des deux nombres extrêmes de la suite (par exemple, au premier coup, il mise 6 = 1 + 5)
quand il perd, il note le montant qu'il vient de miser à droite de la suite
quand il gagne, il biffe les deux nombres extrêmes de la suite dont il vient de miser la somme
C'est une méthode très séduisante. Mais sa faiblesse, comme la d'Alembert et beaucoup d'autres, est qu'il s'agit d'une montante en perte : plus le joueur perd, plus il doit miser gros.
La Labouchère inversée
C'est la méthode précédente inversée : le joueur biffe les mises quand il perd. C'est une montante en gain : le joueur recycle ses gains au fur et à mesure. Elle a été rendue célèbre par le livre Treize contre la banque, de Norman Leigh (Albin Michel, 1976).
Donc comme chaque tirage est indépendant le résultat d'un lancé de bille l'un ne conditionne pas les autres.
Cependant si à chaque fois il y a 18/37 chance (ou 1/2 pour simplifier) alors une combinaison NRNRNRN à la meme proba que RRRRRRRR c'est à dire (18/37)^8 (meme proba que NNRRNNRR ou que n'importe quelle combinaison) si on prend en compte l'odre de sortie des couleurs
voila pour moi allez je file au boulot
PS : si des gens testent les "autres" martingales si dessus ce serait bien qu'ils fassent des retours
Une anecdote célèbre s'est déroulée au casino Monte Carlo à Monaco le 18 Août 1913 qui a été désignée par la suite sous le terme d'erreur du parieur. À cette occasion, la couleur noire est sortie 26 fois de suite à la roulette, ce qui a entraîné d'énormes pertes pour les joueurs qui misaient systématiquement sur le rouge en pensant que la probabilité d'une telle série est très faible. Pourtant la probabilité reste la même à chaque tirage avec moins de 50% de chance de voir la bille se stabiliser sur le noir ou sur le rouge (en effet il y a une case verte, 18 noires et 18 rouges).
Et voici la définition (wiki) de erreur du parieur :
L'erreur du parieur est une erreur de logique consistant à croire que si, lors d'un tirage aléatoire, un résultat peu probable est obtenu un grand nombre de fois, les tirages suivants vont probablement compenser cette déviation et donner de nombreuses fois le résultat opposé. Par exemple, si en tirant à pile ou face un joueur obtient un grand nombre fois pile, il va croire avoir plus de chance d'obtenir face lors des tirages suivants.
Voici toutes les martingales existantes (liste de wikipedia)
La grande martingale
Elle est semblable à la martingale classique, sauf que le joueur ne se contente pas de doubler sa mise à chaque perte, il ajoute aussi une unité.
Par exemple, le joueur mise une unité :
S'il gagne, il quitte le jeu avec 2 unités - 1 unité qu'il a jouée = 1 unité
S'il perd une première fois, il joue 3 unités ; s'il gagne, il emporte 6 unités - 3 (qu'il vient de jouer dans la 2e partie) - 1 (qu'il a jouée dans la 1re partie) = 2 unités
S'il perd une deuxième fois, il joue 7 unités ; s'il gagne, il emporte 14 unités - 7 (qu'il vient de jouer dans la 3e partie) - 3 (qu'il a jouées dans la 2e partie) - 1 (qu'il a jouée dans la 1re partie) = 3 unités
etc.
Cette martingale est aussi peu sûre que la martingale classique (le joueur a l'impression qu'il ne peut rien perdre, mais c'est vrai seulement s'il a réussi à miser juste, avant de quitter la table de jeu !), en revanche elle permet d'augmenter les gains.
Cette technique présente les mêmes inconvénients que la martingale classique, mais surtout elle est encore plus limitée par les mises que le joueur peut faire : il suffit qu'il perde trois fois, pour devoir jouer 15 fois sa mise au prochain coup (2047 fois pour la 11e partie).
De plus, les gains peuvent être jugés faibles au regard des sommes misées, ainsi, quelqu'un qui ne gagnerait qu'au dixième essai misera 1023 unités pour obtenir un gain qui ne s'élèvera qu'à 10 unités.
La Piquemouche
C'est une autre variante de la martingale classique. Le joueur recommence à une unité quand il gagne, mais quand il perd, il augmente sa mise d'une unité, il ne la double qu'après trois pertes consécutives. Elle ne nécessite pas d'augmenter dès le début les mises en cas de pertes successives, elle est plus sûre, mais les gains sont plus faibles (nuls si on ne gagne pas dès la première partie) ou nécessitent de gagner deux fois.
Exemple :
Le joueur mise une unité ; s'il gagne, il quitte le jeu avec 2 unités - 1 unité qu'il a jouée = 1 unité
S'il perd une première fois, il joue 1 unité ; s'il gagne, il emporte 2 unités - 1 (qu'il a jouée dans la 2e partie) - 1 (qu'il a jouée dans la 1re partie) = 0 unité
S'il perd une deuxième fois, il joue 1 unité ; s'il gagne, il emporte 2 unités - 1 (qu'il a jouées dans la 3e partie) - 1 (qu'il a jouée dans la 2e partie) - 1 (qu'il a jouée dans la 1re partie) = -1 unité
Il faut donc un deuxième gain pour être gagnant.
Suite de mise si toujours perdant 1 - 1 - 1 - 2 - 2 - 2 - 4 - 4 - 4 - 8 ...
etc.
La Whittacker
Le joueur joue une whittacker lorsqu'il mise la somme de ses deux précédentes mises tant qu'il perd, et recommence à une unité quand il gagne.
La pyramide d'Alembert
Le nom est une référence à Jean le Rond d'Alembert, mathématicien du XVIIIe siècle. Le principe consiste à augmenter la mise d'une unité après une perte et à diminuer la mise d'une unité après un gain.
Utilisée lorsqu'on pense qu'un gain diminue la chance de gagner encore, alors qu'une perte augmente la chance de gagner par la suite (illustré par le principe shadok : « plus ça rate, plus on a de chances que ça marche »).
La contre d'Alembert
Cette martingale reprend le principe de celle d'Alembert mais les mises se font dans l'autre sens : il faut donc ici diminuer la mise d'une unité lorsque l'on perd et augmenter la mise d'une unité lorsque l'on gagne.
Inversement à la précédente, elle est utilisée lorsqu'on pense que la chance passée est représentative de la chance future (par exemple face à une rangée de machines à sous).
Le paroli
Cette martingale consiste à doubler la mise à chaque gain (donc remiser ce qu'on a gagné), puis, à partir d'un nombre de gain défini à l'avance, s'arrêter et recommencer avec la mise de départ. On parle de paroli de 1, si on s'arrête après avoir gagné deux fois sa mise, paroli de 2 si on a gagné quatre fois sa mise, paroli de 3 si on s'arrête après avoir gagné huit fois sa mise, etc.
La martingale américaine
Appelée aussi "montante américaine", elle demande de remiser la somme première + dernière perte. Le joueur démarre en augmentant ses mises d'une unité tant qu'il gagne. Dès qu'il perd, il retient la mise qu'il vient de perdre, et remise la somme de la dernière et de la première mise. Quand il gagne, il retient la mise qu'il a gagnée, et raye la première mise de sa liste. Puis il remise la somme de la dernière et de la première mise de sa liste, en ne tenant pas compte de celle qu'il a rayée. Exemple :
Le joueur mise une unité :
S'il gagne il mise 2, s'il perd il note 1 et mise 2.
S'il gagne et qu'il avait gagné il mise 3 (2+1), s'il perd et qu'il avait gagné il note 2 et mise 3 (1ère + dernière perte = 1+2). Dans ce cas précis les résultats sont les mêmes s'il avait perdu au premier tour.
etc
La martingale hollandaise
Le joueur met en œuvre cette martingale lorsqu'il perd. Il retient toutes les mises qu'il a perdues. Il mise la mise la plus faible parmi celles qu'il a perdues (s'il en a perdues plusieurs), en ajoutant 1. Puis il remise la mise suivante, dans l'ordre croissant. Ainsi à chaque victoire le joueur gagne le montant d'une mise perdue précédemment, plus 1.
Cette martingale est séduisante dans le sens où il semble que si le joueur obtient autant de victoires que d'échec son gain reste positif, égal à 1/2 par coup. En réalité, ceci n'est vrai que si les coups gagnants surviennent après les coups perdants. De plus après plusieurs échecs successifs, tant que le joueur n'a pas été remboursé par une quantité égale de victoires il doit constamment augmenter ses mises pour tenter de récupérer les sommes perdues. Or, plus la partie se prolonge et plus il est probable que cette situation apparaisse, c'est pourquoi la martingale hollandaise a une tendance très forte à l'emballement. En fait, elle a un comportement proche de la martingale classique avec comme avantage de ne pas être limitée par la mise maximale autorisée.
La Labouchère
Du nom d'un politicien anglais du XIXe siècle, Henry Du Pré Labouchère, cette martingale repose sur l'idée qu'un coup de gain efface deux coups de pertes. Le joueur commence par noter la suite 1 2 3 4 5 en ligne (ou en colonne). Le principe est le suivant :
il mise toujours la somme des deux nombres extrêmes de la suite (par exemple, au premier coup, il mise 6 = 1 + 5)
quand il perd, il note le montant qu'il vient de miser à droite de la suite
quand il gagne, il biffe les deux nombres extrêmes de la suite dont il vient de miser la somme
C'est une méthode très séduisante. Mais sa faiblesse, comme la d'Alembert et beaucoup d'autres, est qu'il s'agit d'une montante en perte : plus le joueur perd, plus il doit miser gros.
La Labouchère inversée
C'est la méthode précédente inversée : le joueur biffe les mises quand il perd. C'est une montante en gain : le joueur recycle ses gains au fur et à mesure. Elle a été rendue célèbre par le livre Treize contre la banque, de Norman Leigh (Albin Michel, 1976).
Donc comme chaque tirage est indépendant le résultat d'un lancé de bille l'un ne conditionne pas les autres.
Cependant si à chaque fois il y a 18/37 chance (ou 1/2 pour simplifier) alors une combinaison NRNRNRN à la meme proba que RRRRRRRR c'est à dire (18/37)^8 (meme proba que NNRRNNRR ou que n'importe quelle combinaison) si on prend en compte l'odre de sortie des couleurs
voila pour moi allez je file au boulot
PS : si des gens testent les "autres" martingales si dessus ce serait bien qu'ils fassent des retours
Quote from: Kyraishi
27 ROUGE en un coup waw.
Sur ce coup il avait une chance sur (18/37)^27, soit 1/281.247.656 de perdre. :/C'est pas de chance.
Encore une fois je ne suis pas d'accord avec ce raisonnement...
Il parie rouge => 48,64% de chance de perdre. Et il perd.
Il reparie rouge => 23,66% de chance de perdre. Et il perd.
Il reparie rouge => 5,6% de chance de perdre. Et il perd.
[...]
Il reparie rouge => 0,000013% de chance de perdre. Et il perd.
Et bien dis donc le sort s'acharne !
Mon dernier avis à deux balles :
Il parie rouge => 48,64% de chance de perdre. Et il perd.
Il a perdu 1 fois sur rouge, mais ses chances de perdre quand il reparie rouge sont de => 48,64%. Et il reperd.
Il a perdu 2 fois sur rouge, mais ses chances de perdre quand il reparie rouge sont de => 48,64%. Et il reperd.
[...]
Il a perdu 21 fois sur rouge, mais ses chances de perdre quand il parie rouge sont de => 48,64%. Et il reperd.
Est-ce que quelqu'un est d'accord que les événements sont indépendants donc on ne peux pas faire de probabilités reliant les deux univers différents ? Et que la probabilité entre les différentes combinaison est équitable et qu'il y a donc autant de chance d'avoir 1 000 000 de noirs d'affilés que 1 noir 1 rouge 500 000 fois d'affilés?
Après ça je laisse tomber promis
Merci David mega super post !!
C'est impossible
Au contraire, c'est tout à fait possible. Pas plus tard qu'au début du mois, j'ai eu un 22 pertes successives (certes en 47,13%, pas en 49%). J'ai survécu parce que j'avais prévu pour 23 pertes de suite (et j'ai arrêté juste après !) mais si, c'est tout à fait possible.Je suppose que le gars a utilisé le bot de Seuntje avec la fonction "arrêter au bout de X pertes successives", ce pourquoi il a pu prendre la photo. Avec le bot de Seuntje, tu peux atteindre un 22 en 2 jours (je le sais, je l'ai fait).
Remarquez que nous n'avons pas tout l'écran. Peux-être a-t-il programmé le bot pour une profondeur de 27, auquel cas il est riche. Mais s'il a programmé un 26, il est ruiné.
A l'écran, je dirais qu'il a utilisé just-dice.com. Qui n'est pas truqué et est même prouvé pas truqué (provably fair comme ils disent, avec même les instructions pour vérifier par vous-même).
Moralité : si vous voulez gagner au casino, passez du côté de la banque
J'ai gagné 7 euros en une semaine, sans rien faire (même pas allumer un ordinateur). Le taux d'intérêt est largement plus intéressant qu'un livret A (et c'est peut-être moins risqué qu'un PEA, tout en étant plus performant - re-merci à superresistant et perl, au passage).EDIT: désolé mais je trouve pas de traduction potable de "provably fair"...
"Formellement équitable", "formellement juste" ?Comme je le dit souvent c'est complètement faux de penser comme ça. Les événements entre les roulettes (rouge, noir, chiffres peu importe) sont indépendants.
Ça a même un nom en anglais, gambler's fallacy (Erreur du parieur en français, mais on perd l'aspect "sophisme"/"faille logique" du mot fallacy). On résume souvent par le court et percutant "les nombres n'ont pas de mémoire".
Joué à la martingale ça donne l'idée de pourvoir gagner plus à la longue mais c'est une énorme connerie puisque la première faille à cette technique est le défaut de mise.
En fait, la martingale permet de retarder le moment où tu perdras, c'est indéniable (plus exactement, réduire les probabilités de perdre rapidement). Cependant, le premier défaut de cette méthode, c'est que pour tenir plus longtemps, il faut aussi parier plus petit.
Et le second problème, c'est bien sûr qu'avec suffisamment de temps, tu finiras pas perdre. Toujours.
Pour la petite histoire, la martingale a été inventée par un mathématcien français et popularisée par... un patron de casino (Martindale - non, il n'y a pas de faute de frappe) qui a trouvé là un moyen de faire rester les gens plus longtemps dans son casino (et donc de consommer davantage - quand il faut huit heures pour te ruiner, tu consommes davantage de boisson que quand il te faut deux heures). C'est vicieux, hein ?
Une méthode alternative, Fibonacci (conçue sur les travaux du célèbre mathématicien), permet de réduire les pertes mais au prix d'une perte certaine. Tu perds moins gros mais plus souvent. Ça permet de tenir encore plus longtemps qu'une martingale, mais tu vois ta mise se réduire comme peau de chagrin (au sens du conte de fées, donc lentement et inexorablement). Avec la martingale, tu perds tout d'un coup, c'est tout ou rien. Avec Fibonacci, on fait durer le "plaisir".
Cette technique en tout cas elle marche bel et bien, les casinos mettent la mise limite a 500e la mise pour contrer ça. Reste à voir comment fait le site mais j'imagine qu'il a sa petite technique
Depuis Nakawa, il a réduit la quantité maximale d'argent qu'on peut gagner par jour, c'est tout. Et comme le montre l'illustration du début, ma propre histoire et tout simplement le fait que le site soit encore là après 9 mois, il n'a pas besoin d'en faire plus.Pour le reste, Doug et Deb vivent très, très bien (4 chiffres au nombre de BTC dans leur popoche depuis l'ouverture du casino). La beauté de la chose, c'est que les gains sont les mêmes pour un investisseur que le site ait du succès ou non, qu'il y ait beaucoup d'investisseur ou non (1% en moyenne, même si ça semble plutôt être du 0,2% sur just-dice.com et 0,8% sur doge-dice.com - le dernier serait préférable si le doge n'avait pas tendance à être en chute quasi-libre depuis 3 semaines - ça et le coût de conversion BTC vers DOGE qui fait quand même pas mal de journées d'investissement de perdues à chaque conversion).
Un lien du site svp ? J'ai pas compris ce qui prouvait sa fiabilité, peut être qu'en voyant de mes propres yeux1:::
just-dice.com et doge-dice.com. Excellent système de raccourcis claviers. Et si tu veux une recette pour t'amuser pendant deux jours, importe mes paramètres.PS : Je me suis fait chier pendant une heure et demie à écrire cela.
Je me disais que tu avais dû le copier-coller d'ailleurs, sinon c'est pas possible.Et ben si, il l'a fait. Dans superresistant, il y a "super"
PS : Je me suis fait chier pendant une heure et demie à écrire cela.
T'aurais pas dû... tout le monde est d"accord à la martingale on ne gagne pas. Quel que soit le jeux de hasard "on" ne gagne pas..... sinon l'opérateur de jeux met la clef sous la porte.
Meme conclusion que toi en 1min30
En fait j'ai surtout fait ça pour moi. Ça m'a permis de revoir les calculs de probabilités.
Un peu de maths ça ne fait jamais de mal !
Ce qui est bien avec les proba sur un coin table on trouve toujours le calcul qui nous arrange
2 fois 6 affilé
5/6 de perdre au premier de
5/6 de perdre ensuite au deuxième de
25/30 de perdre.
Pas la peine de me dire que mon calcul est faux . Je le sait.
Juste pour dire que sans méthode on fait dire ce qui nous arrange.
La bonne méthode ici est un problème combinatoire.
Donc 1/36
La martingale avec cave infinie et sans limite de mise fonctionne .
Le btc a une limite et just Dice aussi.
2 fois 6 affilé
5/6 de perdre au premier de
5/6 de perdre ensuite au deuxième de
25/30 de perdre.
Pas la peine de me dire que mon calcul est faux . Je le sait.
Juste pour dire que sans méthode on fait dire ce qui nous arrange.
La bonne méthode ici est un problème combinatoire.
Donc 1/36
La martingale avec cave infinie et sans limite de mise fonctionne .
Le btc a une limite et just Dice aussi.
la mauvaise foi mathématique.
Si tu lance 1 dés tu as 1/6 de faire le chiffre que tu veux et donc 1 - 1/6 de ne pas avoir le chiffre que tu veux donc 5/6
Si tu lance deux fois tu a (1/6)² de chance de faire le chiffre que tu veux donc 1 - (1/6)² de ne pas avoir le chiffre que tu veux : 35/36
Bref je suis sûre que ton explication avait pur but qu'il faut être rigoureux et se méfier des raccourcis.
De toute façon la martingale c'est comme la roulette russe : obligé de perdre si tu joue une infinité de fois
Quote from: Kyraishi
27 ROUGE en un coup waw.
Sur ce coup il avait une chance sur (18/37)^27, soit 1/281.247.656 de perdre. :/C'est pas de chance.
Ceci dit, si il joue souvant, il augmente ses chances (de perdre).
Quote from: binaryFate
Ca s'appelle être "provably fair". Et c'est quelque chose qui n'était pas possible avant bitcoin, d'où l'intéret des "gamblers" pour ces jeux (en plus des aspects pratiques des paiements en bitcoins).
On sait qu'on se fait pas arnaquer
EDIT: désolé mais je trouve pas de traduction potable de "provably fair"...
On sait qu'on se fait pas arnaquer
EDIT: désolé mais je trouve pas de traduction potable de "provably fair"...
Quote from: lolbtc
Comment faire confiance à un site de jeu ? Qu'est ce qui prouve que les sorties sont vraiment aléatoires
On pourrait traduire "provably fair" par "prouvé fiable".On peut utiliser la cryptographie asymétrique pour ça (ça existait déjà avant Bitcoin).
Exemple:
J'ai créé une adresse bitcoin dont voici la clef publique:
1Aesoyp6FaBEpHpEbrXaZdL24RJHWWQyvm
Maintenant essayez de deviner le dernier chiffre/lettre de la clef privée (en base 58).
Ce qui est bien avec les proba sur un coin table on trouve toujours le calcul qui nous arrange
2 fois 6 affilé
5/6 de perdre au premier de
5/6 de perdre ensuite au deuxième de
25/30 de perdre.
Pas la peine de me dire que mon calcul est faux . Je le sait.
Juste pour dire que sans méthode on fait dire ce qui nous arrange.
La bonne méthode ici est un problème combinatoire.
Donc 1/36
La martingale avec cave infinie et sans limite de mise fonctionne .
Le btc a une limite et just Dice aussi.
2 fois 6 affilé
5/6 de perdre au premier de
5/6 de perdre ensuite au deuxième de
25/30 de perdre.
Pas la peine de me dire que mon calcul est faux . Je le sait.
Juste pour dire que sans méthode on fait dire ce qui nous arrange.
La bonne méthode ici est un problème combinatoire.
Donc 1/36
La martingale avec cave infinie et sans limite de mise fonctionne .
Le btc a une limite et just Dice aussi.
PS : Je me suis fait chier pendant une heure et demie à écrire cela.
T'aurais pas dû... tout le monde est d"accord à la martingale on ne gagne pas.
Quel que soit le jeux de hasard "on" ne gagne pas..... sinon l'opérateur de jeux met la clef sous la porte.
Meme conclusion que toi en 1min30
Logique qu'on améliore les chances de réussite car le risque augmente tout autant, de façon exponentielle. La preuve: lire le titre du topic.
La martingale influence les probabilités.
Voici deux exemples.
Premier exemple :
Le house edge est de 1%
On a 100
On a pour objectif 200
On veut gagner 100
Si on le fait en un seul jet :
On mise 100
Avec un payout de 2 x
La chance d'un jet est de 49.5 %
La chance de réussite est de 49.5 %
Si on le fait en deux jet :
On mise 41.42135624
Avec un payout de 3.41421356 x
La chance d'un jet est de 28.99642866 %
Pour obtenir 141.42135624
En cas de perte on mise 58.57864376
Pour obtenir 200
La chance de réussite est de 49.58492857 %
Autre exemple :
Le house edge est de 1%
On a 1048575
On a pour objectif 1048576
On veut gagner 1
Si on le fait en un seul jet :
On mise 1048575
Avec un payout de 1.0000009537 x
La chance d'un jet est de 98.9999055862427 %
La chance de réussite est de 98.9999055862427 %
Si l'on fait un martingale de 20 séquences
Formule excel :
=1-(PUISSANCE((1-0.495),20))
La chance de réussite est de 99.9998836336098 %
% d’amélioration 1.0100797990115 %
amélioration 0.999978047367094
Avec une martingale à 20 coups, on améliore ses chances de 1.010079 %
Première remarque :
On peut allonger la séquence de martingale à l'infinie mais cela ne permet pas de briser le jeu.
La martingale réduit l'influence du house edge sans jamais faire basculer la chance du coté du joueur.
Deuxième remarque :
Dans le dernier exemple, on a risqué de perdre 1048575 pour gagner 1. La mise grandit de façon exponentielle avec l'allongement de la martingale.
La martingale pousse à prendre des risques démesurés.
PS : Je me suis fait chier pendant une heure et demie à écrire cela.
Non pas forcément
la premiere fois que je suis allé au casion (n'y suis allé que 3 fois en tout) j'avais 25 ans et j'ai tout perdu à la martingale (50€ par pote à 3)
on s'est fait avoir
J'ai regardé le tableau.... il y avait eu 9 rouge à la suite un petit vieux nous a vu tout perdre et nous a dis qu'une fois à deauville il a vu 22 noirs conséqutif... la probabilité est de 1 / 2*2*2*2 ........ mais bon c'est le jeu....
il est plus probable de faire 22 fois le noir à la suite que de gagner au loto... ya bien des gens qui gagnent au loto non ?
la premiere fois que je suis allé au casion (n'y suis allé que 3 fois en tout) j'avais 25 ans et j'ai tout perdu à la martingale (50€ par pote à 3)
on s'est fait avoir
J'ai regardé le tableau.... il y avait eu 9 rouge à la suite un petit vieux nous a vu tout perdre et nous a dis qu'une fois à deauville il a vu 22 noirs conséqutif... la probabilité est de 1 / 2*2*2*2 ........ mais bon c'est le jeu....
il est plus probable de faire 22 fois le noir à la suite que de gagner au loto... ya bien des gens qui gagnent au loto non ?
Comme je le dit souvent c'est complètement faux de penser comme ça. Les évenènements entre les roulettes (rouge, noir, chiffres peu importe) sont indépendants. L'un n'influence en aucun cas l'autre. Alors dire qu'à la roulette il y a une chance sur 60 milliards de voir 4 chiffres identiques à la suite c'est complètement faux. Et 22 noirs d'affilé n'a pas comme probabilité (1/2)^22 => 1 chance sur 4,2 millions. En probabilité quand les univers sont indépendants, on ne peut pas faire de probabilité qui mettent en relation ces deux univers. On ne peux faire qu'une étude dans l'univers lui-même (lancé un dés, lancé une boule dans la roulette).
Quand on lance un dé, il y a 1/6 chance d'avoir un 5. Et quand on le relance... bah 1/6 chance d'avoir un "deuxième" 5.
Joué à la martingale ça donne l'idée de pourvoir gagner plus à la longue mais c'est une énorme connerie puisque la première faille à cette technique est le défaut de mise. Et quand tu fais 2 puissance 10 ah ben ouais ça fait vite 500 fois la somme et ça augmente très très vite. Et tout cela comme le résume bien le titre, pour gagner une mise de départ qui est souvent anecdotique.
Bon alors puisqu'on veut être celui qui a raison....
La probabilité de faire un rouge ou un noir n'est pas de 1/2 mais de 18/37 pour roulette a 36 + 0 et 18/38 pour une 36+0+00
Et oui mon 1/2*2*2... Il fallait comprendre (1/2)^n avec n le nombre de lancé mais bon ce n'est pas vraiment 1/2 comme je l'ai dis plus haut...
Cette technique en tout cas elle marche bel et bien, les casinos mettent la mise limite a 500e la mise pour contrer ça. Reste à voir comment fait le site mais j'imagine qu'il a sa petite technique
Un lien du site svp ? J'ai pas compris ce qui prouvait sa fiabilité, peut être qu'en voyant de mes propres yeux1:::
Un lien du site svp ? J'ai pas compris ce qui prouvait sa fiabilité, peut être qu'en voyant de mes propres yeux1:::
quel rapport entre la proba de faire 5-5-5-5 ou 6-4-2-3 et ce que je dis?
que l'on parle de 5-5-5-5 ou n'importe qu'elle suite de 4 tirage précis la chance reste la même
1/(6^4)
que l'on parle de 5-5-5-5 ou n'importe qu'elle suite de 4 tirage précis la chance reste la même
1/(6^4)
Oui voilà, la chance d'avoir ce tirage est équitable à n'importe quelle tirage. Le mec qui voit 22 noirs d'affilés au casino à autant de chance de voir ça que de voir 5 noirs puis 5 rouges puis 12 noirs. La seule différence c'est que ça nous marque psychologiquement parcequ'on se dit "la prochaine fois c'est un rouge c'est sûr !" et que cela nous somme inconcevable/truquée.
Mais encore ça me paraît faux de parler de "chance" quand les évènements sont indépendants. C'est jusque que le mot "chance" dans la langue française définit "quelque chose qui peut arriver" mais en mathématique la chance c'est quelque chose de différent. Il y a aussi confusion à ce niveau là je pense.
En gros les gens parlent de "chance" quand ils parlent de combinaison possible et puis de suite après ils font le lien vers les probabilités et là je dit NON.
Les joueurs aiment faire des théorie sur le jeu, comment gagner plus d'argent, éviter de perdre tout ça, mais sachez que si les casinons sont encore debout c'est bien que les gagnants dans l'histoire se sont eux. Et du moment que tu joues à un jeu ton espérance de gain est négative. Si c'était le contraire et bien c'est le jeu qui perd et donc s'arrête.
En plus d'avoir une espérance de gain négative, il y a aussi l'histoire du défaut de mise. Quand on gagne on a le choix de 1) Jouer 2) Arrêter, et cela peut déboucher sur deux possibilité, Gagnant ou Perdant, encore une fois le Gagnant à un choix à faire et le Perdant n'en a pas. Un Gagnant est un perdant potentiel et un Perdant est un Perdant.
Ce n'est pas pour rien que le Jeu est un vice.
Quote
Quote
l'événement précédent n'influe pas la chance de tirage du suivant mais conditionne la chance de réussite de la chaine complète.
Je trouve qu'il y a contradiction, du moment qu'il ne l'influence pas il n'y a pas de conditionnement.http://fr.wiktionary.org/wiki/influence
http://fr.wiktionary.org/wiki/conditionner
Ne me sort pas le dictionnaire de la langue française, "Condition" et "Influence" sont deux caractéritiques mathématique qui ont une influence très précise dans le calcul des probabilités.
Voir indépendance des probabilités (les résultats ne s'influencent pas).
Probabilités conditionelles (les résultat s'influencent).
quel rapport entre la proba de faire 5-5-5-5 ou 6-4-2-3 et ce que je dis?
que l'on parle de 5-5-5-5 ou n'importe qu'elle suite de 4 tirage précis la chance reste la même
1/(6^4)
que l'on parle de 5-5-5-5 ou n'importe qu'elle suite de 4 tirage précis la chance reste la même
1/(6^4)
Et je rajoute que la combinaison 5 - 5 - 5 - 5 représente une combinsaison sur 1296 possibles. Mais cette combinaison a autant de chance d'apparaître que 5 - 6 - 2 - 4. La différence est uniquement psychologique. On fait plus attentient à 4 chiffres d'affilés qu'à une suite aléatoire. De plus il y a certaines valeurs accordés à des chiffres, notamment le chiffre 6 qui est "le chiffre maximum possible", ou le 1 "le chiffre minimum" etc.
Je maintient ce que je dit. On ne peux pas faire de probabilité entre deux univers indépendant.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Indépendance_(probabilités)
Le calcul avec le dés 1/6 * 1/6 = 36 n'est pas un calcul de probabilité mais un calcul de combinaison. Lancé 2 dés à la suite peut donner 36 combinaisons différentes.
Il n'y a pas 1/36 chance d'avoir deux 5 d'affilé, le cas 5 puis 5 représente une combinaison sur les 36 possibles. Les deux évènements sont indépendants et ne s'influencent pas.
oui, oui, si c'est bien 1/36 d'avoir les 2 a la suite. http://fr.wikipedia.org/wiki/Indépendance_(probabilités)
Le calcul avec le dés 1/6 * 1/6 = 36 n'est pas un calcul de probabilité mais un calcul de combinaison. Lancé 2 dés à la suite peut donner 36 combinaisons différentes.
Il n'y a pas 1/36 chance d'avoir deux 5 d'affilé, le cas 5 puis 5 représente une combinaison sur les 36 possibles. Les deux évènements sont indépendants et ne s'influencent pas.
ce que l'on fait c'est ca:
lance -> 5 oui -> relance 5 -> oui , youpy
lance -> 5 oui -> relance 5 non -> perdu
lance -> 5 non -> perdu
même s'il n'y a pas influence de lancer 1 sur lancer 2, il faut le prendre en compte puisqu'il conditionne lancer 2 ... grumpf à la fin
Quote
Quote
l'événement précédent n'influe pas la chance de tirage du suivant mais conditionne la chance de réussite de la chaine complète.
Je trouve qu'il y a contradiction, du moment qu'il ne l'influence pas il n'y a pas de conditionnement.http://fr.wiktionary.org/wiki/influence
http://fr.wiktionary.org/wiki/conditionner
Je maintient ce que je dit. On ne peux pas faire de probabilité entre deux univers indépendant.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Indépendance_(probabilités)
Le calcul avec le dés 1/6 * 1/6 = 36 n'est pas un calcul de probabilité mais un calcul de combinaison. Lancé 2 dés à la suite peut donner 36 combinaisons différentes.
1 - 1 | 1 - 2 | 1 - 3 | 1 - 4 | 1 - 5 | 1 - 6 |
2 - 1 | 2 - 2 | 2 - 3 | 2 - 4 | 2 - 5 | 2 - 6 |
3 - 1 | 3 - 2 | 3 - 3 | 3 - 4 | 3 - 5 | 3 - 6 |
4 - 1 | 4 - 2 | 4 - 3 | 4 - 4 | 4 - 5 | 4 - 6 |
5 - 1 | 5 - 2 | 5 - 3 | 5 - 4 | 5 - 5 | 5 - 6 |
6 - 1 | 6 - 2 | 6 - 3 | 6 - 4 | 6 - 5 | 6 - 6 |
Il n'y a pas 1/36 chance d'avoir deux 5 d'affilé, le cas 5 puis 5 représente une combinaison sur les 36 possibles. Les deux évènements sont indépendants et ne s'influencent pas.
Sauf par exemble, s'il y a un défaut de matière avec le dés, une certaine texture de table, une façon de lancer le dés toujours pareil avec toujours les même face orienté là oui tu augmentes la probabilité de l'évènement d'avoir plutôt un 6 ou un 5.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Indépendance_(probabilités)
Le calcul avec le dés 1/6 * 1/6 = 36 n'est pas un calcul de probabilité mais un calcul de combinaison. Lancé 2 dés à la suite peut donner 36 combinaisons différentes.
1 - 1 | 1 - 2 | 1 - 3 | 1 - 4 | 1 - 5 | 1 - 6 |
2 - 1 | 2 - 2 | 2 - 3 | 2 - 4 | 2 - 5 | 2 - 6 |
3 - 1 | 3 - 2 | 3 - 3 | 3 - 4 | 3 - 5 | 3 - 6 |
4 - 1 | 4 - 2 | 4 - 3 | 4 - 4 | 4 - 5 | 4 - 6 |
5 - 1 | 5 - 2 | 5 - 3 | 5 - 4 | 5 - 5 | 5 - 6 |
6 - 1 | 6 - 2 | 6 - 3 | 6 - 4 | 6 - 5 | 6 - 6 |
Il n'y a pas 1/36 chance d'avoir deux 5 d'affilé, le cas 5 puis 5 représente une combinaison sur les 36 possibles. Les deux évènements sont indépendants et ne s'influencent pas.
Sauf par exemble, s'il y a un défaut de matière avec le dés, une certaine texture de table, une façon de lancer le dés toujours pareil avec toujours les même face orienté là oui tu augmentes la probabilité de l'évènement d'avoir plutôt un 6 ou un 5.
Quote
l'événement précédent n'influe pas la chance de tirage du suivant mais conditionne la chance de réussite de la chaine complète.
Je trouve qu'il y a contradiction, du moment qu'il ne l'influence pas il n'y a pas de conditionnement.Quote
c'est 1/(37*37*37*37) soit 1/1874161 pour une roulette a un seul 0 et pour une 0+00 c'est 1/(38^4) = 1/2085136
Oui j'ai mal calculé en plus j'ai pris 36. Quote
Alors dire qu'à la roulette il y a une chance sur 60 milliards de voir 4 chiffres identiques à la suite c'est complètement faux
ca c'est vrai c'est faux c'est pas 1/60millard de faire 4fois le même chiffre a la suitec'est 1/(37*37*37*37) soit 1/1874161 pour une roulette a un seul 0 et pour une 0+00 c'est 1/(38^4) = 1/2085136
Quand on lance un dé, il y a 1/6 chance d'avoir un 5. Et quand on le relance... bah 1/6 chance d'avoir un 5. Je sais pas trop comment fonctionne votre "martingale" mais je dois pas être loin.
tu as une chance sur 6 de faire un 5, mais tu as une chance sur 36 d'en faire 2 de suite
tu as une chance sur 6 de faire un 5, mais tu as une chance sur 36 d'en faire 2 de suite
faux...
même si le début est vrai , si tu prend un événement isolé type obtenir 5 sur un lancé de D6 on est a 1/6
mais si on veux faire une suite de deux fois 5 c'est 1/6*1/6 si une suite de 3 c'est 1/6*1/6*1/6
l'événement précédent n'influe pas la chance de tirage du suivant mais conditionne la chance de réussite de la chaine complète.
même si le début est vrai , si tu prend un événement isolé type obtenir 5 sur un lancé de D6 on est a 1/6
mais si on veux faire une suite de deux fois 5 c'est 1/6*1/6 si une suite de 3 c'est 1/6*1/6*1/6
l'événement précédent n'influe pas la chance de tirage du suivant mais conditionne la chance de réussite de la chaine complète.
Non pas forcément
la premiere fois que je suis allé au casion (n'y suis allé que 3 fois en tout) j'avais 25 ans et j'ai tout perdu à la martingale (50€ par pote à 3)
on s'est fait avoir
J'ai regardé le tableau.... il y avait eu 9 rouge à la suite un petit vieux nous a vu tout perdre et nous a dis qu'une fois à deauville il a vu 22 noirs conséqutif... la probabilité est de 1 / 2*2*2*2 ........ mais bon c'est le jeu....
il est plus probable de faire 22 fois le noir à la suite que de gagner au loto... ya bien des gens qui gagnent au loto non ?
la premiere fois que je suis allé au casion (n'y suis allé que 3 fois en tout) j'avais 25 ans et j'ai tout perdu à la martingale (50€ par pote à 3)
on s'est fait avoir
J'ai regardé le tableau.... il y avait eu 9 rouge à la suite un petit vieux nous a vu tout perdre et nous a dis qu'une fois à deauville il a vu 22 noirs conséqutif... la probabilité est de 1 / 2*2*2*2 ........ mais bon c'est le jeu....
il est plus probable de faire 22 fois le noir à la suite que de gagner au loto... ya bien des gens qui gagnent au loto non ?
Comme je le dit souvent c'est complètement faux de penser comme ça. Les évenènements entre les roulettes (rouge, noir, chiffres peu importe) sont indépendants. L'un n'influence en aucun cas l'autre. Alors dire qu'à la roulette il y a une chance sur 60 milliards de voir 4 chiffres identiques à la suite c'est complètement faux. Et 22 noirs d'affilé n'a pas comme probabilité (1/2)^22 => 1 chance sur 4,2 millions. En probabilité quand les univers sont indépendants, on ne peut pas faire de probabilité qui mettent en relation ces deux univers. On ne peux faire qu'une étude dans l'univers lui-même (lancé un dés, lancé une boule dans la roulette).
Quand on lance un dé, il y a 1/6 chance d'avoir un 5. Et quand on le relance... bah 1/6 chance d'avoir un "deuxième" 5.
Joué à la martingale ça donne l'idée de pourvoir gagner plus à la longue mais c'est une énorme connerie puisque la première faille à cette technique est le défaut de mise. Et quand tu fais 2 puissance 10 ah ben ouais ça fait vite 500 fois la somme et ça augmente très très vite. Et tout cela comme le résume bien le titre, pour gagner une mise de départ qui est souvent anecdotique.
Comment faire confiance à un site de jeu ? Qu'est ce qui prouve que les sorties sont vraiment aléatoires 
Ca s'appelle être "provably fair". Et c'est quelque chose qui n'était pas possible avant bitcoin, d'où l'intéret des "gamblers" pour ces jeux (en plus des aspects pratiques des paiements en bitcoins).
On sait qu'on se fait pas arnaquer
EDIT: désolé mais je trouve pas de traduction potable de "provably fair"...
Comment faire confiance à un site de jeu ? Qu'est ce qui prouve que les sorties sont vraiment aléatoires
Les maths.
Où alors tu peux faire confiance a ceux qui ont vérifié.
Comment faire confiance à un site de jeu ? Qu'est ce qui prouve que les sorties sont vraiment aléatoires
Si vous restez sur le chat de just-dice, il y a de temps en temps ce genre de martingale-fail que l'on peut suivre et commenter en direct.
Ce n'est pas parce que c'est mathématiquement peu probable que c'est impossible. Ça arrive tous les jours à quelqu'un, autrement les casinos n'existeraient pas.
j'aime bien cette phrase : 100% des gagnants ont tenté leur chance
100% des perdants aussi
100% des perdants aussi
C'est truqué non ?
Non pas forcément
la premiere fois que je suis allé au casion (n'y suis allé que 3 fois en tout) j'avais 25 ans et j'ai tout perdu à la martingale (50€ par pote à 3)
on s'est fait avoir
J'ai regardé le tableau.... il y avait eu 9 rouge à la suite un petit vieux nous a vu tout perdre et nous a dis qu'une fois à deauville il a vu 22 noirs conséqutif... la probabilité est de 1 / 2*2*2*2 ........ mais bon c'est le jeu....
il est plus probable de faire 22 fois le noir à la suite que de gagner au loto... ya bien des gens qui gagnent au loto non ?
En tout cas perdre autant ça fait mal au coeur mais bon pour lui c'était peu être l'équivalent de 50€ qui sait.....
C'est truqué non ?
27 ROUGE en un coup waw.
nimportekoi
C'est le jeu ma pauvre Lucette !
La martingale c'est le mal, encore une preuve que ca ne marche pas du tout tient.
C'est vraiment un attrape nigaud ce machin, a moins de pouvoir jouer avec des milliards et encore je suis meme pas sûr qu'on finirait pas par tout perdre quand meme avec un peu de malchance
il y a le 0 qui n'est ni rouge ni noir... si tu joue une infinité de fois tu perds c'est sûr la probabilité de gagnée est inférieure à 50% pour un gain de X2 donc.... a la fin tu perd..C'est vraiment un attrape nigaud ce machin, a moins de pouvoir jouer avec des milliards et encore je suis meme pas sûr qu'on finirait pas par tout perdre quand meme avec un peu de malchance
Bon après tu met 10 BTC sur le rouge, le rouge tombe du gagne gagne 20 BTC (10 + 10) et t'es content
La martingale c'est le mal, encore une preuve que ca ne marche pas du tout tient.
C'est vraiment un attrape nigaud ce machin, a moins de pouvoir jouer avec des milliards et encore je suis meme pas sûr qu'on finirait pas par tout perdre quand meme avec un peu de malchance
C'est vraiment un attrape nigaud ce machin, a moins de pouvoir jouer avec des milliards et encore je suis meme pas sûr qu'on finirait pas par tout perdre quand meme avec un peu de malchance
Il a essayé la technique, quand je perd ma mise je remet le double pour la récupérer + petit gain ?
Si c'est ça, c'est une technique qui marche... jusqu'à ce qu'on est plus d'argent
Si c'est ça, c'est une technique qui marche... jusqu'à ce qu'on est plus d'argent
Ya aussi le fait que dans un vrai casino la mise initiale est à 2€ et la maximale à 500€ donc
2 4 8 16 32 64 12 256 500 => 9 rouge ou noirs à la suite et tu perd tout....
Ce qui n'est pas si rare... même si à chaque fois tu as une chance sur deux mois une chance sur 36
Et beh... Sa fait mal!
C'était volontaire ? ou il utilisait un truc automatique ?
C'était volontaire ? ou il utilisait un truc automatique ?
Il a essayé la technique, quand je perd ma mise je remet le double pour la récupérer + petit gain ?
Si c'est ça, c'est une technique qui marche... jusqu'à ce qu'on est plus d'argent
Si c'est ça, c'est une technique qui marche... jusqu'à ce qu'on est plus d'argent
wowwww 
martingale fail
vous vous souvenez du mec qui faisait la meme avec des centaines de BTC? nakowa si je me souvien bien?
martingale fail
vous vous souvenez du mec qui faisait la meme avec des centaines de BTC? nakowa si je me souvien bien?
Regarde l'image de bas en haut.
Quand c'est rouge, il perd sa mise dans un essai d'1 chance sur 2 (50%). Tu remarques qu'il double sa mise chaque fois qu'il perd... jusqu'au *bust*
Quand c'est rouge, il perd sa mise dans un essai d'1 chance sur 2 (50%). Tu remarques qu'il double sa mise chaque fois qu'il perd... jusqu'au *bust*
ah oui la martingale..... 33BTC (approx) de perdu ... ça fait mal
Regarde l'image de bas en haut.
Quand c'est rouge, il perd sa mise dans un essai d'1 chance sur 2 (50%). Tu remarques qu'il double sa mise chaque fois qu'il perd... jusqu'au *bust*
Quand c'est rouge, il perd sa mise dans un essai d'1 chance sur 2 (50%). Tu remarques qu'il double sa mise chaque fois qu'il perd... jusqu'au *bust*
Je ne comprend pas le mécanisme, quelqu'un explique ?
en tout cas le titre fait peur...
c'est bot qui s'est planté ?
en tout cas le titre fait peur...
c'est bot qui s'est planté ?
Oh putain.
Il lui a manqué 50BTC
Et moi j'ai entre 1 et 5$ de plus
Et moi j'ai entre 1 et 5$ de plus
Mais qu'en pense D.L. ?
Jump to: