Topic: Идея альтернативы PoW (Read 149 times)
Здравствуйте. У меня есть 2 новых решения. Proof-of-identity и proof-of-payment.
Я недавно придумал новый способ хеширования блоков - MatrixGraph, который позволит шифровать в блоки информацию любого размера, а так же позволит сделать новый вид интернета.
Так же, я разрабатываю свой блокчейн браузер с двумя криптовалютами.
Я новичок на этом форуме и еще не разбираюсь, что и куда.
Идеальная криптовалюхта.
Самнарисовал намайнил - сам себе перевёл, сам подтвердил транзакцию, сам заработал, сам "сжёг". Perpetuum mobile! 
Сам
PoW плох. Чем? Он слишком энергозатратен. Майнеры будут сжигать все больше и больше электричества, пока это дает хоть какую-то прибыль.
Какие есть более "экологичные" альтернативы?
- PoS
Имеет ряд своих недостатков
- DAG
Cкорее это альтернатива блокчейну, а не PoW. Не углублялся сильно в эту тему. Планирую изучать дальше, но в данном случае оставлю за рамками рассмотрения.
- PoB (Proof of Burn)
Наиболее интересный вариант. В своем каноничном варианте идея такая: сжигая монеты (отправляя на заведомо недоступный адрес), вы приобретаете виртуальные "майнинговые мощности", а конкретно - вероятность сгенерировать последующие блоки (и соответственно получить награду за них). Со временем этот шанс уменьшается, по аналогии с реальным оборудованием - оно изнашивается, и устаревает.
Недостаток такого алгоритма в том, что он плохо подходит для ранних этапов (Почему именно, мне разобраться не удалось. Буду благодарен если кто-то сможет объяснить)
Идея моего алгоритма изначально ставила целью избавиться от необходимости затрачивать большое количество реальных ресурсов для создания очередного блока. Но чем тогда должна подтверждаться “истинность” созданного блока? Мой вариант решения - сжиганием монет (т.е. отправкой на заведомо недоступный кошелек). В каком блоке больше всего монет сожжено, тот и считается валидным. При этом за создание блока не начисляются новые монеты. Создатель получает только комиссии с транзакций. А учитывая необходимость сжигать монеты, чтобы блок стал валидным, то в итоге создателю блока достается околонулевая сумма. Таким образом генерация новых блоков перестанет быть доходным делом и на это не тратятся огромные вычислительные средства.
Но остается проблема - а откуда в системе будут браться монеты и кому они будут доставаться? К сожалению, тут мне не удалось придумать "экологичного" решения (все таки без PoW никак). Но получившийся результат, на мой взгляд, тоже достаточно любопытен.
Кратко суть в следующем: монеты в системе не появляются при генерации нового блока или еще какого-либо события. Они изначально лежат на кошельках пропорционально номеру этого кошелька.
Таким образом майнеры, вместо поиска хеша для генерации нового блока, будут заниматься генерацией/поиском кошельков с большим количеством монет. Но поскольку размер блока будет ограничен, то в блок будут включены только транзакции с наибольшей комиссией. Таким образом не будет смысла переводить деньги с определенной части кошельков, поскольку того количества не будет хватать на комиссию.
К чему приведет такой способ получения монет? Вижу несколько последствий:
- инфляционность валюты (особенно на раннем этапе). Такое положение вещей оттолкнет “инвесторов”, которые вкладываются в крипту с единственной целью продать эти монеты позже по более дорогой цене.
В систему постоянно будут прибывать деньги с найденных кошельков. А с увеличением популярности монеты, а соответственно увеличением мощности затраченной на поиск кошельков, инфляция будет увеличиваться. А так же будет расти размер комиссии. Однако в долгосрочной перспективе отношение найденных монет к существующим будет падать, а значит мы в итоге получаем аналог эмиссии биткойна, где со временем в системе появляется все меньше и меньше новых монет. Но в тоже время при возрастании спроса к данной монете, этот спрос можно будет удовлетворить подключением доп. мощностей. Т.е. валюта становится относительно стабильной.
- отпадение необходимости в пулах. Соответственно, устранение тех рисков, которые несет в себе такой подход. Т.е. не будет взломов пулов, не будет сосредоточения всех мощностей в одних руках.
Конечно описанный подход не идеален. Аналогично проблеме 51% в PoW, здесь проблема когда злоумышленник может сжечь большее количество монет и сделать свой вариант цепочки валидным. Противодействие такому поведению аналогично тому как с этим борются в PoW: транзакция принимается после появления некоторого количества последующих валидных блоков. Или отказ принимать цепочки с заменой блоков раньше некоторого периода.
Есть ли шансы у такой модели? В чем ее главные недостатки/плюсы на ваш взгляд?
А так же хотелось бы увидеть в ответах:
- существуют ли на сегодняшний день криптомонеты с описанным здесь способом, когда майнер занимается поиском кошелька?
- какие существуют альтернативы распределению монет в системе кроме:
Какие есть более "экологичные" альтернативы?
- PoS
Имеет ряд своих недостатков
- DAG
Cкорее это альтернатива блокчейну, а не PoW. Не углублялся сильно в эту тему. Планирую изучать дальше, но в данном случае оставлю за рамками рассмотрения.
- PoB (Proof of Burn)
Наиболее интересный вариант. В своем каноничном варианте идея такая: сжигая монеты (отправляя на заведомо недоступный адрес), вы приобретаете виртуальные "майнинговые мощности", а конкретно - вероятность сгенерировать последующие блоки (и соответственно получить награду за них). Со временем этот шанс уменьшается, по аналогии с реальным оборудованием - оно изнашивается, и устаревает.
Недостаток такого алгоритма в том, что он плохо подходит для ранних этапов (Почему именно, мне разобраться не удалось. Буду благодарен если кто-то сможет объяснить)
Идея моего алгоритма изначально ставила целью избавиться от необходимости затрачивать большое количество реальных ресурсов для создания очередного блока. Но чем тогда должна подтверждаться “истинность” созданного блока? Мой вариант решения - сжиганием монет (т.е. отправкой на заведомо недоступный кошелек). В каком блоке больше всего монет сожжено, тот и считается валидным. При этом за создание блока не начисляются новые монеты. Создатель получает только комиссии с транзакций. А учитывая необходимость сжигать монеты, чтобы блок стал валидным, то в итоге создателю блока достается околонулевая сумма. Таким образом генерация новых блоков перестанет быть доходным делом и на это не тратятся огромные вычислительные средства.
Но остается проблема - а откуда в системе будут браться монеты и кому они будут доставаться? К сожалению, тут мне не удалось придумать "экологичного" решения (все таки без PoW никак). Но получившийся результат, на мой взгляд, тоже достаточно любопытен.
Кратко суть в следующем: монеты в системе не появляются при генерации нового блока или еще какого-либо события. Они изначально лежат на кошельках пропорционально номеру этого кошелька.
Таким образом майнеры, вместо поиска хеша для генерации нового блока, будут заниматься генерацией/поиском кошельков с большим количеством монет. Но поскольку размер блока будет ограничен, то в блок будут включены только транзакции с наибольшей комиссией. Таким образом не будет смысла переводить деньги с определенной части кошельков, поскольку того количества не будет хватать на комиссию.
К чему приведет такой способ получения монет? Вижу несколько последствий:
- инфляционность валюты (особенно на раннем этапе). Такое положение вещей оттолкнет “инвесторов”, которые вкладываются в крипту с единственной целью продать эти монеты позже по более дорогой цене.
В систему постоянно будут прибывать деньги с найденных кошельков. А с увеличением популярности монеты, а соответственно увеличением мощности затраченной на поиск кошельков, инфляция будет увеличиваться. А так же будет расти размер комиссии. Однако в долгосрочной перспективе отношение найденных монет к существующим будет падать, а значит мы в итоге получаем аналог эмиссии биткойна, где со временем в системе появляется все меньше и меньше новых монет. Но в тоже время при возрастании спроса к данной монете, этот спрос можно будет удовлетворить подключением доп. мощностей. Т.е. валюта становится относительно стабильной.
- отпадение необходимости в пулах. Соответственно, устранение тех рисков, которые несет в себе такой подход. Т.е. не будет взломов пулов, не будет сосредоточения всех мощностей в одних руках.
Конечно описанный подход не идеален. Аналогично проблеме 51% в PoW, здесь проблема когда злоумышленник может сжечь большее количество монет и сделать свой вариант цепочки валидным. Противодействие такому поведению аналогично тому как с этим борются в PoW: транзакция принимается после появления некоторого количества последующих валидных блоков. Или отказ принимать цепочки с заменой блоков раньше некоторого периода.
Есть ли шансы у такой модели? В чем ее главные недостатки/плюсы на ваш взгляд?
А так же хотелось бы увидеть в ответах:
- существуют ли на сегодняшний день криптомонеты с описанным здесь способом, когда майнер занимается поиском кошелька?
- какие существуют альтернативы распределению монет в системе кроме:
- монеты получает тот, кто больше всего затратил энергии/оборудования (PoW, а так же способо описанный в статье, т.е. поиск кошельков)
- монеты получает тот, кто больше всего их имел (PoS, PoB в его классическом понимании)
- монеты получают создатели кошелька и причастные к ним (премайн, пресейл)
Jump to: