Topic: Prawa autorskie do BTC przyznane dla Craig Wright! Czy to jest naprawdę Satoshi? (Read 1385 times)

Duża część wymiany BSV nie idzie przez 'legitne' giełdy, całkiem możliwe, że rynek jest w dużej mierze kontrolowany przez CSW/nChain/Ayre.

Bithub.pl poinformował w najnowszym artykule, że: "Bitcoin SV przejęte przez trolla! 50% mocy obliczeniowej u anonimowego górnika"   .

https://bithub.pl/wiadomosci/bitcoin-sv-przejete-przez-trolla-50-mocy-obliczeniowej-u-anonimowego-gornika/

BSV - BullShitter Vision  

PS
Dziwne, że cena nie zaczęła, jeszcze drastycznie spadać po takich newsach, bo przecież double spend i wszystko inne, jest teraz zupełnie realne, powinno negatywnie wpłynąć na wycene BSV.

Myślę, że powinieneś przeczytać ten artykuł, jeżeli nigdy nie zagłębiałeś się w odmęty tej sprawy, żeby zrozumieć, jak właśnie jest możliwe, że ta sprawa się nadal toczy, gdzie przecież dziecko by już wiedziało, że on kłamie.

A no da niestety się da w hAmeryce, bo w polskim sądzie by nie przeszło.

https://cryptobriefing.com/craig-wright-tulip-trust-bitcoin-lawsuit/

Tak jak widać, już nawet żartują: "A Garden of Tulip Trusts"  , myślę, że aktualna rozprawa będzie chociaż trochę rostrzygająca, kiedy sędzia i adwokaci zapoznają się ze wszystkimi nowymi dowodami, którymi zbombardowali ich adwokaci C.W. Może tam jest w końcu, to czego brakowało, żeby powiazać to w czałość, czyli wytłumaczenie adresów, funduszy, kurierów, działania. itd..

Jak nie, to w końcu się chyba sędzia wkórwi i coś zrobi, bo ewidentnie robią wszystko, żeby przeciągnać sprawę. Ale już są wnioski, że nie przedstawi całej masy dokumentów, bo złamie prawa międzynarodowe, a w ogóle są objęte niektóre klauzalami poufności, więc kolejny konflikt interesów.

Ta sprawa będzie się ciągnąć w nieskończoność, a i tak, to nie jest sprawa, czy on jesy Satoshim, tylko, że zginęło ileś tam Bitcoin, po śmierci Kleimana.
Ja nie rozumiem skąd się to wzięło, że ta sprawa ma udowodznić, że to on jest Satoshim, wcale nie?


Nie oksymoron, a żart z YouTuba. Jeden ze znanych YouTuberów Crypto Dailly pochwalił się, po którejś pompie, że ma i chce sprzedać BSV z dużym zyskiem, no i się wylała fala hejtu i musiał się tłumaczyć. No i teraz wiadomo, że jak masz BSV, to nic nie mówisz, a już na pewno na YouTube  .

https://youtu.be/SZH21KfmHl0?t=332

Dzięki za przybliżenie sprawy. Dla mnie to śmierdzi kłamstwem na kilometr.
1-CW jest w posiadaniu 1 mln btc
2-zabezpiecznia je w funduszu
3-obiecuje w sądzie, że będzie miał do nich dostęp w dniu x
4-w dniu x przybywa kurier z jakimś badziewiem (1 część z wielu)

Od razu pytania?
-Czy CW będąc satoshim nie wiedziałby, jaka jest procedura odbioru bitcoinów z funduszu?
-Czy CW będąc prawdziwym satoshi nie dopytałby o szczegóły przekazania kluczy przed obiecaniem w sądzie daty (w przypadku jakby jednak tej procedury nie znał)?
-mamy V wiek p.n.e, że takie dane idą kurierem miesiącami? Na wielbłądzie je przywozi z drugiego końca świata?
-gdzie te klucze są zakitrane, że tygodnie trwa ich zapakowanie w torbę kuriera?

To zachowanie można wytłumaczyć jedynie pompowaniem kursu fake newsami i graniem na czas. Nie wyobrażam sobie, by prawdziwy satoshi z faktycznym dostępem do bitcoinów zachowywał się w ten sposób.


Trochę oksymoron moim zdaniem Poważny inwestor analizuje fundamenty, wynajduje niedowartościowane papiery i dokonuje zakupu z chęcią zarobku na różnicy między obecną ceną a wartością (obecną i szacowanym jej rozwojem w najbliższej dekadzie) w nadziei, że kurs będzie oscylował wokół wartości. Poważny inwestor to ma 3-10% w całym krypto, resztę w surowcach, indeksach, akcjach, gotówce. Pakowanie 3% portfela w nadziei na pump and dump wywołany przez scammera to zagranie przeciętnego spekulanta a nie poważnego inwestora (nikogo nie obrażając. Zarówno spekulanci, jak i inwestorzy są potrzebni na rynku. Zarówno jedni, jak i drudzy są w stanie dobrze zarabiać na rynku przy opanowaniu swojej sztuki do perfekcji).

Masz zupełną rację, ale ja to bym raczej nazwał świadomą miskomunikacją, w efekcie, której BSV skoczyło o 200%.

Wyglądało to tak.

Wszyscy wiedzieli z rozprawy sądowej, że w tych dniach miał się pojawić tkzw. pierwszy "bounded courier", który miał dostarczyć pliki, na których rzekomo znajdują się wszystkie, lub tylko część kluczy do adresów, tkzw. grupy Satoshi. Oczywiście, kiedy pojawił się kurier, CW pisze tweeta, że dostał plik i zaczyna się FOMO, cena BSV zaczyna startować do nieba.

Za chwile, już grzmi na całych mediach społecznościowych, a przeciwnicy (hejterzy), tylko pomagają nieświadomie, rozsiewając te Tweety CW po całym necie, z różnymi informacjami/sprostowaniami, że to nie prawda, itd.

Później, oczywiście okazuje się, że tak naprawdę, jest to, tylko jeden z kilku zaszyfrowanych plików, jakie CW ma dostać w związku z "Tulip Fund", na których będą adresy, potem części zakodowanych kluczy, itd, co może potrwać całe lata, a i tak nie ma, żadnej pewności, czy w końcu odzyska fortunę. Sprostowanie to publikuje adwokat CW na Twiterze, co kończy sprawę, na 200% zysku dla BSV  .

CW napisał w Tweecie dosłownie, tylko tyle: "Właśnie pojawił się bounded kurier", no i teraz można go skarżyć i sądzić za pompowanie kryptowaluty, życzę powodzenia.

Dopracowana, już po wielu wcześniejszych próbach do perfekcji manipulacja rynkiem, przy wykorzystaniu medii społecznościowych, a co najważniejsze, mistrzowskie rozegranie hejtu na swoją korzyść. Zauważcie, że przecież wszyscy go nienawidza, a cena BSV rośnie, bo każdy poważny inwestor ma ze 3% BSV w swoim portfolio i o tym nie wspomina, tak na wszelki wypadek, właśnie takich pomp.

A co z bitcoinami satoshiego do których CW miał podobno mieć dostęp na poczatku lutego? Dziś mija połowa lutego i ciągle cisza. Czyżby kolejne kłamstwo, które uszło na sucho i poszło w zapomnienie, na fali którego spompowano kurs BSV o 200%? Jaką tym razem wymówkę znalazł CW?

Powiem tak, czytam wszystkie wiadomości jakie znajdę i czytałem wszystkie dostępne skrypty z posiedzeń, które tutaj nawet linkowałem na lokalu.

Ale żebym czekał specjalnie na dni, w których mają się odbyć kolejne rozprawy, żeby być super na bieżąco, to nie, aż tak jej nie śledzę.

Myślę, że można spokojnie powiedzieć, że wiem o niej i przeczytałem, jak na razie wszystko, co było dostępne online i wpadło mi w ręce.

Sędzia to ciągnie, bo pozwolił CSW wdepnąć na własną minę i jak sobie pościelił niech tak się wyśpi. Śledzisz tę sprawę sądową z bliska?

Na prawdę mam nadzieję, że masz rację i będzie tak jak piszesz, że w końcu CSW przepadnie gdzieś w odmętach swoich własnych kłamstw.

Nie musimy się zakładać, ja nie trawię tego człowieka, tak samo, jak każdy inny Bitcoin supporter, a już sama myśl o tym, że faktycznie mógłby być Satoshim, po prostu mnie przeraża, bo nie pasuje on do tego obrazka ani trochę. Niszczy on moje wyobrażenie o idealistycznym Satoshim, który chciał zmienić system finansowego na świecie, nie myśląc przy tym o własnym interesie, ale dziwi mnie, ze takie instytucje, jak sądy biorą go na poważnie i do póki nie usłyszymy wyroku końcowego, niestety możemy tylko debatować i się przygotować na szok, co właśnie robię  .

Jak to mówią wolę być miło zaskoczonym niż nie miło rozczarowanym .

PS
Jeszcze chciałem wrócić na moment do D. Kleimana, rozumiem, uważasz, że on też nie miał nic wspólnego ze stworzeniem BTC?

Jeżeli w stosunku do oszusta CSW, który był gdzieś w dobrym momencie i czasie, a teraz chce wykorzystać śmierć Kleimana i Finneya, to może być prawda, ale zupełne zaprzeczenie, jakoś mi nie pasuje, jeżeli sprawa sądowa trwa już tak długo. Sędzia już dawno by ją zamknął, gdyby to był zupełny bezsens wyssany z palca, ale tak jak mówię, nie ma co debatować, tylko trzeba będzie poczekać na wyrok.

Nie będzie tam ani D. Kleimana, ani oszusta CSW, jak chcesz to możemy się założyć CSW jak mu nos rośnie z każdym kłamstwem musi chwytać się kolejnych sztuczek, tylko dlatego takie historyjki próbuje uwiarygadniać.

Bardzo dziękuję za tą miłą recenzję i mam przyjemność powitać Cię po tak długim odwyku z powrotem na forum. Mam nadzieję, że będziesz teraz często pisał ciekawe komentarze.

Jak sam widzisz C.W. to temat, którego niestety nie da sie pominąć, kiedy rozmawiamy na temat BTC i ogólnie kryptowalut.
Myślę, że ważne, jest zapoznanie się z jak największą ilością informacji (z wielu źródeł), żeby wyrobić sobie własną opinię na ten temat.
Oczywiście wiele tekstów jest bardzo stronniczych i sam C.W. swoją osoba i totalną ignorancją, nie jest łatwy do zaakceptowania.

Pomimo wszystko, pomimo uprzedzeń i wielu potwierdzonych już kłamstw ze strony C.W, jego zaangażowanie w Bitcoina we wczesnych etapach tworzenia (grupa Satoshi), jest coraz cięższe do zanegowania i pomimo naszej niechęci fakty pozostają faktami i powoli trzeba się przyzwyczaić do tej myśli, że kiedyś w stopce Bitcoina będzie (niestety) widniało jego nazwisko wraz z innymi twórcami (Kleiman, Finney).


Muszę przyznać, że trochę jestem zdziwiony, ponieważ wiem, jak bardzo interesujesz się kryptowalutami i samym Bitcoinem.

Ja od początku byłem zafascynowany historia, osobą Satoshiego Nakamoto i zawsze czytałem wszystko na ten temat, co tylko wpadło mi w ręce, a nawet sam próbowałem robić jakieś dochodzenia i doszukiwać się prawdy.  

Jak wszyscy nie trawię C.W,  uważam za zupełnie niewiarygodnego, a co najgorsze nie mogę znieść myśli, że nawet w najmniejszym stopniu dołożył sie do powstania BTC. Niestety, życie pisze niesamowite historie i pewnie czeka nas jeszcze, nie jeden bardzo zimny prysznic, zanim znajdziemy wszystkie odpowiedzi na temat powstania BTC i samego Satoshiego.

Niestety nie będzie to mój głos w tej dyskusji, ale za namową @Tytanowego Janusz'a po powrocie z odwyku postanowiłem głebiej wczytać się w tematy nawet te które wcześniej z premedytacją pomijałem. Właśnie zakończyłem 4 strony tego wątku rozpoczętego przez @wwzsockiego i muszę stwierdzić że była to całkiem interesująca lektura... Pewnie wyjdę na totalnego ignoranta ale wcześniej nie interesowałem się wcale Panem CW czy CFW ale od dzisiaj moje zainteresowanie tematem zdecydowanie wzrosło... Polecam wszystkim lekturę....

Bitcoin gold - top 36 CMC
Bitcoin diamond - Top 50 CMC
Lightning Bitcoin - top 198 CMC

Ich marketing nie jest tak silny, jak BSV stąd mało o nich słuchać, ale zapewniam, że jest grono osób, które uważają jak wyznawcy BSV - "to my mamy prawdziwego bitcoina"

Wracając do CW. Jestem pod wrażeniem ilości płatnych naganiaczy na niskich rangach spamujących wątki tego typu podobnymi bzdurami:


Aż strach wchodzić na oryginalny wątek, który jest "self moderated".

 

Nieźle.. Pokaźna lista! Myślę jednak, że większość, albo może nawet wszystkie to raczej forma żartu, albo ktoś sobie po prostu eksperymentował. Nie sądzę, żeby którykolwiek z tych forków był brany przez kogokolwiek na poważnie.. Chociaż widziałem gdzieś chyba Bitcoin Sport. Zdaje się, że ktoś tam jeszcze z nim walczy, żeby zrobić z niego jakąś monetę do obstawiania wyników sportowych, czy jakoś tak. No jednak, wiadome jest, że to walka z wiatrakami.

Pewnie nie jednego z Was zaszokuje wiadomość, że BTC zostało juz zforkowane, aż 44 razy od czasu BSV!!!

Tutaj kompletna lista forków BTC:


https://comparic.pl/bitcoin-podzielil-sie-44-razy-w-przeciagu-roku-znasz-wszystkie-forki/

Bardzo fajnie to opisałeś! Masz do tego cierpliwość!

Podsumowanie też w punkt! Prawdę mówiąc, to zastanawiam się, kiedy ktoś zrobi kolejnego fejka..   Mam wrażenie, jakby już był gdzieś przygotowywany i w każdej chwili mógł wejść "cały na biało", po tym bałaganie, który robi pan CSW.

Tak jak napisałeś, są to miliony zrobione z niczego. Myślę, że już niebawem ktoś się wychyli z czymś podobnym.


Myślę jednak, że ktoś się jeszcze pokusi..

Po prostu ta wojenka, który z forków Bitcoina jest prawdziwym BTC spowodowała, że ludzie na każdy nowy projekt mający w nazwie słowo "Bitcoin" reagują BARDZO podejrzliwie. I chyba nic tutaj się nie zmieni, choćby sam Satoshi przemówił.

Zgadzam się z Tobą, ale jako autor tego wątku, pozwolę sobie sprecyzować dokładniej obie kryptowaluty i wyjaśnić ich różnice  , bo musimy brać pod uwagę, że czyta to więcej osób niż bierze udział w dyskusji (patrząc na liczby) i wiele z nich może nie mieć wystarczającej wiedzy na ten temat.

W lipcu 2017 roku nastąpił podział w społeczności Bitcoin, który przekształcił się w podział blockchainu (hard fork). Bitcoin Cash (BCH) zaczął się, jako odpowiedź na problem ze skalowaniem Bitcoina (BTC), krytykę wysokich opłat transakcyjnych i powolnych czasów potwierdzania, które sprawiały, że BTC nie nadawało się do codziennych transakcji o niskiej wartości. Tak było, ale aktualnie, jest już nie prawdą, ponieważ mamy Lightning Network, gdzie transakcje BTC, są praktycznie natychmiastowe i bardzo tanie.

Aby być użytecznym, jako „gotówka” BCH musiał pozwolić na duży wolumen transakcji, co zrobili, zwiększając rozmiar bloku z 1 MB oryginalnej sieci BTC, do 8 MB w BCH. W rezultacie 1 sierpnia 2017 r. powstał  Bitcoin Cash (BCH). Kolejny podział łańcucha (hard fork), tym razem już BCH, który został zaplanowany na listopad 2018 r., dolał benzyny do ognia ideologicznej debaty w szeregach BCH, na temat skalowalności i finalnego rozmiaru bloku, co doprowadziło do powstania Bitcoin Cash SV (BSV).

BCH prowadzone przez Rogera Vera i Jihana Wu z Bitmain, promowało oprogramowanie o nazwie (co ciekawe) Bitcoin ABC (skrót od Adjustable Blocksize Cap), które utrzymywałoby rozmiar bloku na poziomie 32 MB. Drugi obóz prowadzony przez Craiga Stevena Wrighta i miliardera Calvina Ayre, przedstawił konkurencyjną wersję oprogramowania BSV, skrót od „Bitcoin Satoshi's Vision”, która zwiększyłaby rozmiar bloku do 128 MB.

Rzućmy teraz okiem na oba alty:

BCH - tańsze transakcje, zaawansowane skrypty i wysokie bezpieczeństwo  . Planują nawet opracowanie nowego formatu transakcji, który będzie bardziej wydajny i zwarty ( ).

BSV - (wszystko to co BCH  ) plus znacznie większy rozmiar bloków, bo aż 128 MB. Po aktualizacji z lipca 2019 r. obsługuje ponad 1000 transakcji na sekundę i będzie nadal zwiększać przepustowość, dodatkowo planuje opracować mechanizm umożliwiający górnikom wydajnego żądania danych (cokolwiek to znaczy, bo nie znalazłem wytłumaczenia  ), ulepszenie wydajności, testowanie nowych frameworków oraz szybką propagacje transakcji.

Czyli takie mydło maślane, bo dosłownie są setki altów, które oferują to samo i o wieeele więcej. Więc po co BCH, a na dodatek jeszcze BSV (różniące się tylko wielkością bloków)

Wychodzi na to, że każdy chciał mieć BTC na własność, w grę wchodziły grube miliardy i nie mogli sie dogadać, każdy miał jakąś część mocy i wybuchło. Deweloperom BTC zależało na spokoju i bezpieczeństwie (pomijam teorie spiskowe o Blockstream), a górnicy i wieloryby mieli inne cele, szybko w całym procesie przestało chodzić o same usprawnienia i chęć stworzenia alternatywy dla Bitcoina, a o próbę wybicia się na sukcesie najstarszej z kryptowalut, a co za tym idzie zarobek (kasa, bo o to przecież w inwestowaniu i kopaniu chodzi), nikt mnie nie przekona (Roger Ver  ), że było inaczej, do jakiegoś stopnia na pewno kasa decydowała.

Dołożyli co się tylko dało do prawdziwego BTC i bez większych testów wypuścili w świat nowe (niebezpieczne) alty, kasując miliony na pompach i początkowej dystrybucji. Jak wiemy Bitmain to największy wydobywca BTC, a C.W twierdzi, że ma najwięcej BTC na świecie  , więc oczywistym jest, że większość świeżutkich BCH i BSV z wstępnej dystrybucji, trafiło właśnie do nich. Oczywiście ceny zwariowały po wejściu na giełdy i oba alty załapały się na wysokie miejsca w rankingach CMC, zaraz po BTC. Bez problemów, praktycznie od razu były na wszystkich giełdach z bardzo wysokim wolumenem, co tylko ułatwiło odebranie nagrody przez bohatera wątku i aktualnej dyskusji.

Można przypuszczać, że wyżej już wymienieni z imienia i nazwiska panowie (co za dużo to nie zdrowo  ), zarobili grube miliony na tych hard forkach i jak by nam nie próbowali wcisnąć ciemnoty, że to dla dobra ogółu i rozwoju kryptowalut, proszę nie dajcie się oszukać, chodzi im tylko o łatwą kasę. Jestem pewien, że gdyby kolejny fork był możliwy i była jakakolwiek szansa na powtórzenie sukcesu, nie zawahali by się nawet przez sekundę, żeby porzucić aktualne projekty i zacząć doić nową krowę. Przecież to dla nich praktycznie darmowa kasa.

Ehh..  BCH i BSV to niemalże jeden i ten sam pieron. Po prostu kopia BTC i nic więcej. Reszta tego co się dzieje w około tych dwóch monet, to tylko marketing. Różnica tylko taka, że BCH promuje Roger Ver, a BSV promuje Craig Wright. Ver sam powiedział (wypsnęło mu się), że to jest po prostu biznes, a Wright moim zdaniem ma niezbyt równo pod sufitem.
Także kolego, radzę omijać obie monety dużym łukiem.
Oczywiście, jakiś pump & dump może się wydarzyć, bo spekulanci lubią się pobawić tymi shitcoinami, ale ja bym się nie nastawiał na bezpieczną inwestycję w te monety.

Zgadzam się. Lepiej przyjrzeć się BCh rośnie razem z btc. Przy pompce na btc może ładnie odrobić. Może nawet wrócimy do cen z ostatniego ath

To konto jest od dawna zbanowane (jak i wiele innych, aby uniemożliwić wykorzystywanie ich do phishing/scamowanie). Satoshi jak jeszcze żyje, ma ochotę i klucz GPG to może założyć nowe konto i podpisać wiadomość, że on to ta sama osoba, które przed laty opublikowała klucz publiczny.



P.S. BSV nie wpłynie w żaden istotny sposób na kurs BTC, nawet krótkoterminowo.

Na Wrighta poczekajmy do 3ego lutego - ma dostarczyć dowody..
https://www.coindesk.com/judge-reopens-questions-in-ongoing-1-1m-bitcoin-wright-trial

Zobaczymy co tym razem wykombinuje. Spodziewam się kolejnej serii wykrętów..


No chyba nie wystarczyłoby.. Po hacku bazy Bitcointalka w (chyba 2015 roku) jest duże prawdopodobieństwo, że nie byłby to prawdziwy satoshi..

No to widać, że nie dużo wiesz o D. Kleimanie. Poszukaj sobie informacji o nim i zobacz, jak żył te ostatnie lata i jak umarł.

Nie no nie popadajmy w jakąś abstrakcję. Jeśli ktoś posiada wiedzę techniczną by napisać w c++ bitcoina i jest znawcą kryptografii, to nie pracuje na kasie w tesco by żyć od pierwszego do pierwszego. Zwłaszcza w 2003-2009. To teraz w 2020 przy wysypie programistów i setek kursów junior zarabia tak, że spokojnie sam utrzyma rodzinę. Senior może utrzymać 3-4 rodziny (lub po roku pracy odłożyć na 3 lata). W 2003-2009 było jeszcze lepiej. Moim zdaniem nie problem jest z taką wiedzą odłożyć na kilka lat lub pracować zdalnie na zlecenia B2B i w godzinę dziennie kosić więcej niż niejedni na pełen etat.


Kopałeś w 2009-2010? Jakim sprzętem byś nie kopał to więcej niż 50 btc na blok (10 min) nie wykopiesz. 1 000 000 coinów to 20 000 bloków, 3 333h, 138 dni kopania. Superkomputer będzie kopał tak samo szybko. No może na początku szybciej ale potem sieć dostosuje trudność.

Moim zdaniem bystrzak nie potrzebowałby superkomputera ani zaplecza finansowego.

Moim zdaniem całość jest tylko jednym wielkim przekrętem, a o jego skali dopiero się przekonamy. A satoshi... nie wiem czemu wszyscy go szukają pośród kryptowalutowych celebrytów i ich kolegów. Jakby chciał być celebrytą to by nim był... Pewnie jego tożsamość jest skrajnie inna od tej, której wszyscy szukają. Może to jakiś utalentowany, autystyczny 15 latek z Chin (noo... teraz już 30 latek o ile jeszcze żyje) - dobra odleciałem .... wiem .

Edit: Poblokowane adresy na 10 lat ... dla mnie wstępnie wystarczyłoby, by ten profil na BTT napisał post.

Z tego co wiemy prace trwały minimum 5 lat, z czego 3 lata pracował Satoshi, tylko nad kodem BTC. No to już są same koszty utrzymania przez 3 lata.

Z czegoś trzeba żyć, żeby pisać kod, do tego testowanie, itd.


Trzeba by to policzyć, ja też kopałem laptopem bardzo wcześnie i nakopałem kilkaset, a nie milion, więc chyba superkomputer mógł się przydać.

Jak wiesz pierwsze bloki i transakcje trwały tygodnie, Kleiman nie był zamożny, a jak nie pracował i nie miał kasy, to nawet na stare pruchno nie było, dla tego potrzebował pana CW.

Oczywiście nie wierzymy CW, ale jeżeli przeczytasz te artykuły, które podlinkowałem powyżej, to tam jest, że on właśnie twierdzi, że tym superkomputerem te Bitcoiny nakopał/li.

A to potrzebne były miliony do napisania kodu bitcoina? Mi się zawsze wydawało, że wystarczył bystrzak/grupa bystrzaków, stary laptop i trochę czasu...


Przy trudności bliskiej 1 wystarczy stary grzmot by kopać - trudność zmieniła się z 1 na 2 dopiero w lutym 2010 - rok po uruchomieniu bitcoina. Po co superkomputer i pieniądze? Jakby superkomputer kopał bitcoina od początku to widać byłoby to na wykresie trudności a kopanie na domowych komputerach byłoby nieopłacalne przy takiej konkurencji, a dobrze wiemy, że pierwsze BTC można było spokojnienie kopać w domu


Największe dymy będą jak BSV przebije ceną BTC. Czy jest to możliwe? W manipulacji rynkiem wszystko jest możliwe. Zależy od tego jakie jest prawdziwe circualting supply (pewnie z 10 mln), ile z tego leży już na portfelach ludzi chętnych do wykonania takiej pompy, ile mają jeszcze kasy łącznie z BSV (zawsze można ją zastawić, pod pożyczkę USD i kupować dalej) i jakie giełdy kontrolują- https://bitcointalksearch.org/topic/m.39964620

Wykres nie wygląda jakby to miał być koniec. Po korekcie nastąpiło już 30% odbicie.

Też tak uważamy, ale ten człowiek z całą pewnością będzie starał się pompować swojego forka, co generalnie w ramach "satoshi vision" musi oznaczać w pewnym stopniu szkodzenie wizerunkowi BTC. Zaś takie zagrywki (+możliwa współpraca z wielorybem, który rzuciłby na rynek w jednej transakcji naprawdę dużą ilość BTC) nie są czymś, czego nie możnaby się spodziewać.

Zgodzę się, że na pewno ma jakichś fanów, ale myślę, że jednak większość społeczności nie liczy się z nim w ogóle, a co najważniejsze nie jest dla nas (co najmniej dla mnie), żadnym autorytetem.
Co więcej, jego potwierdzone wyroki sądowe, aktualne sprawy, niezliczone przekręty podatkowe i nie tylko, dyskwalifikują go.

To oczywiste, że to nie jest Satoshi, tylko był potrzebny Davidowi, jako zaplecze techniczno-finansowe, a że się znali i mu ufał, to tak się wkręcił. Myślę, że gdyby Kleiman żył (prawdziwy Satoshi), to próbował by rozwijać dalej Bitcoina i pomagać w dalszym ulepszaniu, rozwiązywaniu problemów, a ten gotów jest zabić Bitcoina i pierwsze co zrobił, to go zforkował. Tak się nie zachowuje ktoś, kto spędził lata swojego życia na pisaniu, czegoś tak oryginalnego jak Bitcoin, tylko strategiczny inwestor, jakim właśnie CW był w tym całym przedsięwzięciu. Udowodnił, już nie raz, że nie był by w stanie napisać takiego kodu, brak mu wiedzy. Skonfrontowano go z rzeczywistością publicznie, już wiele razy.

Niestety, trzeba mu przyznać, ze był blisko projektu BTC, na pewno od jego startu, a może nawet był cichym inwestorem, ale Satoshi z niego, żaden i myślę, że brak mu zupełnie autorytetu, żeby coś drastycznie zmienić w świecie krypto, bo już by to zrobił.


Wcale bym się nie zdziwił, jemu tylko chodzi o kasę.


Mam nadzieję, że po 10 latach, możemy już powiedzie, że kod Bitcoina, jest solidny i bezpieczny.

Foil hat mode on

Co jeśli pompa ma służyć nabiciu kieszeni, przed jakimś niespodziewanym wydarzeniem, które ma wstrząsnąć kryptowalutami i dać możliwość zrobienia jeszcze większego przekrętu?
Jak krewni D.K. złożą oświadczenie, że wycofują pozew i w ich mniemaniu Craig potwierdził, że jest Satoshi, to przecież BSV poszybuje w kosmos. I jako taki może na przykład powiedzieć, żeby ludziska pozbyli się masowo BTC, bo obecnie Chiny tak na prawdę kontrolują BTC (co wyklucza się z wolnościowymi założeniami BTC), nie to co mining pool BSV.
Albo że jakkolwiek to brzmi, gdzieś w kodzie źródłowym BTC jest poważna luka, którą kazało mu np. CIA umieścić i nikt jej nie zauważył dotąd? Szczególnie, jeżeli się okaże, że autentycznie z tej listy, którą podał ma nad 1 portfelem kontrolę i przy tym pokazowo skorzysta chociaż raz z tego portfela? Przecież to potencjalnie mogłoby spowodować spadki BTC o kilkadziesiąt procent...

No to z jeszcze innej strony.

Wszyscy zgadzamy się, że CW to kuty na cztery łapy przekręt. Całe życie, żyje z przekrętów i najlepszym dowodem jest to, że uciekł do Anglii przed skarbówką z Australii, gdzie dostał największy zwrot podatku w historii (dla firm czy coś) wykorzystując do tego nie istniejące, lub nie swoje adresy portfeli BTC, wykorzystał totalny brak wiedzy skarbówki o blockchainie i BTC. Oczywiście skarbówka nie rychliwa ale sprawiedliwa, minęło trochę czasu, podszkolili się, zrewidowali sprawę i dopatrzyli nieprawidłowości. CW próbował szczęścia, jak przed aktualnym sądem z nie swoimi portfelami, po prostu w zeznaniu podatkowym podał adresy dużych portfeli BTC, a po sprawdzeniu po jakimś czasie wyszło, że 90% jest nie jego. CW ma aktualnie otwarte co najmniej 4 przewody sądowe, o których wiadomo.

Wiadome jest także, że nikt nie jest w stanie udowodnić do kogo należą i kto wykopał ten milion Bitcoin, leżących w starych portfelach. Wszyscy przypuszczamy, że to grupa Satoshi ale pewności nie może mieć nikt, no chyba, że może to udowodnić. Dla tego uważam (oczywiście mogę się mylić), że istnieją jakieś dokumenty, jak na przykład o tym Tulip Fund i rodzina Kleimana je znalazła.

Sam CW musiałby być największym debilem, żeby twierdzić, że to on posiada te portfele, ponieważ oczywiste było, że krewni będą szukali tych pieniędzy, a więc wystarczyło, żeby powiedział, że jest Satoshim, a o tych Bitcoinach nie wie nic, bo nie on je wykopał.

Nie wydaje mi się, żeby samo twierdzenie CW, że jest Satoshim wystarczyło do tego, żeby oskarżyć go o te wszystkie wykopane Bitcoiny, no bo na jakiej podstawie?
Nawet, jeżeli tylko na podstawie stwierdzeń CW, że jest Satoshim, to jak udowodnić, że David Kleiman kopał razem z nim?

Przecież wystarczy, żeby powiedział, że tak - wymyślili razem BTC, współpracowali, ale kopał (CW) sam, bo to on przecież miał możliwości (superkomputer i pieniądze), a jak wiemy David nie był zamożnym człowiekiem.

Gdyby nie było żadnych dowodów, to wystyarczyłoby powiedzieć, że nie ma żadnego Tulip Fund, tylko już, jakiś czas temu, zamknęli z Davidem te Bitcoiny w jakimś portfelu MultiSig i po śmierci Kleimana, jest dupa zimna i wszystko przepadło. Koniec sprawy.

Po co CW (taki cwaniak z całą bandą adwokatów i sam po prawie) miałby się pucować przed sądem o istnieniu, jakiegoś Tulip Fund i wyjawić prawdę o zamkniętych na dziesięć lat bezpiecznie Bitcoinach, które zaraz niby dostanie? Żeby zaraz oddać taką fortunę? A to wszystko, tylko dla pompy BSV?

To co myślicie, że CW jest na tyle durny, że nie przypuszczał, że go oskarżą krewni Davida?
To chyba jedyne wytłumaczenie. No może, ale bardzo wątpliwe, bo gra nie warta świeczki, a kto jak kto, ale CW liczyć (chyba) potrafi.

Edit
Oczywiście, że jest cała masa dokumentów, które wypłyneły i na podstawie, których CW jest oskarżony. Tutaj jest cytat o jednych z nich, mówiących o wsółpracy CW z DK nad projektami związanymi z BTC, już od 2009 roku.

https://medium.com/@Bitcoin_Beyond/forensic-report-raises-questions-about-australian-tax-offices-handling-of-craig-wright-probe-138843251ef5

Tutaj kolejne dokumenty i dowody. Tak jak pisałem powyżej CW wyłudził zwroty z podatku i nie tylko, podając te właśnie Bitcoiny, które wykopali, jako majątek chyba spółek dokładnie nie wiem, już kilka ładnych lat temu, bo chyba w 2011 lub wcześniej.
https://medium.com/@Bitcoin_Beyond/forensic-report-raises-questions-about-australian-tax-offices-handling-of-craig-wright-probe-138843251ef5

O ile nam wiadomo, to nie o 1 mln BTC, a ich równowartość w USD (bo to sprawa precedensowa). Więc tutaj chodzi o to, że ugoda (wycofanie sprawy) będzie oznaczała, że rodzina Kleimana: zrzeka się bezpowrotnie roszczeń względem BTC i nie będzie dalej mogła domagać się weryfikacji, czy CSW jest Satoshi czy nie - więc wizerunkowo będzie to przedstawiane jako potwierdzenie, że tym samym potwierdzili fakt, iż CSW to Satoshi. Kolejna pompa dla BSV i potencjalnie mocny cios dla wartości BTC.

Czy są tam jakieś inne haki? Można przypuszczać, że tak.

Nie, wszystko opiera się na tym to CSW mówił, skoro powiedział, że wspólnie z Kleimanem wykopał milion bitcoinów i je miał/miał mieć, to rodzina teraz upomina się o połowę. Sędzia dobrze wie, że CSW to szarlatan i nigdy tych bitcoinów nie miał, ale skoro sam się wkopał na minę...

Może z tej pompy CSW/Ayre coś zarobią i się tym podzielą, ale raczej będzie to jakaś baaardzo drobna kwota w porównaniu do roszczeń.

No to teraz tak na chłopski rozum.

CW ogłasza, że jest Satoshim, więc Ira K. wnosi sprawę do sądu o 1 milion BTC. A z jakiej racji?

-w latach xx-yy współpracowałeś z bratem

No tak współpracowałem, jestem SATOSHIM.

-zgodnie z rejestrem praw autorskich stworzyliście wtedy bitcoina

No przecież mówię, że jestem SATOSHIM, powtórzyć?

-jako satoshi masz 10 mld w btc

CW wybucha śmiechem tarzając się po ziemi. A skąd taka cyfra? Ja nie mam nic, to twój brat zniknął z kluczami i to ty mi teraz jesteś winien 10mld w BTC.

-chcę połowę

A ja całość.

Moim zdaniem tak by wyglądała ich rozmowa przed sądem bez dowodów. Ciekawe jaki byłby wyrok?

Biorąc pod uwagę, że życie CW to jeden wielki przekręt, Ira Kleiman musiał mieć, jekieś grubsze dowody, żeby rozpocząć tą sprawę. Nikt nie wie czy ten milion BTC, leżący w starych portfelach, to własność grupy Satoshi. To równie dobrze, może być ktoś zupełnie inny, a jeżeli sąd domaga się tej kasy od CW, to muszą istnieć, jakieś papiery potwierdzające ich współprace, wspólne kopanie, iilość jaką nakopali.

Inaczej nie byłoby sprawy, no bo niby jak? Na jakiej podstawie?

Ja myślę, że CW ogłosił, że jest Satoshim i rodzina Kleimana zaczęła kopać i się w końcu dokopała. Musiały istnieć jakieś dokumenty i je znaleźli. Pomimo największych precedensów sprawy sądowe opierają się na dowodach i nie można kogoś oskarżyć o miliardy bez bardzo solidnych podstaw.

Tutaj dochodzi jeszcze jedna ważna sprawa, związana z anglosaskim systemem prawnym (precedensami). Bardzo często by zyskać na czasie, nie tracić reputacji i nie dać sędziom materiału do wyrobienia sobie nazwiska nową, nietypową sprawą (i ustanowieniem nowego precedensu), strony postępowania prowadzą jednocześnie negocjacje pozasądowe o wysokości odszkodowania pod warunkiem wycofania sprawy.

Więc nie byłoby zaskoczeniem, gdyby pieniądze uzyskane z dotychczasowych pomp BSV w dużej mierze szły na pokrycie roszczeń Kleimanów celem wycofania sprawy z sądu.
Wilk syty (pewna wartość roszczeń pokryta i pewna), owca cała (najpoważniejsze oskarżenie pod adresem Wrighta ze strony najpoważniejszych oskarżycieli zostaje wycofane).

Kwota ta może oczywiście wynosić ostatecznie nie 5mld USD, ale np. 1mld USD, płatne ratalnie.

Dla mnie to akurat nie budzi wątpliwości. Skoro CW mówi, że jest satoshim i nawet zastrzegł to sobie w urzędzie, co sam napisałeś w OP:


To zgodnie z prawem jest uznawany za twórcę póki ktoś tego nie podważy. A jeśli według prawa jest twórcą i ma jakieś zobowiązania z Klaimanem to pozew Iry mnie nie dziwi.

-w latach xx-yy współpracowałeś z bratem
-zgodnie z rejestrem praw autorskich stworzyliście wtedy bitcoina
-jako satoshi masz 10 mld w btc
-chcę połowę

Wystarczające dowody by rozpocząc sprawę moim zdaniem.

Oczywiście zgadzam się z Wami co do BSV, że to nic węcej jak kolejny fork BTC i co do samego CW, że to oszust i totalny przekręt.

Ale mam trochę inne zdanie, jeżeli chodzi o całą sprawę jego zaangażowania w BTC jako Satoshiego razem z Davidem Kleimanem.

Czemu?

Bo musi być coś na rzeczy, jeżeli Ira Kleiman (brat Davida) rozpoczął sprawę sądową przeciwko Craigowi Wright. Można oskarżać kogoś bezpodstawnie ale nie można rozpocząć przewodu sądowego bez odpowiednich dowodów lub chociaż poszlak. Żaden sędzia nie zgodziłby się na rozpoczęcie sprawy wyssanej z palca. Ira Kleiman musiał mieć, jakieś mocne dowodyna to, że Craig okradł jego brata i dla tego przewód sądowy został otwarty.

Więc chociaż nam się to bardzo nie podoba, to trzeba przyzwyczaić się do myśli, że Craigh Wright był jednak w jakimś stopniu współtwórcą Bitcoina i faktycznie razem Davidem Kleimanem i Halem Finneyem stworzyli Satoshiego Nakamoto i Bitcoina.

Już jakiś czas temu pojawił się człowiek, który twierdzi, że był jednym z trzech ludzi, którzy są Satoshim, a jest nim Phil Wilson, który twierdzi że to on a nie Hal Finney, który owszem pomagał później w tworzeniu Bitcoina ale nie był jednym z pierwszych twórców.

Jeżeli chcecie poczytać o Philu Wilsonie, to tu są artykuły i wywiad z nim:

https://www.youtube.com/watch?v=c8RjLf0S0q0
https://news.bitcoin.com/new-satoshi-challenger-tells-all-but-is-he-legit/

David Kleiman I Craig Wright współpracowali nad różnymi projektami i znali się od 25 lat. Nie możemy zapominać, że Craig jest i był posiadaczem jednego z największych i najszybszych superkomputerów, kiedy tworzono BTC. Nie dziwi więc, że David zaczął wsółpracować z nim, kiedy powstawał Bitcoin. Nie tylko mógł zabezpieczyć go finansowo, ale miał świetne możliwości techniczne, no i dużą wiedzę. Oczywiście, nie bez znaczenia, jest ich wcześniejsza współpraca i długoletnia znajomość.

Sam Craig nigdy nie twierdził, że on sam jest Satoshim, tylko zawsze mówił o grupie ludzi. Ich celem było stworzenie elektronicznej waluty, którą mogłyby wykorzystać wszystkie serwisy gamblingowe, ale powstało SilkRoad, no i Wikileaks zaczęło przyjmować dotacje w BTC, co spowodowało, że nasi twórcy się przestraszyli i zupełnie odsunęli od projektu.
W dodatku, zaraz potem David Kleiman umarł, a chwilę po nim Hal Finney i to pasowało, jak ulał z teorią, że twórcy już nie żyją, a wykopane przez nich Bitcoiny przepadły.

Ale pojawił się Craig Wright i mamy nowy rozdział w historii BTC.

Sam osobiście nie wiem co myśleć o tym "Tulip Trust" i czy to prawda, że w końcu CW dostanie wszystkie klucze?

Musimy pamietać, że oni wszyscy byli i są maniakami kryptografii, więc taki portfel z kilkoma kluczami raczej nie powinien dziwić. Można by polemizować, czemu zmknęli na 10 lat, aż tyle Bitcoinów, ale musimy pamiętać, że kiedy je wykopali, to były warte prawie nic, a zaczął się robić smród wokół BTC przez SilkRoad i WikiLeaks, więc postanowili je zamknąć i poczekać, co przyniesie przyszłość. Też bym tak zrobił, a że było ich kilku do spółki, więc złożyli do takiego właśnie portfela.

Myślę, że gdyby żyli Kleiman i Finney (którego nadal uważam za trzeciego Satshiego), to było by możliwe wyciągnięcie tych BTC z tego Tulip Fund od razu, a tak, pewnie była jakaś klauzula, że na wypadek śmierci jednego, czy też nawet kilku z nic, jakaś firma, w której złożone są te klucze, dostarczy je przez kuriera po 10 latach do ostatniego żyjącego lub żyjących.

Oczywiście, to już moje spekulacje, ale ja tak właśnie to widzę. Jak zawsze, pożyjemy - zobaczymy, ale to, że kogoś nie lubimy i okazuje się być totalnym fiutem, nie ma wpływu na fakty, a te jednak przemawiają za tym, że CW był jednym z twórców lub chociaż znał ich bardzo dobrze.

Zgadza się. Też tak uważam. Bo czym innym jest powiedzenie "w przyszłym tygodniu otrzymam klucze prywatne do fortuny satoshiego" (Jak poinformował Craig Wright, samozwańczy twórca Bitcoina (BTC), przybył już wyczekiwany kurier (bonded courier), który przekazał ważne informacje umożliwiające dostęp do bitcoinowej fortuny.) a po kilku dniach po pompie +200% powiedzenie "jednak ich nie mam" (Jak się jednak okazuje, to fałszywa informacja. Craig Wright nie otrzymał żadnych kluczy – tak twierdzi jego prawnik. ) jak nie próbą ubrania ostatnich kilku frajerów. Cała pompa została dokładnie zaplanowana. A jej szczyt ... cena idealnie przebiła cenę BCH ABC - po raz pierwszy od forka. Pewnie zrobiło sie gorąco u nie jednego hodlera Bcasha - ekstra popyt do lepszego zdumpowania coinów.

Ba, coraz głośniej słychać opinie, że te pompy to nic innego niż przygotowanie do exit scamu. Gdzie drgawki pośmiertne mogą potrwać nawet rok lub dwa.

Tego gościa chyba już nikt nie bierze na poważnie..

https://cointelegraph.com/news/bitcoin-sv-drops-40-as-lawyer-admits-craig-wright-has-no-private-keys

Powstała też ciekawa inicjatywa, żeby pozwać go za podszywanie się pod inną osobę, a nawet za kradzież tożsamości:

https://bitcointalksearch.org/topic/project-anastasia-bitcoiners-against-identity-theft-re-craig-wright-scam-5215128

BSV to zwykła kopia BTC i nic więcej. ATH na cenie BSV nie zmienia nic w świecie krypto, a ten shitcoin prędzej czy później umrze śmiercią naturalną.

Póki co BSV wyznaczyło nowe standardy szarlatanerii w podszywaniu się pod inne osoby. ATH na BSV też jest niewiele warte, gdy żadne poważna giełda nie chce mieć z nimi nic do czynienia.

Ludzie dawno zapomnieli z jakim przeznaczeniem stworzono BTC. Kolejne ath na BSV może zmienić ogólnie zasady gry w świecie kryptowalut.

Poza tym powstało nowe polskie forum:
https://www.forum.bitcoinsv.pl

Zgodnie z wyjaśnieniami złożonymi przez powodów, w trakcie ustaleń postawa Wrighta wskazywałą na to, że ten jest w stanie zapłacić 500 000 BTC przewidzianych w ugodzie.


https://twitter.com/alistairmilne/status/1190894527101440000

Sprawa Kleinmana ciągnie się już od pewnego czasu. Zgodnie z ostatnimi ustaleniami, strony skupiły się na zawarciu ugody, a także przedłużenia jej wykonania do końca października.

Jak jednak się okazało, umowę tę złamał samozwańczy twórca Bitcoina. Czy to znczy, żę Craig Wright jest bankrutem?

---

https://bithub.pl/wiadomosci/craig-wright-jest-bankrutem-samozwanczy-satoshi-nakamoto-nie-ma-pieniedzy-na-splate-kleinmana/

O to im chodzi. Im więcej technobabble, którą można jak kto sobie chce wyobrazi rozumieć, tym większa korzyść dla nich. Większość ich pomysłów już albo była przedyskutowana dawno temu, albo przynosi jakieś korzyści kosztem strat gdzie indziej.


https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/
https://github.com/bitcoin/bips

Zauważ tylko że to działa i ma CW coraz to więcej fanów. Wystarczy spojrzeć na wykres ceny BSV i dokładnie widać, że od dnia konferencji cena cały czas rośnie, pomimo tego, że BTC szło na dół, a jak wiemy ma wpływ jego zachowanie na praktycznie wszystkie inne kryptowaluty, ale jakoś nie na BSV.

To raczej bardzo dziwne i powiem szczerze, że ze zdumieniem patrzę na rozwój BSV. Wystarczy spojrzeć na Github i poczytać jakie mają plany, żeby zrozumieć, że to dopiero początek i mają zamiar kontynuować i to z przytupem. Szczerze mówiąc wielu z tych propozycji, jakie mają w mapie nawet nie rozumiem i trzeba by bliżej o tym poczytać, żeby z sensem dyskutować na te tematy.

Aż zazdrość bierze, jak się patrzy i bardzo bym chciał widzieć takie prace nad BTC.

Nie ma co składać broni. Stawka jest ogromna a część środowiska jak widać łyka te brednie jak pelikany. Każda kolejna taka konferencja sprawia, że po wpisaniu satoshi w googlu pierwsze co ci wyskoczy to konferencja z Craigiem Wrighem i wtedy to będzie problem, bo spora część nowych będzie miała problem z odsianiem kłamstw. A co za tym idzie możliwe, że jeśli Craig z uporem maniaka przez kolejne lata będzie prowadził taki marketing swojej osoby to tylko starzy wyjadacze będą znali prawdę.

Pewnie wieciem, że CW zaproszo na jako Satoshiego Nakamoto na Londyńskie forum o blockchain.

Jak nie to tu jest mój angielski wątek: UPDATE Craig Wright at conference in London SCANDAL!!! What really happened?

No i już jest po konferencji i wychodzi na to, że doszło do skandalu, ale ja myślę, że on znowu wygrał i kupił sobie nowych fanów.

Tutaj video z wywiadu z CW gdzie organizatorzy przeprowadzają swojego rodzaju AMA z nim - https://www.youtube.com/watch?v=oSXk_xFBJPU

Wychodzi na to, że udowodni teraz, że jest Satoshim nie ruszając, żadnych Bitcoinów, tylko jego prace z uniwersytetu (Thesis) będzie opublikowana po procesie sądowym, a stworzył ją przed 2008. "Albo ja jestem Satoshi, albo on popełnił plagiat" i ludzie mu klaszczą.

Dodatkowo jest mowa o setkach patentów, które już są przyznane, około 300 następnych już złożono i tysiące czekają w kolejce.

Coś mi się wydaje że CW jeszcze nie złożył broni.

Co ja o tym myślę? Że po prostu ktoś zwariował  .

Przecież już na sprawie sądowej wyszło, że kłamie jak najęty i do dzisiaj nie udowodnił nic, a miał milion okazji i chyba nie ma nic prostszego, wystarczy wysłać 1 satoshi ze starego adresu BTC, to wszystko.

To przecież nie jest takie trudne, szczególnie dla samozwańczego twórcy forka BSV, bo tak trzeba go nazywać.

Normalnie szlag mnie trafia , jak ten gość mówi że jest Satoshim i miałem nadzieję, że to już ucichło kiedy sąd nazwał go kłamcą.

Aha teraz rozumiem, bardzo dziękuję za wyjaśnienie.

Szczerze mówiąc dopiero teraz zauważyłem tego linka, o którym piszesz i faktycznie to był ten sam cytat.

Myślę, że muszę lepiej czytać ostatnie komentarze zanim coś napiszę. Od czasu jak wiem, że można zapisywać drafty często z nich korzystam i czasem bez czytania wracam do zapisanych postów, poprawiam i publikuję. A jak widać w międzyczasie, w wątku dużo sie może zmienić.

Tak, usunąłem bo Twój post tylko cytował to co jeden post wyżej sam zalinkowałem i nie wnosił nic więcej do dyskusji.

Widzę, że mój ostatni post, w którym cytuję Theymosa został usunięty i chcę zapytać naszego moderatora czy to on go usunąłi jak tak to czemu?

Post nawiązywał do tematu i jest odpowiedzią na zarzuty, o których dyskutowaliśmy.

Rozumiem też, że zupełnie kto inny mógł go usunąć i @Malevolent nic o tym nie wie. Dlatego właśnie ten post.

Nie widzę zagrożenia, bo CSW jest:

a. niewiarygodny;
b. nie przedstawił żadnych dowodów tylko gra na zwłokę, więc pieprzy od rzeczy;
c. siedzę w temacie wystarczająco długo, żeby wiedzieć, że nie ma w tym żadnej prawdy.

Zresztą theymos już się wypowiadał:

https://bitcointalksearch.org/topic/m.51735261

Żeby dostać nakaz to muszą być chociaż jakieś przesłanki, oszołomstwa idioty to za mało

Naprawdę nie widzisz zagrożenia? Przecież Ross Ulbryct dostał 2 dożywocia plus 40 lat za Silkroad i dodatkowe zarzuty.

Jeżeli teraz mają świadka, który zeznaje, że zna drugiego założyciela, który był tajemnicą i nawet nie wyszło podczas sprawy Rossa, to te rewelacje mogą doprowadzić do ponownych oskarżeń, jeżeli CW ma jakieś dowody, jak emaile lub inne.

Nie widzę nigdzie wyjaśnień Theymosa i wcale się nie dziwię, trzyma się od sprawy z daleka ale jak długo, zanim zapukają do drzwi z nakazem?

Co ma mieć i czemu by miało wyjść jak CSW to szarlatan i oszołom, któremu nikt normalny nie traktuje poważnie

Tak ja nawet akyualnie czytam cały transkrypt z sądu. Tu jest link: https://www.docdroid.net/5LZMLHb/06-28-19-ber-kleiman.pdf#page=19

Bardzo ciekawe rzeczy opowiada C.W o wielu sprawach ale najważniejsza to ta, że podobno Theymos był współzałożycielem Silkroad, a już napewno był założycielem forum i twórcą systemu trust na Silkroad i jeszcze kilku dark marketów, które podobno, też wystartował do spółki z Rossem Ulbrychtem (Pirat).

Właśnie wtedy C.W ustąpił jako Satoshi i oddał BTC w ręce społeczności, bo był przeciwny wykorzystaniu Bitcoina do takich celów.

Jestem ciekaw co na to Theymos? Przeciez, to sa bardzo ciężkie zarzuty i to chyba nawet nie wyszło podczas sprawy Silkroad?



Strasznie ciężkie oskarżenia, a co strona, to jest tego więcej i coraz ciekawsze. Jest o wszystkich przekrrętach, od Mr.Goxa do teraźniejszości. W pale się nie mieści.

Pamiętajcie on zeznaje pod przysięgą.

Tak to jest jak się ciągle kłamie i trzeba wynajdywać nowe kłamstwa, aby poprzednie nie wyłaziły na wierzch, a i tak wyjdą prędzej czy później.

---

Przed chwila trafilem na cos co moze Was zainteresować:
W tym watku gosc, Arthur van Pelt,  relacjonuje sprawe Wright kontra  Kleiman:


https://mobile.twitter.com/MyLegacyKit/status/1147252164152254465?s=19

Nie trzeba było długo czekać i okazuje się, że następny chętny pojawił się do praw autorskich białej księgi Bitcoina.

Tym razem, to ktoś z Chin i złożył dokumenty praktycznie w tym samym czasie co Craigh W. nasz Fake Satoshi.

https://cointelegraph.com/news/satoshi-nakamoto-apparent-author-of-two-upcoming-books-on-amazon

Kolejną ciekawostką jest ukazanie się na Amazonie dwóch ksiażek autorstwa Satoshiego Nakamoto.

https://www.amazon.com/Satoshi-Nakamoto/e/B07RTZX9DV

No właśnie, niestety te manipulacje...  - podziwiam osoby, które potrafią się w tym odnaleźć, niestety też z drugiej strony wiele osób strasznie identyfikuje się ze swoimi inwestycjami - ale przemyśleniami na ten temat postaram się podzielić w wątku o altach...
BTW czy ten temat również nie powiniem się tam znaleźć? W końcu jest on o BSV... ;-)

Ja nie mam problemu z wyświetleniem Twojego screena używając linka ale trzeba użyć linku BBCode z Imgur.com, żeby się wyświetlił wszystkim na forum.

Tych linków nie widać zaraz jak wrzucisz nowego screena na Imgur.com, tylko trzeba kliknąć na nick w prawym górnym rogu (jak już masz zapisany nowy screen) i wybrać zdjęcia z menu.

Wyskoczą wszystkie nasze zdjęcia, klikasz na ostatnie i pokażą Ci się po prawej stronie wszystkie potrzebne linki.

Wystaczy wybrać link BBCode (message boards & forums) i wkleić tutaj na forum bez żadnych zmian lub dodawania "insert image".

Mam nadzieję, że to jest zrozumiałe co napisałem.

Co do ceny BSV jeżeli nie przebije tego ATH teraz lub kolejnymrazem tojest duża szansa na spadek o 50%.

I spełniło się. Wszyscy wiemy, że news pompujący to ściema. Wszyscy wiemy jakim błaznem jest Craig. Jednak po wstępnym hypie i małym odreagowaniu cena pnie sie bez przerwy. SV wybił nowe ATH w ujęciu dolarowym i zbliża się do nowego ATH w ujęciu bitcoinowym. Stanowi już 56% wartości BCH.



Dając zarobić 300% w 2 tyg.  Widać tylko jak zmanipulowany jest to rynek.

edit: Co robię źle ze zdjęciem, że nie działa? Od 2 dni nie jestem w stanie nic dodać bo wychodzi btt error.

Oj no nie wiem,  sam mam niby podobne podejście do Twojego, ale zostawiając już BSV z boku, to BCH jest na tyle wdzięcznym tradingowo coinem, że nie wiem, czy się w końcu nie skuszę... chociaż to typowo po AT bym grał - w sumie to nie wiem skąd BCH ma tylu zwolenników  , bo ja praktycznie nie widzę żadnych szans na "flippening" 

No i muszę powiedzieć, że nigdy nie zainwestowałem (ani grosza) w oba te klony BTC. Jedyna moja styczność z nimi, to kiedy z automatu dostałem na giełdach podczas forka.

Oczywiście ktoś może powiedzieć, że to warjactwo, odpuścić taką oczywistą kasą, bo przecież wszyscy najwięksi spekulanci reklamowali co najmniej jedną z nich i było wiadome, że to będzie historyczny Pump and Dump.

A ja odpowiem tak. I tak zarobiłem, co miałem zarobic, bo okazji było mnóstwo i wolę cieszyć się zarobkami, ze wzrostu ceny ETH i inwestycjami w ICO, niż brudzić ręce, jak to dobrze ujął @Malevolent, w "GÓWNIE".

Równie dobrze można stracić, zwłaszcza że duzi gracze w BCH i SV mają dużo więcej do powiedzenia/wpływów niż w przypadku BTC. Od gówna lepiej trzymać się z daleka

@malevolent no niby tak, ale wiesz, odpuścisz temat i ucieka Ci potem taki piękny zysk jak ostatnio - 120% zysku było, tak?
więc jednak tak całkowicie nie można  gościa ignorować - do tego, jak się będzie go tak totalnie ignorować, to jeszcze faktycznie jakieś patenty sobie pozałatwia, jeśli nikt nie będzie go "pilnował" i będzie się musiała społeczność btc znów zmagać z kolejnym ciosem w plecy :|

https://www.copyright.gov/press-media-info/press-updates.html

Jestem ciekaw ile osób zaczęło im zapychać skrzynkę, że takie informacje opublikowali.

Na tego typa chyba najlepszy sposób to niepisanie o nim, aby odszedł w niepamięć i nowym nie mącił w głowach.

Co do tego zwrotu, to też nie mam najlepszych odczuć i myślę, że bardziej pasuje CFW (Craig FakeSatoshi (Faketoshi) Wright), niż CSW, które może sugerować co innego, ale o dziwo używany jest przez ludzi, którzy są przeciwni CFW.

W moim odczuciu, ma mieć funkcję ośmieszającą i dać do zrozumienia, że on Satoshim właśnie nie jest.

Dlatego też, zacząłem używać tego zwrotu, aby dać do zrozumienia, że nie jest on Satoshim, a przy okazji, żeby nie wymieniać ciągle jego imienia i nazwiska, dając mu darmową reklamę i rozpoznawalność.

Właśnie to, że takie zwroty jakich użyłeś  w tytule tematu  legitymizują Craiga Wrighte'a (BTW dlaczego niektórzy wstawiaja po C. Literke S.?? ) Nie podejrzewam Cie o zla wole, zdaje sobie sprawe, ze kazdemu moga sie zdarzyc niedopatrzenia i po prostu fajnie byloby jakby zostało to naprawione.. jak dla mnie to lepszym bylby tytuł "CW wciaz uzurpuje sobie miano bycia Satoshim" czy cos w tym stylu...

Jakoś nie potrafię zrozumieć o co Ci chodzi?

Wszystkich skręca na myśl, że CSW, to Satoshi. Ale ten temat jest właśnie o tym i naprawdę nie wiem wczym jest problem?

Nic mi się  nie pomyliło, po prostu uważam że Satoshi Nakamoto i geneza Bitcoina , a Craig Wright to zupełnie nie ta ranga i po prostu razi mnie kiedy te dwie rzeczy są ze sobą zestawiane i to jeszcze w taki sposób, który niejako daje prymat C.W.  Stąd moja prosba o rozdzielenie  ;-) Przypadek C.W niewatpliwie ciekawy, a i spekulacyjnie moze dac korzysci, vide ostatnia pompka bsv.. ale jak dla mnie jak napisalem ranga obu tematow, mimo pewnego zazebienia, jest  zupelnie niedostosowana...

Chyba Ci się coś pomyliło, bo właśnie znajdujemy się w temacie: Prawa autorskie do BTC przyznane dla Craig Wright! Czy to jest naprawdę Satoshi?

Ciężko będzie spełnić Twoją prośbę  .

@wwzoscki - nie jestem w stanie w tej chwili poszukać źródła, ale Hall Finney podobno zdecydowanie zaprzeczał, że to on jest Satoshim Nakamoto, więc chyba trzeba szukać dalej.. Mi tam się marzy taki protokół, na który wpływu nie miałoby nawet jakby jego twórca okazał się zbrodniarzem wojennym czy czymkolwiek jeszcze gorszym, może jakieś AI nam coś takiego kiedyś stworzy? W sumie to swego czasu widziałem też teorię, że w ogolę kryptowaluty stworzyła sztuczna inteligencja
PS. Czy mógłbym prosić o wydzielenie dyskusji o tożsamości Satoshiego i pochodzeniu kryptowalut jednak do osobnego wątku? Jednak wolałbym nie łączyć tego tematu z odpałami pana Wright'a...

Bardzo mądre słowa i następny merit napewno poleci do tego posta.

Można to wykorzystać faktycznie jako reklamę dla BTC, że jest zdecentralizowany i nawet sam Satoshi nie jest w stanie tego zmienić.

Dalej tak mi się wydaje, że to świętej pamięci Hall Finney jest twórcą Bitcoina i właśnie dlatego CSW chce to wykorzystać ale nie może, bo faktycznie nie ma tch kluczyi innych loginów, bo przepadły, gdyż Hall Finney nigdy mu ich nie dał, bo nie miał takiego powodu.

Teraz szuka jakichś coraz, to nowych dowodów, na to, że jednak jest twórcą BTC.

Zawsze mi się tak wydawało, że pierwsza osoba, z którą publicznie się skontaktowal Satoshi i jest po tym ślad, to właśnie będzie Satoshi lub jego najbliższy wspólpracownik/wspólnik.

Jak kogoś zabiją, to też najbardziej podejrzanym, jest ten, kto się z nim ostatni widział.

Tu działa, to w drugą stronę: z kim spotkał/skontaktował sie jako z pierwszym, jest najbardziej podejrzany. No i cała reszta historii pasuje jak ulał.

Ja:Klucze ma?
CW:Panie, Hall do grobu zabroł, ni mom 
Ja:Na profil bitcointalka sie logował?
CW:Panie, szmat czasu,  hasło żem zapomnioł 
Ja:

Nawet jeśli by udowodnił na wszystkie możliwe sposoby, że jest satoshim to będzie to nie pierwszy przypadek jaki zna historia, kiedy twórca produktu zostanie odsunięty przez radę nadzorczą / akcjonariuszy bo jest zbyt toksyczny dla swojego dzieła. Bitcoin nie jest własnością satoshiego. Nie jest własnością nikogo. To daje mu wartość. Może sobie mówić, że stworzył bitcoina i że teraz stworzył BSV. Co z tego, my jako społeczność wybraliśmy już dawno BTC Core. Krótkoterminowo wywiezie pewnie wszystkie stopy take profity i wszystkie inne oczekujące zlecenia, bo zmienność będzie ogromna ale nie zmieni to moim zdaniem wizerunku BCH SV i Craiga

Ja mam trochę inne zdanie.

Jeżeli w 2008 zarejestrował domenę Bitcoin.org a dopiero w 2009 roku uruchomił blockchain BTC to jest, to bardzo ważny dowód.

Oczywiście o ile się to potwierdzi, bo jak na razie, to wszystko takie na wodzie pisane, bo tylko CSW opublikował ten screen, na swoim blogu w Medium, a wszyscy wiemy jak łatwo, jest takie coś podrobić.

Trzeba czekać na oficjalne wiadomości (jeżeli komuś się zachce dochodzić prawdy), a z tego co widzę ludzie są coraz mniej zainteresowani tym tematem, a szczególnie, jeżeli w grę wchodzi CSW.

Jeżeli udowodni, że jest Satoshim, będzie to bardzo zła reklama dla BTC i cały ten ruch i wszystkie wartości z nim związane, zdadzą sie być nie na miejscu, bo CSW ma zupełnie inny pogląd praktycznie pod każdym względem, jeżeli chodzi o aktualny dewelopment BTC, jak i przyszłość tego projektu.

Jak dla mnie rejestracja domeny to nie jest jeszcze wystarczający  dowód aby byc kluczowym.
Bo jednak jest to na tyle krotka i prawdopodobna zbitka slowna, ze zbieżnosc moze być calkowicie przypadkowa?
Moze tworca bitcoina po prostu dogadał sie z  osoba ktora zarejestrowala taka domene? Nie wiem  ja tu widze wiecej alternatywnych wersji niz tylko jedna zerojedynkowa....

PS. Wg coindesk  ten urzad nie rozpoznaje C.Wright'a jako Satoshi:
https://www.coindesk.com/us-copyright-office-says-it-does-not-recognize-craig-wright-as-satoshi

Aktualizowałem temat, poniekąd przez ten komentarz, tak więc postanowiłem Cię, o tym poinformować @Adamvp.


Powiem Ci @TytanowyJanusz, że już od dawna rozmyślam, czy FakeSatoshi, czyli CSW (Craig Satoshi Wright), jest twórcą Bitcoina?

Od początku śledzę postęp tej sprawy i czytam, co mi wpadnie w ręce. Bardzo nie lubię jak CSW zachowuje się publicznie, jego pozwów sądowych i wielu innych związanych z nim spraw.
Pomimo wszystko im dłużej w tym siedzę, tym więcej przemawia za tym, że właśnie on niestety jest Satoshim. I faktycznie zaczął, to wszystko on, albo Hall Finney i chyba nie ma innej opcji niestety.

Oczywiście wogóle mi się, to nie podoba ale trzeba przyznać, że pierwszą osobą, z którą zacżął współpracę Satoshi, to świętej pamięci Hall Finney, który miał władzę nad kluczami do portfeli, w których leżą pierwsze wykopane Bitcoiny i o których wszyscy mówią, żeby Craig zweryfikował jako dowód. Myślę, że on nie ma dostepu do tych kluczy. Nie wiem może zgubił, lub ktoś ukradł, wszystko jest możliwe. W przeszłości CSW tracił już sumy BTC rzędu 100.000 BTC tak, że brak tych kloczy mnie nie dziwi. Sam nie wiedział, jaki BTC będzie wartościowy (same pocażtki) i nie zabezpieczył, jak każdy świeżak. Znany jest też bardzo dobrze tkzw.: "Panamski Przekręt, gdzie" CSW wyprowadził wykopane BTC i kasę z piewszej bańki, żeby uniknąć podatku w Australii, gdzie w tym czasie był, już był milionerem i posiadał ponad 30 milionów majatku. Oddał ponad 100.000BTC pod władanie osobom trzecim (właśnie w Panamie), które zniknęły bez śladu.

Już z samej tej opwieści jest jasne, czemu ukrywał swoją torzsamość, ja też bym tak robił.

Czytam dużo o nim, jego blog, bo wychodzę z założenia, że o wrogach trzeba wiedzieć najwięcej. I kiedy czytam jego prace, artykuły, to mam przed oczami obraz zupełnie innego człowieka, niż tego, którego mam nieprzyjemność oglądać w różnych wywiadach na żywo. To jakby dzień a noc, zupełnie inny człowiek. Myślę, że jeżeli ktoś czytał, jakieś jego prace, artykuły, czy nawet posty na Medium, odnosi podobne wrażenie. Ja myslę, że on może mieć problem z uzależnieniem i dlatego ma takie odjazdy na żywo.

Jest potwierdzone, że Hall Finney miał w 2021 roku przekazać swoje klucze do portfela multisig, w którym są te BTC ale jak wiemy zmarł przedwcześnie. Już od dawna mówiło się, że Satoshi nie żyje i to może być prawdą, że Hall Finney i Craig Wright, to Satoshi tylko, że Finney zabrał wszystkie tajemnice ze sobą i teraz niema nikogo, kto potwierdzi twierdzenia CSW.

CSW opublikował na swoim blogu w Medium, kolejny dość poważny dowód na to, że faktycznie jest Satoshim i powiem szczerze, że ciężko będzie, to podważyć, jeżeli okażą się oryginałem, a nie jakąś tandetną próbą oszustwa.



To jest źródło Vistomail i rejestracja domeny bitcoin.org w 2008 roku przez CSW. Za co zapłacił kartą zarejestrowaną na własne nazwisko, a dodatkowo odliczył, to od podatku i akurat w tym roku miał sprawę z Fiskusem w Austarlii i wszystko, jest do wglądu przez następnych 25 lat w aktach sądowych, bo tak już by przepadły po 10 latach.

Może wydawać się dziwne, że starając się być anonimowym zapłacił za domenę Bitcoin własną kartą i sam tłumaczy to tak:


Nie zachęcam nikogo do czytania bloga CSW na Medium ale, jeżeli chcecie mieć prawdziwy i jak naibardziej jasny obraz sprawy: czy to naprawdę Satoshi ?.
To niestety trzeba poznać jego wersję zdarzeń i czemu jest tak atakowany przez całą społeczność Bitcoina. Jak wiemy, ta społeczność jest dość toksyczna i już nie jedna osoba wcześniej mocno związana z BTC, jest aktualnie jej największym wrogiem. Samo to, że od zawsze był przeciwnikiem sieci LN, to już robi z niego wroga, a jeszcze twierdzenie, że jest to narzędzie dla zorganizowanej przestepczości, robi z niego cel numer jeden.

Nie mogę patrzeć na CSW w wywiadach na żywo, nie unoszę gościa, a jak czytam jego artykuly lub prace, to niechętnie ale zgadzam się z wieloma jego twierdzeniami.
To jakby dwie różne osoby i tak jak pisalem jest, to jakiś problem na tle uzależnienia albo osobowości, a wiemy przecież, że wybitni ludzie mają czasem nierówno pod deklem.

---

https://medium.com/@craig_10243/evidence-and-law-f8f10001efa5

Dokładnie. Trafne pytanie kiedyś usłyszałem - "wolisz mieć rację, czy pieniądze?" i zgadzam się z tym w 100%.

Skupowałem kiedyś fake news. Im bardziej cena spadała tym bardziej dobierałem. No przecież w końcu napisze ktoś sprostowanie i rynek odbije. Sprostowanie zostało napisane po pewnym czasie, kurs spadł o kilkadziesiąt procent, a po newsie odbił o kilka i następnie kontynuował spadki. Miałem racje? Tak. Miałem hajs? Nie.
To samo może być teraz na BSV. Wiecie ile osób szortuje to wybicie? Zapewne dużo. W końcu to fake news, który zobaczył światło dzienne od razu ze sprostowaniem:

Moim zdaniem jest 60% szans na to, że rynek ich nasyci, pozwoli dolewarować na spadającym kursie a następnie wywiezie poza margin call na drugiej fali.

No widzę niezłe jaja bo już  BSV urosło ponoć z 230 do 400 pln..
No cóż trzeba sie nauczyć, że w krypto nie ma sobie co zawracac glowy jakakolwiek ideologią.
Nie jest tez istotna nasza ocena faktu ale trafne przewidzenie jak go oceni wiekszosc :/

Z tego co piszesz sprawa wydaje sie prosta. Pierwszy kto przyjdzie do urzędu rejestruje produkt jako swój. Nikt wcześniej tego nie zrobił, więc urzędnik nie może tego podważyć (a przecież nie będzie sprawdzał każdego wniosku, bo jest to niemożliwe z kilku przyczyn - dla przypadku bitcoin - urzędnik musiałby udowodnić cragowi, że nie jest twórcą, co jest znacznie trudniejsze niż ewentualnemu prawdziwemu twórcy udowodnić, że nim jest). Gdy pojawia się kolejny wniosek na ten sam produkt sprawa trafia do sądu i tam rozstrzygane jest kto ma rację.
Co mu to daje?
1- hype (+120% na jego coinie na dzień dobry)
2- hype (będzie się tym pysznił przez resztę życia, a każdy kto się nie zna i zobaczy ten papier, uwierzy)
3- hype (pewnie zaraz załączy to do swojego whitepapera, jako argument że BCH SV jest prawdziwym bitcoinem i każdy kto wejdzie w krypto nie znając pełnej historii tego klauna i zobaczy potwierdzone dokumentem stwierdzenie "to prawdziwy bitcoin a ja jestem satoshi" zainwestuje)
4- szach dla satoshiego (jeśli by chciał zakończyć ten cyrk, to musiałby się ujawnić. Może to próba wyciągnięcia go z nory?)

A puki satoshi się nie ujawni, to craig będzie oficjalnym twórcą bitcoina ... Nic już tego nie zmieni. Szczwany lis z niego trzeba przyznać. A wygląda na to, że każdy mógł to zrobić. Nawet ja

Ciekawy glos w temacie:


Jake Chervinsky
@jchervinsky:
https://mobile.twitter.com/jchervinsky/status/1130977025630646274?s=12
Wiec ja do informacji związanych z panem C.W. mam stosunek  kompletnie obojetny ;>

Zgadzam się i początkowo nawet chciałem mój post właśnie tam umieścić ale okazuje się, że aktualnie mój post, jest jako ostatni w Hyde Parku i dodatkowo dyskutujemy tam o emeryturach, ubezpieczeniach i wielu innych sprawach. Nie chciałem, jeszcze bardziej rozszerzać dyskusji, bo trzeba dublować posty, żeby odpowiadać w odpowiednich dyskusjach i żeby nikt nie dostał oczopląsu.

Myślę, że ten temat jest bardzo ciekawy. Nie tylko o samej aplikacjii do praw autorskich Bitcoina, którą przyznali Craigowi Wright ale tego czy naprawdę jest, to Satoshi i co o tym myślicie?


Pomniejszy urząd?

United States Copyright Office -  (czasami w skrócie USCO), część Biblioteki Kongresu, jest oficjalnym amerykańskim organem rządowym, który prowadzi rejestr rejestracji praw autorskich w Stanach Zjednoczonych, w tym katalog praw autorskich.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Copyright_Office

Oj  nieładnie wwzoscki, taki clickbaitowy tytuł  ;> a tu tylko jakiś pomniejszy urząd dokonał wpisu do rejestru... kwestia praw autorskich jest oczywiscie niezmiernie ciekawa, ale to raczej temat na hyde-park ;-)

AKTUALIZACJA 22.05.2019

Craig Wright, samozwańczy Satoshi Nakamoto, zgłosił rejestrację praw autorskich do białej księgi Bitcoin i oryginalnego kodu Bitcoin w US Copyright Office.
Biuro „uznało” Wrighta za autora, czyniąc ich pierwszą agencją rządową, która tak zrobiła.

Jak sam twierdzi na łamach serwisu informacyjnego CoinGeek - Craig Wright prawnie ustala, że ​​jest twórcą Bitcoinów, po tym, jak był przerażony widząc, że jego oryginalny projekt Bitcoin został zdruzgotany przez grupy programistów - najpierw przez Bitcoin Core (BTC) w 2017 r., a następnie przez twórców Bitcoin Cash (BCH) w 2018 roku.

Jerry Brito, dyrektor wykonawczy w CoinCentral, powiedział, że każdy może zarejestrować prawa autorskie w amerykańskim biurze praw autorskich, ponieważ obejmuje, to tylko wypełnienie formularza. Ponieważ Urząd ds. Praw Autorskich nie bada ważności zgłoszonych roszczeń, mają one prawie zerową wagę prawną.

Brito zwrócił także uwagę, że ktoś inny może również zgłosić roszczenie dotyczące praw autorskich do oficjalnego dokumentu Bitcoin, a Urząd po prostu zarejestruje je wszystkie. Choć z pewnością Wright pójdzie do sądu i ważność obu roszczeń zostanie tam rozstrzygnięta.

Jednak nawet gdyby twierdzenie Wrighta okazało się fałszywe, miałoby to niewielkie konsekwencje. Jak zauważył Chris Harvey, prawnik kapitału podwyższonego ryzyka z Harvey Esquire APC, żadna firma nigdy nie została oskarżona o fałszywą rejestrację praw autorskich, która podlega karze grzywny do 2500 $.

---

Jakoś nie rozumiem tych praw autorskich. Próbuję o nich czytać ale trzeba prawnika z doświadczeniem, żeby zrozumieć ten bełkot.

Bez dokładnego zrozumienia tych praw, nie jestem w stanie domyślić się o co Craigowi chodzi i co mu daje ten papier? Na jakiej podstawie przyznali mu te prawa autorskie?

Nie rozumiem, że każdy następny aplikant też będzie przyjęty, a prawdy będą dochodzić w sądach, czyli kto ma rację do praw autorskich. To po co to biuro Copyright Office?

Trochę, to wszystko, tak jakby od dupy strony zrobione. Craig Wright mając papier w ręce będzie skarżył każdego, a co gorsza wydaje mi się, że może wystąpić o wyłączność do trademarku BTC.

Chcę dodać, że cena BSV skoczyła o 100%, tylko w ostatniej godzinie, po ogłoszeniu tego newsa.

---

Czy FakeSatoshi, czyli CSW (Craig Satoshi Wright), jest twórcą Bitcoina?

Już od dawna rozmyślam, czy FakeSatoshi, czyli CSW (Craig Satoshi Wright), jest twórcą Bitcoina?

Od początku śledzę postęp tej sprawy i czytam, co mi wpadnie w ręce. Bardzo nie lubię jak CSW zachowuje się publicznie, jego pozwów sądowych i wielu innych związanych z nim spraw.
Pomimo wszystko im dłużej w tym siedzę, tym więcej przemawia za tym, że właśnie on niestety jest Satoshim. I faktycznie zaczął, to wszystko on, albo Hall Finney i chyba nie ma innej opcji niestety.

Oczywiście wogóle mi się, to nie podoba ale trzeba przyznać, że pierwszą osobą, z którą zacżął współpracę Satoshi, to świętej pamięci Hall Finney, który miał władzę nad kluczami do portfeli, w których leżą pierwsze wykopane Bitcoiny i o których wszyscy mówią, żeby Craig zweryfikował jako dowód. Myślę, że on nie ma dostepu do tych kluczy. Nie wiem może zgubił, lub ktoś ukradł, wszystko jest możliwe. W przeszłości CSW tracił już sumy BTC rzędu 100.000 BTC tak, że brak tych kloczy mnie nie dziwi. Sam nie wiedział, jaki BTC będzie wartościowy (same pocażtki) i nie zabezpieczył, jak każdy świeżak. Znany jest też bardzo dobrze tkzw.: "Panamski Przekręt, gdzie" CSW wyprowadził wykopane BTC i kasę z piewszej bańki, żeby uniknąć podatku w Australii, gdzie w tym czasie był, już był milionerem i posiadał ponad 30 milionów majatku. Oddał ponad 100.000BTC pod władanie osobom trzecim (właśnie w Panamie), które zniknęły bez śladu.

Już z samej tej opwieści jest jasne, czemu ukrywał swoją torzsamość, ja też bym tak robił.

Czytam dużo o nim, jego blog, bo wychodzę z założenia, że o wrogach trzeba wiedzieć najwięcej. I kiedy czytam jego prace, artykuły, to mam przed oczami obraz zupełnie innego człowieka, niż tego, którego mam nieprzyjemność oglądać w różnych wywiadach na żywo. To jakby dzień a noc, zupełnie inny człowiek. Myślę, że jeżeli ktoś czytał, jakieś jego prace, artykuły, czy nawet posty na Medium, odnosi podobne wrażenie. Ja myslę, że on może mieć problem z uzależnieniem i dlatego ma takie odjazdy na żywo.

Jest potwierdzone, że Hall Finney miał w 2021 roku przekazać swoje klucze do portfela multisig, w którym są te BTC ale jak wiemy zmarł przedwcześnie. Już od dawna mówiło się, że Satoshi nie żyje i to może być prawdą, że Hall Finney i Craig Wright, to Satoshi tylko, że Finney zabrał wszystkie tajemnice ze sobą i teraz niema nikogo, kto potwierdzi twierdzenia CSW.

CSW opublikował na swoim blogu w Medium, kolejny dość poważny dowód na to, że faktycznie jest Satoshim i powiem szczerze, że ciężko będzie, to podważyć, jeżeli okażą się oryginałem, a nie jakąś tandetną próbą oszustwa.



To jest źródło Vistomail i rejestracja domeny bitcoin.org w 2008 roku przez CSW. Za co zapłacił kartą zarejestrowaną na własne nazwisko, a dodatkowo odliczył, to od podatku i akurat w tym roku miał sprawę z Fiskusem w Austarlii i wszystko, jest do wglądu przez następnych 25 lat w aktach sądowych, bo inaczej, już by przepadły po 10 latach.

Może wydawać się dziwne, że starając się być anonimowym zapłacił za domenę Bitcoin własną kartą i sam tłumaczy to tak:


Nie zachęcam nikogo do czytania bloga CSW na Medium ale, jeżeli chcecie mieć prawdziwy i jak naibardziej jasny obraz sprawy: czy to naprawdę Satoshi ?.
To niestety trzeba poznać jego wersję zdarzeń i czemu jest tak atakowany przez całą społeczność Bitcoina. Jak wiemy, ta społeczność jest dość toksyczna i już nie jedna osoba wcześniej mocno związana z BTC, jest aktualnie jej największym wrogiem. Samo to, że od zawsze był przeciwnikiem sieci LN, to już robi z niego wroga, a jeszcze twierdzenie, że jest to narzędzie dla zorganizowanej przestepczości, robi z niego cel numer jeden.

Nie mogę patrzeć na CSW w wywiadach na żywo, nie unoszę gościa, a jak czytam jego artykuly lub prace, to niechętnie ale zgadzam się z wieloma jego twierdzeniami.
To jakby dwie różne osoby i tak jak pisalem jest, to jakiś problem na tle uzależnienia albo osobowości, a wiemy przecież, że wybitni ludzie mają czasem nierówno pod deklem.

---

https://medium.com/@craig_10243/evidence-and-law-f8f10001efa5
https://cocatalog.loc.gov/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?v1=15&ti=1,15&Search_Arg=bitcoin&Search_Code=FT%2A&CNT=25&PID=nzoD_881lnuCunVeTvIfD742gwJ8&SEQ=20190521081301&SID=1
https://cryptoslate.com/bitcoin-whitepaper-software-copyrighted-craig-wright/