Topic: Qué tal está noticia: Exchange regresa dinero (Read 139 times)
Es lo mismo que pasa con los Bancos y su reserva fraccionaria. Si no cierran el Banco, algún gesto hacen para quedar bien públicamente (generalmente tras endeudarse o ser adquiridos por un tercero que le interesa recuperarlo), pero bien tonto quien se lo cree. Los exchange no son de fiar, si no son tus llaves, no es tu dinero. Hasta el Mt.Gox parece que devolverá algo, después de tantos años... Poloniex, Binance y Nicehash también devolvieron algo en su momento. Pero hay otra lista de casos que la gente perdió todo, igual que los Bancos.
Debo estar perdiéndome algo en el redactado de la noticia del artículo, pero si el montante robado en su momento fue de 119.756 BTCs, y el recuperado (según consta al final del artículo) de 94.000 BTCs, los 312.219 $ en efectivo y los 6.917 en BCH parece pacata minuta al lado del valor recuperado.
Está claro que cada afectado va a recibir una parte muy pequeña de lo que se les robó, pero no parece lógico la cantidad liberada para restituir a los clientes al compararlo con el montante recuperado. Puede que sea un primer avance, pero tampoco parecería muy lógico que digamos …
Está claro que cada afectado va a recibir una parte muy pequeña de lo que se les robó, pero no parece lógico la cantidad liberada para restituir a los clientes al compararlo con el montante recuperado. Puede que sea un primer avance, pero tampoco parecería muy lógico que digamos …
Esto me hace reflexionar en como muchas veces nos quejamos de la intervención del estado en asuntos económicos y como no estamos de acuerdo en el modelo centralizado en que muchas cosas funcionan en los mercados y administración de los fondos del pueblo.
Sin embargo, es difícil ver algo malo en la intervención del estado cuando se habla de recuperar fondos robados y encima devolverlos a sus respectivos dueños.
Ojalá existiese una solución decentralizada al robo de fondos, pero si a desarrolladores tan hábiles como Buterin y Satoshi no se les ocurrió algo, es porque es algo difícil.
Personalmente no pienso que estemos siendo contradictorios, las más básicas funciones del gobierno son la protección del orden publico de amenazas internas y externas, y hacer valer el cumplimiento de los contratos. Así que se puede estar en contra del intervencionismo del gobierno en la economía, pero al mismo tiempo se puede estar a favor cuando se hace cumplir la ley.Sin embargo, es difícil ver algo malo en la intervención del estado cuando se habla de recuperar fondos robados y encima devolverlos a sus respectivos dueños.
Ojalá existiese una solución decentralizada al robo de fondos, pero si a desarrolladores tan hábiles como Buterin y Satoshi no se les ocurrió algo, es porque es algo difícil.
Supongo que debe haber algunos anarquistas en este mercado, sin embargo, mi preferencia es por un gobierno lo más pequeño posible pero que aún pueda cumplir sus funciones básicas, lo cual corre en contra de la tendencia actual en la cual los gobiernos son cada vez mas grandes y desean tener mas injerencia en asuntos que tradicionalmente no les competen o que por la naturaleza misma de los gobiernos estos mismos son extremadamente ineficientes para administrar esos asuntos.
Por supuesto que la excesiva intervención de un gobierno no es deseable para muchos. Podemos apuntar con el dedo y ver casos como el gobierno Chino, quizá uno de los más autoritarios en todos los sentidos, social, cultural y económicamente. Pero tampoco es la idea tener un sistema que sea débil para prevenir el abuso de los actores económicos sobre la población, sin regulaciones básicas los grandes actores de la economía llegarían a hacer muchas cosas cuestionables con el propósito de tener dividendos.
El anarquismo no me llama mucho la atención, igual quizá me hace falta leer más y documentarme, después de todo, lo que hay que vigilar es donde se cruza la línea y se pasa de la libertad al libertinaje.
Esto me hace reflexionar en como muchas veces nos quejamos de la intervención del estado en asuntos económicos y como no estamos de acuerdo en el modelo centralizado en que muchas cosas funcionan en los mercados y administración de los fondos del pueblo.
Sin embargo, es difícil ver algo malo en la intervención del estado cuando se habla de recuperar fondos robados y encima devolverlos a sus respectivos dueños.
Ojalá existiese una solución decentralizada al robo de fondos, pero si a desarrolladores tan hábiles como Buterin y Satoshi no se les ocurrió algo, es porque es algo difícil.
Personalmente no pienso que estemos siendo contradictorios, las más básicas funciones del gobierno son la protección del orden publico de amenazas internas y externas, y hacer valer el cumplimiento de los contratos. Así que se puede estar en contra del intervencionismo del gobierno en la economía, pero al mismo tiempo se puede estar a favor cuando se hace cumplir la ley.Sin embargo, es difícil ver algo malo en la intervención del estado cuando se habla de recuperar fondos robados y encima devolverlos a sus respectivos dueños.
Ojalá existiese una solución decentralizada al robo de fondos, pero si a desarrolladores tan hábiles como Buterin y Satoshi no se les ocurrió algo, es porque es algo difícil.
Supongo que debe haber algunos anarquistas en este mercado, sin embargo, mi preferencia es por un gobierno lo más pequeño posible pero que aún pueda cumplir sus funciones básicas, lo cual corre en contra de la tendencia actual en la cual los gobiernos son cada vez mas grandes y desean tener mas injerencia en asuntos que tradicionalmente no les competen o que por la naturaleza misma de los gobiernos estos mismos son extremadamente ineficientes para administrar esos asuntos.
No me aventuro a opinar mucho porque desconozco cual es la situación en los distintos países latinoamericanos pero, por lo que parece, la influencia del norte (esta vez, utilizo el término con significado diferente, menos neutro, peor, al que solemos hacerlo en el foro) es enorme en según qué gobierno de turno que salga victorioso en las elecciones de muchos países latam.
En tal sentido, parece paradójico que se critique a gobiernos que, a su vez, beben de las raíces del liberalismo. Es decir, que se critica el intervencionismo de un ejecutivo que hace política "dejando hacer".
Sobre lo que comentan Hispo y fM, volvemos al eterno debate. Ante un gobierno corrupto o autoritario será preferible la libertad, pero cuando el capitalismo se sale de madre hace falta un gobierno que vele por los intereses de la ciudadanía. Así, no es que sea mejor teóricamente un sistema que otro, sino que lo importante son las circunstancias.
Y, al hilo de lo dicho pero volviendo al tema de debate en este hilo, a todos aquí, quien más quien menos, nos gustaría que nos dejaran mover las monedas como nos plazca, sin miedo a represalias fiscales ni monitorización de hábitos financieros para sofisticación de ese perfil cada vez más detallado sobre nuestra persona que va en contra de nuestro derecho a la intimidad y nos debilita como individuos frente al poder; pero en un mundo imperfecto un gobierno justo e ideal que solo usara su poder para el bien común seguiría siendo necesario para evitar los abusos que legitima la "ley del más fuerte", y que se materializan, en lo que a las criptos se refiera, en jaqueos, robos, blanqueo masivo de dinero...
Y como el mundo perfecto no existe, ni el gobierno ideal tampoco, habrá que buscar el equilibrio en función de cual de los dos esté menos corrupto en cada país.
En tal sentido, parece paradójico que se critique a gobiernos que, a su vez, beben de las raíces del liberalismo. Es decir, que se critica el intervencionismo de un ejecutivo que hace política "dejando hacer".
Sobre lo que comentan Hispo y fM, volvemos al eterno debate. Ante un gobierno corrupto o autoritario será preferible la libertad, pero cuando el capitalismo se sale de madre hace falta un gobierno que vele por los intereses de la ciudadanía. Así, no es que sea mejor teóricamente un sistema que otro, sino que lo importante son las circunstancias.
Y, al hilo de lo dicho pero volviendo al tema de debate en este hilo, a todos aquí, quien más quien menos, nos gustaría que nos dejaran mover las monedas como nos plazca, sin miedo a represalias fiscales ni monitorización de hábitos financieros para sofisticación de ese perfil cada vez más detallado sobre nuestra persona que va en contra de nuestro derecho a la intimidad y nos debilita como individuos frente al poder; pero en un mundo imperfecto un gobierno justo e ideal que solo usara su poder para el bien común seguiría siendo necesario para evitar los abusos que legitima la "ley del más fuerte", y que se materializan, en lo que a las criptos se refiera, en jaqueos, robos, blanqueo masivo de dinero...
Y como el mundo perfecto no existe, ni el gobierno ideal tampoco, habrá que buscar el equilibrio en función de cual de los dos esté menos corrupto en cada país.
...//...,,,
Ojalá existiese una solución decentralizada al robo de fondos, pero si a desarrolladores tan hábiles como Buterin y Satoshi no se les ocurrió algo, es porque es algo difícil.
Ojalá existiese una solución decentralizada al robo de fondos, pero si a desarrolladores tan hábiles como Buterin y Satoshi no se les ocurrió algo, es porque es algo difícil.
Hispo, me parece que Bitcoin en si mismo da esa solución, es decir, al depender de ti mismo tal seguridad y no de terceros, la solución esta ahí, lista, es bitcoin.
En esa lineal misma que estás, creo que pasamos todos, o mejor nos quedamos, digo, en el sentido que nos toca aceptar que terceros "centralizados" estén "triunfando" en el mercado criptográfico con sus exchanges CEX y que los DEX, sean ignorados.
Y si algo sucede, miramos la legislación, nos acordamos de los impuestos y que la versión de los hombres de negro del IRS o ...el organismo #gringo que corresponda va conseguir los fondos perdidos.
De hecho el caso FTX, impresionante según la fuente abajo, van por los 7.300 millones, sin detalles, pero hay un monto,Fuente:https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/12226178/04/23/ftx-recupera-7300-millones-en-activos-y-baraja-usar-parte-del-dinero-para-reabrir-el-negocio-.html
Pero... que el "papí" gobiernos nos cuide, no es tan real así como se ve en esta noticia, pues de no tener intereses Mr. U:S:A los fondos seguirían perdidos.
Esto me hace reflexionar en como muchas veces nos quejamos de la intervención del estado en asuntos económicos y como no estamos de acuerdo en el modelo centralizado en que muchas cosas funcionan en los mercados y administración de los fondos del pueblo.
Sin embargo, es difícil ver algo malo en la intervención del estado cuando se habla de recuperar fondos robados y encima devolverlos a sus respectivos dueños.
Ojalá existiese una solución decentralizada al robo de fondos, pero si a desarrolladores tan hábiles como Buterin y Satoshi no se les ocurrió algo, es porque es algo difícil.
Sin embargo, es difícil ver algo malo en la intervención del estado cuando se habla de recuperar fondos robados y encima devolverlos a sus respectivos dueños.
Ojalá existiese una solución decentralizada al robo de fondos, pero si a desarrolladores tan hábiles como Buterin y Satoshi no se les ocurrió algo, es porque es algo difícil.
Hay varios casos de exchanges de criptomonedas en liquidación, aunque efectivamente Bitfinex es de los más importantes.
¿Bitfinex está en liquidación? Me has hecho buscar varias veces por internet y no veo nada. Yo creo que están funcionando normal, lo único es que ahora que han recureperado parte de los fondos robados. Los 120.000 bitcoins robados en su momento eran equivalente a 71 millones de dólares y lo recuperado ahora entre efectivo y cash son 2 millones, o sea casi nada, pero los clientes afectados ya fueron compensados al menos en parte a través de un token equivalente al dólar que crearon. Lo que entiendo que pasará con estos fondos es que ayudarán a convertir en líquido el valor de los tokens.
Tienes razón Don Pedro, interpreté mal la noticia del OP y pensé que habría entrado en liquidación como hicieran otros por causas similares, pero veo que me excedí en mis elucubraciones. A mí también me extrañó que Bitfinex hubiera quebrado por un hack, pero como estoy bastante desconectado de los exchanges, y con el antecedente de MtGox cuando era la principal casa de cambio (como si hackearan hoy Binance), ya me creo cualquier cosa. Menos mal que te tenemos para el doble check!!
Hay varios casos de exchanges de criptomonedas en liquidación, aunque efectivamente Bitfinex es de los más importantes.
¿Bitfinex está en liquidación? Me has hecho buscar varias veces por internet y no veo nada. Yo creo que están funcionando normal, lo único es que ahora que han recureperado parte de los fondos robados. Los 120.000 bitcoins robados en su momento eran equivalente a 71 millones de dólares y lo recuperado ahora entre efectivo y cash son 2 millones, o sea casi nada, pero los clientes afectados ya fueron compensados al menos en parte a través de un token equivalente al dólar que crearon. Lo que entiendo que pasará con estos fondos es que ayudarán a convertir en líquido el valor de los tokens.
Hay varios casos de exchanges de criptomonedas en liquidación, aunque efectivamente Bitfinex es de los más importantes.
Otro de ellos ahora mismo es Cryptopia: aunque llevan unos cuantos años en manos de administradores concursales (Grant Thornton) parece que se han conseguido recuperar gran parte de los fondos, a pesar de un hackeo también, y muchos clientes afectados ya han aceptado la asignación de fondos que les han propuesto, a la espera de la última fase de la liquidación y recibirlos finalmente.
Es algo natural, ya lo dice el refrán: "Manolete, si no sabes torear pa qué te metes". Muchos exchanges crecieron muy deprisa y no estaban preparados para este tipo de problemas que podrían surgir. Espero que los actuales prevean mejor estos vectores de riesgo.
Otro de ellos ahora mismo es Cryptopia: aunque llevan unos cuantos años en manos de administradores concursales (Grant Thornton) parece que se han conseguido recuperar gran parte de los fondos, a pesar de un hackeo también, y muchos clientes afectados ya han aceptado la asignación de fondos que les han propuesto, a la espera de la última fase de la liquidación y recibirlos finalmente.
Es algo natural, ya lo dice el refrán: "Manolete, si no sabes torear pa qué te metes". Muchos exchanges crecieron muy deprisa y no estaban preparados para este tipo de problemas que podrían surgir. Espero que los actuales prevean mejor estos vectores de riesgo.
Como pocas veces se lee, "Bitfinex devolverá dinero a las víctimas del hackeo sufrido en 2016".
Me entere por un youtuber sobre este caso, donde explica como robaron ese exchange y revisando encontré:
Cantidad de bitcoin robados 119.756 bitcoins.
Me entere por un youtuber sobre este caso, donde explica como robaron ese exchange y revisando encontré:
Quote
El exchange de criptomonedas informó que recibió los fondos incautados el año pasado por el Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU.
El exchange de criptomonedas Bitfinex informó ayer que había recibido más de USD 300.000 en efectivo y casi 7.000 en bitcoin cash (BCH) del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (DHS, por sus siglas en inglés). Esto, producto de la recuperación de los fondos incautados como parte de un juicio en curso a personas vinculadas con el robo que la plataforma sufrió en el año 2016.
https://www.criptonoticias.com/seguridad-bitcoin/bitfinex-devolvera-dinero-victimas-hackeo-sufrido-2016/El exchange de criptomonedas Bitfinex informó ayer que había recibido más de USD 300.000 en efectivo y casi 7.000 en bitcoin cash (BCH) del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (DHS, por sus siglas en inglés). Esto, producto de la recuperación de los fondos incautados como parte de un juicio en curso a personas vinculadas con el robo que la plataforma sufrió en el año 2016.
Cantidad de bitcoin robados 119.756 bitcoins.
Jump to: