Topic: Quelle crypto represente l'avenir en matiere de paiement ? (Read 750 times)

Fabuleux! 
Je t'offre également un merit 

C'est pas étonnant d'être d'accord sur des critiques farfelues avec un supporter de bcash. Grand bien vous fasse.

C'est la 1er fois en 2 ans que je suis d'accord avec toi Rocou !! Punaise, aller je t'offre ce merit de bon cœur !! 

J'ai trouvé l'article assez remarquable, sauf les points heureusement soulevés par Bitcoin.fr

Oui, on sait maintenant que Bitcoin n'est pas scalable. On sait que LN est complexe, non sécurisée et recentralise la blockchain.
Il est donc clair que Bitcoin ne sera jamais utilisé comme une monnaie à grande échelle. Cependant comme l'auteur, je déplore qu'aucune autre alt n'ait vraiment pris le relais comme moyen de paiement mais cela ne m'étonne pas; elles ne sont pas connues comme BTC. Cela viendra.

Pour info le bitcoin évolue à une update par mois en moyenne. Cette quête d'un meilleur bitcoin est illusoire. Ca fait plus de 5 ans que ça dure et il n'y a jamais eu d'avancées majeures.

Encore faut-il comprendre les forces et les faiblesses du système. Mais visiblement ça ne parle pas à bcp de gens ici. Comprendre : un système centralisé sera tjs plus rapide et léger. C'est que la valeur de bitcoin (et des copies) ses trouve ailleurs...

c'est qu'il est taquin le Yap!

J'espère vraiment que tu seras encore parmi nous lorsque Bitcoin se fera surpasser à tous les niveaux par une autre crypto' beaucoup plus performantes. Cela sera plutôt jouissif de te dire : " Bah alors @StarenseN on dirait bien que tu t'es planté ! "

Article assez pauvre en soi, énormément d'inepties et de raccourcis. Bitcoin.fr a publié une réponse avec une partie des remarques que l'on puisse faire.

Note: des articles du genre qui annonce la mort/la fin de xxxx c'est bien plus réjouissant et moins anxiogène à voir que des articles mainstream annonçant le "new paradigm", ces derniers, si vous avez la chance d'être déjà investis, devraient vous refroidir jusqu'à l'os.

tu oubli le systeme TIPS mis en place par les banques, cela prouve qu'ils n'ont aucune intention d'utilisé les blockchains decentralisé et même ce scam d'xrp, pour le reste je ne suis pas pour la mort de bitcoin...simplement son reclassement, en asset par exemple.

par contre tu a raison les forks font du tort au crypto (et pas seulement au bitcoin) en diluant les volumes, concernant les FIATs, les projets (trop)centralisé je n'y crois pas non plus sur le long terme.

Ouais... wait and see, comme on dit.

Ah, au fait :
Je dis pas le contraire : pourquoi pas.

Pour le coup je ne pense pas qu'actuellement nous avons trouvé le véritable protocole d'avenir, mais en tout cas le PoS me parait potentiellement plus " viable ".


Oui sauf que nous l'avons bien compris en 2017, ce schéma qui permet une " vrai " décentralisation n'est pas viable en " matière de paiement "et de toute façon le 32 Mo ne suffit pas non plus... A mon avis le Bitcoin ne sera évidemment pas la crypto' qui permet " l'avenir en matière de paiement ", mais ça sera probablement une autre crypto et d'ailleurs un autre protocole de minage etc.

En tout cas cet article résume plutôt bien ce que je pense du Bitcoin, ils ne sont pas anti-crypto', mais plutôt réaliste sur le Bitcoin (sauf si des évolutions majeures sont apportés et encore ...).

Bon, j'avais commencé à écrire une réponse, et par je ne sais manipulation j'ai tout supprimé. Du coup je vais aller à l'essentiel. (Edit : bon, j'ai pas encore sû m'arrêter... et dire que c'est censé être "l'essensiel")

Déjà, c'est étonnant, Contrepoints à l'habitude d'être relativement pro-crypto.


L'article, en bref :
- Bitcoin a atteint les limites de sa capacité (en nombre de transactions)
- Personne n'est d'accord sur comment remédier à la saturation du réseau, c'est pour ça qu'il y a plein de forks (bon, soyons lucides, c'est juste qu'il y avait de la thune à se faire, donc forcément certains en ont profité...)
- Les alternatives à Bitcoin (BCH, ZEC, XMR, DASH, DOGE, LTC) ne profitent pas de la saturation de la blockchain Bitcoin, au contraire leur volume de transactions semble dégringoler aussi
En revanche l'auteur se contente de relever ce point sans en faire l'interprétation
- Lightning Network, c'est pourri, personne n'utilisera un truc pareil. Le futur, c'est les altcoins ou les services de paiement FIAT type Apple pay.
- A cause des halvings successifs, tous les mineurs vont arrêter leur activité et il n'y aura plus personne pour miner des blocs et sécuriser le réseau
Plus généralement, le PoW c'est pourri, le futur c'est le PoS et ses variantes centralisées, ainsi que des protocoles expérimentaux que personne n'utilise encore et qui n'ont même plus besoin de foutre ces satanées transactions dans les putains de blocs. Et c'est pas moi qui le dit, c'est dans l'article.
- En guise de conclusion, l'auteur nous explique qu'en fait il dit tout ça mais il n'en sait rien du tout :
"Mais gardons-nous de prévisions trop précises. Dans, l’immédiat, la situation est très incertaine. Dans les mois qui viennent, certains projets peuvent aboutir, l’intérêt pour les cybermonnaies peut aussi bien repartir à la hausse que continuer à faiblir."

Ce que j'en pense :
- HélèneLN n'est pas parfaite, mais en l'état actuel difficile d'avoir mieux, à moins d'y mettre le prix (en frais de transaction, faut pas avoir l'esprit mal tourné comme ça !)
- Le PoS, why not, le DPoS, c'est le mal
Plus généralement, l'auteur oublie un aspect fondamental : celui de la décentralisation. (--> trilemme des blockchains) Parce que oui, augmenter la taille des blocs à 32 Mo, ça permet d'y mettre plus de transactions, mais cette amélioration se fait en sacrifiant la décentralisation, car cela signifie que la blockchain est potentiellement 32 fois plus volumineuse. La blockchain Bitcoin, après 10 ans dont une majorité avec un faible volume de transactions, pèse grosso modo 200 Go. En en ayant la volonté, plus ou moins n'importe qui peut faire tourner un full node : trouver un disque de 500 Go quelque part, c'est pas la mer à boire. Fois 32, ça fait 6,4 To. Tout le monde n'a pas 4 DD de 4 To à disposition chez soi (voire même un 5ème ou même un 6ème pour anticiper un peu la croissance de la blockchain, plus un 7ème pour pas avoir à tout re-synchroniser si l'un d'eux tombe en panne), et encore j'ai vu juste, alors qu'avec le dédé de 500 tu avais encore de la marge... Bref.
- Les alts ne profitent pas ou peu de la saturation de Bitcoin --> ok, ben ça veut dire ce que ça veut dire : actuellement, il y a le big boss, et il y a les autres.

Pour ce qui est de l'évolution du prix, par contre, j'en sais rien, je suis pas un spéculateur. Désolé de te décevoir.
Bon, en fait si, je peut m'y essayer un peu :
Soit ça monte.
Soit ça descend.
Mais en fait, on sait pas.

@StarenseN (et/ou @superresistant) j'aimerai bien qu'un jour tu prennes un peu de ton temps pour nous donner ton point de vue d'expert sur cet article relativement pertinent

https://www.contrepoints.org/2019/01/04/333894-la-fin-du-bitcoin

ça doit être comme moi, il doit avoir des quota a respecter pour ses airdrop, mais j'ai le mérite de faire au moins une phrase 

Ca doit être une gastro...  

I am shocked! 

@Beetcoin je le trouve parfois intéressant sur twitter, mais ici niveau argumentation pour défendre ses points de vues, c'est... Hum comment dire ?

Bitcoin

lol dogecoin dans la liste c'est une blague  rien que pour cela je ne prendrai pas cette article au sérieux.

L'article a été écrit par un hollandais. Le texte original est rédigé en néerlandais. Le NLG Gulden au 2ème rang ne serait-il par hasard pas un projet hollandais?

Faut pas me raconter que l'avenir est plus prometteur pour Gulden que pour Bitcoin, Litecoin, Monero, etc. Il rigole ou quoi? C'est de la propagande pure et simple (mais cachée) - disons du "shilling" - pour le Gulden.

De rien
Merci

Merci F2b !
Chose promise, chose due.

Bon ça y est, je l'ai lu. (Il m'aura quand même fallu 2 semaines pour un petit truc comme ça...)

Voici donc un petit récapitulatif : (les liens vers les tableaux ne fonctionnent pas bien, faites un copier/coller de l'URL)


- l'auteur a pris les 350 premières cryptos sur CMC, est allé sur leur site, et a regardé si il était explicitement indiqué qu'elles avaient pour but de devenir un moyen de paiement ; si oui, alors elles sont sélectionnées. (note : c'est pour ça qu'Ethereum n'est pas présent, notamment)
--> on a alors 32 cryptos : https://cdn-images-1.medium.com/max/1200/1*OE0mDfKJEtWp14PCN955mw.jpeg
- chacune des cryptos sélectionnées est évaluée sur plusieurs critères --> pour chaque critère une note sur 10 est donnée à chaque crypto (en fait, 5 notes possibles : 0, 3, 5, 8, 10 ; note perso : en fait il aurait pu noter sur 4), qui est ensuite multipliée par un coefficient. La note finale est la somme de toutes les notes.

1) Sécurité (https://cdn-images-1.medium.com/max/2000/1*WrsL3VNO6xupocgI8MrK7g.jpeg)
- critère important, donc coef. 3
Ici pas grand chose à expliquer. On remarquera tout de même que pour l'auteur, PoS > PoW.

2) Disponibilité (https://cdn-images-1.medium.com/max/1600/1*sX6W46xbE8D_W2m3-bktBg.jpeg)
= facilité d'achat, en fait.
- coef. 2
Ici, le critère est le nombre d'exchanges ayant des paires FIAT/crypto (pour chaque crypto étudiée)
0 --> 0 pt
1;2 --> 3 pt
3;4 --> 5 pt
5;7 --> 8 pt
> 10 --> 10 pt
Perso je trouve ça un peu réducteur pour le critère "disponibilité", il aurait fallu peut-être évaluer d'autres paramètres, mais après ça devient vite compliqué de trouver des infos...

3) Portefeuilles, frais de transaction (https://cdn-images-1.medium.com/max/2000/1*T47C2FRZUCFsNq5vz_M37A.jpeg)
- coef. 2
(- on considère ici que wallet officiel > wallet tiers)
- critères : y-a-t-il un wallet pour différents OS, pour smartphone ? les frais de transactions permettent-ils des transactions à faibles montants au quotidien ?
--> Pour les frais de transaction, tous s'en sortent bien à part Bitcoin qui perd quelques points à cause de cela (il a tout de même 5/10)

4) Aspects techniques (https://cdn-images-1.medium.com/max/2000/1*8nS-anD98MHEERiGtDzeNg.jpeg)
- coef. 2
- critère : temps de transaction (= blocktime * nb de confirmations nécessaires)
- le nombre de transactions par seconde n'est pas pris en compte car c'est une donnée difficilement trouvable et vérifiable
On notera que 2 cryptos proposent des transactions instantanées :
     - Nano, qui du coup a 10/10
     - Smartcash --> problème : blocktime trop court --> 0/10
D'une manière générale, plus le temps de transaction est court, mieux c'est, mais le blocktime ne doit pas être inférieur à une minute (la raison, d'ordre technique,  est expliquée dans l'article) ; si c'est le cas, la crypto en question ne peut pas prétendre à plus de 3 pts (mais en réalité, elle en a 0).

5) Maintainability (j'ai pas trouvé le mot correspondant en français, mais c'est pas très compliqué à comprendre) (https://cdn-images-1.medium.com/max/2000/1*PgN8wv6fwcgWAIGSu9BYwA.jpeg)
= si la crypto continuera à exister et à être développée
- coef. 2
- critères :
     - depuis combien de temps la crypto existe-t-elle ?
     - quantité de changements apportés au [core software] (pareil, je ne connais pas la traduction)

6) Inflation (https://cdn-images-1.medium.com/max/1200/1*lrL_rSGjGVjvjiXur9iHrQ.jpeg)
- coef. 1
- d'après l'auteur : "pour une économie qui fonctionne bien, une faible inflation est toujours requise"
- c'est l'inflation actuelle qui est prise en compte, et pas l'inflation après avoir miné l'entièreté du supply (pour les coins ayant un max. supply, comme Bitcoin) ; c'est un choix délibéré
- toujours selon l'auteur : 0,5% < inflation saine < 5%
- note perso : du coup on constate que des coins ayant un modèle anti-inflationniste et dont l'inflation est quasi-nulle ont un mauvais score, comme Bytecoin qui avec 0,2% d'inflation n'a que 5/10. Le truc, c'est que c'est ce qui arrivera, à terme, sur beaucoup de cryptomonnaies, dont Bitcoin. Donc ce critère est, je trouve, un peu discutable, et en l'état il est très subjectif. Heureusement, il n'est que coef. 1.

7) Préminage (https://cdn-images-1.medium.com/max/2000/1*G75OjurXJkQdiXwR3T1RUQ.jpeg)
- coef. 1
0% --> 10 pt
< 1% --> 8 pt
< 5% --> 5 pt
< 15% --> 3 pt
> 15% --> 0 pt
- encore une fois les valeurs choisies sont arbitraires, mais perso je les trouve cohérentes

Points négatifs / malus (https://cdn-images-1.medium.com/max/1600/1*pYtsq4QnId6ehYJDT0aojA.jpeg)
- coef. 1
- si le coin est centré sur l'anonymat --> -5 pt (car cela peut poser problème pour l'adoption de masse, à cause des régulations)
- si la centralisation est "sacrifiée" (pour reprendre le terme employé par l'auteur) à cause d'un système de masternodes ou équivalement --> - 5pt (note : Dash est épargné grâce à son nombre important de MN)
- si le coin manque de transparence (sources, infos...) --> -5 pt

Conclusion :
- l'auteur rappelle qu'il s'agît d'une analyse subjective
- cependant, le tableur est dispo sur Google Docs
- les forks de Bitcoin n'ont pas d'intérêt

Voilà voilà. Lecture intéressante dans l'ensemble, merci kenza.

Justement, des évolutions sont possibles. Et il ne me semble pas que ce classement prenne en compte ces potentielles évolutions (me suis pas tapé tout l'article en anglais, désolé). Donc peut-être qu'effectivement en l'état actuel Dash est meilleur que Bitcoin pour les transactions courantes, cela ne m'étonnerait pas. Mais Bitcoin reste 3ème du classement, ce qui est franchement bien, surtout si on se rappelle que des surcouches peuvent être et seront apposées à son protocole, la plus connue étant LN.
Faudrait vraiment que je me lise tout ça, ça a l'air intéressant.

Edit : si jamais quelqu'un le veut en PDF, j'ai fait ça vite fait : http://s000.tinyupload.com/index.php?file_id=71668967655168336894

Comment nous appelons ça déjà, un oxymore je crois  


EDIT :


Malheureusement sauf évolution majeur du BTC cela me parais peu probable, sa capacité de transaction avec notre mode de paiement actuel n'est pas cohérente 

Si vous en avez pas besoin dans la journée je peux le traduire 

Evidemment mais l'interet se trouve dans les details que donne l'article. On s'en fout du classement au final, ce qui compte c'est l'analyse de l'auteur.

dash en top ? mais non ! je pense que btc sera toujours le leader, malgre que le marche est instable ces dernier jours mais bitcoin sera toujour numero 1 .

Outch ! Il est gros l'article ^^ J'offre 1 merit à celui qui se fait chier pour traduire 

lol j'y ai pense en l'ecrivant.

Il faut demander à Ashe c'est un bon traducteur et il a encore besoin de merits.  















C'est de l'humour hein !

https://medium.com/@aat.de.kwaasteniet/which-crypto-becomes-the-new-payment-system-69f95b2d2ec3

L'article est tres long et en Anglais donc desole si je ne le traduis pas (si quelqu'un se devoue pour traduire ou au moins expliquer plus en details, je pense que quelques merites peuvent etre distribues, car ca m'interesse aussi, en particulier la partie technique).
L'auteur a repris les 350 premieres monnaies sur CMC et a garde celles dont le site web specifie clairement qu'elles sont des moyens de paiement. Il n'y en aurait que 32 dont certaines proviennent d'un fork.
Il a evalue differents facteurs (securite, disponibilite, facilites d'utilisation sur un wallet, minage, inflation...) et au final ca donne ca :