http://lmgtfy.com/?q=bitcoin+address+
Topic: Quelle puissance pour cracker une clé privé ? (Read 2132 times)
du coup une autre question
comment peut on créer des adresses perso comme satoshidice ? (1dice9wVtrKZTBbAZqz1XiTmboYyvpD3t)
comment peut on créer des adresses perso comme satoshidice ? (1dice9wVtrKZTBbAZqz1XiTmboYyvpD3t)
Quote
Pas rassurant quand on sait à quel point ces industries sont remplies d'incompétents.
Double facepalm
Un bon vieux pentium 2 devrait suffire si tu n'es pas pressé et que tu dispose de plusieurs milliers d'années devant toi
Il faut la même puissance que pour cracker le système bancaire et les secrets militaires !
Donc ne te fais de soucis, si un jour il est possible de forcer une adresse btc, il y aura d'autre cible bien plus intéressante...
Donc ne te fais de soucis, si un jour il est possible de forcer une adresse btc, il y aura d'autre cible bien plus intéressante...
up
Donc si j'ai compris :
- quand tu génères une adresse BTC à la volée, c'est le hash160 de la clé publique (qui est définie grâce aux ECDSA), qui n'est active que seulement si on reçoit une transactions dessus
- tu peux avoir 5000 adresses dans ton Wallet, elle apparaitra dans le réseau seulement si une transaction est validée
- tous les BTCs créés sont stocker dans le wallet et sont attribués à l'adresse X, en fait les BTCs ne bougent jamais
- pour trouver la clé privé de la clé publique, ils faudrait une puissance de calcul vraiment énorme, qui n'est pas accessible tout de suite, et quand elle le sera, ils changeront en effet le cryptage
En gros, c'est pour toutes ces raisons que les "hauts placés" commencent à flipper ^^
- Les ECDSA c'est assez compliqué pour quelqu'un qui n'a pas fait de math, j'ai pas tout compris lol, si quelqu'un peut expliquer assez simplement ?
- Est-ce comme une gigantesque maison, avec des millions de porte et si tu as la bonne clé (la clé privé en l’occurrence
) tu as les BTC de la chambre (le n° de transaction en fait) ?
- c'est donc grace aux mineurs que les transactions sont effectuées et les BTCs créés ?
- quand tu génères une adresse BTC à la volée, c'est le hash160 de la clé publique (qui est définie grâce aux ECDSA), qui n'est active que seulement si on reçoit une transactions dessus
- tu peux avoir 5000 adresses dans ton Wallet, elle apparaitra dans le réseau seulement si une transaction est validée
- tous les BTCs créés sont stocker dans le wallet et sont attribués à l'adresse X, en fait les BTCs ne bougent jamais
- pour trouver la clé privé de la clé publique, ils faudrait une puissance de calcul vraiment énorme, qui n'est pas accessible tout de suite, et quand elle le sera, ils changeront en effet le cryptage
En gros, c'est pour toutes ces raisons que les "hauts placés" commencent à flipper ^^
- Les ECDSA c'est assez compliqué pour quelqu'un qui n'a pas fait de math, j'ai pas tout compris lol, si quelqu'un peut expliquer assez simplement ?
- Est-ce comme une gigantesque maison, avec des millions de porte et si tu as la bonne clé (la clé privé en l’occurrence
) tu as les BTC de la chambre (le n° de transaction en fait) ?- c'est donc grace aux mineurs que les transactions sont effectuées et les BTCs créés ?
Tu dois bien créer ton adresse avec une clé publique, fond transféré ou non ...
Non, un hash n'est qu'un nombre entre 0 et 2^160. Tu peux envoyer l'argent à n'importe lequel de ces nombres.Par exemple, prenons 1Pxeccscj1ygseTdSV1qUqQCanp2B2NMM2.
Cette adresse représente (l'un et l'autre sont équivalents) le hash = 0xfbd90b37d9dc61eeece99b17db9e0a7197625c5a. N'importe qui peut envoyer de l'argent à ce nombre. Celui qui a une clé privée dont la clé publique a son hash160 égal à ce hash peut dépenser l'argent. Qu'une telle clé publique existe ou pas.
Tu peux aussi envoyer de l'argent au hash égal à 0. L'addresse correspondante est 1111111111111111111114oLvT2.
Tu peux y envoyer de l'argent car des gens l'ont déjà fait.
Il est quasiment impossible que quelqu'un possède une clé privée qui corresponde à ce hash. Mais ça, le protocole s'en fout.
C'est un peu comme si tu pointait ton téléscope quelque part dans l'espace et que tu envoies un signal dans cette direction. Qu'il y ait quelqu'un ou pas dans cette direction ne change rien, tu y as envoyé ton signal.
C'est pareil, en imaginant qu'une clé privée permette de se déplacer instantanément à un endroit de l'espace et de connaître tous les événements qui s'y sont passés.
L'addresse est le hash de la clée publique. Tant qu'aucun fond n'est envoyé, la clée publique demeure inconnue.
Tu dois bien créer ton adresse avec une clé publique, fond transféré ou non ...
C'est pas logique
C'est pas logique
Faudra attendre les ordinateurs quantiques ^^
J'ai lu que si l'addresse n'est pas réutilisée, même un ordinateur quantique ne peut cracker la clée privée.[...]
Quantum Computer capable of implementing Shor's algorithm against 256 bit keys (ECC protecting bitcoin addresses) is far beyond capabilities of current systems (we are talking about tens of thousands of qubits). It also requires the public key to be know. A Bitcoin address is a hash of the public key, and the actual public key remains unknown until an address is used to send funds. This is one reason why addresses shouldn't be reused. While not bulletproof it would provide resistance to attack by QC during a transition to a stronger address type. Bitcoin could be extended to support post-quantum cryptography. As for QC being used to mine Bitcoins, generally speaking Shor's algorithm can't be used against hashing functions and symmetric encryption algorithms. Lastly there is no known QC algorithm to solve the somewhat unique problem of Bitcoin mining. Grover's algorithm can be used to reverse a single hash however it only produces a modest speed improvement and in mining Bitcoin one isn't looking for a single valid hash but rather a set which consists of quadrillions of valid hashes. It is not a given that QC will EVER provide a superior/faster/cheaper method of solving blocks.
Old wallets are not a problem. You wouldn't even need to keep the wallet in any particular form. The private keys for the address(es) holding the funds is all that is needed. Bitcoins never expire, and private keys don't go stale. In may help to think of the Bitcoins not in your wallet but being on every copy of the blockchain spread across tens of thousands of nodes. Your wallet doesn't contain Bitcoins it contains the keys which allow you (or your heirs) to spend those Bitcoins. As long as the key remains uncompromised coins can be spent as long as the network exists. I would recommend generating a set of kepairs offline (there are utilities to accomplish this and then storing the private keys and corresponding addresses on more than medium in more than one location (i.e. a MDIC in a home safe, and paper printout in a safety deposit box).
[...]
Quantum Computer capable of implementing Shor's algorithm against 256 bit keys (ECC protecting bitcoin addresses) is far beyond capabilities of current systems (we are talking about tens of thousands of qubits). It also requires the public key to be know. A Bitcoin address is a hash of the public key, and the actual public key remains unknown until an address is used to send funds. This is one reason why addresses shouldn't be reused. While not bulletproof it would provide resistance to attack by QC during a transition to a stronger address type. Bitcoin could be extended to support post-quantum cryptography. As for QC being used to mine Bitcoins, generally speaking Shor's algorithm can't be used against hashing functions and symmetric encryption algorithms. Lastly there is no known QC algorithm to solve the somewhat unique problem of Bitcoin mining. Grover's algorithm can be used to reverse a single hash however it only produces a modest speed improvement and in mining Bitcoin one isn't looking for a single valid hash but rather a set which consists of quadrillions of valid hashes. It is not a given that QC will EVER provide a superior/faster/cheaper method of solving blocks.
Old wallets are not a problem. You wouldn't even need to keep the wallet in any particular form. The private keys for the address(es) holding the funds is all that is needed. Bitcoins never expire, and private keys don't go stale. In may help to think of the Bitcoins not in your wallet but being on every copy of the blockchain spread across tens of thousands of nodes. Your wallet doesn't contain Bitcoins it contains the keys which allow you (or your heirs) to spend those Bitcoins. As long as the key remains uncompromised coins can be spent as long as the network exists. I would recommend generating a set of kepairs offline (there are utilities to accomplish this and then storing the private keys and corresponding addresses on more than medium in more than one location (i.e. a MDIC in a home safe, and paper printout in a safety deposit box).
[...]
https://bitcointalksearch.org/topic/m.2850852
Faudra attendre les ordinateurs quantiques ^^
Plus d'énergie que ce contient notre système solaire.
Ca se compte pas en flops, ce ne sont pas des calculs en virgule flottante.
C'est plutôt une adresse que tu veux craquer j'imagine (c'est différent car il y a 2^94 clé privées différentes qui peuvent utiliser les fonds de chaque adresse).
Je viens de retrouver un des topics où j'avais comparé au nombre de molécules d'eau: https://bitcointalksearch.org/topic/m.2756332
Et devinez qui était OP?
Reprends ce nombre et fais le calcul.
Pour la conversion j'avais lu une fois que 1flops=2 opérations d'entier/s.
C'est plutôt une adresse que tu veux craquer j'imagine (c'est différent car il y a 2^94 clé privées différentes qui peuvent utiliser les fonds de chaque adresse).
Je viens de retrouver un des topics où j'avais comparé au nombre de molécules d'eau: https://bitcointalksearch.org/topic/m.2756332
Et devinez qui était OP?
Reprends ce nombre et fais le calcul.
Pour la conversion j'avais lu une fois que 1flops=2 opérations d'entier/s.
J'ai pas vraiment compris le principe des courbes ^^
Mais cela ne me dit pas combien de flops faut-il ^^
Mais cela ne me dit pas combien de flops faut-il ^^
Salut
Je me demandais combien a-t-on besoin de puissance de calcul pour extraire la clé privé d'une adresse ?
Je me demandais combien a-t-on besoin de puissance de calcul pour extraire la clé privé d'une adresse ?
Jump to: