Il consumo devi sempre valutarlo in base a come penserai di utilizzare il sistema, se guardi i numeri che trovi nei test (cosa sempre utilissima da fare) devi chiederti se quel tipo di test sia comparabile al tuo futuro utilizzo.
La recensione di nucblog che hai linkato (devo dire, fatta molto bene!) è vero che mostra come il sistema consumi anche 70W, ma lo fa quando esegui pgm come Prime95 che spremono ogni risorsa disponibile. Un po' come se uno appoggiasse un mattone al pedale dell'acceleratore della macchina e poi si lamentasse dei consumi
Scherzi a parte: se guardi i consumi reali presi da quella recensione: 5.6 W per Win 10 in idle o 15 W per un flusso video imho non sono affatto male.
Poi: flussi video.... come avrà fatto la prova?
Ti riporto un esempio che riguarda il mio Nuc.
Come scrivevo lo uso con proxmox + 4 vm (anzi 3 vm e un container Lxc).
Nel container faccio girare docker con un sw di videosorveglianza + riconoscimento oggetti (lo specifico perché quest'ultima parte è molto onerosa).
A questo container avevo dedicato 1 core (ovvero 2T) e con 6 flussi video a 6 o 8 Mbps (le ipcam sono diverse) avevo un consumo di CPU dell'80%.
Che è un valore molto alto per un sistema Linux.... era comunque l'80% delle risorse dedicate (ovvero 1C/2T), non dell'intero sistema.
I flussi video erano codificati H264+ che è una codifica cpu intensive. Per ridurla ho abilitato l'accelerazione grafica (ovviamente disponibile solo se la cpu incorpora una gpu, cosa che non tutte le cpu hanno quindi devi verificare caso per caso) e nel farlo devi stare attento a non dedicarla completamente a quel container se no poi non puoi più usare le risorse grafiche per l'interfaccia grafica di proxmox - lo fai abilitando nel bios le funzionalità IOMMU.
Una volta fatto questo (processo non banale ma non ci interessa qui), il consumo ora - sempre con gli stessi 6 flussi video - è diventato il 25% sempre per quel 1C/2T (in confronto all'80 % dal quale partivo).
La Gpu è "carica" al 3%.
Tutto questo solo abilitando l'accelerazione grafica.
Perché dico questo? perché tornando ai consumi della recensione, quei 15 W per un flusso video bisogna vedere in che contesto li abbia ottenuti, probabilmente senza accel grafica visto che non la cita.
Sì qui non posso che confermare. Però non è una tragedia: 35/36 dB per un flusso video non sono una cosa fastidiosa.
Se dovessi riassumere con due righe: nel caso tu voglia mettere il nuc sulla scrivania allora lo sentirai, se invece potessi metterlo a 3 o 4 metri non te ne accorgerai nemmeno.
Dal punto di vista delle prestazione e dei consumi, mi intrigano un po' i mac mini m1:
...
lì i consumi medi si aggirano intorno ai 15-20W, ma con molta più prestazione, e sono ultrasilenziosi, inoltre si può installare linux senza problemi;
Cosa intendi con "molta più prestazione"? fino a quando Apple usava i processori intel direi che non ci potevano essere grosse differenze di prestazioni (a parità di cpu ovviamente), ora non i processori sviluppati in casa ammetto di non aver più seguito. Ma dici che sono più performanti in modo assoluto?
Una cosa che non ho specificato prima: quando mi interesso per confrontare consumi e prestazioni faccio sempre caso allo spessore del processo litografico: i famosi 14, poi 10, e ora 7 nm. Il fatto di diminuire lo spessore consente di aumentare la freq di clock (e va beh....) ma soprattutto consente di scaldare di meno e quindi ridurre i consumi in modo sensibile.
