De qualquer maneira, se o bitcoin for controlado pelos governos, as outras altercurrencies irão tomar seu antigo lugar. É o que penso.
Hmm, entendo. Mas no caso particular do que está sendo discutido aqui, há pouca ou nenhuma relação DIRETA do governo, não relação suficiente para se sustentar a idéia, ao menos por ora, de que o governo poria a mão em qualquer coisa.
Ao contrário, é gente da comunidade (Bitcoin Fundation) e iniciativas privadas tomando a frente do assunto a partir de um discurso moralizador.
Poderia-se até argumentar que tais iniciativas visem melhor adequar a moeda a uma eventual regulamentação governamental. Ou ainda que se trataria de uma manobra visando melhorar a imagem da moeda perante a sociedade. Mas isto seria mera suposição.
Eu já sugeri em outro tópico, mas sem me aprofundar no assunto, que regulamentação poderia ser benefica para o bitcoin e eventualmente será mesmo obrigatória, quer se queira, quer não se queira.
O que o bitcoin não pode é esperar sentado com a bunda na cadeira o belo dia em que o governo decida estabelecer esta regulamentação pura e exclusivamente com seus técnicos, que podem até entender bastante de moeda-papel e títulos mas são, certamente, zero à esquerda em moeda virtual.
Porque então a regulamentação será arbitrária e pouco ou nada otimizada para a realidade da moeda. Se for por exemplo tratada como investimento em renda variável, terá que seguir controles tremendamente estritos que, dados as suas especificidades, se aplicam perfeitamente bem ao mercado de renda variável mas que provavelmente possuem pouca relação com moeda virtual, exceto talvez os mecanismos copiados das moedas "reais" (as exchanges, por exemplo, e que eu acho que devem sim seguir controles estritos dado a quantidade de bandidos que se infiltram nesta modalidade de operação). Sendo tratada por estes técnicos como dinheiro verá seu resquício de anonimidade indo ralo abaixo (operações acima de R$ 10k devem ser reportadas ao COAF, por exemplo). E sendo uma decisão arbitrária de técnicos governamentais que se espelham em modelos existentes, acabará também sendo taxada na mesma proporção de 20% de IR sobre ganhos de capital em operações day-trade e 15% sobre ganhos de capital em operações posicionadas (apenas para ficar no exemplo do Brasil).
Se as coisas ocorrerem desta forma, o bitcoin ganhará mais segurança mas também pagará um preço mais elevado por isso do que se ele tomasse a iniciativa e procurasse estabelecer desde já mecanismos verdadeiramente eficientes e em conformidade com o espírito da moeda para estabelecer estas regulamentações sem ao mesmo tempo matar certos aspectos importantes. Não será o melhor dos mundos, pode apostar. Mas terá que se feito desta forma se se quizer realmente levar esta moeda adiante sem toda esta mesquinharia que por vezes polui as mentalidades.
Mas nada disso. Os cabras (Mike Hearn, CoinValidation e outros mais) preferem assumir a dianteiro do oportunismo e fazer jogo de palavras com whitelists, redlists e blacklists. E ainda acham que estão resolvendo alguma coisa, capisce?
Desta forma, é um tanto quanto que hipocrisia e preguiça (e não estou dizendo especificamente de você ou de qualquer pessoa em particular, mas eu diria de todos nós) a gente ficar falando de governo quando ainda não consegue sequer resolver os próprios problemas que nada tem que ver com governos.
Além disso é muito perigoso falar de governo nestes moldes. Não porque estamos prejudicando governo ou porque podemos sofrer sua ação terrorista. Mas porque isto consiste em perder de vista aonde estão os verdadeiros problemas, o que levará inevitamente a péssimas soluções. Falar de governo como o culpado por tudo é algo bem típico de norte-americanos, que são um dos povos mais despolitizados do planeta. A gente não precisa ser como eles.