Topic: RFA: 中国学界的意识形态风波 (Read 979 times)
每个时代都不缺少朱这样的投机客。
中国学界的意识形态风波
2015-02-16
主持人：陈奎德
座谈人：张博树博士，哥伦比亚大学客座教授
一、背景
1、习近平近期意识形态左转的大倾向
2、袁贵仁言论风波
1月29日，袁贵仁在教育部主办的一个座谈会上曾表示，要加强高校意识形态阵地管理，特别是加强教材建设和课堂讲坛管理。加强对西方原版教材的使用管理，绝不能让传播西方价值观念的教材进入中国高校的课堂。
袁贵仁当时还提出了了三个「绝不允许」，包括「绝不允许各种攻击诽谤党的领导、抹黑社会主义的言论在大学课堂出现；绝不允许各种违反宪法和法律的言论在大学课堂蔓延；绝不允许教师在课堂上发牢骚、洩怨气，把各种不良情绪传导给学生。」
袁贵仁的这一言论在中国舆论界以及网络上引发了激烈辩论。
官方媒体则纷纷发表署名文章挺袁贵仁。
知识界与广大民间激烈反击、嘲讽、调侃
3、徐岚点名贺卫方和陈丹青，指责“贺卫方大谈宪政，陈丹青美化美国”。
4、朱继东点名沈岿、贺卫方，声称要“拔钉子”
求是还刊发了中国社科院国家文化安全与意识形态建设研究中心副主任兼秘书长朱继东的文章，以直接点名的方式将矛头对着沈岿、贺卫方。
如果说袁贵仁是职责所在必须有所表态，那么徐岚、朱继东等外人主动参与对高校老师的“整肃”行动，就十分可恶了。尤其是朱继东，赤裸裸地建议“拔钉子”、夺人教职，帮凶的嘴脸暴露无遗，令人不能原谅！
随后，中国党媒环球时报发表文章，力挺袁贵仁。而徐岚更是在中共党媒《求是》发表文章，点名北京大学法学院教授贺卫方和着名画家陈丹青。
日前，求是还刊发了中国社科院国家文化安全与意识形态建设研究中心副主任兼秘书长朱继东的文章，以直接点名的方式将矛头对着沈岿、贺卫方。
中国体制内党媒中国青年报，则委婉地表达了对斗争言论的批评。上月底，该报一则评论称，批评不等于抹黑中国。到目前为止，这是仅有的一家表达反对意见的官媒。
二、学界与民间的反弹
1、南开大学校长龚克表示， 「最近我在网上看有人讲要全面清理、纯洁、整顿教师队伍，这个我不能同意，这是1957年的思维或者1966年的思维。」
（BBC中文网记者发现，在最初发表有关报道的中共党媒《人民日报》旗下网站人民网首页上已经看不到了有关报道。不过，在人民网教育频道上仍能找到这篇报道。至於新华网、新浪网、凤凰网等网站曾一度转载人民网的有关报道，但现在相关页面上的内容也已被删除。）
今年60岁的龚克是在2011年出任南开大学校长的，此前他曾先后担任过天津大学校长和清华大学副校长。
龚克还说，在「加强意识形态工作」时不能走到另外一个极端上去，不能重蹈历史错误。
龚克还补充说，「我们这支队伍中有些人政治观点有问题，有些人的生活作风有问题，有些人可能经济上有问题，学风上有问题，这些确实都有，但是不能以偏概全，不能用他们来代表我们整个教师队伍，或者代表我们这支思想工作队伍的全部，这个非常重要。」
龚克表示，做教师工作要相信、依靠，要教育、引导，也要关心、爱护、解决实际问题。）
这次又是知识界首当其冲。
复旦原校长杨玉良亦是几位有担当的校长之一。在去年被迫提前退休。
2、官方和民间舆论的对抗升级
中国教育部长袁贵仁发表反西方价值观言论後，本月1日，有人公开向中纪委举报其儿子袁昕利用职权，垄断中国中小学教材，并谋取百亿巨额利益。
袁贵仁和朱继东的说话杀气腾腾，文革式斗争遗风展露无遗。
3、朱博士的博士论文被起底
辽宁师范大学教授木然，在网上贴出朱继东的博士论文，并逐一批驳其博士论文涉嫌抄袭，甚至语法错误百出。木然教授说，朱继东的论文错误百出，根本就不应该被通过。
昨天又挂了他摘要里面的错别字、病句、逻辑不通、关键字的错误，最後也被博客中国给删掉了对于这样的“平庸的恶”，该不该追究责任，以及怎样追究？
纳粹反犹、中国反右，固然带头发动者是希特勒和毛泽东，但是如果当时无人附和以及推波助澜，人道灾难绝不会演变得那样巨大。
不像当年反右期间，不揭发他人、不出卖朋友自己就无法过关。朱继东此次完全是自愿、主动、积极地参与到新一轮整肃高校老师的运动中，并且他不是一般的参与，不像徐岚那样点点名而已，而是向有关部门“递刀”，以助“杀人”（夺人教职）。
从这个角度讲，他比之前一夜暴红的“网络作家”周小平和花千芳要坏的多。周和花不过是唱唱赞歌，虽然漏洞百出、令人肉麻起鸡皮疙瘩，但毕竟没有建议“拔钉子”、砸异议者的饭碗。
薄熙来当红之时，朱继东为重庆唱红打黑摇旗呐喊，薄熙来倒台後，他旋即批评薄是伪君子，与之切割。从中可见朱继东的政治投机性。
当下之中国，像朱继东这样主动、积极的政治投机者，知识分子中大有人在。北大有孔庆东、复旦有苏长河、人大有杨晓青、社科院有房宁，海外则以郑永年和李世默最为着名。他们有一个共同点，就是反对西方价值观、肯定所谓的“中国模式”。
不过我发现，这些人中也没有像朱继东那样明确建议“拔钉子”的，没有像他这样立功心切、不择手段的。也就是说，朱是其同类中最坏的那个。
三、这场意识形态倒退能走多远？
其势已经不同於毛时代，甚至8964刚过不久的时代。启蒙是不可逆的。
2015-02-16
主持人：陈奎德
座谈人：张博树博士，哥伦比亚大学客座教授
一、背景
1、习近平近期意识形态左转的大倾向
2、袁贵仁言论风波
1月29日，袁贵仁在教育部主办的一个座谈会上曾表示，要加强高校意识形态阵地管理，特别是加强教材建设和课堂讲坛管理。加强对西方原版教材的使用管理，绝不能让传播西方价值观念的教材进入中国高校的课堂。
袁贵仁当时还提出了了三个「绝不允许」，包括「绝不允许各种攻击诽谤党的领导、抹黑社会主义的言论在大学课堂出现；绝不允许各种违反宪法和法律的言论在大学课堂蔓延；绝不允许教师在课堂上发牢骚、洩怨气，把各种不良情绪传导给学生。」
袁贵仁的这一言论在中国舆论界以及网络上引发了激烈辩论。
官方媒体则纷纷发表署名文章挺袁贵仁。
知识界与广大民间激烈反击、嘲讽、调侃
3、徐岚点名贺卫方和陈丹青，指责“贺卫方大谈宪政，陈丹青美化美国”。
4、朱继东点名沈岿、贺卫方，声称要“拔钉子”
求是还刊发了中国社科院国家文化安全与意识形态建设研究中心副主任兼秘书长朱继东的文章，以直接点名的方式将矛头对着沈岿、贺卫方。
如果说袁贵仁是职责所在必须有所表态，那么徐岚、朱继东等外人主动参与对高校老师的“整肃”行动，就十分可恶了。尤其是朱继东，赤裸裸地建议“拔钉子”、夺人教职，帮凶的嘴脸暴露无遗，令人不能原谅！
随后，中国党媒环球时报发表文章，力挺袁贵仁。而徐岚更是在中共党媒《求是》发表文章，点名北京大学法学院教授贺卫方和着名画家陈丹青。
日前，求是还刊发了中国社科院国家文化安全与意识形态建设研究中心副主任兼秘书长朱继东的文章，以直接点名的方式将矛头对着沈岿、贺卫方。
中国体制内党媒中国青年报，则委婉地表达了对斗争言论的批评。上月底，该报一则评论称，批评不等于抹黑中国。到目前为止，这是仅有的一家表达反对意见的官媒。
二、学界与民间的反弹
1、南开大学校长龚克表示， 「最近我在网上看有人讲要全面清理、纯洁、整顿教师队伍，这个我不能同意，这是1957年的思维或者1966年的思维。」
（BBC中文网记者发现，在最初发表有关报道的中共党媒《人民日报》旗下网站人民网首页上已经看不到了有关报道。不过，在人民网教育频道上仍能找到这篇报道。至於新华网、新浪网、凤凰网等网站曾一度转载人民网的有关报道，但现在相关页面上的内容也已被删除。）
今年60岁的龚克是在2011年出任南开大学校长的，此前他曾先后担任过天津大学校长和清华大学副校长。
龚克还说，在「加强意识形态工作」时不能走到另外一个极端上去，不能重蹈历史错误。
龚克还补充说，「我们这支队伍中有些人政治观点有问题，有些人的生活作风有问题，有些人可能经济上有问题，学风上有问题，这些确实都有，但是不能以偏概全，不能用他们来代表我们整个教师队伍，或者代表我们这支思想工作队伍的全部，这个非常重要。」
龚克表示，做教师工作要相信、依靠，要教育、引导，也要关心、爱护、解决实际问题。）
这次又是知识界首当其冲。
复旦原校长杨玉良亦是几位有担当的校长之一。在去年被迫提前退休。
2、官方和民间舆论的对抗升级
中国教育部长袁贵仁发表反西方价值观言论後，本月1日，有人公开向中纪委举报其儿子袁昕利用职权，垄断中国中小学教材，并谋取百亿巨额利益。
袁贵仁和朱继东的说话杀气腾腾，文革式斗争遗风展露无遗。
3、朱博士的博士论文被起底
辽宁师范大学教授木然，在网上贴出朱继东的博士论文，并逐一批驳其博士论文涉嫌抄袭，甚至语法错误百出。木然教授说，朱继东的论文错误百出，根本就不应该被通过。
昨天又挂了他摘要里面的错别字、病句、逻辑不通、关键字的错误，最後也被博客中国给删掉了对于这样的“平庸的恶”，该不该追究责任，以及怎样追究？
纳粹反犹、中国反右，固然带头发动者是希特勒和毛泽东，但是如果当时无人附和以及推波助澜，人道灾难绝不会演变得那样巨大。
不像当年反右期间，不揭发他人、不出卖朋友自己就无法过关。朱继东此次完全是自愿、主动、积极地参与到新一轮整肃高校老师的运动中，并且他不是一般的参与，不像徐岚那样点点名而已，而是向有关部门“递刀”，以助“杀人”（夺人教职）。
从这个角度讲，他比之前一夜暴红的“网络作家”周小平和花千芳要坏的多。周和花不过是唱唱赞歌，虽然漏洞百出、令人肉麻起鸡皮疙瘩，但毕竟没有建议“拔钉子”、砸异议者的饭碗。
薄熙来当红之时，朱继东为重庆唱红打黑摇旗呐喊，薄熙来倒台後，他旋即批评薄是伪君子，与之切割。从中可见朱继东的政治投机性。
当下之中国，像朱继东这样主动、积极的政治投机者，知识分子中大有人在。北大有孔庆东、复旦有苏长河、人大有杨晓青、社科院有房宁，海外则以郑永年和李世默最为着名。他们有一个共同点，就是反对西方价值观、肯定所谓的“中国模式”。
不过我发现，这些人中也没有像朱继东那样明确建议“拔钉子”的，没有像他这样立功心切、不择手段的。也就是说，朱是其同类中最坏的那个。
三、这场意识形态倒退能走多远？
其势已经不同於毛时代，甚至8964刚过不久的时代。启蒙是不可逆的。
Jump to: