Topic: 区块链工程师兼黑客Rhett Creighton：隔离见证和BU都没办法被激活 (Read 341 times)
比特币分叉炒了几年了也每个结果，其实不分叉比特币照样再继续发展，至于一些发展中出现的问题总会有解决的办法，BU也好，CORE也好，比特币不倒就是最好
很困难
目前，扩容之战貌似还没有任何会达成和平共识的迹象。你能想象你花48美分给手机充值，还得支付32美分的交易费吗？事实上，很多人被比特币吸引就是因为比特币交易费用较低。而现在昂贵的费用让很多人离开了比特币生态系统。
Cointelegraph采访了Rhett Creighton探讨这一问题。Rhett Creighton是一位区块链工程师和黑客。他之前时站在Bitcoin Unlimited（以下简称BU）的阵营，但是由于目前的情况，他在几周之前不再支持BU。
Cointelegraph（以下简称CT）：BU是反比特币吗？
Rhett Creighton（以下简称RC）：我认为说BU是反比特币不公平。BU的目标是建立一个让比特币协议升级的新的共识机制。它的短期目标就是把比特币区块的大小增大到2MB。但是几乎没有人相信，如果大家都使用2MB的区块，会给破坏比特币。
BU可能不是某些人想要的。有些人认为山寨币占据了更多的市场份额，比特币没有协议升级，就是反比特币。
CT：BU已经关闭了它的源代码，而且现在只发布了二进制版本？
RC：现在在比特币世界，根本没有协议规范。我们现在的成就只是把中本聪放在Github上的原代码“bitcoind”发展到现在。我相信有2~5个人可能已经有权进入这个仓库了。
还有其他几个比特币方面的成就。比如，把“btcd”写在golang中。不过，“bitcoind”的开发者们声称“bitcoind”才是比特币的正确版本。如果大家想要运行其他的软件，比如“btcd”，会造成和“bitcoind”不兼容的接二连三的bug。
以太坊没有这种情况。比如，以太坊有一个参考规范，只要遵循规范，任何人都可以建立一个客户端。客户端可以关闭，也可以开放源代码。
现在，有少数开发者是“bitcoind”的实际托管人。BU的目标就是分散对一个单一的代码库的依赖，而更倾向于一个让矿工同意比特币规范是什么的模型。在这一点上，只要符合网络的一致性参数，一个补丁版本的“btcd”或者“bitcoind”将会作为一个完整的节点。
我没有密切地参与或者跟随BU实施方案的发展，所以我不知道到底有什么关于封闭源开发的计划。
CT：据说交易所不会把投票BU的比特币企业清单列出来，因为他们不想牵涉此事，这种说法有几分可信度？
RT：人们会跟随利益的脚步走。如果说一个少数算力的链想要分裂并且产生2MB的区块，那当然很多交易所都不会管它。
当70%以上的挖掘算力都想要做一件事，多数链的权力想要攻击少数链绰绰有余。它甚至可以只是因为要将空区块添加到这个少数链上，就发动一个攻击。比特币的正常情况下，困难度只是每两周重置一次。损失70%的挖掘算力将意味着区块链每33分钟才产出区块，而且那些区块都是空的，因为多数链上51%的矿工正在攻击少数链。
当这里有一条比特币区块链功能完美，还有大多数哈希权和2MB的区块时，交易所不可能会支持可能有好几个月都没有交易的链。
在这种情况下，“bitcoind”的开发者建议过改变比特币使用的工作量证明算法。然后大家来决定他们是想要使用2MB的区块链和SHA256工作量证明，还是想要一个1MB区块的区块链和一个和CPU/GPU协调兼容的新型工作量证明。
这种情况和ETH/ETC的方式一样，持有ETH的人们同时收到ETC，人们可以使用一个，也可以同时使用两个，或者两个都不使用。
最后，我认为造成链分裂的可能性最大。
CT：有人声称说，BU开发团队已经完成了一项非常艰巨的任务，这个任务只有极少数人才能妥善处理的，其中还会遇到很多质量控制的问题，这种说法是真的吗？
RT：把区块限制增加到2MB是你能对“bitcoind”能做的最简单的改动，所以我不觉得这应该不算什么问题。我要再重复一遍，对于所有优秀的开发者来说，他们的目标应该是用不同的语言中实现不同的比特币：go rust、c++等等。如果2MB的比特币能够拿到大部分的市场份额，它会吸引到优秀的开发者。
CT：隔离见证为什么比BU更好？
RC：我不知道隔离见证要怎么才能被激活。它需要95%的信令才能激活。哪怕它拿到了94%，它还是不能被激活。而这里有太多因素让隔离见证可能得不到这种压倒性的大多数共识。
当然了，如果说比特币矿工们100%同意转向隔离见证，而且Bitcoin Core概述的那些风险都不成问题的话。那么众所周知，隔离见证的好处包括修复比特币中的交易延展性漏洞，让一个1MB的区块可以进行更多的交易。比特币交易延展性漏洞严重限制了大家利用比特币智能合约。可能会出现不同的动机的不同政党。
CT：但是为什么你说BU不太可能成功，他们只会阻止比特币的所有其他进展？
RT：可能会有不同动机的不同政党，并且成为人们帮助阻止隔离见证的BU的资金，这对于AsicBoost是一个威胁。很多在BU工作的人都认为他们正在试图修复比特币，但是如果你要说BU将得到一个绝对多数的算力权，足以对少数链发动一次攻击并且接管比特币，我觉得不太可能。不过，如果BU真的秘密地在使用AsicBoost，矿工们可能还是会想要资助BU阻止隔离见证。就像我最近的一篇博客文章中说的那样，我觉得像Roger Ver这样的人，可能只是想要更大的区块，却根本不知道AsicBoost到底是啥。
CT：最后我们还想问问，你认为扩容之战的结果会是什么？
RT：如果你一定要我来做个预测的话，我想会有一个比特币社区现在大多数人都不会想要的分裂。我说过，我觉得BU不太可能会得到一个绝对多数的算力权并且足以对少数链发动一次攻击并且接管比特币。
我觉得它会重复当初以太坊分裂成ETC和ETU的历史。合并之后的总市值会比分裂前多上400%多。
几年前，Blockstream获得初始资金，在很大程度上是因为白皮书上的“侧链”，上面承诺会将不可靠双挂钩（two-way-pegs）作为一种创新型区块链方式，它不会破坏主要区块链。现在它募集到有近7000万美元的资金后，我们还是不清楚一个不可靠双挂钩是怎么实际操作的。
Blockstream曾发布了一些他们所谓的侧链——“Alpha”，运行联合挂钩。这意味着你可以在五分之三的，作为其私人区块链网关的银行或交易所中设立一个区块链。事实上，比起他们公司初创时在白皮书上所说那种侧链，他们把这些区块链称之为侧链，简直就是对那份白皮书中的所说的区块链的一种侮辱。
在工程学中，有一个广为人知的KISS原则。KISS，全称是“Keep it simple, stupid.（保持简单、愚蠢）”。链分裂这么有效，就是因为它们如此简单又愚蠢。
Cointelegraph采访了Rhett Creighton探讨这一问题。Rhett Creighton是一位区块链工程师和黑客。他之前时站在Bitcoin Unlimited（以下简称BU）的阵营，但是由于目前的情况，他在几周之前不再支持BU。
Cointelegraph（以下简称CT）：BU是反比特币吗？
Rhett Creighton（以下简称RC）：我认为说BU是反比特币不公平。BU的目标是建立一个让比特币协议升级的新的共识机制。它的短期目标就是把比特币区块的大小增大到2MB。但是几乎没有人相信，如果大家都使用2MB的区块，会给破坏比特币。
BU可能不是某些人想要的。有些人认为山寨币占据了更多的市场份额，比特币没有协议升级，就是反比特币。
CT：BU已经关闭了它的源代码，而且现在只发布了二进制版本？
RC：现在在比特币世界，根本没有协议规范。我们现在的成就只是把中本聪放在Github上的原代码“bitcoind”发展到现在。我相信有2~5个人可能已经有权进入这个仓库了。
还有其他几个比特币方面的成就。比如，把“btcd”写在golang中。不过，“bitcoind”的开发者们声称“bitcoind”才是比特币的正确版本。如果大家想要运行其他的软件，比如“btcd”，会造成和“bitcoind”不兼容的接二连三的bug。
以太坊没有这种情况。比如，以太坊有一个参考规范，只要遵循规范，任何人都可以建立一个客户端。客户端可以关闭，也可以开放源代码。
现在，有少数开发者是“bitcoind”的实际托管人。BU的目标就是分散对一个单一的代码库的依赖，而更倾向于一个让矿工同意比特币规范是什么的模型。在这一点上，只要符合网络的一致性参数，一个补丁版本的“btcd”或者“bitcoind”将会作为一个完整的节点。
我没有密切地参与或者跟随BU实施方案的发展，所以我不知道到底有什么关于封闭源开发的计划。
CT：据说交易所不会把投票BU的比特币企业清单列出来，因为他们不想牵涉此事，这种说法有几分可信度？
RT：人们会跟随利益的脚步走。如果说一个少数算力的链想要分裂并且产生2MB的区块，那当然很多交易所都不会管它。
当70%以上的挖掘算力都想要做一件事，多数链的权力想要攻击少数链绰绰有余。它甚至可以只是因为要将空区块添加到这个少数链上，就发动一个攻击。比特币的正常情况下，困难度只是每两周重置一次。损失70%的挖掘算力将意味着区块链每33分钟才产出区块，而且那些区块都是空的，因为多数链上51%的矿工正在攻击少数链。
当这里有一条比特币区块链功能完美，还有大多数哈希权和2MB的区块时，交易所不可能会支持可能有好几个月都没有交易的链。
在这种情况下，“bitcoind”的开发者建议过改变比特币使用的工作量证明算法。然后大家来决定他们是想要使用2MB的区块链和SHA256工作量证明，还是想要一个1MB区块的区块链和一个和CPU/GPU协调兼容的新型工作量证明。
这种情况和ETH/ETC的方式一样，持有ETH的人们同时收到ETC，人们可以使用一个，也可以同时使用两个，或者两个都不使用。
最后，我认为造成链分裂的可能性最大。
CT：有人声称说，BU开发团队已经完成了一项非常艰巨的任务，这个任务只有极少数人才能妥善处理的，其中还会遇到很多质量控制的问题，这种说法是真的吗？
RT：把区块限制增加到2MB是你能对“bitcoind”能做的最简单的改动，所以我不觉得这应该不算什么问题。我要再重复一遍，对于所有优秀的开发者来说，他们的目标应该是用不同的语言中实现不同的比特币：go rust、c++等等。如果2MB的比特币能够拿到大部分的市场份额，它会吸引到优秀的开发者。
CT：隔离见证为什么比BU更好？
RC：我不知道隔离见证要怎么才能被激活。它需要95%的信令才能激活。哪怕它拿到了94%，它还是不能被激活。而这里有太多因素让隔离见证可能得不到这种压倒性的大多数共识。
当然了，如果说比特币矿工们100%同意转向隔离见证，而且Bitcoin Core概述的那些风险都不成问题的话。那么众所周知，隔离见证的好处包括修复比特币中的交易延展性漏洞，让一个1MB的区块可以进行更多的交易。比特币交易延展性漏洞严重限制了大家利用比特币智能合约。可能会出现不同的动机的不同政党。
CT：但是为什么你说BU不太可能成功，他们只会阻止比特币的所有其他进展？
RT：可能会有不同动机的不同政党，并且成为人们帮助阻止隔离见证的BU的资金，这对于AsicBoost是一个威胁。很多在BU工作的人都认为他们正在试图修复比特币，但是如果你要说BU将得到一个绝对多数的算力权，足以对少数链发动一次攻击并且接管比特币，我觉得不太可能。不过，如果BU真的秘密地在使用AsicBoost，矿工们可能还是会想要资助BU阻止隔离见证。就像我最近的一篇博客文章中说的那样，我觉得像Roger Ver这样的人，可能只是想要更大的区块，却根本不知道AsicBoost到底是啥。
CT：最后我们还想问问，你认为扩容之战的结果会是什么？
RT：如果你一定要我来做个预测的话，我想会有一个比特币社区现在大多数人都不会想要的分裂。我说过，我觉得BU不太可能会得到一个绝对多数的算力权并且足以对少数链发动一次攻击并且接管比特币。
我觉得它会重复当初以太坊分裂成ETC和ETU的历史。合并之后的总市值会比分裂前多上400%多。
几年前，Blockstream获得初始资金，在很大程度上是因为白皮书上的“侧链”，上面承诺会将不可靠双挂钩（two-way-pegs）作为一种创新型区块链方式，它不会破坏主要区块链。现在它募集到有近7000万美元的资金后，我们还是不清楚一个不可靠双挂钩是怎么实际操作的。
Blockstream曾发布了一些他们所谓的侧链——“Alpha”，运行联合挂钩。这意味着你可以在五分之三的，作为其私人区块链网关的银行或交易所中设立一个区块链。事实上，比起他们公司初创时在白皮书上所说那种侧链，他们把这些区块链称之为侧链，简直就是对那份白皮书中的所说的区块链的一种侮辱。
在工程学中，有一个广为人知的KISS原则。KISS，全称是“Keep it simple, stupid.（保持简单、愚蠢）”。链分裂这么有效，就是因为它们如此简单又愚蠢。
Jump to: