Topic: Riesgos en bitcoin (Read 173 times)

En cuanto al hashrate, si te entiendo bien, es un mal indicador en cuanto a que si baja el precio de bitcoin ya no será rentable minar y en consecuencia bajará. Bien, este es el argumento previo a cada halving y el hashrate no hace más que subir. Claro, precio y hashrate se retroalimentan. Creo que por mucho que argumentásemos no llegaríamos a la conclusión de si el hashrate subirá o bajará. Pero lo que sí veo claro es que el hashrate, tal y como está hoy, hace que bitcoin sea inexpugnable.

En cuanto a la regulación. Lo considero repetido de lo que yo decía en el punto "No tiene opciones de imponerse". Tú lo has expresado mejor. Pero creo que no hay riesgo por ahí. Si bitcoin vale de veras, acabará doblegando reguladores.

Me faltaban 2 puntos por añadir:

* Consumo energético: A fecha de hoy bitcoin consume más energía que muchos pequeños países. En una situación crítica de cambio climático podríamos pensar que bitcoin no es ecológicamente sostenible. Los datos están ahí y son irrefutables, pero creo que están deliberadamente fuera de contexto. Es un hecho físico que la energía se transforma, en bitcoin la energía se transforma en seguridad y puede que este sea un indicador de su valor. De nuevo, bitcoin es extraordinariamente seguro. Pero sigue siendo extraordinariamente voraz. Es sostenible? Primero, si es rentable es sostenible para los mineros; el coste de la energía es inferior a los beneficios del minado. En una situación de mercado libre el coste de la energía debería subir en situación de escasez. Segundo, muchos mineros trabajan con energías verdes: Solar, volcanes, ...  justamente relacionado con el primer punto. A nadie se le ocurriría minar con carbón; muy antiecológico y por tanto ineficiente, caro.
* Otros Proyectos blockchain: Bitcoin fue la primera cripto pero tiene competidores. Más nuevos, más prácticos, más rápidos, más privados, más fancy, o en el caso de las nuevas monedas digitales de los Bancos Centrales; blockchains respaldadas por los Gobiernos más poderosos del planeta. Puede bitcoin quedar obsoleto?. Ninguno de sus competidores tiene los niveles de descentralización y seguridad de bitcoin.

Lo del Ponzi/Piramidal ya lo estoy escuchando a mi alrededor estos días, algo que requiere algo de tiempo y fuerzas para rebatir, y no en los 2 minutos que se han prestado las conversaciones. En todo caso, cada cual es libre de formular su opinión, y no es tarea mía convencerles de lo contrario en poco más que lo que dura una conversación en un ascensor.

En lo relativo al hashrate, no me convence como indicador. Los mineros puede que tengan cintura para aguantar un tiempo sin reaccionar de manera inmediata ante los acontecimientos, y todo el bagaje de equipamiento y potencia de hash me indica el interés en hacer negocio a través de la minería, pero no me deja entrever un escenario de recuperación por el mero hecho de mantenerse la tasa alta.

A fecha de hoy, francamente, no veo a bitcoin erigiéndose como moneda de curso legal en países con economías relevantes y estables. Los países están mucho más por controlarlo (y limitarlo) que por adoptarlo. Eso no quita que pueda seguir adelante con otras de sus propiedades vigentes.

Dentro de lo que cabe, si hablamos de riesgos, la mayoría de las referencias son relativas a hechos ya conocidos y computados en el valor que se le da a la moneda. Sigue habiendo riesgos regulatorios de peso (que pueden incordiar y/o ahogar lo suyo, como MiCa), también hay riesgos de percepción y credibilidad (oscilantes en signo según la dirección del ciclo), aunque a mí (también) me inquieta más a medio/largo plazo lo mismo: que el uso de los ordenadores cuánticos puedan llegar a romper las bases fundamentales de la robustez de Bitcoin como red.

Claro que esto último afectaría también a todo el engranaje de seguridad de los sistemas bancarios e internet tal y como los conocemos, lo cual es un botín más goloso de quebrar o robar, pero se ha de estar encima y prepararse para los cambios que fuesen precisos en su momento, a sabiendas que pasarían por un fork y migración de direcciones incómodo en muchos sentidos.

Estamos en un bear market de los que si miramos la gráfica del bitcoin en toda su historia y nos fijamos en sus drawdawns tampoco debería sorprendernos tanto ver caer el bitcoin como está cayendo ahora. Pero claro, hablamos de dinero y cuando uno está invertido y sufre un drawdawn del 80% (aprox) es casi imposible soportarlo.

En estos momentos; la gente que me conoce, sabe que estoy invertido en bitcoin y que cree que bitcoin es una estafa Ponzi está poco menos que eufórica. Supongo que antes sufrirían viendo a bitcoin en 70.000 USD y ahora respiran aliviados.

Si lo intento analizar de forma racional, fría. Ok, vuelvo a los gráficos y la situación de bitcoin en caida libre no es ninguna novedad. Han habido drawdawns peores, varios de ellos además, activo extremadamente volátil (propio de su naturaleza podríamos pensar), los niveles de hashrate son muy buenos. Parece un patrón y en base a este patrón cabría esperar una recuperación y muy fuerte! Pero todos sabemos que el pasado no tiene por qué repetirse y que el peor drawdawn siempre está por llegar. De modo que como tampoco confío para nada en el análisis técnico: Fuera gráficos!

Qué riesgos cabría esperar en bitcoin? Recordemos que estamos en bear market, quiero ponerme en lo peor. Voy a dejar de lado las cosas buenas y concentrarme en las malas:

* Falta de adopción: Nadie lo usa, o muy pocos lo usan. En consecuencia no es práctico. Es como un coche eléctrico; el concepto es bueno en sí mismo pero si no hay donde cargar no tiene ningún valor. Bien, siguiendo con el ejemplo del coche eléctrico; eventualmente se impuso. Hay una tendencia clara y pocos dudan que es cuestión de tiempo que el coche eléctrico acabe imponiéndose al de gasolina. Bitcoin es muy joven su adopción debe ser progresiva, lógicamente, y está creciendo de forma saludable: Un micro país; El Salvador, ya lo tiene como moneda de curso legal, varias empresas del Nasdaq están fuertemente invertidas,...
* Esquema Ponzi: Este argumento roza lo ridículo pero lo leo y lo escucho una y otra vez. No puede ser una estafa Ponzi porque nadie puede crear bitcoins de la nada, tampoco nadie puede alterarlo ni controlarlo. Dónde está el esquema Ponzi? Absurdo
* No es práctico como moneda: No puedes pagar un café con bitcoin. Ya no por la falta de adopción sino porque las transacciones son lentas y el proceso pesado. Este punto tampoco me parece un problema por dos motivos a la vez: Primero; Tal vez el valor intrínseco de bitcoin no está en su uso como moneda sino como reserva de valor. Lo mismo que el oro; a nadie se le ocurre pagar un café con un grano de oro. Segundo; Si quisiéramos usarlo como moneda, con el tiempo se resolverán las barreas técnicas - modos de pago con interfaces intuitivas, red que procesen transacciones más rápidas. El tema técnico "sólo" es eso; técnico.
* Demasiado volátil: Innegable, la volatilidad hoy impide que bitcoin pueda ser considerado como una moneda. Mientras estoy pagando el café estoy pagando un sobrecoste del 10% porque hay una vela bajista descomunal. Pero de nuevo, como en los argumentos técnicos, este es un tema exógeno al bitcoin. No forma parte de su naturaleza sino de que ahora mismo se está usando mayormente como activo especulativo. Esta característica es temporal, circunstancial. No es propia de bitcoin. En consecuencia, no es un riesgo en sí mismo
* No tiene opciones de imponerse: El stablishment no permitirá que triunfe ya que ni los Bancos Centrales, ni los gobiernos de países poderosos tienen bitcoin. Un bitcoin demasiado fuerte es una amenaza para ellos. No permitirán que triunfe. Algo conspiranoide pero con sentido. Pienso en las declaraciones de Christine Lagarde, repetidamente ridiculizando y atancando las criptos. Si este argumento fuera cierto, tarde o temprano bitcoin se impondría. Los stablishment, los imperios, los sistemas económicos tarde o temprano ceden, se transforman, mutan o desaparecen.
* Es un activo digital que depende 100% de internet. Qué pasaría si en una tormenta solar desaparece internet. La respuesta es que bitcoin sería el menor de los problemas.
* No es necesario: Enlazando con el punto de arriba (volatilidad), podríamos pensar que la volatilidad es una consecuencia de la inutilidad del bitcoin. Es decir: Dado que bitcoin no es necesario, no tiene ninguna función, no reemplaza nada, no mejora nada. Únicamente es un activo para especular. Eso es todo! Con el tiempo desaparecerá, puesto que si no es necesario no tiene ningún valor intrínseco. Igual que no lo tiene Dodgecoin o un memecoin. Creo que éste, junto con el siguiente punto, son los realmente críticos e imposibles de desarrollar en un solo párrafo. Es realmente necesario bitcoin? O lo que es lo mismo, vale realmente algo? Cuidado! No pregunto si vale para algo, sino si vale algo? Su valor es una medida de su necesidad o de su función. Bien, en mi opinión, en el whitepaper de Satoshi Nakamoto se refleja su necesidad. Si bitcoin no existiera convendría inventar algo como alternativa al dinero Fiat y al sistema financiero actual. Pero claro, esta es mi simple opinión que roza o cae de lleno en las teorías conspiranoides. Así pues; para el mainstream el bitcoin no tiene ningún valor, en consecuencia sería absurdo invertir en bitcoin. Pero para pensamientos alternativos el bitcoin sí tiene valor. No obstante, en países atenazados por la deuda o por sanciones, sociedades outsiders (Africa). No creeis que bitcoin es una herramienta de ayuda, una válvula de escape? Yo sí lo creo. Veamos cómo evolucionan El Salvador y experimentos parecidos.
* Ordenadores cuánticos: Este punto, amigos, es el único que realmente me inquieta. La blockchain está basada en criptografía. Hoy en día es literalmente imposible crackear la blockchain de bitcoin. Serían necesarios años/siglos? de computación. Pero cuando la computación cuántica sea tan popular como un Smart Phone de hoy en día??


Qué opináis? Se os ocurre algún otro elemento?