En plus, les effets pratiques disparaitrait avec un prochain checkpoint dans le code..
C'est à dire? Plus explicitement.
Topic: Scénario: polluer la chaîne de blocs (Read 1619 times)
C'est à dire? Plus explicitement.
@OP
Pour avoir un impact, ton scénario est assez coûteux à mettre en place donc on finirait sans doute par savoir qui est derrière (par exemple le Credit Mutuel): tu imagines l'info qui circulerait sur internet du genre "le Credit Mutuel s'amuse avec bitcoin" !
En plus, les effets pratiques disparaitrait avec un prochain checkpoint dans le code..
Pour avoir un impact, ton scénario est assez coûteux à mettre en place donc on finirait sans doute par savoir qui est derrière (par exemple le Credit Mutuel): tu imagines l'info qui circulerait sur internet du genre "le Credit Mutuel s'amuse avec bitcoin" !
En plus, les effets pratiques disparaitrait avec un prochain checkpoint dans le code..
Imaginons le scénario suivant:
Une personne possède un portefeuille de 1BTC avec un ensemble de 2 adresses (A et B). A a un solde de 1BTC et B de 0BTC.
Cette dite personne décide maintenant d'envoyer le montant de A à B.
Une fois les confirmations reçues, elle décide d'effectuer l'opération inverse. Créditer à nouveau A depuis B.
Soit:
A ------ 1BTC ----> B
B ------ 1BTC ----> A
Et comme cette personne trouve cela très amusant, elle décide de continuer à jouer à ce petit jeu de ping-pong indéfiniment.
Bien entendu, cette personne aura pris soin d'automatiser ses opérations par un programme informatique.
Finalement, cette personne qui est très riche à décider de jouer avec 1000BTC et avec 2000 adresses couplées par paire afin d'avoir 1000 ping-pongs respectifs à hauteur de 1BTC par ping-pongs. Le programme ne groupe pas les transactions.
Avec un tel scénario théorique, la chaîne de blocs se verrait polluer par des transactions inutiles.
Quels mécanismes de protection le réseau bitcoin a prévu pour empêcher cela?
Une personne possède un portefeuille de 1BTC avec un ensemble de 2 adresses (A et B). A a un solde de 1BTC et B de 0BTC.
Cette dite personne décide maintenant d'envoyer le montant de A à B.
Une fois les confirmations reçues, elle décide d'effectuer l'opération inverse. Créditer à nouveau A depuis B.
Soit:
A ------ 1BTC ----> B
B ------ 1BTC ----> A
Et comme cette personne trouve cela très amusant, elle décide de continuer à jouer à ce petit jeu de ping-pong indéfiniment.
Bien entendu, cette personne aura pris soin d'automatiser ses opérations par un programme informatique.
Finalement, cette personne qui est très riche à décider de jouer avec 1000BTC et avec 2000 adresses couplées par paire afin d'avoir 1000 ping-pongs respectifs à hauteur de 1BTC par ping-pongs. Le programme ne groupe pas les transactions.
Avec un tel scénario théorique, la chaîne de blocs se verrait polluer par des transactions inutiles.
Quels mécanismes de protection le réseau bitcoin a prévu pour empêcher cela?
Tu peut nous amuser plus ?
h h
Tu ouvres un compte dans une grande banque (50 guichets), tu prends 500 de tes "petits soldats", tu écris et distribue 500 procurations, et du soir au matin toute l'année tu mets ces gens dans la banque, 10 à chaque guichet. Chacun a la même routine : déposer 10€, retourner à la queue, retirer 10€, etc.
Mal intentionné mais dans les règles. Et sans aucun intérêt, un peu comme ton scénario qui ne ferait qu'alourdir la chaine sans trop de conséquences.
Mal intentionné mais dans les règles. Et sans aucun intérêt, un peu comme ton scénario qui ne ferait qu'alourdir la chaine sans trop de conséquences.
Intéressant
Donc avec un simple tout petit million d'euros par exemple; ce qui somme toute est de l'argent de poche pour certaines personnes ou organisations; un contingent d'environ 1 400 000 de petits soldats "0.01BTC" pourraient vraisemblablement peser lourdement sur la gestion de la chaîne de blocs. Cela nécessiterait une bonne synchronisation de l'âge des bitcoins pour se libérer des frais afin que cette technique fonctionne inexorablement.
Mal intentionné mais jouer dans les règles vu qu'il n'est pas interdit de s'envoyer de l'argent à soi-même.
La nécessité de payer des frais dépend du nombre de bitcoins échangés, de leur âge, et de la taille de la transaction.
Pour envoyer gratuitement 0.01BTC il faut qu'ils n'aient pas bougé depuis 100 jours.
https://en.bitcoin.it/wiki/Transaction_fees#Technical_info
Pour envoyer gratuitement 0.01BTC il faut qu'ils n'aient pas bougé depuis 100 jours.
https://en.bitcoin.it/wiki/Transaction_fees#Technical_info
J'ai pris ces chiffres pour faire simple.
Oui, les 1000BTC peuvent être décomposer en 0.01BTC x 100 000.
Puisque tu me dis que l'âge des bitcoins va bloquer ce scénario, étoffons un peu ce dernier.
La personne dispose d'un parc informatique de 1000 ordinateurs (ce n'est qu'un exemple). Chaque ordinateur a une adresse Internet et Bitcoin distinctes. Il y a donc potentiellement 1000 utilisateurs différents, bien qu'il ne s'agisse que d'un seul.
Le premier ordinateur envoie au second 0.01BTC. Ce deuxième ordinateur attend que les 0.01BTC "prennent de la bouteille" (âge) pour ne pas payer de frais et ensuite envoie au troisième. Ainsi, successivement, chaque ordinateur envoie au suivant selon ce principe jusqu'au dernier qui renverra au premier pour fermer la boucle. A multiplier par le nombre de transactions possibles avec 1000BTC (0.01BTC x 100 000 par exemple).
Concrètement, je ne vois pas trop quelle parade pourrait entraver un tel scénario si une personne simule des transactions "normales" d'un utilisateur à un autre en respectant les conditions pour ne pas payer les frais.
Enfin, si. La seule parade est de rendre obligatoire les frais.
Oui, les 1000BTC peuvent être décomposer en 0.01BTC x 100 000.
Puisque tu me dis que l'âge des bitcoins va bloquer ce scénario, étoffons un peu ce dernier.
La personne dispose d'un parc informatique de 1000 ordinateurs (ce n'est qu'un exemple). Chaque ordinateur a une adresse Internet et Bitcoin distinctes. Il y a donc potentiellement 1000 utilisateurs différents, bien qu'il ne s'agisse que d'un seul.
Le premier ordinateur envoie au second 0.01BTC. Ce deuxième ordinateur attend que les 0.01BTC "prennent de la bouteille" (âge) pour ne pas payer de frais et ensuite envoie au troisième. Ainsi, successivement, chaque ordinateur envoie au suivant selon ce principe jusqu'au dernier qui renverra au premier pour fermer la boucle. A multiplier par le nombre de transactions possibles avec 1000BTC (0.01BTC x 100 000 par exemple).
Concrètement, je ne vois pas trop quelle parade pourrait entraver un tel scénario si une personne simule des transactions "normales" d'un utilisateur à un autre en respectant les conditions pour ne pas payer les frais.
Enfin, si. La seule parade est de rendre obligatoire les frais.
Imaginons le scénario suivant:
Une personne possède un portefeuille de 1BTC avec un ensemble de 2 adresses (A et B). A a un solde de 1BTC et B de 0BTC.
Cette dite personne décide maintenant d'envoyer le montant de A à B.
Une fois les confirmations reçues, elle décide d'effectuer l'opération inverse. Créditer à nouveau A depuis B.
Soit:
A ------ 1BTC ----> B
B ------ 1BTC ----> A
Et comme cette personne trouve cela très amusant, elle décide de continuer à jouer à ce petit jeu de ping-pong indéfiniment.
Bien entendu, cette personne aura pris soin d'automatiser ses opérations par un programme informatique.
Finalement, cette personne qui est très riche à décider de jouer avec 1000BTC et avec 2000 adresses couplées par paire afin d'avoir 1000 ping-pongs respectifs à hauteur de 1BTC par ping-pongs. Le programme ne groupe pas les transactions.
Avec un tel scénario théorique, la chaîne de blocs se verrait polluer par des transactions inutiles.
Quels mécanismes de protection le réseau bitcoin a prévu pour empêcher cela?
Une personne possède un portefeuille de 1BTC avec un ensemble de 2 adresses (A et B). A a un solde de 1BTC et B de 0BTC.
Cette dite personne décide maintenant d'envoyer le montant de A à B.
Une fois les confirmations reçues, elle décide d'effectuer l'opération inverse. Créditer à nouveau A depuis B.
Soit:
A ------ 1BTC ----> B
B ------ 1BTC ----> A
Et comme cette personne trouve cela très amusant, elle décide de continuer à jouer à ce petit jeu de ping-pong indéfiniment.
Bien entendu, cette personne aura pris soin d'automatiser ses opérations par un programme informatique.
Finalement, cette personne qui est très riche à décider de jouer avec 1000BTC et avec 2000 adresses couplées par paire afin d'avoir 1000 ping-pongs respectifs à hauteur de 1BTC par ping-pongs. Le programme ne groupe pas les transactions.
Avec un tel scénario théorique, la chaîne de blocs se verrait polluer par des transactions inutiles.
Quels mécanismes de protection le réseau bitcoin a prévu pour empêcher cela?
Jump to: