Topic: Según un estudio de Forbes, más de la mitad del volumen de ventas BTC son falsas (Read 176 times)

No relacionado con los volúmenes supuestamente falsos, pero si para añadir más leña reputacional a las prácticas de los Exchanges (aunque sea de manera indirecta), un exempleado de Coinbase fue arrestado hace un par de meses por utilizar su posición en la compañía para obtener información privilegiada que le permitía, junto con sus socios, montar un esquema de trading en beneficio propio en base a esta información, al conocer las monedas y tokens a listar en el futuro próximo.

Si esto es un caso aislado, o una práctica repetitiva por parte de algunos empleados está por discernir, aunque hay voces que apuntan a lo segundo.

Ver: https://bitcoinist.com/crypto-influencer-believes-malice-within-coinbase/

A mí también me choca la estimación de Binance, al cual Forbes bajaría el volumen un 45% para que sea lo que ellos estiman como real.

En cuanto a Binance US, el descuento que aplican es del 0%; es decir, entienden que su volumen reportado es correcto. En su metodología, que se describe a alto nivel sin dar indicaciones de cuánto pondera cada componente, se señala que uno de los factores importantes es cuál es el regulador del Exchange. Binance US tiene su sede obviamente en USA, y por ello, creo que le están dando un peso muy importante a este hecho (entiendo que no es un aspecto exclusivo para tener el 0%).

Hablan de ponderar más factores como el volumen de visitas, y entrevistas. Las entrevistas son para contrastar sus hallazgos cuantitativos con un punto de contraste "real", pero no detallan tampoco lo contrastado y cómo gestionan la discrepancia.

Yo entendería perfectamente que un exchange pequeño o relativamente desconocido hiciese un esfuerzo de dudosa naturaleza para aparecer un poco más arriba en las tablas de exchange y se decidiese por multiplicar su verdadero volumen por un factor (f>1).

Pero porque un negocio con tanta relevancia como Binance internacional haría tal cosa teniendo obviamente una posicíon de privilegio en estos momentos, o acaso se trata de que justamente esa posición no es más que una falsedad o pantalla?.

Por cierto, el hecho de que supuestamente Binance USA no presente discrepancias de acuerdo a este estudio da para pensar, tendré que ver si saco algo de tiempo para darle una mirada a fondo. Recientemente hay que tener la mirada encima del comportamiento de Binance, quizá están perdiendo un poco el control debido a los posibles problemas legales que estaría encarando su CEO.

Forbes es sin duda una de las mejores revistas del mundo y las más reconocidas, los escritores que logran colar un artículo en esa revista es proque de verdad son muy buenos y confiables, pero ya yéndose a materia interna de lo que tratan de decir o exponer en parte tienen razón en algunas cosas, como hay otras que no comparto, se sabe que no hay un volumen consolidado, y eso es algo que siempre lo he dicho, por lo tanto es muy difícil determinar con exactitus lo que pasa en el mercado, sólo tenemos volúmenes locales, los de Exchanges, pero no de todas las transacciones y tal como lo he dicho en algunos hilos, si no sabemos bien el volumen, es como entrar a un casino a hacer gambling.

A diferencia de otros mercados especulativos, como forex , stock market, entre otros, si tienen un volumen consolidado, por lo tanto un análisis técnico y fundamental es mucho más preciso y confiable, pero el hecho que CMC no tenga un volumen consolidado o ciertas plataformas no lo muestren, no quiere decir que las ballenas de Bitcoin no lo tengan, ellos si lo tienen, esto para mi es una herramienta poderosa, es por tal razón que pienso que los bots de arbitraje suelen ser rentables cuando están muy bien programados.

El estudio de Forbes se basa en el análisis de datos de 157 Exchanges de criptomonedas, si bien obtener los datos fehacientemente no parece tan siquiera factible. Basta con ver la siguiente cita para conocer el grado de discrepancia de los datos según la fuente:


El informe concluye que más la mitad del volumen de trading de BTC es falso, inflado para dar más notoriedad al Exchange y sensación de actividad por encima de la realidad. No obstante, y en vista de la cita anterior, Forbes usa su propia metodología para estimar el volumen excedente reportado por los Exchanges. Al haber una estimación, tampoco podemos hablar de certeza, sino de probabilidad (no concretada).

Si lo interpreto bien, la tabla tildada "Crypto Exchange groups by discount rate" nos señala qué Exchanges entiende son más certeros (Grupo 1 con descuento a aplicar sobre el volumen reportado del 0%) hasta los más falsos (Grupo 3 con descuento a aplicar del 95% sobre el volumen reportado). Así encontramos a:

-   Binance US, Kraken, Bitpanda, Bittrex, Coinbase, Gemini, Huobi Japan, Bitpanda pro entre otros al 0% de descuento.

-   Binance (no US) y Huobi Global al 45% de descuento.

-   Prime BTC al 70% de descuento.

-   Zipmex y HitBTC al 95% de descuento.

El informe es bastante más extenso, indicando agrupaciones de datos por volumen real (según sus cálculos de los Exchanges).

Veo que básicamente todo lo regulado por EEUU lo ponen al 0% de descuento, y lo demás tiende a tener descuento en algún grado. Llamativo el caso de Binance (no US) de los que he destacado anteriormente.


Ver: https://www.forbes.com/sites/javierpaz/2022/08/26/more-than-half-of-all-bitcoin-trades-are-fake/?sh=4e291af16681