Topic: Стратегия Selfish mining - эгоистический майнинг (Read 3143 times)

Это хорошо, отрицательный опыт иногда даже полезнее)

Ну и чем увенчалась та Отака ?

То есть считать приватную цепочку - в этом ничего нового, такая атака проводилась на сеть FTC летом.

да не более длинную, а ту, которая вмещает в себя последовательность всех предыдущих+найденный 
в данном случае я не пойнял как придержать и считать свою последовательность дальше

Единственный ньюанс - нет такого понятия как "лучшее решение". Все решения в пределах одной сложности эквивалентны.
В случае генерации двух параллельных блоков майнеры по умолчанию выбирают тот, который получили раньше.

решение считается лучшим, если в нём содержится больше транзакций

На пальцах так, как это я понимаю (возможно, что и неверно).
Все ищут блок. Допустим, я нашел его первым, но никому его не показываю, и начинаю искать уже следующий блок.
При этом остальные майнеры в случае, если бы я этот блок анонсировал, начали бы тоже искать следующий, а так они продолжают искать текущий, в то время как я уже ищу следующий.
Потом кто-то нашел и анонсировал текущий блок, но я вбрасываю "лучшее" решение и получаю все бонусы и плюс имею определенную фору по времени.

Если предлагается искать с 30% мощности, то вероятность найти два блока подряд 0.3*0.3 = 0.09 - это по вашему большая вероятность?

Удерживая найденное решение до поры до времени вы ищете следующий блок. Находите второй блок и тоже его удерживаете. И так далее. Если кто-то другой анонсирует блок - вы выкидываете в сеть цепочку блоков, которая получается самая длинная. Всё это время вся остальная сеть работала вообще в пустую. При достаточно большой мощности пула вероятность найти второй блок быстро - достаточно высока. Вкраце - так. Подробнее - читайте оригинальное исследование: там всё с математическими выкладками.

Как именно можно гарантированно сделать больше блоков на меньших мощностях? Вопрос до сих пор не раскрыт.

Смысл атаки в том, чтобы получать большую часть блоков, чем пул должен был бы получить, действуя он честно.
Тут даже не надо никого атаковать, просто монополизируется майнинг.

Как использовать такую атаку? только чтобы вместа майнинга кинуть кого нибудь, то есть сумма кидка должна быть больше чем намайненное за это время, во вторых, такая атака сразу станет известной, и курс битка улетит в жопу. Короче говоря, сомнительное предприятие.

На прошлой неделе двое исследователей из США (Cornell University) опубликовали работу, в которой показали, что даже сравнительно небольшая группа майнеров способна зарабатывать больше, чем им полагается согласно здравому смыслу и теории вероятностей. Они назвали свою стратегию Selfish mining, то есть буквально эгоистическим майнингом.

Вообразите пул, участники которого договорились работать тайно, то есть не оповещая «честных» соперников (тех, кто майнит классическим образом) о найденных решениях. Поскольку шансы найти решение очередной 10-минутной задачки для всех равны, неизбежно настанет момент, когда «эгоистам» удастся отыскать лучшее решение, чем их честным конкурентам (несколько упрощая, решение считается лучшим, если в нём содержится больше транзакций). Фишка в том, что если обнародовать такое решение не сразу, а некоторое время спустя — продолжив решать уже следующие задачи, — правила Bitcoin заставят аннулировать менее удачные решения честных майнеров и заместить их более удачными решениями майнеров-эгоистов.

Я упростил алгоритм, чтобы не потеряться в нюансах, но в общем и целом выгода должна быть понятна: периодически (и чем больше пул-эгоист, тем чаще) решения честных майнеров будут аннулироваться, а победа (а значит, и вознаграждение, и комиссии) — доставаться пулу-эгоисту. Согласно теоретическим выкладкам, даже если в таком пуле будет всего один участник, он — в среднем, в перспективе — тоже получит преимущество. С ростом же мощности пула-эгоиста диспропорция будет нарастать нелинейно быстро. Поскольку присоединиться к такому пулу действительно выгодно, он быстро станет самым крупным майнинг-пулом в системе Bitcoin и уже после 33% от совокупной мощности всей системы (вместо 50%, предполагавшихся ранее) узурпирует власть.