Topic: Хранение блокчейна на shared-хостинге (Read 171 times)

Мне известно, что есть крипто проекты  которые, размещают актуальные копии своих блокчейнов на серверах, для того чтобы облегчить синхронизацию новичкам, начавшим её с нуля. И такая услуга востребована теми, у кого узкий Интернет канал и чтобы не тратить время на синхронизацию они скачивают эту копию, что даёт выигрыш во времени. Такие копии поддерживаются разработчиками, которые завоевали в течении нескольких лет доверие в сообществе. Если  бы  подобную копию разместил нонейм, я бы её не скачивал. Но  народ разный встречается.

Тут наверное надо сразу определить, для чего будет использоваться сеть.

Это будет инфраструктура, предполагающая развёртывание на ней каких-то ещё сервисов? Или просто хранилище информации?
Она для контента, или для других данных(финансовые транзакции, участие в инфраструктуре)?

Если для контента, то для какого? Личного ? (рабочие документы, книги, фото, музыка, фильмы)
Или для публичного? (статьи,  сайты, блоги, микроблоги, ветки публичных дискуссий)

Если в основном для личного использования, но с дополнительной возможностью "расшаривать" его, по "кругам доверия", то тогда действительно, блокчейн тут особо не нужен.

Если сеть нацелена на хранение публичных данных, и будет нести инфраструктурный характер, то без блокчейна, имхо, не обойтись.

Проблема зависимости от "хранителей" Нод(узлов)
в принципе, решаема, но несёт затраты.
Один вариант:
Можно выделить значительную часть пространства под хранение резервных копий. И хранить эти копии у друг друга. Естественно, рандомно. На разных узлах.
Можно разделять контент по важности. И хранить не одну копию, а копию+архив.
Это не исключит опасность исчезновения нужного котика, снизит её до минимальных значений.
А если начать использовать внутреннюю валюту для обмена пространством, для копий 

Другой вариант, если в сети - общее пространство, а не кучка полу-обособленных микропространств:
Завести за правило, что каждый котик должен храниться в нескольких экземплярах. На разных узлах.
И если хочешь увеличить их количество, добавь немножко денежки хранящим его ребятам.
А если количество узлов с нужными котиками падает до критического, прилетает Аларм, и предлагает его сохранить дополнительно.

согласен, 100%!!!
Но тут надо оговориться, что децентрализацией, по идее, должны в первую очередь озаботиться "архитекторы" сети. А они, зачастую являются и первыми её разработчиками.


И да, и нет.
У меня мысли крутятся И вокруг торрентов. Но это немного другое.
Торрент заставляет держать машину постоянно включённой, что бы информация была постоянно доступной.
Но думаю, ещё несколько лет, рядовые пользователи такое не будут себе позволять.
(должна же когда-то настать NAS-эпоха?)

Тут же - попытка решить проблему постоянной доступности узла с помощью микрокооперации и "сторонних поставщиков услуг".

Про первое я не проговорил, хотя оно подразумевалось.

Предполагается, что пользователи данной сети будут объединятся в микро-пулы для совместного поддержания ноды.
По идее - они должны лично знать друг друга и, в целом, доверять.
В центре каждого такого микро-объединения - один-два человека, которые держат програмный "корень" ноды.

Это личное доверие должно снизить риски, связанные с тем, что полный контроль над нодой у рядового пользователя отсутствует.

Технологически же, чтобы это реализовать, здесь много вариантов и много ньюансов.
Наверное, можно и на php, и на node.js.
А если для базовой ноды, как основу, всё-таки брать VPS, то открывается вообще, масса возможностей.

Но возникает мысль: ведь не взря почему-то люди не стали использовать для построения p2p сетей серверные языки?
Моё нубское чутьё подсказывает мне, что это как-то связано с вопросами безопасности.

Но что мешает использовать их для решения тех задач, которые не являются критически важными, и критически необходимыми?
Например, для совместного хранения котиков? Или собранных денег на пиво?

Если увеличением децентрализации занимаются разработчики, то эта никакая не децентрализация, а полнейшая централизация. Этим грешат большинство альткоинов, в которых разработчики выступают в качестве нерспоримых "улучшателей" протокола. Если они могут свободно увеличить что-то, значит могут и уменьшит и вы никак не сможете на это повлиять. В чем разница между Фейсбуком любым алькоином, где все решает "совет директоров", например?

Вообще по поводу этой затеи с хостингом - на мой взгляд это похоже на раздачу в торренте, только хуже. Идея блокчейна в том, чтобы быть в любой момент способным спросить "Что есть правда?" и получить ответ, не доверяя стороннему мнению. История хранится локально, следование правилам проверяется локально, ответ вы получаете самостоятельно. Если части этой "правды" хранятся не у вас, а где-то еще, то вам придется довериться другим. Необходимость доверять нивелирует преимущества локального хранения и не способствует децентрализации, так как при потере одной из частей возникнет неопределенность и отсутствие консенсуса.

Увеличением децентрализации должны заниматься разработчики и крупные инвесторы если существует такая проблема. Лучше найти ПОС монетку и зарабатывать на ноде.

Я думаю запустить на VDS мастер-ноду одной монетки.

aka ...storing (a part of) the blockchain on shared hosting

Ситуация:

Я пользуюсь хостингом, и по условиям этого использования у меня овер-дохрена незанятого ничем места.
Допустим, 100, Гб.

Для блокчейна BTC это мало, но знаю, есть другие, менее ёмкие и сегментированные блокчейны, и я мог бы заработать на их хранении свою пару сатошиков.

VPS я не хочу использовать.
Ведь такой же объём пространства будет стоить там, мягко говоря, в несколько раз дороже.
И, самое главное, как говорит мой микро-опыт, там требуется и вникание, и внимание к настройкам.
А значит - ВРЕМЯ !!!

Хотя знаю, что это VPS решает многие вопросы.
Поэтому, рассматриваю как отдалённую, но неизбежную перспективу.

Но сейчас не обо мне, а вообще, о таких как я.
Которые, держат сотню-другую пустых гигабайт на хостинге, и умеют нажимать там пару кнопок.

Понятно, что полноценный узел сети там не возможен.
И понятно, что это далеко не всем нужно.
Но блокчейнам, ориентированным на хранение контента...
в качестве резервных, пассивных, узлов... - почему нет?

Как я это вижу?
В публичной папке, в отдельной директории лежат:
файл (или папка с файлами) с данными БЧ
+ файл/интерфейс настроек
+ скрипт загрузки и обновления БЧ

В файле настроек указано, с каких ip-адресов брать обновления.
Обновление, с нужной периодичностью, запускается curl'ом.

Профит?
Увеличение децентрализации.
А по мере развития сией пепяки, размещение нужных сегментов БЧ всегда рядом, "под рукой".

Пользовались бы вы таким?
И оно, вообще, возможно?