Topic: silk road!!!! was haltet ihr davon? (Read 27853 times)

Ich bin zwar kein Silk Road User aber das was du schreibst ist ziemlicher Unfug.
Wenn du wüsstest wie viel Gras/Hash und andere Drogen jeden Tag per Post unentdeckt aus den Niederlanden nach Deutschland kommen würdest du vom Stuhl fallen.
Ich weiß selber von deutlich über hundert Fällen (Kleinkram, also keine Pakete für Dealer, sondern Eigenbedarf. Oft selbst im Coffeeshop gekauft und dann aus Sicherheitsgründen lieber mit der Post rüber geschickt) und in genau einem einzigen Fall wurde bisher eine schlecht getarnte Sendung abgefangen. Gab dann einen Brief vom Zoll, der ignoriert wurde und das war es dann.

Auch was du zu den Gefahren durch hochgenommene Dealer schreibst ist recht abwegig.
1)
Wenn der SR Händler seinen Job gut macht hat er überhaupt keine Adressdaten mehr und die Sendungen werden von den verschiedensten Standorten mit verschiedenen Absender Adressen geschickt.
Darauf kannst du dich zwar nicht verlassen aber:

2)
Mir ist kein Fall bekannt, in dem die Polizei Dealer ausquetschte um an normale Konsumenten zu kommen. Wozu auch.

LOL schaut mal der hier. Powerbuyer würd' ich sagen.





Hier sein Thread.

Wahnsinn ! Das US$ Geld auf SR ist nur ein (kleiner) Teil sagt er.

http://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/1e8gdp/bitcoin_millionaire/


Traurig das er nichts vernünfiges damit anfangen kann.

Naja, jedem das seine... lustig zu lesen.

Er hat nicht mal ein Backup im Fall einer Überdosis. Nur er hat seine Passdaten für SR und seine Wallets & Offshorekonten.
Fast nicht zu glauben...

Danke für den Link, sehr aufschlussreich.
Mal abgesehen davon dass fast alle Unternehmen in der Ranking-Liste nur Tauschbörsen sind, und keine realen Werte produzieren, macht es wirklich den Eindruck das Silk Road noch das treibende Pferd in der Währung ist.

Und mal ganz ehrlich Leute, das ist doch scheiße?

Sicher ist so ein erfolgreiches Schwarzmarktprojekt für die Etablierung des Marketes in der Startphase ganz gut.
Aber Bitcoin hat ganz einfach mehr zu bieten.

Oder wird sich das nie ändern?

Und was ist mit Wordpress gemeint?


Naja, für den Handel auf Silkroad müssen die Leute immer erstmal kurzfristig Bitcoins kaufen und jeden Tag tauschen die Verkäufer und Silk Road ihre Gewinne auch nicht in Fiat.
Gerade Silk Roads einzige Sicherheitslücke ist im Prinzip die Gewinnrealisierung, aber die BTC-Waschanlage wurde ja schon eingerichtet.

Ja. Allerdings werde ich diese garantiert nicht mir zuschicken lassen.


Mit den bei SR verkauften Dingen kann man durchaus andere schädigen. Genau so wie mit den Waren aus dem lokalen Baumarkt. Das kann DPR als Btreiber halten wie er will.


Hängt wohl davon ab, ob die Verkäufer ihre Einnahmen gleich wieder in Fiat tauschen oder an BTC interessiert sind. Das ist eine spannende Frage.

Und was wäre Silkroad ohne Bitcoin  


Silkroad ist schon (noch) die Lokomotive, aber seit ca. einem halben Jahr nicht mehr die einzige. Seit WordPress hat sich viel verschoben.


https://en.bitcoin.it/wiki/Bitcoin_Ladder#Top_companies



* Platz 19 Bitcoin.de - klasse !

Bei Blackmarket Reloaded kannst du dir nach wie vor deine Kalaschnikow zerlegt in Einzelteilen zuschicken lassen.

Aber die Politik von Silk Road, nichts zu verkaufen was dritten schaden könnte, wie z.B. Waffen und geklaute Kreditkarten ist ja mal ein Hauch von Ethik.

Deutscher Pass für €300, man weiß nie wozu es mal gut sein kann 

Ich wüsste nur mal gerne wie sehr Silkroads Umsatz beim Bitcoin-Kurs ins Gewicht fällt, wo wäre Bitcoin ohne Silk-Road?

Nö, gibt es nicht mehr. Der Markt wurde, soweit ich weiss, damals an Armory abgespalten und diese dann dicht gemacht da es nicht genug Gewinn eingebracht hat.

Jetzt kann man bei SR nur noch ein paar Silvesterböller und vorwiegend diverse andere Chemie kaufen. Noch nicht mal Chemie zum wiederladen habe ich beim letzten Besuch gefunden.

ja, Fazit: Solange sie nichts stichhaltiges haben fragen sie noch um Beweise zu bekommen. (Wenn man sich nicht allzu dumm anstellt passiert nichts. Er konnte sogar seine Kontoauszüge zur Verfügung stellen)

Wenn Sie Beweise haben fragen sie nicht lange, sondern kommen unangemeldet zu Besuch 

Genau meine Meinung. Ich glaube übrigens gerne, dass es trotzdem gut funktionieren kann. Das heisst noch lange nicht, dass es eine gute Idee ist.


... und die keine Aufzeichnungen über ihre Verkäufe führen.


Unglaublich. 

Hier ist ein AMA von einem aus Skandinavien. Wurde zur Polizei zitiert nachdem seine Lieferung nicht kam.

http://www.reddit.com/r/SilkRoad/comments/188vdw/my_10_gram_package_with_mdma_was_intercepted_at/

das geht ja gar nicht, da es immer _irgendwo_ zugestellt werden muss...

Wenn dort illegal importierter Kaffee drin ist, hast du Glück. Das kannst du nicht erkennen. Aber sind dort Waffen oder Drogen drin, musst du es abliefern. Schon an diesem Punkt machts du dich strafbar. Als weiteres musst du in deine Argumentation einbeziehen, das du nicht zufällig entdeckt wirst. Solange dein Lieferant nicht selbst in die Schusslinie kommt und alles korrekt läuft ist das Risiko praktisch Null, das jemand etwas merkt.

Aber wenn dein Lieferant unter Druck kommt, die Adressdatei seiner Kunden dann an die Behörden gibt erkennt man anhand der Verläufe ganz gut welcher Kunde welche Waren bekommen hat. Du hast nicht den hauch einer Chance dann zu sagen: sorry, das ist nur versehentlich an mich geliefert worden, das sollte sicher wo ganz anders hin. Nun steht deine Aussage gegen sein, aber viele Indizien sprechen absolut gegen dich. Schon mal drüber nachgedacht, wieso Pakete Trackingnummern haben? Und dann einen Schritt weiter gedacht: was passiert mit diesen Infos eigentlich nachdem das Paket ausgeliefert wurde? Jeder Lieferant kann seine Lieferungen über Jahre hinaus nachforschen. Wir haben hier gerade einen Fall, indem ein Kunde mit uns vor Gericht streitet, wir mussten jetzt ein Paket nachweisen das vor 4 Jahren geschickt wurde. Es ist alles erfasst, vorallem das Gewicht(das war der für uns wichtige Punkt) und damit die Liefermenge.

Wenn man illegale Dinge bekommt ist ein Paket der absolut dümmste Weg, diese Waren zu bekommen. Des weiteren gilt oben gesagtes nur für Inlandspost. Alles was aus dem Ausland kommt, wird beim Zoll gefilzt, sei es Stichprobenartig oder auch flächendeckend. Versuch erst garnicht aus Holland Joints zu bestellen, kein Paket aus Holland geht ungeprüft nach Deutschland rein. Wenn du jetzt meinst, das hier doch Postgeheimniss greifen müsste? Das gilt nur für Geschriebenes und sowas wird nicht im Paket verschickt. Daher fallen natürlich Pakete nicht unter das Briefgeheimniss.

Man merkt sehr gut, das ihr alle nur Theoretiker seit, den wenn ihr Praktisch so agieren würdet, könntet ihr hier nicht posten. Im Gefängniss gibts kein Internetanschluss bzw würde er solche Postings rausfiltern und dem Direktor zukommen lassen.

Auf Chemie kann ich auch gut verzichten, Mutter Natur versorgt uns doch mit allem, was wir brauchen. 

Gibts auf SR nicht auch Waffen und Munition? War selbst nochnie da, dachte aber irgenwo mal sowas gelesen zu haben.

Ich möchte so etwas nicht (nochmal) mit dem lokalen Amtsrichter diskutieren. Dort ist die Welt nämlich notfalls sehr einfach. Wer illegale Ware geliefert bekommt und behält hat sie mit hoher Wahrscheinlichkeit auch bestellt. Wer anderer Meinung ist kann das dann über viele Instanzen diskutieren.

Man könnte das Risiko natürlich auch vermeiden und schauen, dass man das Paket anonym geliefert bekommt. Das ist dann aber sehr viel aufwendiger.

Ist aber nur meine Meinung. Ihr dürft natürlich machen was ihr wollt.

Da ich Waffen/Munition sammle und keine Chemie, hat SR sowieso nichts passendes für mich im Angebot. Da stellt sich das Problem dann erst gar nicht.

Kurz vorweg: Ich nutze SilkRoad nicht.

Es ist nicht strafbar, ein Paket zu empfangen, daher bringt es den Behörden wenig, mich in eine solche Falle zu locken.
Pakete kann man mir auch schicken, ohne daß ich davon weiß, durch die Annahme meinerseits ist nichts bewiesen.
Das Risiko ist für den Käufer also eher gering, selbst wenn er keine fake-ID angibt und sich das Paket direkt an die Haustür liefern lässt.

Stimmt. Dann erkläre mal warum das eine tolle Idee ist, dass ein anonymer Verkäufer illegaler Waren (Lockvogel?) Deine reale Adresse bekommen sollte oder Du das Risiko eingehen möchtest, beim Paket abholen trotz falscher ID in eine Falle zu tappen?! No risk - no fun?

Oder um mich an den Diskussionsstil anzupassen: Birne weich durch zuviele Drogen?


Ja, ich bin auch schon öfters viel zu schnell gefahren und habe noch immer einen Führerschein. Sollte das jetzt eine Begründung für die oben geäusserte Meinung gewesen sein?

Oh... das ist hier Normalzustand. Gewöhn dich dran.

Die Primaten hier plustern sich nur so auf weil sie sich in der Herde sicher fühlen.
Ethischen Gesichtspunkten hält ihre gutmenschelnde Agitation nämlich nicht stand.

Unter falscher ID ein Account für die DHL Packstation zu bekommen ist jetzt nicht so das Ding.

Auf SR gibt es nun nicht sehr viel was mich interessiert, aber wie blöd muss man denn sein, wenn illegale Ware an eine Adresse versenden lässt, die sich zu seiner echten ID verfolgen lässt. Das ist auch der Knackpunkt am Schwarzmarkt: Pakete richtig Anonym emfpangen ist mit einem deutlichen Aufwand verbunden. Wenn man es ordentlich betreibt, sind die laufenden Kosten auch nicht zu vernachlässigen

Hoch spannender, umfangreicher Artikel.


Ist ja mal ne heftige Summe, die wohl im gesamten Bitcon-Markt schon Relevanz hat.



Das ist ja mal link, also haben manche ihre Drogen / Inhaftierung direkt bei der CIA bestellt? *g*

Dread Pirate Roberts hat einen Artikel im GQ Magazine.

Forget South American cartels and Russian arms dealers: the black market has moved online

http://www.gq-magazine.co.uk/comment/articles/2013-02/07/silk-road-online-drugs-guns-black-market/viewall

@Seeder

Alles was man aus deinen Postings rauslesen kann ist die Tatsache das du eigentich ein Schmarotzer bist. Du kannst nicht mit anderen Menschen auskommen, weil dies Kompromisse erfordert zu denen du nicht bereit bist. Andererseits kommst du aber auch nicht ohne die Leistung diese anderen Menschen aus, weil du nur deswegen noch leben kannst. Internet, PC, Essen, Trinken, Wohnen, Heizen, Strom...das alles kostet Geld und wir sind schon lange über dem Niveau das wir sowas alles selbst erwirtschaften können.

Nur durch konsequente Weiterführung des Gedankens der Arbeitsteilung waren wir bisher in der Lage dies Menge an Luxus zu erwirtschaften. Dein System der leistungslosen Gesellschaft wird jede Innovation hemmen. Ohne Innovation werden wir aber keine weiter Entwicklung haben. Es gibt keinen Grund und es macht keinen Sinn, wenn man alles hat, Risiken einzugehen um etwas neues zu bekommen.

Nimm das Beispiel Nahrung: man baut Nahrung an, so das man genug hat zum Überleben. Mehr braucht man auch nicht. Handel gibt es keinen, weil jeder seine Nahrung selbst anbauen kann. Um nun weiter zu entwicklen müssen man Nahrung opfern für die Hoffnung vieleicht etwas neues zu erschaffen. Aber warum? Man muss mehr arbeiten für diese Entwicklungsarbeit und zusätzlich mehr arbeiten für die zusätzliche Nahrung die aufgrund der Forschung NICHT zur Verfügung steht. Und das obwohl man satt ist.

Warum?

Und an diesem Punkt stoppt jede Innovation. Und selbst wenn du dich überwindest, dann wirst du vieleicht etwas erfinden, andere nutzen es, aber erfinden ihrerseits nichts neues. Es ist sehr einseitig. Und damit immer eine Entscheidungsfrage: geh ich Schwimmen und mach mir danach mit meiner Freundin einen schönen abend oder maloche ich für das Wohl der Menschheit. Genau wissend das man keinen Dank dafür bekommt. Wieso auch...würde ich Dank verteilen, wäre deine Arbeit mehr wert als meine und damit wäre das Grundgerüst deiner Welt zerstört.

Du müsstest also wirklich das Niveau eine Biene oder Ameise erreichen und Arbeit als Lebenszweck ansehen. Und alle anderen Menschen in deinem Stamm auch. Bischen so wie die Mormonen in der USA dargestellt werden. Selbst bei den Urwaldvölkern des Amazonas(und da gibt es Stämme die erst seit 30 Jahren wissen das es ausser ihnen noch andere Menschen gibt) gibt es Werte, Geld, Besitz. Auch wenn viele Dinge dort noch extrem auf die Dorfgemeinschaft ausgerichtet sind. Hochwertige Werkzeuge deren Herstellung viel Zeit kostet werden gemeinsam genutzt. Das kommt deinen Gedanken einer perfekten Welt doch schon recht nahe.

Beschäftige dich aber auch mal mit den Nachteilen solcher Gemeinschaften.

Nehberg(der Hambuger Überlebenskünstler) ist da ein gutes Stichwort was Recherchen über diese Ureinwohner angeht. Wir lernen dort jedenfalls sehr gut, wie Menschen die evolutionär unser geistiges Niveau haben ohne unsere Technik leben und welche Regeln und Gesetze sie haben.

LOL, das ist ja wie im Bordell Enthaltsamkeit zu predigen 

Sorry fürs dazwischenfunken, musste aber wirklich kurz lachen.

Was unterscheidet denn gute und schlechte Ansätze, wenn das Ziel ein gemeinsames ist? Warum sind denn alle ewig-gestrigen in einer Demokratie dumm, weil sie die Freiheit, die sie besitzen und nutzen, behalten wollen während andere, eine andere Art von Freiheit erzwingen wollen, die einem das selbe ermöglichen könnte. Ohne jedoch alle Probleme zu lösen, die unsere Zivilisation in den letzten Jahrtausenden weitestgehend ausgeräumt hat?


Ja, eindeutig.... aber du stellst es dar als wäre eine kleine Minderheit von irgendwelchen Traumtänzern das Maß aller Dinge. Das, wie oben erwähnt, passt nicht. Du versuchst quasi anderen deine "Denk"muster auszuzwingen, was im vollständigen Gegensatz zu deiner Philosophie steht: "Wenns mir nicht passt mach ich was eigenes". UNS passt DAS nicht, also machen wir das, was wir für richtig halten.


Und darüber willst du HIER sprechen?


Ist diese Utopie denn etwas, was realisiert werden muss? Geld hat eine Daseinsberechtigung. Zugegeben, im derzeitigen System des Wertverfalls etc ist das eine zweischneidige Sache, aber Geld ist nunmal nichts anderes als ein Tauschmittel mit einem (eigentlich) festgelegten Wert. Wären Währungen alle durch einen echten Wert gestützt, dann würde das Geldsystem anders aussehen. Da jedoch "Werte" zur Zeit geschaffen werden können, ist das ganze natürlich etwas unsinnig. Vielleicht sollte man lieber dahin arbeiten Geld wieder als echtes Tauschmittel einzurichten? Aber das wird nicht funktionieren - im kleinen, bei BTC funktioniert es ja auch nicht. Im Grunde müsste ja der Wert von 1BTC den (weltweit) durchschnittlichen Stromkosten entsprechen, die notwendig sind 1 BTC zu errechnen (mal von anderen Kostenfaktoren wie Hardwareanschaffung, Abnutzung, ... abgesehen..). Klappt das? Nope.


Du forderst doch diese Führerhörigkeit ein, dann darfst du dich nicht über dieses Talent beschweren.


Das, was du in den letzten Posts beschrieben hast, wird nicht funktionieren können. Du kannst einen Menschen aus dem Urwald holen, den Urwald aber nicht aus dem Menschen. Unser Zusammenleben ist geprägt von ererbten Verhaltensmustern, ähnlich denen von Tieren (sind war ja praktich). Dagegen wirst du genausowenig ankommen, wie du die Augen beim Niessen offenhalten kannst - wobei letzteres eine gute Übung wäre. Wenn du es schaffst ohne nachzudenken diesen Reflex zu umgehen, ihn auszuschalten, dann glaube ich dir, dass du es schaffen kannst das menschliche Wesen in DIR zu beeinflussen. Klingt wie eine leichtsinnige Wette, aber das ist die Herausforderung. Reflexe sind noch vergleichsweise einfache ererbte Verhaltensstrukturen, wenn es dann um sozialverhalten geht wird es wirklich kompliziert...

Wir können nun mal nur mit Ansätzen arbeiten. Die Lösung wird es ohnehin nicht geben. Alles ist im Fluß - Panta Rhei.
Gute Ansätze sind also die Lösung.

Wie schön erwähnt: Die Schöpfer einer künftigen Realität sind wir alle.
Wenn es einen Konsens darüber gibt eine Welt ohne Geld zu schaffen dann wird uns das gelingen. Mit den Rezepten und Denkmustern der Vergangenheit bleibt sowas jedoch eine nicht realisierbare Utopie.

In vorgestelltem Ansatz habe ich die Lösung der Problem-Ursachen im Fokus:
- Nach-denken und nachlaufen, Führerhörigkeit
- Mangel
Die Menschen, die sich in der Folge dessen bewußt sind werden eine gänzlich andere Entwicklung nehmen als jene Primaten die bislang die Vergangenheit und Gegenwart gestalten und gestaltet haben.

Sich Argumente ersparen, wenn Lösungen gefragt sind, führt aber nicht weiter. Bisher haben wir Ansätze aber keine Lösungen. Die Argumente von Nachtwind und Chefin waren für mich sehr wohl stichhaltig: Wenn Du jetzt hergehst und die Errungenschaften einer Gruppe nutzt, aber nichts zur Erarbeitung derselben beitragen möchtest, ist das zunächst mal asozial. Mit der gleichen Einstellung kann ich dann auch bei Dir vorbeikommen und Dir Dein Essen, oder was Du sonst noch hast, wegnehmen ohne selber etwas dafür zu tun. Da Du aber eine Gruppe hast, schaffe ich das alleine nicht und brauche deshalb auch eine schlagkräftige Gruppe - nennen wir die Gruppen Räuberbanden. Du musst also Deine Gruppe vergrössern. Das mache ich dann auch und nebenbei brauche ich bessere Waffen usw, usw. Diese Entwicklung kommt mir bekannt vor und ist für mich keine Lösung. Also?


Genau. Aber Allgemeinplätze sind keine Lösung.

@ Nachtwind & Chefin

Ich kenne eure Argumentation. Sie ist geprägt von der herrschenden Matrix.

Wie ich schon an anderer Stelle schrieb: Gegen Dogmen helfen keine Argumente. Ich erspare sie mir deshalb.

Die Schöpfer neuer Realitäten sind ausschliesslich wir alle.
Diejenigen, die am Status Quo festhalten wollen - ich nenne sie gerne Primaten - denken und handeln auch weiterhin in diesem Raster.

Dann gibt es da sehr wenige welche eine gänzlich neue Realiät schaffen wollen und auch fest daran glauben dies zu können - auch wenn es noch einige Generationen dauert.

NIPSILD - Nicht in Problemen, sondern in Lösungen denken

@seeder

Dein System scheitert ab genau dann wo es zwei Menschen gibt. Ab dann wirst du potentiellen Betrug nicht mehr verhindern können und Massnahmen treffen müssen dich gegen Schlechtigkeiten zu wehren.

Nichtanonym...was hilft das. Du kennst den Namen, das gesicht, aber die Gedanken kennst du nicht. Vieleicht bist du in der Gruppe der Stärkste, dann wirst du beim Faustrecht die Nase vorne haben. Aber das führt doch auch wieder nur dazu, das der andere nach Methoden sinnt, deine körperliche Überlegenheit auszugleichen.

Deine Gruppe gibt es nicht in der realität. Den sie muss ja auch wiederum ihrerseits mit anderen Interagieren. Wenn wir die Menscheit auf unter 1 Million reduzieren könnte man davon ausgehen, das die Bevölkerungsdichte zu weit runter ist, das es keinen Grund gibt, Neid oder Hass zu empfinden und einfach jeder Situation der man sich nicht stellen will ausweichen kann. es ist ja genug Platz da. Wir haben aber 7 Milliarden Menschen. Selbst Hitler hat es nicht geschafft mehr als 100 Millionen in den Tod zu reisen in 6 Jahren Krieg. 7 Milliarden Menschen sind nunmal ein Faktum mit dem du als Mensch(also als Teil dieser Menge) leben musst.

Dich in deine Phantasie zurück zu ziehen und dort zu leben in einer idealistierten Vorstellung der Welt ist keine Lösung. Du agierst ja sogar mit der realen Welt und benutzt Dinge wie Computer, die eine gewaltige Logistik und Brainusing benötigen um es am laufen zu halten. Wieso also von idealen Dingen reden, aber Computer und Netzwerke benutzen, für deren funktion die Menschen hart arbeiten und kämpfen müssen. Dann sei doch wenigstens dir selbst gegenüber konsequent und lebe so wie du es vorbetest. Dir gefallen unsere Steuern und unser Staat nicht...gut, lebe einfach dort wo es dir gefällt und dann mit den Dingen die du dir bauen kannst. Aber unsere modernen Dinge benutzen, sich an der Bequemlichkeit von Sozialsystemen und Supermärkten erfreuen, aber dann drüber wettert, wie scheisse das alles ist und wie ungerecht(was ich teilweise durchaus auch verstehe oder sogar ähnlich empfinde) ist einfach verlogen.

Und wie ist dein Anspruch zu verstehen, deinen eigenen Stamm zu gründen? Nur mit der Gründung dieses Stammes wird sich die Meinung der anderen nicht ändern. Und wenn du etwas von diesen "anderen" willst musst du dich deren Regeln anpassen.

Das kleinstmögliche nicht.anonyme Umfeld wäre die Familie. Auch hier sind Eigennutz und Egoismus idR vorhanden, wie auch Regeln und entsprechende Auswirkungen.

Gemeinhin haben STammeskulturen wie zB in Afrika noch vorhanden, durchgehend die selben Regelstrukturen. In jedem gibt es Grundsätze des Miteinanders, die generell dazu führen, dass eine gleichbehandlung aller ermöglicht wird. Hierbei ist vorallem eine strikte Hirarchie, stärker noch als in der europaisierten Welt, erkennbar. Inwiefern DAS eher zu deinem Bild einer freien Welt passt will sich mir nicht erschliessen.

Aber hiermit beginnst du ja schon eine egoistische Definition zu bringen. DEINE Vorstellungen sind DEINE Regeln: Gut und schön, aber wo ist da dann der Gemeinsinn dabei?


Ich war schon länger kein Opfer von Staatsgewalt mehr, Heiligendamm ist da zwar ein wenig...kompliziert.. in der Hinsicht aber sicher nicht Ordnungsschaffende gewalt gewesen. Ich glaube nur, dass du Ursache und WIrkung nicht ganz verstehen willst (denk an den tauben Frosch!) Die Ordnung basiert nicht auf Gewalt, Gewalt wird genutzt, wo die Ordnung nicht funktioniert. Wann hört man denn mal von "Gewalt" durch den Staat? Nur dann, wenn entsprechende Regeln, die das allgemeinwohl bedenken gebrochen werden. Oder ist es deiner Freiheitsauffassung OK Besitztümer anderer Mutwillig zu zerstören, Mitmenschen zu verletzen oder andere zu bedrohen?
Ich bin zwar absolut kein Fan unserer Regierung oder großen Teilen unseres Staated, aber ich muss leider zugeben, dass bisher die Demokratie noch die meiste Freiheit für die Menschen gebracht hat, da eben die Regeln für ein zusammenleben auf ganz fundamentalen Punkten basieren, die auch kein anderer anders gestalten würde. Zusammengefasst: "Meine Freiheit hört da auf wo ich die eines anderen Einschränke". Darauf basiert das ganze asoziale, kriminelle Rechts und Regelsystem der zivilisierten Welt. AUch Marx hat es für den Kommunismus nicht anders vorgesehen und in den meisten Volksstämmen, die in Stammeskulturen organisiert sind ist dieser Grundsatz wiederzufinden, mal mehr, mal weniger uasgeprägt. Anarchistisch, also Regelfreie Systeme gibt es nicht und sind auch von der Natur aus für den Menschen eher unwahrscheinlich, da wir noch dank animalischer Triebe und Gewohnheiten Hirarchien und spezielle Verhaltensarten tief in uns verankert sind. Vergleich nur mal unseren Strafvollzug mit dem Verhalten von Orang Utans bzw anderen höheren Primaten. Dort werden asoziale Elemente auch aus der Gemeinschaft hinausverbissen, bei uns weggesperrt. Nur bei uns gibt es eine Chance der wiedereingliederung, bei Affen weniger. Auch, wie gesagt, sind Hirarchien im Tierwelt, speziell den Primaten, weit verbreitet..
Und das willst du alles mal eben "vergessen" weil es anders natürlicher und richtiger ist?
Dann kämpfst du nicht nur gegen ein seit Jahrtausenden bestehendes System aus Regeln sondern gegen die Evolution des Geistes an sich... und den kampf kannst du nicht gewinnen.

Nun gilt es also ein nichtanonymes Umfeld zu schaffen welches der Entwicklung von Egoismus erst gar keinen Raum gibt..

Kleine Strukturen, wie Stämme, haben jeweils ihre eigenen Regeln. Regeln sind wichtig. Aber ich möchte wählen können welchem Stamm ich angehöre, welcher Stamm also zu meinem Selbstverständnis paßt.
Wenn nichts paßt möchte ich die Freiheit haben meinen eigenen Stamm mit den entspechenden Regeln zu gründen.

In anonymen und daher asozialen und kriminellen Zwangs-Strukturen (Staaten) kann ich das nicht. Deshalb kann die "Ordnung" in solchen Gebilden nur mit Gewalt aufrecht erhalten werden.

@Joecooin

Mit Bargeld WIRD das schon so gemacht. Nimm doch mal 20.000 von deinem Sparbuch, legs dir ne Woche ins Haus und dann zahl das Bargeld auf einer Bank ein auf ein Konto zb deiner Mutter oder sonst jemanden dem du Vertrauen kannst. Du wirst es nur können, wenn du deinen Ausweis vorzeigst und deine Anynomytät aufhebst. Kleiner Summen(für dich vieleicht große Beträge...aber man muss Groß und Klein hier im Zusammenhang sehen) kann man so einbezahlen, aber ab einer bestimmten Größe ist Essig. Die Größe ist so gewählt, das die Einschränkungen nur sehr selten ins Gewicht fallen und wenig Aufwand bedeuten. Man lässt dazu natürlich Kleinkriminelle genug Schlupflöcher. Das ist der Kompromiss um eine Anweisung halbwegs realistisch auch umzusetzen.

Es geht die hoch mehr um die Frage der Regeln: brauchen wir regeln oder nicht?...bzw wann brauchen wir welche oder auch nicht.

Keine Regeln brauchen wir dann, wenn jeder Mensch für sich genau so aufpasst das er keinen Anderen schädigt. Im Zweifel lieber etwas nicht tun als andere zu schädigen.

Regeln sind aber dann unabdingbar, wenn auch nur ein Mensch egoistisch reagiert und Dinge tut die andere Schädigen.

Welche Regeln müssen das dann sein? Das ist eine frage die sich Menschen seit 10.000 Jahren stellen. Seit ungefähr dieser Zeit leben sie in größeren Gruppen zusammen und seitdem ist es nötig regeln zu haben.

Um sie abzuschaffen müssten wir Sozial auf das Niveau eines Ameisenbaus oder Bienenschwarms kommen. Dort herschen solche Verhältnisse wie Seeder sie gerne hätte. Diese Tiere kennen kein Egoismus, sondern nur die Gemeinschaft und bei allem was sie tun steht immer die Gemeinschaft im Vordergrund. Ameisen haben aber keine Lagerhaltung, jedes Tier ist also völlig für sich alleine verantwortlich Vb es überlebt oder verhungert(im gegensatz zu Bienen).

Beschäftige dich mal mit Ameisen, dann weist du was alles für Voraussetzungen sein müssen, damit wir Menschen ohne Steuern und Gesetze funktionieren.

Die Alternative wäre, die Menscheit auf eine Größe zu reduzieren, das sich 2 Menschen im Leben praktisch nie ein zweitesmal begegnen. Dann wäre man dieser absoluten Freiheit sehr nahe. Allerdings darf man dann auch nie die Leistungen anderer Menschen benötigen. Kaufen/verkaufen ist dann schon ausgeschlossen, weil man hier schon wieder Regeln braucht.

Über den Anteil der systembedingten zu den generellen Problemen lässt sich streiten. Insgesammt bin ich genau wegen den systembedingten Problemen auch für die Freigabe. Soll jeder machen was er will, solange es nur ihn selber betrifft.

So gesehen gibt es eigentlich überhaupt nichts was problemlos ist. Man braucht nur lange genug zu suchen dann finden sich auch Probleme im Genuß von Wasser.

Den Anspruch alle Probleme aus der Welt schaffen zu wollen hat vermutlich niemand. Ich empfinde 99.9% davon zu beseitigen schon als einen Fortschritt.

Nein. Dazu gibt es zu viele Beispiele bis hin zu Naturvölkern, bei denen Rauschmittel konsumiert werden. Den systembedingen Anteil aus der Welt zu schaffen heisst nicht, keine Probleme mehr damit zu haben.


Jemand den auf den Kick / das Erlebniss steht? Ich denke unabhängig vom Umfeld wird es immer Menschen geben, die auf die eine oder andere Art die Grenzen austesten wollen. Und welche die sowieso zu einem Teil in einer eigenen Welt leben und unabhängig vom Umfeld zum Medikamentenmissbrauch / Drogengebrauch neigen.

Dass man mit einem anderen System alle Probleme aus der Welt schafft ist eine Utopie. Man kann diese Systeme als Modell ansehen. Daran zu glauben, dass damit automatisch alle Probleme verschwinden, halte ich für naiv.

Und die Entwicklung, Existenz und der Konsum solcher Drogen sind nicht systembedingt?

Wer sollte in einem intakten Umfeld ein Interesse daran haben sowas zu entwickeln, zu verbreiten und zu konsumieren?

Dass manche Drogen nicht nur eine friedliche Bewusstseinserweiterung zur Folge haben, sondern zu Selbstüberschätzung und Grössenwahn führen können. Abhängigkeit - auch wenn die offizellen Quellen es in einigen Fällen stark übertreiben - sehe ich jetzt auch nicht unbedingt als positiv an.

Ach, ein "Wissenschaftler"?!

Schade, dass ich das nicht eher wußte. Dann hätte ich mir die Erklärungsversuche erspart.
Hätte es mir aber auch denken könne. Deine bisherigen Auftritte wiesen ja schon die bekannte Überheblichkeit auf.

Ich würde dir weniger das nach-denken, als vielmehr eigenständiges Denken empfehlen.

Hm, mit Helium kann man auch einen berauschenden Zustand herbeiführen.. funktioniert bestens, auch mit Klebstoff, beides nicht verboten.

Als Wissenschaftler kann ich die mal das Froschgleichnis zeigen, vielleicht kannst du deinen erweiterten Horizont sogar in diese Richtung bringen und es nachvollziehen:

Es gab einmal einen Mann, der brachte einem Frosch bei auf Kommando zu springen. Er sagte "Hüpf" und der Frosch sprang. Am nächsten Tag schnitt er dem Frosch ein Bein am und sagte "Hüpf" und der Frosch sprang, jedoch nur noch halb so weit. Am dritten Tag schnitt er ihm ein weiteres Bein ab und sagte "Hüpf" doch der Frosch blieb am Boden und dem Mann war klar: Der Frosch wurde durch das abschneiden der Beine taub.

Nur weil Dinge in einen kausalen Zusammenhang gebracht werden können, muss es nicht auch ein echter Zusammenhang sein....
Denk mal drüber nach.

Zur Bewußtseinentwicklung braucht man keine naiven Aufklärerfilmchen die eh nur das Gegenteil dessen bewirken was sie zu bezwecken vorgeben.

Das Erlangen von Bewußtsein ist eine höchst individuelle Angelegenheit und nur für denjenigen möglich der Erkenntnisbereitschaft zeigt.
Wem dies auf normalem Wege nicht gelingt könnte diesen Durchbruch über Drogen schaffen.

Das wäre dann auch eine schlüssige Antwort auf die Frage warum ausgerechnet solche psychoaktiven Drogen verboten wurden, während die gefährlicheren wie etwa Nikotin oder Alkohol zum gesellschaftlichen Konsens gehören.

Gesetze wurden nicht zum Schutz der Bürger sondern ausschliesslich zur Erhaltung der Machtstruktur erlassen.

Hm, das kommt mir bekannt vor.. ist das bei Leuten wie dir etwa so?

https://www.youtube.com/watch?v=FsP4rFrnvhM

Zu "Erfahrungen von Leuten, die von Ausserirdischen entführt" wurden kann ich nichts sagen.

Der Vergleich paßt wohl eher in die Kategorie 'Matrix': Durch die bewußte Erkennung einer anderen Realität wird die bekannte zur großen Lüge.

Höhlengleichnis mit 'Matrix' erklärt: https://www.youtube.com/watch?v=9396F0PbGpA

Fällt das so in die selbe Kategorie, wie die Erfahrungen von Leuten, die von Ausserirdischen entführt und mit wissen über die Welt und die Zukunft gesegnet wurden - oder ist das eher eine religiöse Erfahrung?

Bewußtseinerweiterung... hm.

Die Bewußtwerdung einer Realität jenseits der bekannten Realität. Würde das als Erklärung reichen?

Zur Veranschaulichung des Gemeinten sei erneut auf das Höhlengleichnis (siehe Wiki) hingewiesen.

In den Schilderungen von Carlos Castaneda sollen wohl auch Drogen verwendet werden um ihm Rahmen eines Rituals einen auslösenden Initialschock zu bewirken.

Speziell zu LSD soll es auch diesbzgl. klinische Studien geben.

Insgesamt interessiert mich das aber nur am Rande.

Erkläre doch mal in knappen Worten, was eine Bewußtseinserweiterung sein soll.. oder in wiefern sie sich von Halluzinationen unterscheidet. Gerne würde ich auch mal etwas stichhaltiges dazu sehen, also klinische- oder wissenschaftliche Studien zu dem Thema..

Für mich klingt das alles so ein wenig nach dem Film "Männer, die auf Ziegen starren".. da ziehen sich auch so ein paar möchtegern Hippies Drogen rein bis sie glauben mit ihrem erweiterten Bewusstsein Zaubertricks vollführen zu können...

Solche Überlegungen sind die Grundlage.
Die Lösung wäre, eine um sich greifende steuer- und gewerbefreie Güterproduktion.
Auf diese Weise lassen sich effizient durch und durch korrupte und kriminelle Systeme mit der Zeit erledigen.

'Steuerehrliche' sind lediglich ein Mitglied dieser terroristischen Vereinigung.

Der Gesetzgeber weiß genau was er tut.
Drogen, speziell solche deren Gebrauch verboten wurde dienen mitunter der Bewußtseinserweiterung. Solche Leute sind zur Erhaltung der Struktur jedoch völlig ungeeignet, bewirken sie doch eher deren Zersetzung.

Die da wären?

Das sehe ich nicht so. Es gibt genug Drogenprobleme, die nicht systembedingt sind.

Trotzdem bin ich für einen freien Handel/Konsum und finde SR gut. Die allgemeinen negativen Aspekte trage ich sowieso schon mit und die Kriminalisierung verursacht zusätzliche Probleme.

Gegen eine Regulierung des Drogenmarktes hat (bzw hätte) ja keiner was,
das Problem ist ja genau, das durch die Illegalisierung/Kriminalisierung eine Regulierung garnicht möglich ist.

Wie f4tal1ty schon schrieb, ist es völlig egal, was die Regierungen beschließen, das ändert am Konsumverhalten garnichts.
Völlig egal, ob man den Leuten mit lebenslanger Haft droht, Verfahren wegen "geringer Menge" gleich eingestellt werden, oder garnicht erst ermittelt wird, der Konsum ändert sich nicht.

Und auch das Argument mit den medizinischen Folgekosten für Abhängige zieht nicht, denn diese Kosten enstehen doch sowieso, die Allgemeinheit hat diese Kosten heute schon am Hals, wo Drogen böse und verboten sind und sie hätte diese Kosten auch dann am Hals, wenn Drogen in der Apotheke, oder im Tabak-/Schnaps-Laden zu kaufen wären. Es macht schlichtweg keinen Unterschied.

Finanziell ist die Sache eher genau umgekehrt,
die Allgemeinheit hat jetzt höhere Kosten, als es mit einer Legalisierung der Fall wäre.
Jetzt zahlt die Allgemeinheit nichtnur die Therapiekosten für Abhängige, sie zahlt auchnoch den (sinnlosen) Krieg gegen die Drogen.
Gäbe es diesen Krieg nichtmehr, könnte man nichtnur die Kriegs-Kosten streichen, man würde sogar Einnahmen erzielen, die wiederum die Allgemeinheit von den Therapiekosten entlasten würde.

Produzenten, Händler, Konsumenten und die Allgemeinheit, alle würden von einer Legalisierung profitieren.
Die einzigen, denen eine Legalisierung vermutlich nicht gefallen würde, sind die Drogen-Kartelle und Schmuggler-Ringe,
eben die, denen die jetzige Kriminalisierung nützt.

Die eigentliche Frage ist also nicht, was passiert "..wenn wir Drogen erlauben..", sondern eher wem es nützt, wenn wir sie verbieten.
Die Antwort darauf ist einfach und offensichtlich, nur will sie keiner hören.

Dann hätte er das ja irgendwann seit der Erfindung von Bargeld auch damit gemacht, oder?


Nach Deiner eigenen Logik wäre das ja auch der Beweis genau für diese "Sabotage". Denn wenn der Staat das mit Bargeld nicht gemacht hat, wozu er die gleichen Gründe hätte, dann wäre allein die Tatsache, dass er es mit Bitcoin macht, der Beweis dafür, dass diese Gründe vorgeschoben sind.

Ich schätze, da wird es ein Ringen geben in den Regierungskreisen. Prinzipiell muss eine Technologie, die sich für kriminelle Aktivitäten eignet, ja sicherlich eine höchst willkommene Angelegenheit für Politiker sein. Über eine Bitcoin-Transaktion an seine Brainwallet wäre unser amtierender Finanzminister damals nicht so leicht gestoplpert wie über den Berg Bargeld von dem Waffenschieber in seinem Schreibtisch.

Auf der anderen Seite sind diese Leute halt mental nicht sehr beweglich und halten gerne an den Technologien fest, die sie verstehen und das sind im Bereich von Finanztechnelogien wohl Geldscheine mit Zahlen drauf. Denen ist eine neue Technologie dann ein Dorn im Auge, weil andere, die die neue Technologie verstehen und anwenden, daraus ja Vorteile haben könnten.

However, glaube ich gar nicht, dass von Seiten der Regierungen / Politiker grosse Angriffe auf Bitcoin kommen werden. Das nämlich, was uns an denen auf die Senkel geht, ihre komplette Ahnungs- und Visionslosigkeit, ihre absolute Erkenntnis-, Verständnis- und Merkbefreitheit, ihre Konzentration auf Selbstdarstellung und Lobby-Politik, wird sie eben genauso davon abhalten, irgendwie zu antizipieren, welchen Teppich Bitcoin ihnen unter den Füssen wegzuziehen vermag.

Die verstehen nie irgendwas, bevor es zu spät ist, warum also Bitcoin?



Gar kein Grund für Polemik hier, auch greift sie gar nicht. Ich kann leicht argumentieren, dass unsere Gesellschaft grade ein hervorragend reguliertes Wolfsrudel ist.

Und auch angesichts des eigentlichen Themas kein Grund für Polemik. Die Regeln, für die Du hier einstehst, sorgen zum Beispiel dafür, dass in den USA über die Hälfte der Gefängnisinsassen wegen Cannabis-Vergehen einsitzen, bei mit Abstand weltweit höchstem Anteil der Bevölkerung in privatisierten, profitorientierten Industrieknästen, deren Betreiber mit der Regierung, die die "Regeln" macht, Verträge über die optimale Auslastung ihrer Knäste haben. Mütter, die lebenslang einsitzen, weil ihr Lover bei ihnen auf'm Dachboden ein Kilo getrockneten Hanf versteckt hat. Lebenslang ohne Chance auf vorzeitige Entlassung. Angesichts solcher Katastrophen kann ich über Dein Engagement für die solchen Perversionen zugrundeliegenden "Regeln" nur den Kopf schütteln.

Aber auch diese Diskussion ist überflüssig.

Es interessiert nämlich freie Märkte, Silk Road, die Krypto-Ökonomie oder Krypto-Anarchie oder wie auch immer Du das nennen möchtest, was grade passiert, nicht im geringsten, ob ich, Du, Obama oder sonstwer das gut oder schlecht findet. Es passiert einfach.

Da macht es nur noch Sinn, sich drüber zu unterhalten, wie man als Gesellschaft oder auch persönlich mit solch neuen Verhältnissen umgeht, aber nicht, ob man das jetzt haben möchte oder nicht.

Aber um dem Thema des Threads jetzt noch zu entsprechen:

ich finde das gut und ich will das haben .

Joe

Nein, ich bin bloß zu faul.
Ich weiß. Alles andere wäre auch viel zu anstrengend, gell?
Wozu sich daher Mühe geben deine kleine Welt zu vergrößern? Das gelingt ohnehin nur dir selbst.

Es gibt noch Black Market Reloaded http://5onwnspjvuk7cwvk.onion/
Wie da die Tarife sind weiß ich nicht.

Ich weise an dieser Stelle nocheinmal auf Retroshare hin. Kostet nichts und die Vernetzungsoptionen sind deutlich vielfältiger und vor allem nachhaltiger.
Allerdings sind dort nur Produzenten willkommen.

Vermutlich klemmt es an einer unterschiedlichen Deutung des Begriffs "Drogenproblem"?
Unter Drogenproblem verstehe ich Beschaffungskriminalität, oder systembedingte Motive zum Drogenkonsum wie etwas Existenzangst, (finanzielle) Abhängigkeit, Leistungsdruck sowie diverse andere psychosoziale Auslöser die es in einer solidarischen, nichtanonymen Gemeinschaft gar nicht gibt.

Es geht hier doch gar nicht um den moralisch, ethischen Standpunkt, oder mein Gewissen, sondern einzig und allein um die  gesellschaftliche Außenwirkung von Bitcoin.

Und für die Expansion des Marktes und die Anerkennung von Bitcoin außerhalb von irgendwelchen Undergroundkreisen ist Silk Road nunmal im wahrsten Sinne des Wortes Gift.



Vollkommen richtig, aber während das eine z.T. durch Fremdinteressen gesteuerte Politik, nicht immer zum Wohle der Allgemeinheit durchgesetzt wird, richtet sich die Ethik immer nach den selben Werten, Sicherheit, Freiheit und Gerechtigkeit.

Somit sind diese beiden Dinge wohl kaum ohne weiteres gleich zu setzen.



Das soll wohl ein Witz sein.

Ich glaube so um die 500 USD

Leider muss man einiges hinlegen um ein Verkäufer profil dort zu erhalten

Mit anderen Worten: "Mir sind grad die Argumente ausgegangen also schiebe ich mal vor, dass ich schlauer bin als Du."

Na wenn das eine Erweiterung des Bewusstseins sein soll, dann bin ich froh in meiner kleinen Welt zu leben.

@Nachtwind
Vielleicht antwortet dir darauf jemand der (durch meine Impulse?) mental, hinsichtlich Bewußtseinsbildung schon ein bißchen weiter ist.

Diskutieren werde ich hier sicherlich nicht, es sei denn du zeigst mir wie es dir erfolgreich gelungen ist mit einem Blinden über Farben zu diskutieren (sorry, für diese sich ständig wiederholende Analogie, aber sie bringt es eben auf den Punkt.)

Erkenntnis- und Bewußtseinsentwicklung ist ein höchst individueller Prozeß.

Was soll denn der schwachsinn mit dieser ominösen "kriminellen Vereinigung"? Es gibt geltendes, allgemeingültiges Recht, und es gibt allgemeingültige Ethik. AUch wenn ich nicht oft mit der Regierungsarbeit in De oder Eur glücklich bin muss ich doch zugeben, dass praktisch alles, was hier entschiedenwird auf Normen basiert die richtig sind und mit denen ich mich identifizieren kann: Also bitte, wo genau ist denn diese kriminelle Vereinigung?
Die wahren Kriminellen sind doch, per definition, diejenigen, die sich über Recht hinwegsetzen - was nunmal Drogendealer sind. Und deiner eigenen Meinung nach hat jeder das recht sich frei zu entwicklen und zu leben, gut.. aber was ist denn mit Junkies? Ich lade dich gerne mal hierher ein, Abends um 18:30 gibts keinen km von hier eine freie, anonyme abgabe von HEROIN auf Staatskosten.. die Folgen sieht man eine Stunde später und liesst sie in Statistiken.. Drogen mit Freiheit zu verknüpfen ist absolut widersinnig, da Drogen einzig der eigenen Suchtbefriedigung dienen und niemandem helfen (Bevor das Argument kommt: Ja, Schmerzmittel sind etwas anderes)...

Wundere mich, dass es solange dauert, bis die Nazikeule geschwungen wird.
Danke für den Anstoß.


Zu Drogen:
Das Problem sind weniger Drogen als vielmehr faschistische Systeme die Staaten gemeinhin und zwangsläufig nunmal sind.
Mit der Auflösung dieser, auf Zwängen und Unterdrückung basierenden anonymen Strukturen erledigt sich auch das Drogenproblem.

Du hast die kriminelle Vereinigung, deren Mitglied du seit deiner Geburt bist, und die du über deine Steuerzahlungen kräftig finanzierst vergessen. Dagegen fristen die von dir erwähnten Hacker und Drogendealer ein eher armseliges Dasein und fallen daher gegen den von euch gesponsorten Terrorismus kaum ins Gewicht. Ganz im Gegenteil: Sie sind die Speerspitze die eure Umtriebe über die Generationen stoppt.

Klassischer Sozialdarwinismus, Survivial of the Fittest, Eugenik wie im 3. Reich und so, kurz gesagt ziemlich faschistisch.
Das Prinzip der Evolution bis der Mensch so etwas wie ein moralisches Bewusstsein entwickelt hat und jedem seines Gleichen ein Recht auf Leben eingeräumt hat.
Aber im heutigen System ist es sowieso wichtiger das richtige Kapital zu erben, als die richtigen Gene.
Ist zwar genauso ungerecht, aber zumindest sterben die Idioten dadurch nicht aus  




zu Drogen allgemein:

Wenn es nach mir ginge würde kein Mensch Drogen konsumieren, das Risiko für Gesundheitsschäden und Fremdgefährdung stehen in keinem Verhältnis zum "Recht auf Rausch", bei Brot und Spielen gibt es für das Volk schließlich ausreichend Alternativen.
Ich habe weder Lust von einem bekifften Zahnarzt behandelt zu werden, noch das mein Sohn vor mir an Leberzirrhose oder Lungenkrebs stirbt.

Aber staatliche Verbote diesbezüglich sind evidenter Weise absolut wirkungslos und schaufeln höchstens den Drogenkartellen die Taschen voll, kriminalisieren ansonsten rechtschaffene teile der Gesellschaft und erhalten Arbeitsplätze bei der DEA.

Im Zusammenhang mit dem gestern abgelehnten Antrag auf "Cannabis Social Clubs" in Deutschland von der Linkspartei, geht aus dem debattierten Studien-Paket genau das hervor.
Jegliche Drogenpolitik der letzten 50 Jahre hat versagt.
Ganz gleich ob eine total restriktive Drogenpolitik wie in teilen Asiens, wo Drogenbesitz mit lebenslangen Haftstrafen geahndet wird, oder einer liberaleren Politik wie in den Niederlanden oder Kalifornien - ganz egal was der Staat gemacht hat, der Drogenkonsum ist immer konstant geblieben.
Die Alkoholprohibition aus den 20ern ist wohl immernoch das beste Beispiel.

Demzufolge ist die von Linkspartei und Piraten geforderte völlige Legalisierung aller Drogen der einzig sinnvolle Weg.
Konsumenten bringt man durch Aufklärung, Bildung und Therapie vom Konsum weg, wenn es sein muss auch durch Stigmatisierung und Diskriminierung wie beim Nikotinkonsum, aber nicht durch Verbote und Kriminalisierung.


zu Silkroad

Nachdem Silkroad die Möglichkeiten des Web nutzt um gegen falsche Verbote vorzugehen ist es im Prinzip eine gute Sache, die ja zwangsläufig kommen musste.
Und ob ich mir jetzt meine gefälschten Ausweise, illegalen Schusswaffen oder Drogen von meinem Kumpel bei den Hells Angels, dem türkischen Kollegen von nebenan oder bei Silkroad hole bleibt sich im Endeffekt gleich. Bei Nachfrage gibt es immer einen Markt, dadurch wird die Welt auch nicht schlechter, nur praktischer.


zu Silkroad vs Bitcoin

Wie wichtig Silkroad für Bitcoin insbesondere in der Startphase war und wie groß das dadurch erzeugte Handelsvolumen heute ist kann man wohl schwer abschätzen.
Aber so lange Silkroad die Nachfrage von Bitcoins stützt ist es etwas sehr positives für den Markt.

Das Bitcoin durch die Verbindung mit Silkroad in der Presse ein schlechter Ruf anhaftet und ich mich als Bitcointrader, Miner und Supporter von Projekten, als ambitionierter Unterstützer einer revolutionären Alternativwährung zu einer Szene von kriminellen Hackern und Drogendealern zählen lassen muss gefällt mir dagegen weniger.
Aber solange Bitcoin anonym bleibt wird das ausgenutzt, daran wird sich wohl nie was ändern.

Etwas generell zu verbieten, weil es in bestimmten Situationen eine Gefährdung verursachen kann ist aber auch nicht die Lösung. Vielleicht sollte man Autos verbieten, dadurch nehmen mehr Menschen sogar ohne Drogeneinfluss Schaden (das ist nicht ernst gemeint).

Ein Fahrzeug ist nochmal etwas spezielles. Beim Auto handelt es sich um eine Vorrichtung mit der man potentiell in der Lage ist sich selbst und vor allem auch anderen Schaden zuzufügen. Deshalb erwirbt man eine Genehmigung ein Fahrzeug zu führen (Führerschein). Wenn man jetzt den Beweis erbringt das man doch nicht in der Lage dazu ist, oder verantwortungsvoll damit umzugehen erledigt sich das ganze.




Danke, ist mir  entgangen. Allerdings fehlt in der Übersicht unter Umständen Koffein/Kaffee und es geht  nur um das Suchtpotential bzw. Gesundheitsfärdungspotential. Sekundäre Effekte wie Unfälle werden gar nicht betrachtet, ebenso wenig wie Nutzungshäufigkeit und Intensität. Hat aber durchaus  Einfluß auf unerwünschte Folgen des Konsums.