Topic: Sizce blok boyutu ne kadar olmalı? (Read 4363 times)
Kaç olursa olsun 1 MB olarak kalmasın. Artması lazım artık kredi kartlarıyla rekabet etmemiz lazım.
http://data.bitcoinity.org/bitcoin/block_size_votes/7d?c=block_size_votes&r=hour&t=bar
Bit100'e verilen destek çok daha fazla. Muhtemelen hardfork'la BIP100'e geçilecek.
Bit100'e verilen destek çok daha fazla. Muhtemelen hardfork'la BIP100'e geçilecek.
BIP100'ü destekliyorum ben. Blok doluluklarına baktığımızda %100'e ulaşmamıza daha çok var, Jeff Garzik'in BIP100'ü Gavin'in 101'ine göre daha iyi.
Hem destekler de artıyor 100'e: http://www.coindesk.com/bitfury-backs-bip-100-blocksize-proposal/
Hem destekler de artıyor 100'e: http://www.coindesk.com/bitfury-backs-bip-100-blocksize-proposal/
Ankete sadece 9 oy gelmiş. Konudaki yorum sayısı da belli. Türk topluluğu olarak bir avuç insan kalmışız. 
Eğer her bir boyut artışında hard fork oluşacaksa bence en az 8mb olmalı.
Muhtemelen bunu önleyecek bir hardfork yapılacak gelecek sene. Masada duran bütün olasılıklar sürekli hardforku engelleyici niteliklere sahipler.
8 MB'a çıkarılırsa uzun yıllar hardfork ihtiyacı olmaz.
Kademeli olarak yüzdesel blok boyutu artışında yine hardfork ihtiyacı olmaz.
Eğer her bir boyut artışında hard fork oluşacaksa bence en az 8mb olmalı.
Ama yok, bir kez fork yapıp belli blok sayılarında boyutu da artıracak şekilde kod revize edilirse (380 000. blokta 2mb, 420 000. blokta 4mb gibi) 2mb başlangıç için yeterli diye düşünüyorum.
Bu arada, tx/blok sayısı böyle artmaya devam ederse 4-5 seneye hdd kapasiteleri sıkıntı çıkartmaya başlar diye düşünüyorum. Bir de network bandwidth yeme durumu da var. Blockchain pruning gittikçe önem kazanacak.
Ama yok, bir kez fork yapıp belli blok sayılarında boyutu da artıracak şekilde kod revize edilirse (380 000. blokta 2mb, 420 000. blokta 4mb gibi) 2mb başlangıç için yeterli diye düşünüyorum.
Bu arada, tx/blok sayısı böyle artmaya devam ederse 4-5 seneye hdd kapasiteleri sıkıntı çıkartmaya başlar diye düşünüyorum. Bir de network bandwidth yeme durumu da var. Blockchain pruning gittikçe önem kazanacak.
Şöyle sıkıntılar olabilir:
1- işlem hızı artması demek hızlı onay demek. Buda bitcoin işlem ücretlerinin çok çok düşük tutulacağı anlamına gelir.
2- işlem sayısı artacağı için bilgisayara cüzdanı indiren sayısı çok azalır.
1- işlem hızı artması gibi bir şey yok. bunu nereden çıkarttınız? işlem ücreti ile ilgili de herhangi bir değişiklik öngörülmüyor şu anlık.1- işlem hızı artması demek hızlı onay demek. Buda bitcoin işlem ücretlerinin çok çok düşük tutulacağı anlamına gelir.
2- işlem sayısı artacağı için bilgisayara cüzdanı indiren sayısı çok azalır.
2- işlem sayısı artmayacak, işlem sayısını kullanıcılar belirler. "işlem sayısı kapasitesi" artacak. aradaki farkı görmüş olduğunuzu ümit ediyorum.
(cüzdan değil, tam düğüm olan sayısında azalma olabilir, ancak çok fazla azalma yaşanmaz.)
Şöyle sıkıntılar olabilir:
1- işlem hızı artması demek hızlı onay demek. Buda bitcoin işlem ücretlerinin çok çok düşük tutulacağı anlamına gelir.
2- işlem sayısı artacağı için bilgisayara cüzdanı indiren sayısı çok azalır.
1- işlem hızı artması demek hızlı onay demek. Buda bitcoin işlem ücretlerinin çok çok düşük tutulacağı anlamına gelir.
2- işlem sayısı artacağı için bilgisayara cüzdanı indiren sayısı çok azalır.
Kısa vadeli çözüm 2 MB blok boyutudur. En az 2 sene rahat götürür. 8 MB olursa spam saldırıları sisteme zarar verir.
Kimi spami önler diyor. Kimi spame karşı korunmasız bırakır diyor sistemi. Bu konuya biri açıklık getirebilir mi?Daha önce yazdım. Blok boyutunun artması = kapasite artışı. Artan kapasite demek spamlansa bile daha kısa sürede bekleyen işlemlerin onaylanması demek.
Kısa vadeli çözüm 2 MB blok boyutudur. En az 2 sene rahat götürür. 8 MB olursa spam saldırıları sisteme zarar verir.
Kimi spami önler diyor. Kimi spame karşı korunmasız bırakır diyor sistemi. Bu konuya biri açıklık getirebilir mi? 
Gavin Andersen'in ilk teklifi 20 MB'a çıkartılmasıydı. Bu sayede saniyede 160+ işlem kapasitesine erişecekti bitcoin ağı.
8MB+'yı işaretledim, 20 olsaydı 20'yi işaretlerdim.
8MB+'yı işaretledim, 20 olsaydı 20'yi işaretlerdim.
Bu şekilde Bitcoin mastercard ile yarışabilir. Bunun tek kötü yanı herkesin evinde node kurmayacak olması. İnsanların çoğunluğu o maliyete katlanmak istemez.
Gavin Andersen'in ilk teklifi 20 MB'a çıkartılmasıydı. Bu sayede saniyede 160+ işlem kapasitesine erişecekti bitcoin ağı.
8MB+'yı işaretledim, 20 olsaydı 20'yi işaretlerdim.
8MB+'yı işaretledim, 20 olsaydı 20'yi işaretlerdim.
Kısa vadeli çözüm 2 MB blok boyutudur. En az 2 sene rahat götürür. 8 MB olursa spam saldırıları sisteme zarar verir.
Blok boyutunun artırılması gerektiği konusunda fikir birliği var. Ancak XT clientının içinde farklı şeyler olduğu söyleniyor. Problem sırf blok boyutu olsaydı şimdiye kadar 2 MB'a geçiş tarihi belirlenirdi.
2-4 MB olsun. İhtiyaç halinde yeniden arttırılsın. Ama yani öyle gereksiz sebepler gösterilerek yapılmasın. Örneğin 1 kez fork oluşur. Hadi hemen arttıralım denmez.
2-4 MB olmalı ve ihtiyaç duyuldukça artmalı
Şu anda doluluk oranı %90 yani ortalama blok 0.9MB civarı. Bu oran 2 katına çıkartılabilmesi için bana göre yeterli bir sebep. Jeff Garzik amcanın teklifi bana göre gayet makul. Yakın zamanda 2 MB'a çıkması yeterli olur.
Sizce 2016 yılında Bitcoin blok boyutu ne kadar olmalı? Düzenli blok artırımı mantıklı mı? Blok boyutu sabit mi kalmalı?
Jump to: