Estoy de acuerdo en algunas cosas y en otras no.. primero que todo Internet no va a desaparecer... quizas mutara de hecho la forma a la que accedemos a internet ha cambiado mucho... desde los modems al cable a nivel conectividad y pasando por las computadoras de escritorio a los dispositivos mobiles (wireless)
la Internet seguira siendo Internet no importa que tipo de ordenador se conecte a ella... sea un telefono celular, o una computadora cuántica o un mega-cluster.
con respecto a los protocolos, como dije antes, habra un bitcoin 2.0 seguramente, de la misma forma que existe ahora litecoin y namecoin, pero no creo que lleguen muy lejos, si aparece bitcoin 2.0 sera porque hay una necesidad a nivel seguridad o debido a algun otro factor, y no porque un grupo de desarrolladores quiera implementar bitcoin 2.0, para eso ya existen los litecoins y los namecoins. No le veo sentido por el momento. Igual se respeta la opinion de cada uno.
Topic: Sobre el efecto de los forks de bitcoin sobre su economía. (Read 872 times)
Yo creo que la mayoría de los desarrolladores tendrán una tendencia natural a ceder en parte para mantener una unidad que favorece a todos, pero puesto que esto es software libre, que un sector de los mismos no esté de acuerdo en modificar una parte crítica del protocolo podría conducir a un escenario perfectamente plausible de escisión en el desarrollo del software haciendo que la nueva versión del protocolo no sea aceptada por todo el mundo.
Por ejemplo, podríamos tener un cliente que trabajara con un tamaño de bloque de 10 MB y la versión antigua con el bloque restringido a 1 MB. Los mineros tendrían que decidir sobre qué cadena de bloques trabajar, si seguir en la de 1 MB o actualizar a la de 10 MB. Las dos cadenas tendrían compatibilidad hacia atrás (puesto que nadie va a renunciar a sus bitcoins y sin compatibilidad hacia atrás ya tenemos varios ejemplos) pero serían claramente incompatibles entre ellas a partir de un número de bloque determinado, esto conduciría a una situación ―que ha detallado JRamos― en la que todos los participantes, aunque no quieran, participarían de las dos cadenas teniendo un porcentaje de posesión de monedas igual en cada una de ellas al que tenían en la cadena original. Las dos nuevas monedas (los bitcoin10M y los bitcoin1M) tendrían un valor menor tal que su suma equivaldría a los antiguos bitcoins y su valor sería proporcional a la economía que arrastrara cada nueva cadena. Aparecería un tipo de cambio entre las dos versiones de bitcoins y, eventualmente triunfaría la cadena que atrajese más compradores, los usuarios tenderían a vender la variante de bitcoin que más valor perdiese para cambiarlos por los que más se revalorizarán, de modo que una de las variantes acabaría languideciendo.
Por otra parte, no creo que en el actual escenario tecnológico pueda aparecer una nueva moneda claramente superior a bitcoin. ¿Por qué? Porque para ello tiene que aparecer una nueva tecnología de base. Sin la existencia de internet nunca sería desarrollado Bitcoin, por muchos Satoshis que nacieran. De modo que, en un futuro, aparecerá una moneda aún mejor que Bitcoin, pero internet ya no será internet, será otra cosa, GRID o redes cuánticas o vete tú a saber, pero primero será necesario el desarrollo de esa nueva tecnología para que aparezca una moneda que la aproveche, e internet será una reliquia del pasado caída en desuso como lo son hoy en día las máquinas de escribir.
Por ejemplo, podríamos tener un cliente que trabajara con un tamaño de bloque de 10 MB y la versión antigua con el bloque restringido a 1 MB. Los mineros tendrían que decidir sobre qué cadena de bloques trabajar, si seguir en la de 1 MB o actualizar a la de 10 MB. Las dos cadenas tendrían compatibilidad hacia atrás (puesto que nadie va a renunciar a sus bitcoins y sin compatibilidad hacia atrás ya tenemos varios ejemplos) pero serían claramente incompatibles entre ellas a partir de un número de bloque determinado, esto conduciría a una situación ―que ha detallado JRamos― en la que todos los participantes, aunque no quieran, participarían de las dos cadenas teniendo un porcentaje de posesión de monedas igual en cada una de ellas al que tenían en la cadena original. Las dos nuevas monedas (los bitcoin10M y los bitcoin1M) tendrían un valor menor tal que su suma equivaldría a los antiguos bitcoins y su valor sería proporcional a la economía que arrastrara cada nueva cadena. Aparecería un tipo de cambio entre las dos versiones de bitcoins y, eventualmente triunfaría la cadena que atrajese más compradores, los usuarios tenderían a vender la variante de bitcoin que más valor perdiese para cambiarlos por los que más se revalorizarán, de modo que una de las variantes acabaría languideciendo.
Por otra parte, no creo que en el actual escenario tecnológico pueda aparecer una nueva moneda claramente superior a bitcoin. ¿Por qué? Porque para ello tiene que aparecer una nueva tecnología de base. Sin la existencia de internet nunca sería desarrollado Bitcoin, por muchos Satoshis que nacieran. De modo que, en un futuro, aparecerá una moneda aún mejor que Bitcoin, pero internet ya no será internet, será otra cosa, GRID o redes cuánticas o vete tú a saber, pero primero será necesario el desarrollo de esa nueva tecnología para que aparezca una moneda que la aproveche, e internet será una reliquia del pasado caída en desuso como lo son hoy en día las máquinas de escribir.
Es una suposicion demasiado grande como para ponerse a pensar en ello. No veo ninguna chance de que algo asi suceda. Lo que si puede suceder es que aparezca bitcoin 2.0 con un sistema mas avanzado de encryptacion a prueba de computadoras cuánticas y que los que tienen bitcoin tengan que "migrar" sus bitcoins al nuevo sistema, pero que haya un "fork" como le llamas vos con un sistema dual lo veo muy dificil sino imposible.
Lo que queres inventar anade un grado mas de complejidad a un sistema ya altamente complejo
No no no, no me confundáis, yo no quiero "inventar" nada :-). Simplemente quiero exponer lo que pasaría si alguien hiciera eso. Ya sea porque hay disensión en el equipo de programadores/mineros/usuarios o por lo que sea.
El resultado, es que incluso en esta situación, la cadena de bloques, seguiría la normas del mercado libre (cada rama cotizaría en su mtgox particular).
Salu2
Juan.
Hay muchos otros sistemas. Litecoin, Namecoin, etc...
Lo que queres inventar anade un grado mas de complejidad a un sistema ya altamente complejo, y no lo digo por ti o por mi, lo digo por el usuario común al cual una direccion de bitcoin le parece algo de extraterrestres y la palabra cryptografia les suena a pelicula de ciencia ficcion.
Desde el punto de vista de la implementation, no suena complicado, pero desde el punto de vista de la adaptacion, es in extremis complejo.
Lo que queres inventar anade un grado mas de complejidad a un sistema ya altamente complejo, y no lo digo por ti o por mi, lo digo por el usuario común al cual una direccion de bitcoin le parece algo de extraterrestres y la palabra cryptografia les suena a pelicula de ciencia ficcion.
Desde el punto de vista de la implementation, no suena complicado, pero desde el punto de vista de la adaptacion, es in extremis complejo.
A esta altura no creo que un fork pueda arrastrar a una masa crítica de bitcoiners. Aún si fuera mejor en muchos aspectos, tendría que luchar contra el efecto network y la first mover advantage. Ahora bien, si fuera muy -pero muy- superior, probablemente ya no estaríamos hablando de un fork, sino de algo nuevo que todavía no podemos ni imaginar.
Este sábado pasado, al salir de la conferencia de Bitcoin en el instituto Juan de Mariana tuve la oportunidad de discutir con Víctor Escudero y Luiscar sobre que pasaría si se hiciese un fork en el desarrollo de bitcoin. Me gustaría compartir con vosotros las conclusiones a las que llegamos.
Imaginemos que sobre el desarrollo de bitcoin se hace un fork llamado bitcoin2 o B2. Este fork tiene unas características diferentes al bitcoin original, que le hacen ser mas atractivo que el original para un tanto por ciento de la población minera y usuaria de bitcoin. No me interesan describir las características diferentes del bitcoin2, sino describir lo que pasaría con el fork.
Llamemos M1 a la población minera del bitcoin original y M2 a la población minera del bitcoin2. Los bloques generados por M1 no son reconocidos por M2 y viceversa, al establecer reglas diferentes en las transacciones. Sin embargo bitcoin2 es "compatible hacia atrás" del bloque 0 al X, pero a partir del bloque X establece unas reglas diferentes que como he dicho, resultan atractivas para cierta parte de la población minera/usuarios.
El resultado es que se hace un fork en la cadena de bloques teniendo B1 y B2 los bloques del 0 al X compartidos.
Una persona que tenga bitcoins en los bloques compartidos podrá gastar sus bitcoins dos veces, una vez en B1 y otra vez en B2 (gracias por caer en esto Luiscar) Sin embargo, EL VALOR de esos bitcoins no cambiará ¿Por qué?
Porque el valor de B1 en el mercado habrá caído para dárselo a los B2. A partir de que se origina un fork de este tipo, los usuarios tienen reserva de valor en ambas ramas, aunque es posible que quieran mover el valor de una rama a otra a través de sitios de intercambio entre B1, B2 que se originarían.
Así, cada una de las ramas B1 y B2 sería una moneda diferente compitiendo en el mercado por tener unas características monetarias adecuadas para los usuarios.
No he metido en esta ecuación el resto de monedas fiat estatales. Pero sería posible que ambas ramas B1 y B2 ganasen en valor frente al resto de monedas fiat estatales, al determinar el mercado que la moneda estatal es peor que B1 y que B2.
Bueno. ¿Que opináis sobre el asunto?. Soy un chico de brain-stormings :-)
Imaginemos que sobre el desarrollo de bitcoin se hace un fork llamado bitcoin2 o B2. Este fork tiene unas características diferentes al bitcoin original, que le hacen ser mas atractivo que el original para un tanto por ciento de la población minera y usuaria de bitcoin. No me interesan describir las características diferentes del bitcoin2, sino describir lo que pasaría con el fork.
Llamemos M1 a la población minera del bitcoin original y M2 a la población minera del bitcoin2. Los bloques generados por M1 no son reconocidos por M2 y viceversa, al establecer reglas diferentes en las transacciones. Sin embargo bitcoin2 es "compatible hacia atrás" del bloque 0 al X, pero a partir del bloque X establece unas reglas diferentes que como he dicho, resultan atractivas para cierta parte de la población minera/usuarios.
El resultado es que se hace un fork en la cadena de bloques teniendo B1 y B2 los bloques del 0 al X compartidos.
Una persona que tenga bitcoins en los bloques compartidos podrá gastar sus bitcoins dos veces, una vez en B1 y otra vez en B2 (gracias por caer en esto Luiscar) Sin embargo, EL VALOR de esos bitcoins no cambiará ¿Por qué?
Porque el valor de B1 en el mercado habrá caído para dárselo a los B2. A partir de que se origina un fork de este tipo, los usuarios tienen reserva de valor en ambas ramas, aunque es posible que quieran mover el valor de una rama a otra a través de sitios de intercambio entre B1, B2 que se originarían.
Así, cada una de las ramas B1 y B2 sería una moneda diferente compitiendo en el mercado por tener unas características monetarias adecuadas para los usuarios.
No he metido en esta ecuación el resto de monedas fiat estatales. Pero sería posible que ambas ramas B1 y B2 ganasen en valor frente al resto de monedas fiat estatales, al determinar el mercado que la moneda estatal es peor que B1 y que B2.
Bueno. ¿Que opináis sobre el asunto?. Soy un chico de brain-stormings :-)
Jump to: