Topic: software y platillos de comida... (Read 1633 times)

Pero si alguien distribuye su obra como software privativo, se apoderara de tu informática!! entonces el diría «puedes hacer tu informática siempre y cuando yo diga hasta donde, como y con quien».

Esta sera mi ultima replica. Voy a cerrar con ésto:
«El «código» es la tecnología que hace que los ordenadores funcionen. Esté inscrito en el software o grabado en el hardware, es el conjunto de instrucciones, primero escritas como palabras, que dirigen la funcionalidad de las máquinas. Estas máquinas (ordenadores) definen y controlan cada vez más nuestras vidas. Determinan cómo se
conectan los teléfonos y qué aparece en el televisor. Deciden si el vídeo puede enviarse por banda ancha hasta un ordenador. Controlan la información que un ordenador remite al fabricante. Estas máquinas nos dirigen. El código dirige estas máquinas. ¿Qué control deberíamos tener sobre el código? ¿Qué comprensión? ¿Qué libertad
debería haber para neutralizar el control que permite? ¿Qué poder? Estas preguntas han sido el reto de la vida de Stallman. A través de sus trabajos y de sus palabras nos ha incitado a ser conscientes de la importancia de mantener «libre» el código. No «libre» en el sentido de que los escritores del código no reciban una remuneración, sino «libre» en el sentido de que el control, que construyen los codificadores, sea transparente para todos y en el de que cualquiera tenga derecho a tomar ese control y de modificarlo a su gusto. Esto es el «software libre», «software libre» es la respuesta a un mundo construido mediante código.»

saludos!

Todo lo contrario: si algo se copia es precisamente porque tiene valor. La primera bicicleta fue construida gracias a la combinación de cientos de buenas ideas, todas copiadas (empezando por la rueda).

No tenemos la obligación de financiar un mal modelo de negocio. Los músicos, por caso, tienen que adaptarse a un mundo con mp3 (si no quieren acabar siendo ignorados o detestados), así como los fabricantes de velas tuvieron alguna vez que adaptarse a un mundo con luz eléctrica.

¿Cómo va a ser prisionero de un software alguien que pueden usar otro software si así lo desea? No estás en una cárcel si puedes salir cuando quieras.


Eso es una opinión perfectamente válida, siempre y cuando te refieras a una obra tuya.

El software es a la era de la información lo que el vapor fue a la era del vapor. La diferencia entre ambos es que el software es casi omnipresente. Como anteriormente dije, el software es la base actual sobre la cual nuestra sociedad se erige. Quien controla el software, puede controlar a la sociedad. Un par de zapatos no tiene "valor para la sociedad" en el mismo sentido que el software porqué no es un trabajo de uso practico (casi) omnipresente.

Ademas, tu acercamiento fue individualista, yo estoy hablando a nivel social. Puede que Krita no me sirva y prefiera Gimp, pero eso no quiere decir que Krita no deba ser software libre.


En efecto, ahí tenes las libertades 0 y 2 (ejecutar el software para cualquier propósito y compartirlo con tu prójimo), mantener el código fuente oculto de los usuarios es inmoral porqué deja a los mismos en una posición desventajosa, son prisioneros del software y de todo aquello indeseable para el bienestar de los usuarios que haga dicho software. Como una obra de uso practico facilmente modificable (comparado con los objetos físicos) deberían de ser posible de adaptar para tus necesidades o las necesidades de tu comunidad. Aceptando lo ultimo tenes las 4 libertades completas, y por tanto, tienes toda la seguridad de que tu equipo hace todo aquello que deseas.

Me siento taaaan idiota por seguir creyendo que las empresas y sus dueños cumplen un rol social en varias formas pero principalmente dando trabajo a los trabajadores que "a punta de subsistencia ;-)" trabajan a cambio de un sueldo y honor que permita ser ejemplo y traer alimento a sus familias.


Bueno, eso seria si nadie pagara por el software, y si fuera así, entonces podría ser que suceda lo que dices. Pero el software libre no implica trabajar de gratis o regalarlo. Mira a Red Hat, ellos desarrollan y venden software libre como Jboss.

Y ya hablando en pequeña escala, si vas como freelancer a vworker.com, veras muchos trabajos donde se necesitan adaptar CMS como Drupal, Wordpress y Joomla, por decir algunos ejemplos .

Me siento taaaan idiota por seguir creyendo que las empresas y sus dueños cumplen un rol social en varias formas pero principalmente dando trabajo a los trabajadores que "a punta de subsistencia ;-)" trabajan a cambio de un sueldo y honor que permita ser ejemplo y traer alimento a sus familias.

Los empresarios arriesgan sus ingresos diariamente para el desarrollo de nuevas y mejore formas de cumplir con su "misión" empresarial y social aportando ese valor que la gente decide adquirir por los beneficios que le trae vs hacerlo de otro modo. Tambien arriesgan sistemáticamente su fortuna vs los posibles juicios laborales de gente que no valora lo hecho por ellos, pero que se obnuvilan ante una potencial y suculenta indemnizacion, a pesar de que varias veces son ellos mismos los que no llenan las expectativas o las empresas que por el entono económico tienen problemas. También se hacen cargo de las posibles contingencias y reclamos/juicios que puedan surgir del uso de sus productos.

Esta claro que esto no sucede en un mercado libre ya que a caballo regalado no se le miran los dientes!

Cuantos de los programadores libres pueden hacerlo porque tienen además otros trabajos (o familias) pagos o ingresos complementarios de algún tipo? Acaso lo unico que es justo son los bienes materiales irreproducibles? Acaso el arte en todas sus expresiones y la dedicacion fulltime del intelecto no deben ser abonados, solo por no estar hechos de otras cosas fisicas que tiene costo, como decir las partes de un auto?

Nadie obliga a pagar por un software, ni por una mesa, ni nada, pero no hacerlo implica tiempos y pericias que no poseemos y dedicación para repetirlo!

Es fácil saber si algo esta bien o mal, simplemente hay que imaginarse un mundo extremo donde por ejemplo si nadie pagara por el software, entonces no habria ni un ingreso por él y Microsoft no seria rico, o Warner Bothers no tendría ingresos por ventas de sus películas. Tirar un papel en la calle está mal no por ese papel sino porque si todos lo hicieran sería una roña.

Cuando copiamos desdeñamos el esfuerzo hecho para la existencia de ese producto y reducimos la posibilidad de que sigan existiendo nuevos ya que eliminamos los ingresos para quién si le dedica tiempo rentado al mismo. Todo llevaria al cierre de esas empresas.

Se que soy un idiota que no entiende!

El software es una herramienta, y como tal será útil o no dependiendo de las necesidades del usuario. Un determinado software puede o no ser valioso para los usuarios, pero no tiene sentido juzgar a una herramienta por su "valor para la sociedad". ¿Acaso juzgas a los zapatos por su "valor para la sociedad"? No: si necesitas un par de zapatos, compras los zapatos que prefieres.  


No Shackra: perseguir al que adquiere la copia de un software no es una decisión empresarial como cualquier otra; es un ataque a la libertad individual (¿acaso hay otra libertad?); es pretender que otros no hagan con su propiedad (con su cuerpo, con su computadora) lo que se les antoja hacer. Eso es lo inmoral, no el hecho de mantener el código en secreto.

Mi error, lo consultaba con un amigo y el termino correcto es, «trabajos de uso práctico», que por supuesto, son todos aquellas obras que sirven para algo, donde metes datos y los resultados de procesar esos datos te son devueltos (siendo el caso del software).

Las recetas de cocina no son obras de uso practico porque ellas solo indican los pasos a seguir para cocinar un platillo, seria extraño que para cocinar pusieras (o metieras) los ingredientes y esperaras el platillo como salida de la receta, esto no tiene ningún sentido por supuesto. Por supuesto, las herramientas y/o utensilios que usas para obtener un resultado siguiendo los pasos de la receta no pueden compartir todas las libertades del software libre, ya que el software es un tipo particular de herramienta que puede ser facilmente modificado, copiado y redistribuido... bueno, en el futuro veremos si Paraipan sufre algún tipo de restricción en cuanto a qué puede copiar, modificar y redistribuir (los planos, de forma digital) con su RepRap.

El software debe ser libre, ya que no es moral restringir a los demás sobre qué puede o no hacer con el software. Si el software es privativo, no tendrá un valor real alguno para la sociedad.

coincido, el software siempre existirá y nunca habrá escasees, pero lo que faltara sera libertades para los usuarios de computadoras por culpa de ese software, siendo que sea privativo. Pero hablamos de el efecto político del software y porqué el software debe ser libre y deba rechazarse el software privativo, no sí mañana existirá o faltara software.

Eso permanece en la forma de ser de cada desarrollador o empresa de desarrollo de software, sin embargo, independientemente de las razones u objetivos del programador para hacer software privativo, éste al final, seguirá siendo no moral.

Coincido: la esasez puede ser real o artificial. Pero lo que shackra denomina "software privativo" no implica necesariamente una escasez artificial. Ahora bien, si el creador de dicho software se dedica a perseguir a quienes lo copian, ahí sí estaría buscando generar una escasez artifiacial, lo cual es absolutamente reprochable.

Lo del reprap no se puede creer! No dejes de publicar por aquí las fotos de lo que vas imprimendo.

Si lo dices y no lo justificas, eso equivale a decir: "porque lo digo yo". ¿Por qué dices que una receta de cocina no es algo útil? De verdad no entiendo el razonamiento detrás de esa afirmación. Y lo pregunto porque esto nos obligará a definir los términos que estamos empleando (por ejemplo: utilidad).

¿Sugieres que estoy dando una argumentación ad verecundiam?

No, pero seria mucho más útil si cuestionas la afirmación en lugar de cuestionarlas por quien las afirma.

hay paz, hay paz...

chicos, chicos que haya paz, y buenos alimentos  

Vivimos en un sistema retorcido y corrupto de toda nuestra vida y lo que estamos haciendo ahora es agarrarnos, con los rastros que nos quedan de humanidad, a Internet para compartir y hacer las cosas voluntariamente.

Que no se os olvide algo muy importante, cualquier cosa que esta presente en abundancia para nosotros realmente no tiene valor a dia de hoy como por ejemplo el agua o el aire. Imaginense si todos nosotros podriamos crear o imprimir en nuestra casa cualquier articulo o prenda necesaria para nuestra vida, seguirian poniendoles precio ? Eso esta pasando actualmente por la dinamica del sistema monetario que temos a base de todo, y lo digo muy en serio, de como nos relacionamos o ponemos valor a las cosas para mantener nuestra supervivencia.

Mantener unas industrias que sean explotadas por otros seres humanos o grupos de ellos, llamados gobiernos, es posible unicamente cuando algo es escaso, cosa irefutable en el mundo fisico que vivimos. Con el tiempo e interes de mencionados grupos estas industrias se han ido extendiendo al nivel superior, las ideas y comunicacion de los seres humanos, para hacer exactamente lo mismo sacar provecho y valor en detrimento de todos nosotros, controlando el acceso y distribucion de la informacion mirando siempre por sus intereses.

Y ahy es donde aparece Internet, el "hijo bastardo" de una agencia de investigacion americana llamada DARPA. El resto creo que ya lo sabeis porque a dia de hoy estamos hablando a traves de esta red de redes donde replicamos y enviamos informacion a la velocidad de la luz y donde cualquier producto de nuestra imaginacion no tiene precio economico alguno una vez que se hace publico. Estamos participando de manera altruista en interes de todos los demas que el verdadero modo de hacer las cosas.

Actualmente estamos en "guerra" con el viejo modo de hacer las cosas que se resiste fuertemente, hasta llegar a niveles de penas con carcel pero ya nos cansaremos, quien dice que los "dinosaurios" no se pueden ignorar ?

Perdonad por el toston, ahora voy a seguir currando un poquito para poder comprarme una de estas http://www.reprap.com/wiki/Main_Page

A ver si entiendo... (corrígeme si me equivoco).

Un usuario de "software privativo" es una víctima (aunque nadie lo obligue a usar ese software y pueda usar el software que quiera) porque... ¿porque lo dice Stallman?

Una receta de cocina no es algo útil porque... ¿porque lo dice shackra?

continuando con el hilo en un hilo dedicado...


Posees muchos errores en tu razonamiento. Indiferentemente del motivo por el cual alguien desarrolla software privativo, el hecho es, que es un sistema de poder injusto porque los usuarios viven en sumisión hacia el programador y sus caprichos. Existe formas en las cuales puedes meterte en problemas con el Estado si tratas de ser buen vecino. Una de ellas son las leyes de derecho de autor (ACTA te suena?), y si violas algún contrato de un software opresor por el mero hecho de ser buen amigo, también puedes terminar en la cárcel. Es un hecho, el programador se aprovecha del estado para imponerse a los usuarios.

En otras situaciones las empresas actúan por si solas, como por ejemplo, impidiendo la instalación de software diferente y provisto por la empresa desarrolladora usando productos tiránicos (Apple y Microsoft hacen ésto) y por supuesto, la negación del código fuente; en ninguna de estas dos situaciones actuá el Estado a favor de las empresas.


Es cierto, sin embargo, no tiene nada que ver con el tema.


Hasta donde recuerdo, existen dos o tres tipos de obras, las obras artísticas (libros, videos, poemas) y las obras útiles (como el software, porque obviamente el software es útil). La tercera o no existe, o no recuerdo...

¿es una receta de cocina una obra útil como el software? Pues no.

Independientemente de el motivo del programador para desarrollar software privativo, el hecho es, que es una forma de poder injusta que subyuga a los usuarios. Las obras útiles se pueden usar como palancas para quebrar a la sociedad, ya que si ayudas a tu vecino compartiendo software privativo, puedes acabar en problemas ¿Y que es una sociedad dividida? pues una sociedad débil y lista para ser sometidos a más y peores abusos.

Majamalu, sólo estas buscando excusas para convencerte de perder tu libertad, siquiera estas poniendo atención a mis contra-argumentaciones. Sólo espero que esto sea de ejemplo para los demás interesados en el tema.

y bueno, la raíz del problema es el software controlado por su desarrollador. Mejoremos un poquito a la sociedad rechazando el software privativo.

un saludo