Topic: [SONDAGGIO] Bitcoin in Italia: regolamentazione sì o no ? (Read 1656 times)

+1

Io sono favorevole ad uno strato sub-legislativo in materia di bitcoin. Spesso e volentieri per le nuove materie emergenti e largamente sconosciute ci si affida ad un codice di autoregolamentazione prima di intervenire con una legislazione di primo grado.

+1

+1

Solo 38 voti ? Speravo in una maggiore partecipazione.

Per carità diddio... Speriamo che non si accorgano mai che esista.

Poi se per caso qualcuno dimostra di averla studiata bene e propone qualcosa di intelligente magari ma sono scettico.

Non vedo perché non lo sia. Certamente si tratta di una valuta atipica, ma il concetto di valuta può benissimo essere applicato anche al bitcoin. Nauru (o qualsiasi altro paese) potrebbe addirittura decidere di dichiarare bitcoin come valuta a corso legale.

Con nessuno, o con se stessi; se invece la decisione è stata calata dall'alto (senza un referendum, ad esempio), allora con i "responsabili" di tale scelta.

In realtà ci sarebbero; se non proprio bitcoin, il suo protocollo:

http://ilporticodipinto.it/content/una-spiegazione-semplice-su-come-le-banche-spostano-il-denaro

ciò che segue non rappresenta propriamente il mio pensiero, ma una possibile spiegazione sul perché la vedo comunque difficile  che il BitCoin possa essere realmente riconosciuto appieno da un chicchessia stato mondiale ed equiparato, ad esempio ad una valuta tipo l'euro o il dollaro o lo yen.


DA WIKIPEDIA

dunque mi pare evidente che il Bitcoin sia una moneta. nessuno può negarlo. questo non mi pare il problema.
il problema semmai è che non è una Valuta.


il problema è quindi, secondo me, se gli stati possono riconoscere come valuta una moneta senza che questa sia emessa da una banca centrale di uno stato riconosciuto e quindi senza le garanzie che questa può dare (o non dare".

per intenderci: se domani la Federal Reserve o chi per essa (la Casa Bianca) non dovesse più garantire un valore alla propria moneta, gli altri paese saprebbero con chi prendersela e teoricamente potrebbero sempre attaccare militarmente gli Stati Uniti e conquistarli come rappresaglia e al fine di prendersi indietro il maltolto.

e se un Hacker riuscisse a fare crollare il sistema Bitcoin?
le persone, o gli stati che magari nel frattempo si sono creati delle riserve in Bitcoin, con chi se la potrebbero prendere ?


Chiudo con questa riflessione,che esprime in estrema sintesi il mio pensiero.
il mondo è governato dalle banche (in Italia è più evidente che altrove oggi), e non ho ancora trovato una motivazione per le banche di appoggiare i bitcoin o di realizzare business con i bitcoin. quindi qualunque regolamentazione non sarà cero tale da migliorare lo status-quo, semmai sarà protezionistico nei confronti del sistema bancario e lobbystico.

se invece ragioniamo nel long term allora possiamo avere qualche speranza, anche se la mia impressione è quella che sto parlando con una marea di miner che del bitcoin non gliene frega assolutamente nulla, se non per la  possibilità di capitalizzare l'investimento passato.

Non sapevo di questi limiti: chi riuscisse a trovare un riferimento normativo può gentilmente riportarlo qui?

Se la moneta complementare ha questi limiti, direi proprio di sì: non mi risultano limiti per la valuta straniera.

Sarebbe importante sentire un esperto in materia.

Ciao!

No il Sardex non ha avuto problemi però le aziende non possono superare il 20% di fatturato mensile in Sardex.

-eh, spero di non ricordare male-

Sardex, Wir, Dropis etc etc hanno delle severe limitazioni proprio in quanto valute "complementari". E' un discorso tutto da approfondire ma non so se le stesse limitazioni potrebbero rivelarsi un po' più pesanti se riferite al bitcoin...

Ci vorrebbe un esperto di monete complementari per capire se il BTC possa essere considerato tale e se quest'impostazione è coerente/conveniente per le criptovalute.


EDIT: Ci sarebbe anche da capire se dal punto di vista normativo esiste una differenza tra l'utilizzo di valuta complementare e valuta straniera

No, non come moneta complementare, ma come valuta straniera.

In che senso Sardex no? Ha avuto dei problemi?

Non ho idea della regolamentazione in Italia sulle valute complementari. Ad esempio so che in Svizzera non ci sono problemi (il WIR campa da decine e decine di anni); comunque le aziende non hanno problemi ad accettare valute straniere il cui cambio con l'euro è certificato da Banca d'Italia.

Ciao!

+1

Certo la non regolamentazione mi tenta ...   ma non so quanto questa strada sia oggettivamente percorribile
Istituiamo uno stato virtuale che adotti il btc come moneta ufficiale, asilo politico a tutti cryptoanarchici e libertà assoluta.
(c'era un 3d da qlk parte  )

Aspetta, dollari si e Sardex no?
Come funziona, quindi lo stato è più indulgente verso una valuta "estera" piuttosto che verso una valuta complementare anche se basata sul territorio nazionale?

Se si parla della necessità che uno Stato sovrano e riconosciuto adotti Bitcoin affinché questa sia utilizzabile obbligatoriamente da tutto il mondo come valuta complementare...
in Nauru we trust.

Assolutamente sì, e non è nulla di particolarmente strano o complesso.

Ciao!

Sarebbe la soluzione più "aderente all'idea", anche a me piacerebbe molto. Probabilmente è possibile ma dovremmo approfondire se comporterebbe le stesse limitazioni delle monete complementari (oggi un'azienda che opera in europa può accettare pagamenti in dollari? E' interessante...)


+1

Se non ricordo male, mi pare di aver letto da qualche parte (ma potrei sbagliarmi) che Carlo Piana citasse la possibilità di considerare Bitcoin come la valuta di uno stato straniero non riconosciuto. Se fosse tecnicamente fattibile, vedrei questa ipotesi con grande favore.

Purtroppo sono del tutto scettico sul fatto che una regolamentazione, in Italia, risulti favorevole all'ecosistema Bitcoin.

Sicuramente è l'opzione migliore (anche da un punto di vista fiscale/contabile) e soprattutto la meno "ipocrita"!

Il problema è che non credo che le monete private siano legali... purtroppo (potrei ricordare male ma mi pare sia così).
L'unica moneta privata legalizzata è l'EURO (emesso dal sistema delle banche centrali indipendenti il cui azionariato è privato) e quindi di fatto ci troviamo in una condizione di monopolio di mercato protetto dalla legge. Il massimo dell'ipocrisia.

L'unica possibilità è il riconoscimento come valuta complementare, ma in quel caso credo che le aziende abbiano delle sostanziose limitazioni (non si può andare oltre il 20% del fatturato se non sbaglio... ma forse non si può neanche offrire un singolo bene/servizio/prestazione remunerato per più del 20% in valuta complementare... non vorrei sbagliare prendetemi con le pinze).

il quadro regolamentare migliore secondo me è il seguente: riconoscere il bitcoin come moneta privata. punto. non necessariamente deve essere inquadrato come legal tender, anzi molto meglio se non viene definito legal tender (nessuno sarà costretto ad accettarlo). per il resto se uno incassa in bitcoin traduce l'entrata al cambio giornaliero, e fine del film. pagherà le tasse sul controvalore in euro. di fatto quando un merchant usa bitpay e sceglie di non ricevere alcun bitcoin, i gettoni neanche li vede (peggio per lui).

Una regolamentazione sarebbe utile per le aziende che almeno saprebbero come li devono trattare e come si devono comportare verso il fisco, se poi per regolamentazione si intende proibizionismo allora è meglio che continuino a pensare a come rubarsi voti o a come perdere le prossime elezioni.

Come sempre bisognerebbe vedere anche COME verrebbe regolamentato..... in linea di massima cmq sì, sono favorevole ad una regolamentazione, o perlomeno una somma definizione legale sul cosa sia il BitCoin.

Di fronte ai tentativi recenti di Sel e PD io cambierei la domanda in "regolamentazione consenziente sì o no?" 

~ Sondaggio ~

Negli ultimi giorni si è molto discusso di Bitcoin e regolamentazione, e i pareri mi sono sembrati molto discordanti: Da un lato gli utenti che vorrebbero la regolamentazione del Bitcoin, adducendo come motivazione principale "la necessità di una regolamentazione in materia, se si vuole che Bitcoin diventi strumento di pagamento radicato sul territorio nazionale".

Viene sostenuto che in assenza di specifica giurisprudenza in materia gli investimenti tarderebbero ad arrivare, i potenziali esercenti bitcoined sarebbero spaventati dall'adozione, i sistemi di pagamento FIAT-Bitcoin non trovando una collocazione specifica, semplicemente non partirebbero.

Dall'altra parte della barricata, invece, abbiamo un parere opposto: Bitcoin è uno strumento che garantisce il maggior anonimato possibile nel mondo dei pagamenti elettronici, l'elevazione della privacy all'ennesima potenza e dunque la possibilità di operare fuori dal mirino delle istituzioni, questa sua caratteristica è esattamente il suo punto di forza, qualunque regolamentazione in materia sarebbe non solo fallimentare, ma anche deleterea per l'adozione del Bitcoin sul territorio nazionale.

Il sito http://www.bitlegal.net mostra lo stato delle regolamentazioni a livello mondiale, laddove presenti. Alcune (Islanda, Cina) si sono rivelate altamente restrittive e lesive della diffusione del Bitcoin, altre, come quella tedesca, sembra stiano favorendone l'adozione.

Ci sono anche alcune situazioni, infine, dove il Bitcoin non è stato assolutamente regolamentato dallo Stato, eppure sembra prosperi (la Spagna, ad esempio, così come la stessa Italia, ha un discreto numero di esercizi presenti su Coinmap, eppure BitLegal riporta che non c'è alcuna regolamentazione in materia).

Tu come la pensi? Credi che Bitcoin debba essere regolamentato in qualche modo, o credi che la cosa si debba assolutamente evitare?