Topic: [SPLIT] Diktat (Read 436 times)

Oui plutôt xD


Je trouve que la tolérance et l'ouverture d'esprit sont deux grandes faiblesses de la gauche.

Ecouter oui, décider que tout se vaut non. Il y a des valeurs, des opinions, des combats qui sont supérieurs aux autres.

Cette course au petit combat est un héritage de l'URSS et c'est un héritage qu'il faut combattre.

comment on dit déja? c'est l'hospital qui se fout de la charité? 

J'ai du mal avec les gens suffisants et supérieurs aussi.

Oui, c'est plutôt compliqué d'argumenter avec quelqu'un qui dit "d'façon si il dit pas la même chose que moi, c'est parce que je suis supérieur".
Se considérer supérieur, même si la situation le justifierait et tout et tout, ça dénote tout de même d'une mentalité.

Que ce soit face à des trucs religieux, ou quelque soit la raison, tant que les gens ne font pas de mal à autrui, les gens peuvent faire ce qu'ils veulent.
(Répandre de la désinformation et de la propagande est nocif, c'est pour ça que je jette pas l'éponge la dessus.)

Blabla... Je vais rebondir sur cette mode du " nous à l'époque notre niveau scolaire Blabla... " ...

La monde évolue, de ce fait l'apprentissage évolue aussi, ce que tu penses utiles l'était peut-être il y a quelques décennies/siècles, mais il est fort probable que cela soit devenu obsolète présentement.

Je comprends mieux.
Après, c'est assez compliqué de répondre à ça... Parce que dans l'idée, je suis plutôt d'accord sur le fait de ne pas faire confiance aveuglément à un livre "sacré" et de penser par soi-même. Cependant, j'ai un peu de mal avec le fait de se considérer supérieur aux autres pour cette raison. Quelque part, dire que tu es supérieur à quelqu'un d'autre parce que tu n'as pas ses croyances, pour moi, c'est un peu comme si quelqu'un te disais qu'il est supérieur à toi parce qu'il croit en xxxx (remplacer par n'importe quelle religion). Et ça j'ai un peu de mal.
Après, comme toujours, chacun est libre de penser ce qu'il veut.

Très bien merci.

Navré mais je ne crois pas à l'égalité des opinions. Quand un type tient sa morale et ses arguments d'un bouquin écrit il y a 2000 ans par 3 connards et m'affirme que c'est la parole divine, je lui suis supérieur. Moralement, intellectuellement et culturellement.

Ce qui ne veut pas dire que je me prend pour un surhomme, à peu près n'importe qui lui est supérieur à partir du moment où il essaie de réfléchir par lui même.

C'est plus du mépris pour Oscar que j'exprime plutôt que de l'arrogance.

je ne connais pas encore champoire,et des deux je ne sais qui est plus sérieux que l'autre. Ce que je constate c'est que oscar nous sort des versets de la tohra ou du talmud a longueur de post alors que champoire deux mots(qui peuvent choquer certains je te l'accorde)    
De toute facon il fallait s'y attendre qu'un musulman provoque un jour oscar

Si ce sont les gens les usurpateurs et pas la religion, il en va de même pour les massacres: ils sont toujours le fait de gens.
Accuser une religion d'un crime c'est comme regarder le doigt du sage qui montre la Lune.

Pour faire plus simple: ce n'est l'arme qui tue, c'est celui qui la tient.

Et pour en revenir au Bitcoin, l'analogie est toute trouvée: Les escroqueries, le blanchiment, le terrorisme, n'est pas la faute de Bitcoin mais uniquement des gens.

Dans l'absolu, effectivment. C'est plus ou moins du même degré. (A la différence près que l'un des deux gars est sérieux, et pas l'autre.)
Mais je dois avouer que j'ai été surpris. Alors qu'oscar, il ne me surprends plus (toi non plus j'imagine).

moi cela ne me choque pas plus que le prosélytisme que fait oscar sur ce forum 

Et ton égo, il va bien ?
C'est pas parce que t'es pas d'accord (même s'il faut avouer qu'il est effectivement un peu... particulier, voire même complètement perché), que t'es obligé de te considérer comme supérieur.

T'as pété un câble ?

Non, ce sont les gens les usurpateurs, pas la religion. C'est comme dire que le Bitcoin est fais pour les dealers du darknet, tout dépend de ce que tu en fais. Cependant, il est incontestable que les religions ont et le sont toujours au coeur de massacre allant a l'encontre des messages écrit dans les livres saint.


Allah akbar!

T'es complètement craqué du cul toi, t'es au courant?

je sais même pas quelle est la partie la plus aberrante, la comparaison entre l'écologie et une religion alors qu'il s'agit d'une science (qui fait largement consensus en plus), de l'impôt à la dîme, des initiatives écologiques à un truc aberrant, des lycéens qui se bougent le cul à des zombies... ou le fait que Dieu soit juif?

En tout cas t'es clairement pas fini. Papa et maman ils ont oublié de te donner à manger quand t'étais petit? C'est pour ça que ton cerveau s'est jamais développé?

C'est pas grave. C'est grave que tu ais le droit de vote par contre mais bon, l'avantage d'un pays non démocratique c'est que les gens comme toi n'ont pas plus d'importance que les gens comme moi ^^

non mais arretes! tu me fais flipper avec tes conneries la

la bible, l’exode, jethro, 20, 7 (יִתְרוֹ) :
לֹ֥א  תִשָּׂ֛א  אֶת־  שֵֽׁם־  יְהוָ֥ה  אֱלֹהֶ֖יךָ  לַשָּׁ֑וְא  כִּ֣י  לֹ֤א  יְנַקֶּה֙  יְהוָ֔ה  אֵ֛ת  אֲשֶׁר־  יִשָּׂ֥א  אֶת־  שְׁמ֖וֹ  לַשָּֽׁוְא
tu n’invoqueras pas le nom du seigneur ton d.eu en vain ; car le seigneur ne laisse pas impuni celui qui invoque son nom en vain.
prends garde qu'hashem (השם) ne te punisse.

Dieu est le plus grand des usurpateurs,les religions monotheiste sont la plus grande escroquerie de l'humanité

je pense aussi que la france sort petit à petit de la démocratie pour aller vers autre chose, chose qui ressemble par certains cotés à une théocratie (religion du climat, gaia est le nouveau dieu, le giec est son synode, les écolos sont le clergé, une handicapée mentale est considérée comme une sainte capable de miracles (elle voit le co2), les lycéens qui luttent contre le climat ou pour le climat (ces décérébrés incultes ne le savent pas eux mêmes) sont les croyants, la taxe carbone est la nouvelle dîme, pour expier le pécher de rouler en diesel, il faut financer la plantation d'arbres en amazonie et payer la cspe pour financer des éoliennes qui ne produisent qu'à 18 % de le puissance nominale...
la réalité, c'est que de nos jours, dans les écoles, en primaire, on passe plus de temps sur comment bien trier ses déchets que sur les divisions avec virgule, et au collège en 5ème, en maths, un simple problème de calcul de consommation de carburant d'un véhicule devient le prétexte à une disgression de un quart d'heure sur les différents moyens de fabriquer de l'électricité sans dégager de co2 ni de radioactivité...
par lâcheté, par veulerie, le ministère du dressement national a abandonné l'idée de former les jeunes aux sciences et à l'esprit critique au profit d'un conformisme inédit pour former des singes savants qui répètent les âneries dictées par les pitres qui nous gouvernent. j'espère que personne ne sera surpris de voir que la france va encore perdre quelques places au classement pisa... nous sommes en plein lyssenkisme avec cette folie de l'écologisme.
alors que concernant la religion, tout le monde sait bien au fond de lui même que si d.eu existe, il ne peut être que juif...

Mais c'est abusé de dire que la France n'est pas une démocratie.

Ficher des individus parce qu'ils font des dons privés à un individu c'est clairement démocratique.
Rien à voir avec un débordement autoritaire.

Peut-être le jour où on les condamnera pour ça? Ou ça sera encore juste un "durcissement des institutions"?

Dans la série ce qu'il y a de bien avec les fiats c'est qu'elles ne déçoivent jamais
Leetchi a communiqué aux autorités la liste de tous les donateurs qui ont contribué à la cagnotte de Christophe Dettinger.
Résultat des dizaines de donateurs ont déjà été convoqués par les condés pour "s'expliquer" sur leur don  

https://www.lavoixdunord.fr/597354/article/2019-06-12/des-contributeurs-la-cagnotte-leetchi-de-christophe-dettinger-convoques-par-la

Je ne parle pas seulement d'affirmations. Je parle d'informations complètes ou incomplètes, et je ne mélange pas tout.
La foi envers un Dieu reste subjective or l'organisation politique d'un peuple est factuelle.
Sa perception en est subjective en fonction de l'observateur.

Si tu affirmes que Dieu existes, et que je crois qu'il n'existe pas, plusieurs choix s'offrent à moi.
Soit me fatiguer à te convaincre, pour je ne sais quelles raisons ? Est-ce que ta vie sera mieux si tu arrêtes de croire en Dieu ?
Soit accepter que nous ayons deux façons différentes de voir les choses. Ça reste personnel.

Affirmer que la France n'est pas une démocratie, sans contrebalancer ton propos, est dangereux.
Si ce n'est pas une démocratie, c'est quoi alors ?

L'autre jour, un ami du forum qui n'est pas français et qui passe par Paris m'a dit qu'il a reçu une "notice d'information" en prenant son billet pour Paris, comme quoi ils lui déconseillent de voyager vers Paris.
Il me contacte pour me demander ce qu'il se passe. Devinez quoi : Il arrive un samedi.

Et il se passe quoi, le samedi à Paris ? Du coup il a flippé.
En revanche, vu l'heure et l'endroit où il arrive, il ne risque rien. Mais ça, la "notice d'information" n'en tenait pas compte.

Les informations incomplètes sont dangereuses, car ce qui n'est pas expressément dit est sujet à spéculations.

Tu n'as pas du voir mon dernier edit.
Et si tu savais ce que je pense de la politique .

Je ré-explique le cheminement de ma pensée (qui peut être tordue certes) pour cette phrase :

Quand j'écris :
J'essaye de faire comprendre que certaines phrases de certains interlocuteurs ici peuvent choquer... disons faire lever les yeux au ciel d'autres personnes.
Ici, il y a peut être des flics, des enfants de flics, des personnes qui ont traversé la Méditerranée pour fuir la misère ou la dictature, des personnes dont les membres de leurs familles ont vécu un génocide, une guerre etc... qui nous lisent.  Et ça doit bien les faire "marrer".  
Je ne nie pas les mains arrachées, les yeux éclatés et autres lors des manifs des GJ, mais que par rapport à d'autres événements dire, par exemple, que la démocratie est en danger, il y a encore un grand fossé à franchir.

Pas de politique de ma part.

Tu peux penser que je suis un bisounours tout mou, mais je tiens juste à ce que les discussions dans cette section restent intéressantes à suivre. Je sais y'a du boulot.

Non mais n'importe quoi. Ca sous-entend qu'il est dangereux et inapproprié de nier quelque chose sans proposer une contre affirmation?? C'est ridicule.

Un contre exemple simple, si j'affirme que Dieu existe tu ne peux rien me répondre.

Tu ne peux pas dire "Dieu n'existe pas" ou "On a aucune preuve de l'existence de Dieu" car tu laisses une infinité de possibilités ouvertes. Est-ce que ça veut dire qu'il y a plein de dieux? Qu'on doit sacrifier nos enfants à Satan? Tu laisses beaucoup trop de portes ouvertes et il n'y a pas de place pour la confusion sur ce forum.


On peut dire "A est faux" sans avoir à fournir une vérité. C'est même la base de tout raisonnement scientifique. Refuser les vérités simplistes qui se révèlent fausses. Même quand on a rien à proposer en échange. Mieux vaut l'incertitude que le mensonge réconfortant.

Non, peu importe pas, justement.
Si, c'est ridicule, car dire simplement que ce n'est pas une démocratie, ça peut vouloir dire que c'est une ochlocratie, par exemple. Ou une aristocratie ? Est-ce une voyoucratie ?  
Ton propos est incomplet, et dangereux car incomplet, puisqu'il peut induire d'autres raccourcis de pensées chez des personnes peu éclairées.

Il n'y a que peu de place pour la confusion sur ce forum.

EDIT : Tiens, M0gliE, toi qui est une source intarissable de savoir politique, quelle est la différence selon toi, entre une démocratie et une ochlocratie ?

Peu importe.

Supprimer un propos parce qu'il ne correspond pas à ta vision du monde politique ne peut avoir que deux raisons:
1/Le propos est au-delà de ridicule. Ce n'est pas au-delà de ridicule de dire que la France n'est pas une démocratie dans un thread contenant 50 pages décrivant la façon dont des revendications populaires sont contenues par la violence des armes.
2/Tu ne veux pas voir ce propos.

Dans le cas 2 c'est de la censure.

Nan mais ça c'est toi qui est trop dans le futur, mec.
Même si je suis d'accord avec ton affirmation, simplement nier le fait que la France soit une démocratie, sous entend que ça peut être tout le reste, or c'est tout aussi faux.

Nous n'avons (tout du moins pas encore) de culte de la personnalité en place, en France.
Bon, c'est discutable car on peut pas enlever le portrait du président des mairies, mais on en est pas encore à pousser la chansonnette tout les matins en mode "Maréchal, nous voila..."

Pour que ton affirmation soit acceptable, il aurait fallu que tu décrives ce que tu penses que la France est, si ce n'est pas une démocratie, car ce n'est pas non plus une dictature à la Staline, Franco, Mussolini, Ho Chi Minh, Mao Zedong ... et j'en passe ...

Non pas d'un bord politique mais d'une vision politique.

Affirmer et modérer des propos sur la base que "la france est une démocratie" est une vérité qui ne doit pas être mise en cause, c'est effectivement une revendication éminemment politique.

C'est quoi d'autre sinon?

Bon sang un nombre croissant de gens, d'associations, d'institutions confirment chaque mois que la France n'est PAS une démocratie. Elle est au mieux une "démocratie imparfaite" et des études la placent directement dans la catégorie oligarchie.

https://www.amnesty.fr/actualites/rapport-france
https://medium.com/d%C3%A9penser-repenser/pourquoi-la-france-n-est-pas-une-democratie-805ed47d30c0
http://www.le-message.org/archives/66?lang=fr
https://reseauinternational.net/la-france-ne-figure-meme-pas-parmi-les-25-premiers-au-classement-mondial-de-la-democratie/
https://blogs.mediapart.fr/etoile66/blog/251110/la-france-nest-pas-une-democratie-roland-dumas-sexplique

Euuh ... Je suis le seul qui a du mal à comprendre ou est l'affirmation d'un bord politique de la part de Halab ?
Le fait de dire que la France est une démocratie, c'est ça, la revendication éminemment politique ?

mouahahaha je suis trop rapide! J'en profite dans 1 heure j'arrive à Paris et après c'est l'avion vous allez avoir la paix au moins 20h xD
Ben soit "effectivement c'est une police abusive puisqu'elle bénéficie des privilèges d'une force armée avec une utilisation de maintient de l'ordre" ou, comme l'a fait machin "mais c'est n'importe quoi heureusement qu'on a des CRS pour se protéger de tarés violents comme toi"

Je suis désolé mais j'ai du mal à comprendre. Quand tu écris ça tu portes un message éminemment politique. C'est pas neutre comme affirmation de ta part. C'est tellement pas neutre qu'en fait je ne connais aucune institution reconnue ou association qui accorde à la France un titre meilleure que "démocratie partielle".

Edit: soyons clair je suis pour la modération. J'ai l'habitude de me faire modérer par HellFish sur la partie ENG parce que je suis d'un caractère violent et agressif, je le reconnaît volontiers. Mais là tu portes un propos qui pour moi est politique. Quand on modère sur une base politique et non objective (comme supprimer des propos HS ou des ad hominem) ça devient de la censure et plus de la modération.

Bon après c'est de la censure trèèèèèèèèèèèèèèès relative vu qu'on peut toujours ouvrir un autre thread. Et puis t'as aussi le droit d'en avoir juste marre. Juste je me permets de le faire remarquer. La ligne est mince mais pour moi tu l'as franchi.

Et t'as le droit d'en avoir rien à foutre :p
Jte casse pas du sucre sur le dos, j'aimerais pas avoir à me modérer moi-même.

Bises!

Rhaaaa j'étais en train de t'écrire un PM pour expliquer pourquoi j'allais supprimer ton dernier message (le premier de ce nouveau topic du coup).

Du coup je le mets ici :

Je savais que mon message n'allait pas te plaire et crois moi bien que je ne l'ai pas écris par plaisir. N'y vois aucune crise d'autorité de ma part.

Je te remets les points que je juge important :


Donc quand je lis CRS = SS ou "leur simple existence est une insulte", où est le débat d'idées ? Que veux-tu qu'on te réponde ?
Je sais à peu près ce que tu penses, et le pire c'est qu'on est d'accord dans les grandes lignes (les méthodes, c'est autre chose). Tu peux bien sûr continuer à défendre tes idées, ça je ne te l’empêcherai jamais, juste d'y apporter des éléments constructifs.

Quand je dis que mon message n'a pas pour but d'ouvrir à la discussion, c'était au sujet de ma façon de modérer. A aucun moment, je ne porte de jugement sur les pros ou antis GJ. Je voulais dire qu'il était inutile d'y répondre puisque ce n'est pas le sujet. Désolé si ce n'était pas clair.
Et du coup comme tu pars en HS par rapport au topic originel, j'ai supprimé splitté ton dernier post. Comme je l'ai dit, si tu penses que je suis un dictateur, un censeur ou autre, tu peux ouvrir un autre topic (bon bah du coup, ce topic existe maintenant).
J'espère que c'est plus clair.


Edit :

Ce que je voulais dire c'est que des fois c'est bien de "modérer" (hoho) ses propos. De relativiser, de prendre du recul par rapport à ce qu'il se passe dans d'autres pays... ce genre de choses quoi.

Ben ce n'est pas ce que j'observe.

Son balai magique (c'était rigolo de relire son message avec des balais au milieu ^^) a nettoyé des propos parfaitement corrects et ne contenant ni insultes, ni propos vulgaires ni rien...

C'est pour ça que je parle de diktat, c'est parce qu'ont été balayés des propos conformes aux règles du forum.

edit: je ne dis pas qu'Halab agit comme un dictateur de la pensée. Simplement il arrive et pose des limites nouvelles qui empêchent ce débat précis (GiletsJaunes vs Bitcointalk) de continuer. C'est tout.

Quand il écrit Alors que des associations comme Amnesty International disent l'inverse... Il fait quoi si ce n'est imposer une vision politique qui lui est personnelle?

C'est pas grave. Il en a le droit. Mais du coup y a plus de débat.

Tu as mal compris. (ou plutôt ... tu as compris ce que tu avais envie de comprendre ?)
Ce n'est pas ça le message d'Halab.

On peut débattre de la violence institutionnelle.
C'est juste pas un ring de MMA.. alors restons respectueux les uns des autres.

En évoquant un "diktat", tu prouves que tu n'a rien compris au message du modérateur car tu l'associe à un dictateur, or c'est le garant de la bonne tenue des règles dans la section FR.
Je te rapelle que tu as accepté les termes du forum lorsque tu as crée ton compte, et que depuis ce jour là, tu fréquentes un forum privé et propriétaire.

Vu que tu as lu son post, pour en extraire le peu que tu en as compris, qu'a tu pensé de cette ligne là : (c'est une question hein .. ta réponse m'intéresse..)

@mOgliE : Si tu cherches une zone de non-droit, je t'invite à visiter des forums sur TOR.

Edit modo :
En provenance de https://bitcointalksearch.org/topic/m.50876304
/Edit modo.


Ben "Gilets Jaunes Vs Bitcointalk" Bitcointalk a gagné par diktat. Fin de la discussion du coup non?
Y a pas d'ironie de ma part. Il me semble qu'Halab vient juste d'utiliser son autorité pour clore le débat. Y a rien à rajouter puisqu'on a pas le droit d'évoquer ces sujets.

Du coup thread à lock définitivement?

edit: encore une fois pas de côté sarcastique. C'est juste un constat. Puisqu'au moment où le débat atteint la légitimité de l'utilisation de la violence pour répondre à la violence institutionnelle une autorité suprême arrive, mod le tout en disant "vous pouvez pas parler de la violence institutionnelle comme ça" ben y a plus vraiment de débat il me semble.