Topic: [SPLIT] Nos amies les banques (Read 1614 times)

Ben, c'est du Cetelem en même temps...

Mais durant cette époque le taux d'intérêt des prêts Helvet Immo étaient plus avantageux pour les emprunteurs que les taux de prêts immobiliers "normaux ". Mélangé avec la défiscalisation immobilière de l'Etat...
Une fois bien ficelé, il suffit de présenter ca aux consommateurs. Ils ne voient qu'un joli rôti
Taux bas+défiscalisé= 😍

Seulement, les emprunteurs ont oublié de se dire que le taux de change EUR/CHF peut changer au fil du temps
Il y a 15-20 ans, 1€ était égal à peut être 1.70 CHF, aujourd'hui 1€=1 CHF
(les chiffres ne sont sans doute pas exacte, mais c'est dans ce style là)

Même les cadres de l'entreprise n'y comprenaient rien sur ces prêts de toute facon et que ceux qui voyaient bien le danger venir, se faisaient mettre au garde à vous, parce que la boite était en train de couler à ce moment là. (je crois) Alors on a dû leur mettre la pression

Il me semble que ce genre de prêt n'existe plus en France depuis quelques années

Bonjour,

Je ne sais pas si vous êtes au courant de ces fameux prêts de la BNP "Helvet Immo". https://www.village-justice.com/articles/les-prets-toxiques-helvet-immo-reviennent-sur-devant-scene-judicaire,46435.html


15 ans de procédure (et ce n'est pas encore tout-à-fait terminé) pour ces prêts chelous libellés en francs suisses et remboursables en euros.

Mais pourquoi les gens ont-ils contracté ces prêts bizarres

C'est ça son truc, je ne mets pas le lien vers cette chose exprès, mais sur une review : https://www.personal-reviews.com/2021/07/fx-point-review-fxpoint-co-scam/

Je rappelle le lien pour vérifier l'indice de confiance d'un site : https://www.scamdoc.com/fr

Pour une fois je vais dire du bien d'une banque, la sienne avait  bloqué le paiement donc elle n'a rien perdu.

 
 Tiens, il y'a un topic sur les bouteilles en plastique ici https://bitcointalksearch.org/topic/tuto-facile-comment-trafiquer-une-bouteille-pour-un-resultat-parfait-5219389   

Halab nous ferait une section spéciale tricot/scrabble &mots compte triple/recettes de cuisine 

Je suis prêt à parier que c'était une offre bien alléchante promettant de gagner de l'argent sans rien faire avec un retour génial de 30% par mois.
Ceci grâce à du trading automatique supporté par une intelligence artificielle aussi puissante que celles de banques.
Tout ca sur une site inconnu au bataillon, crée il y a 2-3 mois, sans aucun contact.

Heureusement que les HYIPs ne sont pas quelque chose de populaire pour les Français


Faudrait pas ramener tout le club du 3ème age non plus  

Nan je déconne

---

Au sujet du topic...

Transferts la vers ici, comme ca elle se fera plus avoir

Bon ben voilà une copine de copine qui s'est fait arnaquer par le biais d'une pub bitcoin 

Normalement elle devrait m'appeler pour qu'on voit de quoi il s'agit, je ne la connais pas, je suis curieuse de savoir ce qui lui a pris par la tête ... J'espère pouvoir l'aider avec mes maigres connaissances.

OK, y'a p'tet un changement au niveau RIB ou de l'IBAN ou ailleurs, mais l'utilisateur n'y voit que du feu. A partir de là, si on ne veut pas trop pinailler, on peut dire que c'est très globalement transparent .
Et OK, à l'utilisateur de prendre en compte ce changement et ne pas donner son ancien RIB, mais bon là on ne peut pas grand chose...

Le service de transfert s'occupe des autorisations de prélèvement etc.

En revanche ton IBAN est codé avec l'identifiant de la banque et de l'agence (les 9 premiers caractères je crois). Donc il change forcément.

J'ai pas souvenir d'un changement de RIB, de mes prêts, ou m'occuper de mes prélèvements auto lors du changement de ma banque. Et j'ai toujours les mêmes identifiants de connexion qu'avant.

Je sais pas comment vont gérer ING et son racheteur, mais le racheteur achète surtout les clients d'ING et ne va surement pas dire "Bon votre compte ING est fermé, tout va changer, mais venez chez nous" au risque de perdre une grande partie des clients ING. Ce n'est pas dans son intérêt.
Dans ma boite actuelle, on gère encore des particularités suite à des achats/fusions/acquisitions d'il y a 20 ou 30 ans (oui c'est la merde), mais l'utilisateur final, il n'y voit rien.

Tu veux dire avec le service d'aide à la mobilité bancaire ?

Parce que ton rib lui il change. C'est pas tout à fait transparent. C'est pas comme si tu avais une "portabilité" comme sur un numéro de téléphone portable

Pour avoir subi un "changement" de banque il y a 2-3 ans (et je viens de voir que ma "nouvelle" banque va se faire à nouveau racheter bientôt...), c'est transparent pour les utilisateurs. Ton compte ne sera pas fermé, il (et tout ce qui s'en suit) sera juste transféré à l'autre banque.

Des gens ici chez ING ? Pour ceux/celles qui ont un compte chez eux, ça se passe comment ?

Très bonne question. Et ça va certainement en choquer beaucoup mais s'il y a autant d'arnaques et des conseillers peu scrupuleux, même si contrairement à ce qu'on peut lire et entendre ce n'est pas la majorité, c'est souvent la faute des investisseurs. Et ça s'appelle l'appât du gain !

Les épargnants sont :
- contre la spéculation, mais ils veulent que ça rapporte un max...
- écolo, mais 8% de dividende avec Total c'est pas mal quand même...
- veulent un conseil honnête, mais signe presque toujours avec celui qui promet le plus fort rendement en cachant les risques...
- sont contre les frais de gestion, mais les conseillers indépendants qui facturent aux honoraires peine à trouver des clients...

Ce n'est pas spécifique au secteur financier. D'une manière générale la psychologie humaine me surprend de plus en plus...


Les banques touchent effectivement un commission sur chaque dépense, d'environ 0,23% fixé par l'Europe.

Exactement.

C'est d'ailleurs pour ca que comme tu la remarqué, certains commerçants n'acceptent pas les paiements par carte bancaire pour une somme inférieure à 10€. Parce que ca ne vaut pas forcément le coup pour le commerçant).
En plus, il faut compter la marge de VISA, Mastercard, et autres. Je ne sais plus le montant de la commission, mais j'avais trouvé ca assez élevé (un fixe et un pourcentage). Même si ce n'est que des centimes par paiement, multiplier par le nombre de transactions...

Les banques à CB gratuite se rémunèrent aussi et surtout sur les frais annexe (paiement en devise autre que euro, et autres).
Un truc qui m'énerve chez les banques, c'est lorsqu'ils te facturent 1€ par retrait au DAB.

Sans déconné, il y a 30 ans, si on aurait dit aux Français que dans certaines banques on devra payer 6 francs 50 pour faire un retrait, ils auraient rigolé bien fort.

J'ai connu l'époque ou tu allais à la Caisse d'Epargne avec ton petit carnet de Livret A et ils imprimaient les transactions à la machine  

Chaque transaction leur rapporte du pognon. C'est le vendeur qui paie, pas l'acheteur (enfin si, les frais se retrouvent dans les prix bien évidemment, il n'y a que les socialistes pour croire que c'est le commerçant qui paie  ).

Ce que j'ai du mal à comprendre par exemple, et je compte sur ton expérience, c'est qu'il me semble (mais je me trompe peut-être) qu'on trouve des extrêmes chez les Français : soit ultra méfiants et peu enclins ne serait-ce qu'à changer de banque, voire même effrayés à l'idée de faire un virement en ligne et d'autres qui plongent direct dans les arnaques et investissements peu rentables en faisant confiance les yeux fermés à leur conseiller/commercial/encart publicitaire (Dans tous les domaines : cryptos, banques, immobilier, assurance etc ...).

Bien entendu ce grand écart ne concerne sans doute pas ou très très peu les gens qui ont un conseiller fiscal (même si certains ont plongé dans la défiscalisation avec des investissements immobiliers foireux).

On dirait que cette méfiance et a contrario cette confiance exacerbée se transmet de générations en générations...

Et dernière question, comment se rémunère les banques qui proposent des CB gratuites quand elles ne peuvent plus compter, pour gagner de l'argent, sur des prêts bancaires quand les taux sont si bas ?

Merci

Tu peux développer, car ce n'est pas ce qui manque pourtant les crédits bancaires aux US ?


Hein, c'est quoi le rapport ? " La FED produit de la monnaie qui se retrouve dans la poche du consommateur US ", tu peux développer là aussi ?


La Chine fait +18,3% de PIB, ça veut peut-être dire qu'il faut copier-coller son système : https://fr.tradingeconomics.com/country-list/gdp-annual-growth-rate .

Surtout que les US qui ont une magnifique éducation financière engendrent des crises économiques mondiales comme les subprimes. L'hégémonie du $ et des GAFAM n'a donc absolument rien à voir avec le "  +34 % vs -3,5% "  



Source  


P.s:Je m'attendais à beaucoup mieux venant d'un ancien commercial, enfin pardon banquier.

Il a l'air charmant le petit yaplatu. L'aigreur de ceux qui ont une vie sans intérêt saute aux yeux.

Faudrait qu'il se trouve une copine pour l'occuper, ou un gros chauve poilu dans le dos ça doit être plus son truc.

Il est tellement prévisible qu'il va venir hurler des insanités jusqu'à avoir le dernier mot, faut bien qu'il occupe ses journées. Ce ne sera pas mon cas, j'ai bien mieux à faire.

Pour répondre à Becassine, je ne vois pas beaucoup d'autres alternatives que des cours sur les grands principes de l'économie et des marchés à l'école, sans forcément en faire une matière à part entière.

On aurait à coup sûr une économie plus dynamique si l'épargne des ménages était plus financière que monétaire. Les startups se montent avec du capital risque, pas avec des crédits bancaires.

C'est d'ailleurs une des causes de l'inefficacité relative des QE en Europe. La BCE a pensé qu'en imitant la FED on aurait les mêmes effets, mais la banque centrale américaine peut quant à elle compter sur l'effet richesse sur les particuliers américains, dont la part d'actifs financiers dans la patrimoine est environ 2,5 fois supérieur au notre. La FED produit de la monnaie (je ne dis pas que c'est une bonne chose) qui pour une bonne partie se retrouve dans la poche du consommateur US. Regardez la croissance US versus EU depuis 2010 : +34 % vs -3,5% ...

En Europe, les Etats produisent de la dette transformée en monnaie par la BCE qui fait monter des actifs financiers détenus à un plus de 50 % par des entités non européenne, et une infime part de particuliers. Il y a là une asymétrie problématique, car la dette elle, pèsent à 100 % sur les contribuables...

Yaplatu, le saboteur du forum en remet une couche 

yaplatu le grand justificateur de l'ordre établi, la vestale du système.

C'est quoi encore ce discours de profiteur du système pendant 20 ans qui se reconvertit en petite tafiole communiste, il lui manque plus que son petit gilet jaune à celui-là. C'est la mode en ce moment de se donner bonne conscience quand le vent tourne

Une banque comme tout établissement dans ce monde capitaliste sert son propre intérêt avant tout et c'est tout à fait normal, il n'y a que le prolétaire de base pour penser que les banques avaient comme objectif le bien commun

Bonjour,

A ton avis, que faudrait-il faire pour remédier à ce problème ?

Ça vous dit de discuter avec un ancien banquier 

Pour faire simple, j'ai quasiment 20 ans de banque derrière moi. Conseiller en agence, puis conseiller en gestion de patrimoine, et j'ai fini banquier privé (clients avec 2.5 M€ mini).

J'ai tout plaqué il y a un an malgré une position de salarié confortable, car c'était devenu trop compliqué de rester aligné sur mes valeurs. La banque et la finance sont malades, c'est d'ailleurs ce qui a donné naissance au BTC. En tant que conseiller, je ne savais plus quoi conseiller justement. Les banques centrales manipulent tellement la valeur des actifs, que j'étais à court d'arguments tangibles pour orienter mes clients. L'économie se casse la gueule et les marchés montent par exemple. Comment voulez-vous que les gens vous croient quand vous expliquez ce genre de chose, ça n'a tellement pas de sens

Mais bon le régulateur a bien fait son travail. Maintenant pour faire un placement, le client doit signer tellement de paperasse pour dire qu'il a compris ce qu'il fait, et dédouaner la banque par la même occasion, qu'il signe sans avoir rien lu. On marche sur la tête ...

Beaucoup d'employés vivent mal ce qu'est devenu leur métier, mais peu osent partir. D'autres comme partout ont les dents qui rayent le parquet, c'est d'eux qu'il faut le plus se méfier. Après, je crains que ce ne soit pas réservé au secteur bancaire, les gens sont de plus en plus individualiste et sans morale envers leur prochain.

En tout cas, l'inculture financière en France est un vrai fléau, et là c'est pas la faute des banquiers, qui souvent sont mauvais aussi au passage

D'ailleurs, si le bitcoin et les cryptos peuvent amener les gens à s'intéresser un peu plus à l'économie et la finance, ce sera une très bonne chose, mais je crains que ce ne soit pas demain la veille que les français adopteront en masse le BTC. Comme d'habitude, on arrivera après la bataille.

Tu parle de la profession ou 95% ne sont que des merdes qui conseil des produit ou il ont une commission ?

Ben c'est sûr qu'un RMIste, un Smicard, ou quelqu'un qui n'a même pas 1000€ d'épargne, tu vas pas pouvoir lui "conseiller" grand chose.
Tu vas plutôt lui proposer des produits, puisque c'est à peu près tout ce que tu peux faire avec.

Si tu vas voir ton banquier et lui dit que tu as de l'argent à placer, il va te "conseiller". Suffit de répondre que ca ne t'intéresse pas et demande de conseiller autre chose, en lui exposant tes critères et autres. Il va de soit qu'il continuera de te proposer des produits internes. Il va pas te dire d'aller chez tel ou tel concurrent faire ceci ou cela.
C'est comme si tu allais chez Audi en demandant d'être conseillé sur un bon 4x4. Ils ne vont pas te répondre d'aller voir chez Mercedes. Ca serait le comble.

Si tu demandais "conseil" à un courtier d'assurances par exemple, tu crois qu'il te dirait d'aller voir ailleurs parce que c'est meilleur?.

Dans ce cas, faudrait plutôt aller voir un conseiller en gestion de patrimoine. Mais c'est pas la classe moyenne qui en a besoin


Normal. C'est pas des assistantes sociale non plus

Je pense que Bécassine ne fait que souligner le fait que les banquiers sont avant tout des commerciaux qui sont là pour vendre leurs produits avant ceux des autres.
C'est normal mais ce n'est pas comme cela qu'ils sont présentés, on les appelle des "conseillers", ce qu'ils ne sont absolument pas.

Le terme "enfumage" désigne cela. À partir du moment ou tu vas voir ton banquier, il faut savoir et accepter qu'il va te vendre ses produits.
Quand tu achètes une voiture Renault, tu ne t'adresses pas à un commercial Peugeot. Si tu veux savoir quelle marque et quel modèle te conviendrait le mieux, il faut écouter l'un et l'autre et te faire ta propre analyse.

Le cas de banquier qui abuse des clients, ca reste quelque chose de rares, et remboursé par la banque elle même de toute les façons. J'avais lu ton article, mais ce Madoff berrichon n'avait rien à voir avec une banque à la base si je me souviens bien. C'est une personne lambda qui volait ses connaissances (amis, voisins, famille).

En parlant de banques... Une étude publiée par Blockdata montre que 55 des 100 premières banques par la valeur de leur portefeuille en gestion ont investi dans les cryptos ou la blockchain, directement ou en passant par des filiales. Ca fait un peu les hypocrites, mais comme d'habitude, lorsqu'il y a du pognon à se faire, tout de suite y'a plus de morale



Je suis quand même étonné d'y retrouver la BNP

Il ne faudrait tout de même pas oublier les astuces dont peuvent faire preuve les banquiers et autres commerciaux, notamment en instaurant la confiance avec leurs clients pour mieux les enfumer ensuite.
Et malheureusement cela arrive dans tous les domaines et cela ne touche pas que les personnes âgées, c'est une des raisons pour laquelle je préfère de loin faire mes démarches sur internet sans les pseudo conseils d'un vendeur qui ne va me dire que ce qui l'arrange.

Il y a des podcasts pas mal sur France culture avec ce type de gens sans scrupules comme le "Madoff Berrichon" qui a commencé ses arnaques dans les années 70 ...

https://www.franceculture.fr/emissions/les-pieds-sur-terre/le-madoff-berrichon-0

Je trouve pourtant les explications données d'un banquier claire et net quant à leurs produits. Le ratio capital/risques et tout ca.
Il faut bien entendu poser les questions pertinentes. Après tout il faut quand même s'intéresser sur ce que l'on nous vend, lire les closes. Vous voyez de quoi je parle? Les lignes écrites en toutes petite.

Les gens ne cherchent pas vraiment à comprendre leurs leviers d'investissement, eux ce qui les intéressent c'est le X% par an.
Bon après, on a une partie qui même en lisant ne comprend pas grand chose. Ca c'est un problème d'éducation, mais pas ma faute si le mec est un segpa.

Mais de toute façon, à l'heure d'aujourd'hui, y'a plus beaucoup de produits intéressants dans une banque, ils vendent beaucoup moins que dans les années 90/2000

Voilà un bon résumé.

Ce qu'il faut retenir de tout cela c'est qu'on nous présente :

- les cryptos comme un domaine risqué qu'il faut réguler
- les banques comme les garants de notre pognon, qui vont jusqu'à bloquer nos virements afin de nous protéger, qu'elles ont une obligation de conseil, etc.

L'affaire Natixis nous démontre que les banques ne protègent rien du tout, bien au contraire.

Quand un banquier mon conseil un truc . Je le fuit .

Dernière en date pourtant il avait arrêter de me conseiller  
Monsieur prenez ce contrat pour 10€ par mois si vous avez un accident ou incapacité .
Vous ou votre fils recevra une grosse somme . Dernièrement , on a  verser 300.000€

J'attend encore la réponse : Dans mon cas. Combien je toucherai si demain je décédé d'un attenta terroriste .
Incapable de me dire combien meme en lisant pendant 20 minutes le contrat .

Et il a acquiesé que la femme qui a toucher 300.000€  sont mari gagner dans les 60.000€ par mois et autres truc.


Et pour les conseil financier . Regarder historique des entrée en bourse conseiller par les banquiers .

Les fond assurance vie, c'est une blague ( mit que 150€ Il y a 10 ans).  Deja on perd X% de gestion de merde.
J'ai pris le truc le plus risqué Option Monde a la con.
Crise boursière le cac et toutes les cotation perdent 20% . Je perd 50% cela ne me choque pas .
La bourse fait X2 apres . j'ai n'ai même pas fait 20% .  
Et quand tu regarde les titres tu comprend pas pourquoi

Il faut mieux gérer sont pognon. Et effectivement personne apprend la finance a l’école. Mais on peut s’éduquer soit même mais pas avec des vidéo YouTube a la con ou je ne sais quoi .  

Là où je voulais en venir, et tu l'auras compris, c'est ce que puisque les gens n'ont pas la volonté, le temps, l'envie (ou autres) de se renseigner eux-mêmes et décident de faire confiance à leur conseiller bancaire (ce qui peut sembler logique a-priori), ce n'est pas demain, ni après-demain, qu'ils vont s'intéresser au fonctionnement des cryptos.

Cela étant dit, il y a très longtemps, un temps où j'étais naïve et qu'il n'y avait pas internet, il m'est arrivé la même chose avec le peu d'économies que j'avais : au lieu de me faire placer mes quelques centaines de francs sur un livret quelconque, le conseiller bancaire m'a fait placer sur un truc de merde et je n'avais pas compris du tout pourquoi j'avais presque tout perdu. A partir de ce moment, j'ai compris (parce qu'il faut bien apprendre de ses erreurs) que jamais plus je ne ferai confiance à un conseiller quel qu'il soit. Plus tard certaines personnes plus aguerries avaient porté plainte et avaient été remboursées d'une partie je crois.  

On a aucune preuve de ça.

Et quand bien même. C'est la faute du client s'il confond vendeur de tapis avec conseiller de patrimoine. Ce sont deux métiers différents, et aujourd'hui le banquier qu'on trouve en face de nous, comme tu le dis, est un simple vendeur.

Je ne connais pas beaucoup d'autre pays que la France où tout le monde demande son avis à son banquier pour ses finances. Ils n'y connaissent rien.

Et pourtant c'est ancré très profondément.

Loin de moi l'idée de pleurer sur une banque ... Je trouve que tu es dur parce que le client de la banque devrait pouvoir confiance à son conseiller car c'est lui qui est normalement compétent pour décrypter une offre et la présenter honnêtement à son client et ce n'est visiblement pas ce qui a été fait dans ce cas, c'est ce qui est regrettable (et malhonnête).

D'ailleurs certaines banques ont déjà été condamnées pour ce défaut de conseils (https://www.latribune.fr/entreprises-finance/20131223trib000802474/une-banque-condamnee-pour-avoir-conseille-a-un-client-des-actions-natixis.html) ce qui me semble normal quand on présente un produit pareil comme un placement "sûr" ce qui semble avoir été le cas.

Les conseillers bancaires sont devenus depuis longtemps des vendeurs qui touchent leurs comm et c'est tout, une sorte d'"éducation financière" devrait être introduite à l'école, de manière impartiale, afin que les gens puissent comprendre un peu le monde de la finance puisque, visiblement ce ne sont pas les "conseillers" qui vont leur expliquer.

Ce qui arrive à Natixis est moche en effet. De la à dire que ça n'affecte que les PP, c'est faux.

C'est juste qu'on aime bien râler quand on a pris des risques auxquels on n'a rien compris et qu'on se fait tondre.

La faute est chez les personnes ayant investi dans un produit sans capital garanti et sans diversification, et ils viennent pleurer.

Dans la série "Nos amies les banques" Natixis.


Vendue en 2007 au prix de 19,55 € l'action, l'OPA ratée devient une OPR avec un rachat forcé à 4€ l'action. C'est en ce moment au grand dam des "petits" actionnaires :

https://www.leslignesbougent.org/petitions/scandale-du-rachat-des-actions-natixis-a-4-euros-par-la-bpce-qui-les-avait-emises-a-1955-euros/

https://www.francetransactions.com/actus/news-bourse/marches/OPA-Natixis-la-fronde-s-organise.html?debut_forums=20#pagination_forums




C'est vraiment dégueulasse quand même ...

Ca me remémore une conversation que j'avais eu en 2018 avec ma conseillère. Quand je lui ai expliqué que j'envoyais des fonds vers des sites pour acquérir des crypto actifs, elle m'avait demandé de quoi il s'agissait. Et je lui avais répondu du tac au tac 'C'est ce qui va vous remplacer'     

Même si ce n'est qu'à moitié vrai à ce jour, l'arrivée de la defi devrait accentuer le phénomène dans les années à venir imo.

Bah avant tu le payais dans tes frais de tenue de compte.
Aujourd'hui ils s'alignent en donnant des frais de tenue de compte faible a nuls et ils essayent de vendre leur soit disant valeur ajoutée qui est le conseiller physique.

Après dans la mesure où ces mecs la ne savent même pas comment fonctionne un PEA et essayent surtout de te vendre de produits d'assurance, et que de plus en plus de gens s'en rendent compte, on peut surement dire que leur modèle économique est en passe de disparaitre oui.

D'ailleurs il n'y a qu'à voir la tendance du nombre de banques physiques en France, ou de distributeurs. C'est édifiant.

Je ne pense pas que ce soit quelque chose qui se généralisa dans le temps. C'est l'un de leur dernier atouts face aux banques en ligne. Ils n'ont plus de service ajoutant de la valeur.

De toute façon peu de gens ont besoin de conseils un peu plus poussé que la moyenne. Par contre les frais de tenue de compte ils ne comptent pas les supprimer pour ceux payant ces 12€ par mois. Si encore la BNP faisait des forfaits à la carte la pilule passerait mieux

Nos amies les banques vont commencer à faire payer des services auparavant gratuits...

C'est Pnb Paribas qui ouvre le bal de frais de 'conseiller clientèle' :

https://www.capital.fr/votre-argent/les-clients-de-bnp-paribas-devront-payer-pour-avoir-un-conseiller-clientele-affinite-1391645

Un signe de plus que leur modèle économique est en train de commencer à s'essoufler ? 

Mais c'est pas très difficile à deviner, ils veulent pas rester Hors-Circuit !
Ca leurs permettra d'une part d'être de la fête, et d'une autre part comme la chose sera sous leurs gouvernance, Ils pourront au moin avoir un tracking à leurs disposition, et peut-être qu'ils exigeront un KYC pour pouvoir y accéder !

Il faut surtout dire que cette crise sanitaire met en avant l’avantage des crypto'. Je crois qu’auparavant personne n'avait émis l'hypothèse que le cash pouvait être problématique en cas de pandémie

Si la DB fait ce genre de tweet et que la Banque de France recrute des bêta-testeur pour le crypto' € ce n'est pas un hasard.

C'est quand même un comble de voir que les libertariens ont mis en avant sans le savoir le meilleure moyen de surveillance 

Exactement, il versent juste dans le 'marcantilisme' pour nous faire retweeter (et ça marche...hum). Ils sont bien obligés d'évoluer, et ce même si ils ne veulent pas (et y parviendront surement) de bitcoin et consorts. Ils annoncent juste leurs cryptos d'états. Comme quoi ce 'ptit délire de geeks' n'est quand même pas si insignifiant... 

Je pige pas leur délire avec bitcoin. La carte bleue fait déjà tout ça (je parle par rapport au risque de l'utilisation de la monnaie papier pour la transmission).

Enfin je sais ce que moi j'apprécie chez bitcoin et les cryptos, ce que je ne comprends pas c'est pourquoi les banques centrales y trouvent un attrait soudain ? Elles veulent étendre encore plus leur contrôle ? Reconstruire la confiance ?

Pourtant on sait très bien que leur crypto si elle finit par exister aura une gouvernance exercée par la banque, et non pas par la communauté... à l'image de Tether par exemple.

Up, je vois pas trop où poster ça ailleurs ...

Pas d'une importance folle mais assez original de voir la Deutsche Bank se fendre d'un tweet (parlant de la création de cryptos d'états qui pourrait être accélérée suite au covid19) et plaçant le logo du btc au mileu de leur illustration. (Bon après on est pas dupes... )



https://mobile.twitter.com/DeutscheBank/status/1245986930455691264

Edit : C'est l'occasion de placer cet article signé Hellmouth  -> https://www.thecointribune.com/actualites/le-cash-survivra-bitcoin-est-trop-fluctuant-deutsche-bank/

Expert en news, t'auras remarqué que l'article de capital est daté d'il y a un an. L'article que jai cité date d'hier.

Je te cite car tu disais "n'importe quoi" et de sortir des chiffres sans rapports.

Pas compris pourquoi il me cite, ni le rapport avec les banques françaises qui se portent très bien malgré les jérémiades habituelles (on est fragiles, on est gentils, on est honnêtes, on est incompris...)
Mais pour rendre à Caesar ce qui appartient à Caesar c'est en fait Julius Yaplatus qui a publié l'information sur le forum hier soir... et la version exposée par son article de Capital n'a rien à voir avec les pleurnicheries énoncées ici (ouinouin la concurrence, ouinouin la conjoncture, ouinouin la BCE)

vs


&


Deutsche Bank supprime 18.000 emplois, du jamais-vu

L'an dernier, en Allemagne, plus de 32.000 postes y ont été supprimés, soit un recul de 5,4% des effectifs du secteur, du jamais-vu depuis la réunification allemande en 1990, selon les chiffres de Barkow Consulting.

Les banques allemandes se plaignent de souffrir de la politique de "taux zéro" de la BCE face à la conjoncture difficile, et de la concurrence des plateformes en ligne.

https://www.lalibre.be/economie/libre-entreprise/deutsche-bank-supprime-18-000-emplois-du-jamais-vu-5d22123b9978e215c76d9641

Aussi, on aura pas de réponse sur la banque postale qui d'un simple vœux populaire pourrait tuer tout le privé visiblement ? On entend que les criquets depuis.

Et surtout, au delà du fait qu'ils ont triché ou pas, que les cycles d'essai NEDC ou WLTP ne sont PAS DU TOUT représentatifs.

Aucun de ces tests n'implique une conduite que l'on pourrait considérer de normale.

Les accélérations sont tellements faibles qu'elles doivent être réalisées par un robot / ordinateur.

Dans la vraie vie tu injectes du carburant après l'explosion pour abaisser ta température d'échappement, je te laisse imaginer comment ça ça explose les valeurs annoncées par les tests officiels.

Oui VW c'est fait toncher, mais franchement le gros scandale n'est pas là, le test en lui même est un scandale.

un véhicule totalement nul lors du test, peut très bien être le meilleur en conditions réelles. Le test n'est PAS représentatif, et donc inutile.

Edit: ça dérive encore là... Encore un split à venir?

C'est incroyable de voir à quel point ta vision des choses est biaisée.

Tous les constructeurs ont été obligé de contourner les normes environnementales impossible à atteindre. VW a été le moins malin ou a été puni, impossible de savoir à mon niveau.
Je répète: tous les constructeurs.

Et avec la nouvelle norme Euro 6d à atteindre pour 2020, ça va être l'hécatombe chez les constructeurs.

Tu n'es quand même pas naïf au point de croire que Renault, Peugeot ou Fiat sont plus vertueux que VW, tout de même 

Mais justement. C'est l'Etat le premier responsable de ces ententes. C'est lui qui génère et fait perdurer ces monopoles et cartels en imaginant des licences, en les vendant très chers et en quantité très limitée.

Si l'Etat décide que 3 licences suffisent, il n'y aura que trois concurrents qui auront tôt fait de s'entendre puisqu'ils ne risquent rien. Il a suffit que Free entre pour bouleverser l'offre!

Ne me pose pas des questions, pose ces questions à la poste ils te répondront.

C'est exactement ça, d'où le fait que je parlais d'une nécessité d'avoir des lois/réglementations contre le secteur privé, il suffit de faire un minimum d'étude de cas pour comprendre qu'une grande partie des lois dites "contraignantes" sont apparues suite à des abus de pouvoirs du privé et d'une incroyable entant entre fidèle concurrent face caméra.

Plus récemment nous avons l'affaire dieselgate avec Volkswagen qui finalement s'avère n'être pas le seul constructeur automobile dans cette histoire, un secret de polichinelle entre constructeur qui leur on permis d'entuber les consommateurs.

M'enfin Rocou est dans sa bulle...

---

Tu n'as pas oublié la Corée du nord dans le lot ? Toujours les mêmes exemples stupides d'un état dictatorial, cela en devient risible à force...

Ce n'est pas toi il y a quelques mois qui disait : La France c'est exactement comme l'URSS blablabli... Dit donc pour un pays communiste/socialiste ils sont bien au-dessus, à croire que ce modèle n'est pas si pourri.

---

Oui effectivement, merci d'appuyer ce que j'ai voulu dire quelques messages plus haut :


Quand tu vois que l'état français vend nos biens publics histoire d’être déficitaire sur le long terme, il n'y a rien de surprenant qu'ils fassent une banque prétendument publique = enfumage.



Pourquoi faire des taux à perte    Tout simplement faire des taux les plus petits possibles pour simplement rentabiliser les locaux, employés etc. Enfin ça coule de source.

Tu trouves ça normal que les banques assassines les personnes précaires avec des taux extrêmement élever et qu'à contrario elles offrent des taux extrêmement faibles pour les personnes aisées   Ou alors tu parles sans connaitre la réalité du terrain.

Enfin tu me diras oui c'est normal, rien de surprenant dans une logique capitaliste de secteur privé :

Ca reste tres utopique amha.
Il a fallu des années pour que l'entente des opérateurs téléphoniques soit cassée et que Free les oblige à diviser leurs tarifs par 10. Le reste de l'économie et la nation ne peuvent pas se satisfaire de cela, beaucoup de français se sont privés de cette technologie durant des années à cause de ça. Le pays peut donc prendre un retard technologique par rapport aux autres du fait de telles pratiques.

Non, ce n'est pas de la théorie c'est exactement ce qui se passe cependant la circulation et la compréhension de l'information sont chaotiques et c'est tant mieux! Car si la "concurrence pure et parfaite", vision marxiste de la concurrence, existait alors celle-ci disparaitrait immédiatement (puisque dans le cadre d'une "concurrence pure et parfaite", personne ne peut avoir d'avantages concurrentiels).

La concurrence c'est le chaos et un ensemble de frictions. C'est la raison pour laquelle il est tentant de vouloir y mettre de l'ordre et de planifier. Mais planifier c'est tuer l'espoir et la motivation puisque quoique l'on fasse on restera ad vitam eternam dans la case que le planificateur nous a allouée.

Une économie socialiste est condamnée à s'écrouler. Nous avons actuellement des exemples illustrant merveilleusement cela:
1- La Chine qui reste incroyablement autoritaire mais qui a décidé de desserre les boulons et laisse les gens s'enrichir. Son économie explose, la pauvreté recule de façon exponentielle (évidemment son modèle fait qu'elle a probablement atteint son plafond de verre).
2- Le Venezuela qui persiste dans son expérience socialiste voit son économie rapidement et totalement ruinée.

Ce qui est fou c'est que malgré cela, qui se passe sous nos yeux, et toutes les anciennes expériences qui ont toutes lamentablement échoué, certains continuent de croire au paradis socialiste.

Le problème c'est que ça reste de la théorie... dans la réalité il y a des effets de panurgisme qui tuent litteralement la concurrence : puisque ça passe à la télé ou puisque les autres y vont, c'est bon. Par exemple pour en revenir aux cryptos, bitcoin est plus lent et plus cher que beaucoup de cryptos mais du fait de son first mover advantage, il reste le leader incontesté.

Tout simplement parce qu'il n'y a aucune incitation à le faire. Si tu sais que les gens sont obligés d'acheter chez toi, au prix que tu as fixé, pourquoi ferais-tu l'effort d'améliorer quoique ce soit?
La concurrence est un aiguillon puissant. Si tu ne t'améliores pas, si tu ne proposes pas mieux que les autres, tu déclines puis tu meurs.


C'est la question que je pose toujours concernant la Sécu française: si celle-ci est si performante pourquoi refuser de la mettre en concurrence?

Par ailleurs, le "profit" ne se fait pas au dépend du client. C'est absurde de dire cela puisque si une entreprise en concurrence fait du profit c'est qu'elle a des clients au point de faire du profit. C'est donc la preuve que ce quelle propose correspond à la demande.
L'entreprise publique en monopole n'a aucune idée du vrai prix de ce qu'elle vend, ne sait pas si son produit correspond la demande et ne peut donc l'améliorer. Toutes ces informations viennent du marché, des interactions entre clients et commerçants.
L'entreprise en déclin étudie son marché, essaie de comprendre pourquoi la concurrence lui taille des croupières et ajuste son offre en conséquence.
Celle qui améliore son offre, devient, généralement pour peu de temps, un monopole de fait puisqu'elle est la seule à proposer les produits plébiscités par ses clients... Le temps qu'un concurrent trouve mieux et ainsi de suite.

Les assurances/banques mutualistes/coopératives sont aussi théoriquement à but non lucratif. Leur seul but est de satisfaire leurs clients/sociétaires, qui ont d'ailleurs une vision transparente sur la gestion de la structure, et surtout leur mot à dire ...

On sait tous que les patrons ne rêvent que d'une chose c'est d'embaucher... pour mieux virer après. /s

Le patron du privé reste le client. Faut arrêter ce discours d'insoumis, populiste donc fallacieux.




Première partie: La Banque postale est 100% publique, tu peux aller chez eux.

Deuxième partie: allons au bout de la réflexion, tu dis que l'état n'a pas besoin de faire de profits (??), tu voudrais que la banque postale offre des taux (quasi) à perte ? Qui financerait alors cela ? Tu proposerais une subvention, un transfert d’impôts des gilets jaunes vers les propriétaires et promoteurs immobiliers ?

Mais ce n'est pas tout, imaginons que les citoyens acceptent cette subvention. Ça ferait une concurrence déloyale vis à vis du privé qui n'aurait pas la chance d'être subventionné ainsi, que fais tu de la destruction du tissu économique et financier qui s'en suit ? Je ne parle pas non plus de l'incitation supplémentaire à faire de l'immobilier chez tous = bulle immo?

Je trouve surtout particulièrement ignoble que l'état ne propose pas les services qu'il rend lui même obligatoire.

Tu as une obligation légale d'avoir un certain nombre d'assurances, tu as une quasi obligation légale d'avoir un compte en banque pour les impôts et le salaire. L'état devrait donc proposer ces deux services.

Et je doute que le privé puisse se montrer compétitif face à l'état. Comment pourrait-il? L'état n'a pas besoin de faire du profit et qui mieux que lui peut garantir des fonds ou des contrats?

Ahah, bein dis donc, que tu es marrent toi. Pour la 40éme fois je suis dyslexique, alors oui j'écris relativement mal, mais au risque de te décevoir j'ai probablement des diplômes supérieurs aux tiens, donc si cela te fait plaisir de m'envoyer des réflexions sur mon orthographe tous les 3/4 messages grand bien te fasse.



Ça je l'entends bien, mais en quoi le public ne serait-il pas capable de faire ce genre d'améliorations ? D'ailleurs comme l'a très bien fait remarquer mOgliE :


Concrètement si on met le public ton secteur privé disparaîtra de lui-même et ça tu le sais très bien, car l'objectif du privé c'est tout simplement de faire plus de profit au dépend des utilisateurs/consommateurs/ouvriers...

Tu es une fille?  

Concernant les banques, ne vois-tu pas de différences entre les banques traditionnelles et ce que l'on appelle les "neo-banques"? Ne vois-tu pas les améliorations pour les clients?
Te rends-tu compte que les banques de dépôt européennes viennent à peine de généraliser le virement instantané mais que celui-ci est payant et que les comptes des destinataires sont toujours mis à jour avec plusieurs jours de retard?

Il y a des milliers d'améliorations à imaginer et à faire.

Ouais mais bon, il faut tout de même chercher le loup.
Et ... hmmm.. Cloudflare ?

C'est assez merveilleux de voir ce que ce sont eux qui fournissent le SSL/TLS et aussi te proposent leur infra pour mitiger les attaques DDoS.
Elle est pas belle la vie ? ^^

Ils te donnent ce qu'il faut pour sécuriser / pérenniser ton service, mais en contrepartie, tu leur donne accès aux infos de tes users.
J'aime pas le fait que bitcointalk passe par cloudflare mais bon que veux tu ...

(Ce post a été posté HS avec le sujet du thread qui a été coupé d'un autre HS d'un autre thread ...)

Je crois qu'il faut aussi éviter de trop surestimer les capacités de ces services.
La plupart du trafic web aujourd'hui est chiffré en https, ces services/outils ne peuvent donc pas voir grand chose à part éventuellement les url auxquelles un utilisateur accède.
Au niveau des reseaux locaux, il y a des "solutions" qui existent, via la mise en place d'un proxy SSL qui fait du MITM mais en France il serait scandaleux (et certainement illégal) qu'une entreprise balance tout le trafic intercepté de ses employés aux services de l'état sans leur consentement, en dehors d'une procédure judiciaire.

Ca oui.



Des analyses grosse maille oui, des trucs plus fins, non justement, c'est là ou la puissance manque.

Pour avoir fait du DPI (deep packet inspection) à une certaine époque, je peux t'assurer que ça bouffe de la perf même a petite échelle déjà. Alors au niveau d'un pays...

Je suis content de te faire rire et effectivement je suis fière d'avoir des idées orientées sur le socialisme, par-contre tu n'as toujours pas répondu à ma question ?


Mais ce qu'il ne faut pas entendre... l'Etat permet de venir en aide aux prolétaires comme toi, dans ton monde 100% privé tu te serais déjà fait bouffer...

Tu n'as probablement fait aucune étude en droit pour sortir ce genre de bêtises, donc je te laisse étudier pourquoi les lois et les méchantes restrictions contre le secteur privé te permettent de vivre et manger, mais pour le moment je laisse cette discussion là.

Asche, tu as raison ils stockent mais peuvent avoir l'information à tout moment.
Le but étant de savoir tout sur tout.
Ce que je voulais dire si ils voulaient toute les informations sur X, il tape le noms et tout sort sur cette personne. Il sont capable de cible des mots et d'analysé en temps réel le réseau d'un pays. Et tout sort sur l'écran.

Oui enfin si ils utilisent toute leur puissance dispo pour ça, peut être, mais sinon loin de là.

je pense que tu ne te rends pas compte de l'ampleur de la tâche.

Même la NSA n'arrive pas à tout traiter.

J'ai rajouté le lien de la discussion. (https://bitcointalksearch.org/topic/m.43204295)

Et ils ont la puissance pour tout traiter
Reflets en parlais au tout début : https://fr.wikipedia.org/wiki/Amesys

HAHAHAHAHAHA! Cette réflexion ne m'étonne pas, venant d'un socialiste.


C'est la raison pour laquelle j'ai écrit: "Mais tu accentues le problème avec des banques 100% publiques"
Aujourd'hui les banques sont privées (pour la plupart) mais c'est le secteur marchand le plus régulé et de très très loin.


C'est possible, dans la mesure où la concurrence bancaire est très faible. C'est pourquoi je disais qu'avec une banque 100% publique, cela accentuerait le phénomène.


Si tu pouvais lire les messages avant de sauter sur ton clavier, ça serait bien.



Oui, l'Etat est effectivement notre pire ennemi. Cependant cela ne veut pas dire que "les institutions privées nous veulent du bien". Le privé pense d'abord à lui mais pour progresser et s'enrichir, il doit convaincre. L'Etat, de son côté, impose.


Les banques fournissent nos données bancaires au fisc parce qu'elles y sont forcées sous peine d'amendes gigantesques et de grosses peines de prison. Elles ne le font pas de gaité de coeur et le secret bancaire était autrefois la règle.


Mais qui d'autres nous dépouillent sinon l'Etat?
Tu irai confier ton pognon a une banque qui dépouille ses clients, toi?

Aujourd'hui nous sommes coincés car les banques ont un pistolet sur la tempe, la situation serait encore pire s'il n'y avait que des banques d'Etat.

De toute façon pour moi le public est actuellement corrompu jusqu'à la moelle par le secteur privée, donc bon...

Par-contre je ne vois aucun problème à un état fort qui soit pour le bien du peuple, évidemment que si c'est un truc à la bureaucratie URSS 2.0 non merci. Le vrai problème c'est de remodeler notre système public avant de changer quoique ce soit.

Sinon :


Je suis totalement en accord avec toi sur cette vision des choses.

C'est un forum de libertariens, l'immense majorité des utilisateurs détestent l'Etat et ses règles.

Du reste, un état fort n'est pas une bonne chose en soit. Un état fort avec une population forte oui, mais quel est l'intérêt de l'interdiction du privé dans un secteur? S'il est moins bon que l'état il périclitera.

A vous entendre j'ai l'impression que la fonction publique est notre pire ennemie, comme si les institutions privées nous veulent du bien ...

Les banques donnent l'intégralités de nos données bancaires au fisc, en tout cas c'est comme ça que cela fonctionne en France et si l'état veut " vider " votre compte il le fait quand il veut à partir du moment que ça reste dans la légalité, comme si les banques privées vont se mettre en travers pour sauver leurs clients mdr...

C'est dingue de voir sur ce genre de forum que des gens croient encore que les banques nous veulent du bien et qu'elles nous protégerons en cas de pépin avec le vilain état qui veut nous dépouiller.

J'ai beau être marxiste, interdire le privé n'a pas de sens pour moi.

Pourquoi interdire le privé? Parce que le public fait mieux?
Si le public fait mieux, pas besoin d'interdire le privé, entre une offre publique et une offre privée l'offre publique aura plus de succès et bouffera le privé.
Si le public ne rencontre pas ce succès c'est soit qu'il n'est pas si bien que ça, soit que le privé utilise des pratiques frauduleuses/illégales/immorales etc...

S'il n'est pas si bien que ça mieux vaut conserver le privé pour l'obliger à se remettre en question. Si le privé utilise des pratiques à bannir il suffit de renforcer les contrôles.

Bannir le privé n'a pas de sens.

Demain, il suffit à l'état de créer une banque et une assurance pour que ces deux secteurs s'effondrent dans le privé. Les banques et assurances sont les pires entreprises existantes, et je ne parle même pas d'un point de vue moral. Leur SI sont archaïques, leur gestion du personnel n'a aucun sens, leur relation client est niquée depuis des décennies... Ces secteurs sont en friche depuis longtemps et l'absence de concurrence fait vraiment du mal.

Pas besoin de les bannir. La première assurance publique fera automatiquement des prix 20% plus bas en remboursant beaucoup mieux. Le privé va perdre ses clients en quelques mois.

Pas tout compris à ta phrase, c'est moi qui disait ça ?

Alors je pense que vu le volume de données effectivement ils n'analysent pas tout, mais par contre ils stockent pas mal d'infos, et le jour où ils en ont besoin, ou quand ils auront la puissance de calcul nécessaire pour tout exploiter, ils le feront.

Merci pour le recadrage niveau publique au moins c'est clair

Par contre sur la partie que je cite quand on en parlais une fois ici c'était pratiquement impossible de faire ça.  
Que je comprenais rien, ...  Tout ces boites noires c'est du vent. ( c'est un souvenir, moi je pense qu'on est bien fliqué avec elle)


Edit : https://bitcointalksearch.org/topic/m.43204295

Et de planification de l'économie ce qui n'est pas rien comme responsabilité.

Je ne suis pas sur qu'il trolle la, je pense qu'il est convaincu par son truc.
En effet l'intérêt des banques privées aujourd'hui est qu'elle génèrent quand même un gros CA et des profits, partagés entre autres avec l'état actionnaire.

Quand on voit la rigueur opérationnelle du gouvernement, je pense que c'est mieux comme ça que public.

Enfin comme le dit Rocou, pas de contre pouvoir si l'état contrôle directement les banques, plus besoin de décision de justice pour ponctionner un compte etc... C'est la porte ouverte à de nombreux risques pour le consommateur.


Banque publique, ne veut pas dire données publiques.
Aujourd'hui la sécu est publique, l'assurance chomage etc. Est-ce que tu as les infos de tous les assurés pour autant ?

Bien sur qu'on est tous surveillés. Tu n'as pas suivi les petites lois pour nous sauver des terroristes ? Celles où ils ont mis des mouchards dans tous les routeurs des FAI et récupèrent les métadonnées (et surement plus que ça) de la moindre communication ?

Et on revient à nos chères banques. Je suis persuadé que beaucoup de nos données bancaires finissent aussi chez nos amis du fisc, même ce qui n'est pas concerné par Tracfin.

Je pense qu'il n'a pas tord, si on part du principe que 100% publiques veut dire que tout le monde à accès à toutes les infos de tout le monde.
Regarde Bitcointalk : X sites qui fait des stats (mérit, profil, ...), des script en tout genre, ...

Ton voisin qui sais exactement ce que tu gagnes, ...  Même plus besoin d'avoir ta fiche de paye qui est normalement confidentiel.

Pour moi il ne dit pas qu'il n'y a aucun problème avec le système actuel, il met le point que si les banques sont 100% publiques ça sera pire que maintenant.
Je ne pense pas que le gouvernement puisse mettre 60 millions de français sous surveillance avec un logiciel, ça doit être des cas particulier ( je me trompe peut être )
Mais la avec 100% des données publiques alors ils pourraient le faire sans que ça soit illégal.

J'ai pas vraiment vu les banques s'améliorées au fil des années (ah si, des applications pour téléphone, et des neo banques qu'ils ont racheté et pas construit d'eux même dans certains cas)


C'est un peu déjà le cas actuellement, pourtant ca n'a pas l'air de poser problème à la personne lambda


C'est un peu le cas aussi avec les banques. Y'a pas un truc en cas  de faillite bancaire ou les comptes ayant + de 100k€ peuvent etre utilisés?

Les credits,  je sais pas j'en ai jamais fait de ma vie

Une banque qui s'améliore  Explique moi STP, car là je ne vois pas en quoi on peut " améliorer " une banque.


Ahah, tu blagues, non ? Tu crois que ça se passe comment actuellement ? Les banques sont privées, mais l'état peut avoir accès à toutes les données  ... C'est du pareil au même.


Exactement pareil... Les banques sont de connivences avec les puissants de ce monde, il faut arrêter de dire n’importe-quoi, l'état à tous les pouvoirs sur tes comptes bancaires en cas de problème avec ta personne.


  C'est justement totalement le contraire, tu vis dans quel monde en fait ? Tu crois que les banques actuelles ne donnent pas un crédit à la tête du client C'est toi le troll...

Mais tu accentues le problème avec des banques 100% publiques:

- Il n'y a plus aucune incitation à s'améliorer
- Tous les organismes d'Etat pourraient avoir une vue directe sur tous les flux, toutes les transactions.
- Possibilité pour l'Etat de bloquer n'importe quelle transaction, de vider un compte (et d'en remplir d'autres...) même sans raison, etc.
- Taux de crédit à la tête du client (bon citoyen/mauvais citoyen)
- etc.



J'imagine que tu as écris cela uniquement pour troller et je suis tombé dans le panneau 

Ce n'est pas bientôt finis de prendre des exemples de pays sous un régime qui frôle la dictature, c'est une sorte de point GodWin revisité... Bien-entendu que donner tous les pouvoirs à un état dictatorial est la pire chose possible...

C'est vrai que le modèle de banques publiques chinoises est un exemple... Ils publient carrément les secteurs qu'ils veulent voir apparaître ou disparaître décidé au sein du parti. Bonjour l'entre soi le plus élitiste et corrompu que je connaisse. Ils viennent de mettent d'ailleurs le mining Bitcoin sur la liste noire récemment (avec tous les drama encore à venir à jouer à le mettre ou le retirer).

Oui enfin nous n'allons pas nous mentir, ça sera au pire une concurrence entre quelques élites, donc fondamentalement ça reste pareil (surtout qu'avec les années je suppose qu'il y aura 2/3 stablecoin utilisés par genre 90% des gens).

Sinon la " révolution " dans le sens LIBRA, bof, bof, moi perso' je trouve que cette idée comme quoi une entité comme Facebook puisse devenir une banque et détentrice de sa propre monnaie est très dangereux.

Ils peuvent devenir tout puissant mais jamais réellement inconcurrençables comme tu dis, car même si ils écrasent la concurrence commercialement parlant, ils ne pourront jamais détruire la technologie sous-jacente. Et si ils commettent une erreur ou s'ils abusent de leurs pouvoirs, des challengers, des alternatives renaîtront.
Blockchain.com propose déja depuis plusieurs semaines Paxos USD (stablecoin) sur ses wallets. N'importe quel noob peut donc déjà avoir accès à une alternative fiable au système bancaire. Ce n'est qu'un début, la (r)évolution est en marche.

Oui et ? C'est quoi le problème d'enlever la concurrence si nous partons du principe qu'un système bancaire 100% publique et transparent fera tout au mieux pour le peuple.

Concrètement ce sont des organismes privées avec des intérêts privés et comme d'habitude ce genre de configuration donne des choses sulfureuses, la preuve avec la crise des subprime.

Il y a les deux. Banques uniquement publiques tu enleves la concurrence, je pense pas que c'est la meilleure des idées. Il n'y a pratiquement que des pays autocratique / microscopique qui sont ainsi.

Il faut que les banques (re)deviennent 100% publiques, ce système de banque privée est absurde.


C'est vraiment une bonne blague cette partie, merci de souligner le gros problème qu'engendrera une crypto' comme LIBRA.

S'ils deviennent Leader de la monnaie privée ils seront inconcurrençables et tout puissant, ça sera encore pire.

Une banque en elle même est utile: prêter de l'argent c'est un métier.

Ce qui les rend paresseuses c'est la réglementation qui rend obligatoire l'usage d'un compte bancaire et comme tu le dis, les énormes barrières à l'entrée qui rendent très difficile l'arrivée de nouveaux acteurs.
Notons également que tous les flux sont sous surveillance et que cela a un coût, évidemment répercuté par la banque, sur ses clients, par l'Etat via les impôts. Nous sommes doublement perdants.

Mais, je le répète, une banque peut-être très utile. C'est pourquoi je milite pour les banques libres et les monnaies privées (d'où mon intérêt pour les cryptos).

Moi aussi je peux être dans la caricature stupide sans argument:

Célemondeilestcommeça

Merci pour ton argumentation StarenseN. Bien sûr, il aurait été encore plus intéressant de détailler le service apporté par une banque mais je suppose que juste dire "c'est nécessaire" c'est suffisant.

Parce que navré mais à quoi sert une banque? Les assurances s'occupent de l'évaluation du prêt et du coût du risque. A quoi sert la banque à part prendre les 2% de marge quand un particulier emprunte?

Elle transfert l'argent. Wahou. Clairement transférer l'argent de la BCE à un particulier ça justifie un coût de 2% sur 25 ans. I guess?

Si tu n'appelles pas ça du parasitisme... C'est sûr que le fléau de la société là c'est les gens au RSA.

edit: tu as modifié ton message
Pardon? Quelle solution et à quel moment ai-je refusé de la déployer?

tl;dr pour pas changer: cédéméchan, cédélobby, cédépourri.

On notera que tu refuses de déployer la soi disante solution fatale aux grands méchants.

Admettons, enlève les banques, refais une monnaie, apprécie le résultat: les services bancaires et d'assurances se reformeront de toute façon avec des privés et des rentiers. Ils se permettront également de jauger des taux à leur guise (avec probablement bien plus de situations ubuesques).

MON DIEU LE MONDE VA EXPLOSER


Je voudrais TELLEMENT créer une nouvelle banque... C'est juste l'équivalent d'un casino avec des joueurs qui restent à vie... Tu gagnes à tous les coups tout le temps quoi qu'il se passe...

Malheureusement si tu connaissais un tout petit peu le secteur bancaire tu saurais que créer une banque commerciale (qui a donc le droit de faire du crédit bancaire) est quasiment impossible. Il faut obtenir l'agrément du Comité des établissements de crédit et des entreprises d’investissement, et devine qui compose ce Comité? HOLALALA MAIS DIS MOI MAIS DES BANQUIERS? BAH CA VA C'EST PAS UN VRAI FREIN CA! QUAND ON VEUT ON PEUT!
Donc vas-y, rassemble les 5 millions nécessaires à la création d'une banque, immobilise pendant 12 mois pour que ta demande d'agrément soit traitée et après tu rentres chez toi avec ton refus et on recommence hein? Vu que les critères sont aussi précis que "l'honorabilité des demandeurs". Avec des critères comme ça forcément...

Donc non on ne peut pas créer une banque, c'est une mafia qui roule sur l'or.

Tu dis que 2017 était une mauvaise année? Bah ça va, taux de marge moyen de 20% c'est pas trop dégueu non?
http://finance.sia-partners.com/20180910/20-chiffres-retenir-sur-les-banques-francaises-en-2017

Ah non en fait c'est vrai c'est une mauvaise année par rapport à 2018 xD
https://www.francetransactions.com/actus/news-banques/banques-benefices-nets-2018-banque-par-banque.html

Si les banques suppriment des emplois c'est uniquement parce que la technologie le permet, pas parce qu'elles en ont besoin pour survivre.

Les banques sont des parasites. Elles ne prennent aucun risque et engrangent des bénéfices monstrueux sans aucune concurrence puisqu'on ne peut pas créer une banque. Les fusions bancaires ne sont pas liées à des faillites ou à un marché rude mais simplement à une banque qui a plus d'argent qu'une autre et peut la racheter pour augmenter encore son profit.

Edit: et si on recentre sur le sujet, il n'y aura aucune conséquence puisque les taux d'intérêt négatifs n'atteindront jamais le consommateur. Les 400 clients cités par asche sont des anomalies liés aux petits caractères de contrats à taux variables, c'est tout.

N'importe quoi ? Et si tu lisais + loin que le titre avec ses % en gras ?

Car dans les 2 cas, une hausse se fait rapport à l'année précédente, et que disent les 2 articles à ce sujet ? Que c'est une comparaison favorable car 2017 fut une mauvaise année dans les 2 cas.

Edit, t'as rajouté un 3ie.

N'importe quoi on ne parle pas de la Belgique là, mais de la France.

Société Générale : le bénéfice net annuel bondit à 3,9 milliards d'euros en 2018, en hausse de 38%
https://www.cbanque.com/banque/actualites/72346/societe-generale-le-benefice-net-annuel-bondit-a-3,9-milliards-euros-en-2018-en-hausse-de-38

Crédit Agricole : les bénéfices ont bondi en 2018
L'an passé, « CASA » a dégagé un bénéfice net de 4,4 milliards d'euros, en hausse de 20,6% sur un an, faisant ainsi mieux que ne l'attendaient les analystes interrogés par l'agence Bloomberg qui tablaient en moyenne sur un bénéfice à 4,2 milliards.
https://www.cbanque.com/banque/actualites/72465/credit-agricole-les-benefices-ont-bondi-en-2018

Crédit Mutuel : bénéfice 2018 en hausse grâce à la banque de détail
Le groupe bancaire Crédit Mutuel, enlisé dans un conflit avec Arkéa autour de sa sortie de l'ensemble mutualiste, a annoncé un bénéfice net 2018 en hausse de 17,7% à 3,5 milliards d'euros, soutenu par la banque de détail.
https://www.cbanque.com/actu/72814/credit-mutuel-benefice-2018-en-hausse-grace-a-la-banque-de-detail