암호화폐는 황량한 서부식 혼란이 계속되지 않았다.
ICO에 대한 첫 좋은 인상은 (수백만짜리 투자, 투자보다10배의 더 이상 수익, 규정,세금이나 책임의 없음) 시작한 것과 똑같이 전세계 규제기관들이 ICO가 도를 넘은 걸 깨달은 2017년에 빨리 사라졌다.
몇 아시아 기관들은 ICO를 모금 방법으로 금지되었고 다음에 제이 클레프턴 미국 증권 거래 위원회(SEC)장의 크립토시장에 공황을 일으켰다:
«제가 각 본 ICO는 증권입니다».
조금 이따가 SEC은 비트코인이나 이더리움이 증권이 아니라며 자기 강경한 입장을 누그러뜨렸는데 동시에 어떤 ICO가 증권일 수가 있다고 덧붙였다.
ICO와 유틸리티 토큰에 대한 그런 공격적 반응을 일으킨 여러 이슈들이 있다. 그 문제의 해결은 시큐리티 토큰이 될 수 있는 것 같다.
ICO의 제1 문제: 토큰의 지위
모금 캠페인 때 발급되는 토큰의 지위가 대부분의 ICO에 항상 장애물이었다. 대부분의 프로젝트들은 자기 토큰을 유틸리티로 의식적으로 정의한다. 간단히 말하면, 정한 제품이나 서비스의 운영수요를 충족시키만 하는 내부 통화로 정의한다.
사실은 스타트업들은 자기 토큰을 왜 만들 수 없냐는 이유를 지어내면서 창조성연습을 해왔다.
대부분 프로젝트는 자기 토큰이 필요하지 않은데 투자만 필요하다.
ICO 등급에 따르면, ICO캠페인 때 발행된 토큰 중에서 3%만 진짜 유틸리티다. 근데 65% 더 이상의 토큰은 지급 형식으로 작동하며 프로젝트의 경제에 피해를 입히지 않고 fiat으로 전환되기 가능하다.
투자자들은 ICO 캠페인 때 1-2년 내 서비스를 구매하려고 토큰을 자주 사지 않는다. 그런데 그 다음에 수익금을 취하려고 산다. 사실, 바로 그 것은 시큐리티의 특징이란다.
그것을 자기 백서에서 “유틸리티”라고 해도 사실 증권이면 규정을 준수해야 된다. 그렇지 않으면 법적 결과에 준비해야 한다.
STO의 해결:
STO 진행할 때는 창업자들이 투자를 유치하는 데에 플랫폼/제품/서비스 안에서 자기 토큰을 위한 사용 사례를 만들 필요가 없다. 시큐리티 토큰은 일정한 자산으로 뒷받침되는 금융수단이 되고 모든 법적 규제를 준수한다.
ICO의 제2 문제: 투자가의 권리
위와 같은 특징에 따라 유틸리티 토큰은 일정한 플랫폼 안에서의 사용말고 투자가에 아무 다른 권리를 제공하지 않는다. 프로젝트들이 그런 권한이 없어서 아무 수익 확약을 주는 것을 회피한다. 그러면 투자가는 진정한 자산을 받을 아무 권리가 없는 곤란한 상황이다.
또한, 토큰을 도난당하지 않거나 자기 계정의 (복원할 수 없는) 정보를 잊어버리거나 잃어버리지 않을 거라고 장담할 수 없다.
권리가 없으면 보호도 없다. 장래는 분명하지 않다. 아무 약속이 없었다. 그렇지 않은가?
STO의 해결: 유틸리티와 달리, 시큐리티 토큰은 투자가에게 회사 주주와 수익분배에서의 참여를 완전히 법적으로 보장한다. 그 점들은 다를 수도 있는데 모두 다 나이가 100살이 된 규정체제로 보장될 것이다.
또 다른 중요한 것은 시큐리티 (또 – 증권형) 토큰 공개에서 모든 법률상의 요구 사항(인정 받은 투자가만의 토큰판매에 허용, KYC (고객알기제도)/ AML (돈세탁 방지) 검사와 그 검사가 제공하는 권리)을 완전히 준수한 등록된 투자가만 참여할 수 있다.
ICO의 제3 문제: 높은 사기 위험
일정한 평가에 따르면, ICO 모두 다 중에서 약 80%가 사기였다.
2017년에는 규제되지 않은 모금과 영세율을 기회로 한 의도적으로 사기성 프로젝트나 질이 낮은 스타트업이었다.
예를 들면, BananaCoin 프로젝트는 한 그룹이 라오스에서 바나나 논장을 확대하려고 수백만 달러를 유치했을 때 러시아 크립토 분야에서 이목을 많이 끌었다 (그리고 우슴도 일으켰다). ICO 캠페인 바로 뒤에 논장이나 등록된 회사조차 존재하지 않다는 것이 나왔다. 형사 고발은 창업자가 망고 사업을 하는 것을 그만두게 못했다.
다른 그룹은 아마 어질지만 실천력이 없고 시장에 하나 밖에 없는 아이디어를 가지고 나오고 존재 아무 프로젝트(나 최소기능제품도) 없이 공상가로 구성되어 있다. 동시에 자격이 적고 기술, 다른 전문적 배경이 없는 투자가들은 고급 유망 프로젝트와 사기, 구별하는 것이 너무 어렵다.
기준 보고 및 감사의 부족과 포트폴리오 머니터링이 그 문제를 악화시킨다.
STO의 해결:
STO 자기 기능으로만 그 문제를 해결하지 않아도 블록체인 기술은 아주 유용한 솔류션을 제공한다. 바로 DAO (분권자치조직) 원칙이다. 부테린 비탈릭으로 처음으로 설명한 그 개념은 ICO때에 유치한 자금은 블록체인 안에서 저장하고 각 새로운 본할 발행은 프로젝트가 각 로드맵의 단계 성취 뒤야 토큰 주주(토큰헐더)가 투표한대로 잠겨진다. 에버시티 시큐리티 토큰 엑셀러레이터는 그 두 개념(STO 및DAO)은 더 효욜적이고 안전적이고 투명한 모금을 보장하려고 통합되는 우수한 사례다.
다음에 공유될 기사: STO 대 VC
Topic: STO 대 ICO: 투자가의 권리 및 법률 위험들 (Read 141 times)
Jump to: