Topic: Taxe ANAF pentru Binance Visa Card? (Read 294 times)

Probabil. Aparatul de stat in general are oameni insuficienti, uneori si foarte slab pregatiti, iar birocratia si reguli stupide ii impiedica uneori si pe cei competenti sa faca treaba.
Rezultatul este ca atunci cand au ocazia pozeaza in bau-bau mare si urat ca sa ii sperie pe toti potentialii raufacatori. Ca apar victime colaterale, ca acestea sunt raufacatori sau nu... pentru stat acestea sunt amanunte nesemnificative.

Eu cred ca toate astea pleaca de la modelele curente de guvernamant bazate pe politica si nu pe aptitudini.


Victimele colaterale sunt considerate exceptii. Iar legea este.. regula. Adica multimi diferite, din pacate.


Inca nu. Dar se va face.


Informatia vine cu o anumita responsabilitate. E clar ca de exemplu codurile de la rachete nu pot fi informatie publica si cine o detine trebuie sa-si tina gura. Problema nu e acolo.
Problema este ca incompetenta este ascunsa sub "informatii clasificate", acoperite politic, iar cei care descopera asta si zic mai departe sunt tratati de zici ca ar fi zis codurile de la rachete.

Politica curenta este de tip mafiot. Daca intelegi asta, intelegi si tot ce decurge din asta.

Da... foarte pe scurt, lucrurile stau asa: daca afli ceva ce pana acum a fost pus bine deoparte, ti se inchide gura. Daca vrei sa si distribui informatia, ti se taie si firul libertatilor.

Din pacate, exista foarte, foarte multe nedreptati in lume. Informatii foarte importante, nu de putine ori avand legatura cu persoane absolut execrabile pe care publicul general le considera insa perfecte si de neatins. Nu dau exemple, pentru ca am observat ca omul tinde sa dea curs gandurilor mele doar daca se informeaza el insusi.

Cand spun un nume pe care un om tinde sa il idolatrizeze, parca vorbesc degeaba. Ideea e ca vedem ce ne spun drept in fata Snowden, Assange si multi alti eroi si vedem ca lucrurile pe care ei le avertizau acum ani buni de zile devin astazi realitati, insa avem o nepasare incredibila. Din pacate, ideea ca "serviciile ruse ii folosesc pentru propaganda" pentru mine a picat de mult, mult timp... insa la publicul general, inca merge. Si ca e sau nu propaganda, nu stiu ce sa zic.. dar a avut Snowden dreptate cand a spus toate acele lucruri despre corporatii si agentiile de inteligenta americana? A avut! Dreptatea insa e departe de a fi facuta...

Ca de obicei, eroii mor sau sunt maltratati (cred ca deprivarea de libertate e o maltratare?) in timp ce "rau-facatorii" nu doar raman in viata, ci traiesc in conditiile paturii de sus a societatii si sunt vazuti intotdeauna intr-o lumina buna. Si ca sa leg asta de moneda (sau tehnologia) pe care cred ca pe toti de aici ne intereseaza.. de asta probabil ca nici Bitcoin nu prea avanseaza. Oamenii sunt invatati sa li se spuna ce sa faca, cum sa gandeasca si cand sa actioneze. Suntem cu totii in repaus si asteptam sa ni se dea un impuls sa gandim. Cam asa s-a ajuns

Cred ca iti dai seama ca acelasi lucru e valabil si pentru Assange si Snowden...

Ca scurt sumar al tristei povesti a lui Julian, pentru cine vrea sa stie mai multe, lucrurile au stat asa:
- prin 1988 hackerii australieni au inceput sa ia amploare, inca dinainte de aparitia adresei IP
- Julian (aka Mendax in acea vreme, aka Proff, in perioada in care era Cypherpunk) a accesat diverse sisteme, desi nu era lege care sa interzica asta, dar a facut-o doar pentru a vedea daca poate, fara a altera nimic; acelasi lucru a fost valabil si pentru ceilalti hackeri australieni -- toti aveau un cod de etica (mai multe detalii in cartea Underground, scrisa de Julian si Suelette Dreyfus, aceasta fiind si ea un jurnalist de prestigiu dar, in acelasi timp, si Cypherpunk)
- in 2010 a fost acuzat de spargere de sisteme informatice, dar problema principala a fost publicarea de catre WikiLeaks a clipului "Collateral Murder", care arata cum soldatii americani din Irak omoara civili si pe 2 jurnalisti Reuters. Nici pana in ziua de azi nu au justificat cum de au facut aceste orori. Filmul este inca pe site-ul WikiLeaks si a fost publicat, de asemenea, de multe alte publicatii de prestigiu (Washington Post, Guardian etc.). Filmul nu este gore, intrucat cand trag din elicoprer se ridica un praf imens, dar se pot auzi convorbirile soldatilor din elicopterul din care s-a tras...
- problema a fost insa ca WikiLeaks a publicat acest material...
- si ca WikiLeaks a fost un pionier in jurnalism, in sensul ca nu a scris doar, ca multi altii, "va spunem pe surse"... Nu, WikiLeaks a publicat mereu probe audio/video pentru stirile prezentate...
- dupa ce s-a imprietenit cu Snowden, pe care l-a si ajutat, si dupa publicarea clipului "Collateral Murder", Julian a devenit mai cautat decat Satoshi
- au incercat sa-l sape, sa-l prinda, insa in zadar
- a primit diverse premii de "jurnalistul anului", care nu l-au ajutat insa cu nimic
- au platit pe 2 pipite sa-l acuze de viol in Suedia, motiv pentru care s-a refugiat in UK
- fiind acuzat pe nedrept, dar neavand ce sa faca, a cerut azil la Ambasada Ecuadorului, unde a stat inchis (voluntar) fara sa vada lumina soarelui (altfel decat pe geam) vreo 2400 de zile
- intre timp, realizand ca "manevra suedeza" nu merge, S.U.A. au inceput sa puna presiune pe Ecuador; intre timp, tribunalul din Suedia (impreuna cu pipitele) a renuntat la acuzatii -- nu mai erau necesare, intrucat acum exista alta strategie de a-l prinde, la nivel international
- Ecuadorul a inceput un joc de-a soarecele cu pisica, cu Julian, taindu-i curentul si accesul la net, daca "nu era cuminte", acuzandu-l, printre altele, ca nu trage apa la WC sau ca nu curata WC-ul dupa el (da, e pe bune asta)
- in cele din urma, dupa presiuni multe, in 2019 i-au retras azilul. Cum a pasit afara din ambasada a fost arestat. De ce? Pentru ca nu s-a prezentat la mandatul international de aducere in Suedia. Chiar daca acuzatiile au fost retrase...
- la proces au venit si acuzatorii din partea S.U.A., care au cerut extradarea lui in America, pentru spargerea unui sistem informatic in 2010
- infatisarile au fost amanate pana in 2020, timp in care a fost inchis
- in 2020 au fost amanate pana prin septembrie, din pricina Covid, timp in care a stat in continuare inchis; daca ar fi fost extradat, ar fi putut primi 175 de ani de inchisoare in S.U.A. (sesizabil mai putin decat Ross, sper sa observi -- asta asa, ca o ironie amara...)
- in februarie 2021 a castigat procesul, deci nu a fost extradat (inca), dar S.U.A. au spus ca fac apel
- nu a fost eliberat inca, intrucat judecatorul a spus sa astepte sa se incheie si apelul, plus ca se tine cont si de prietenia lui cu Snowden (ce treaba are una cu alta?!?!?)
- toate cele de mai sus pot fi verificate pe Internet...

Regulamentar. No wonder why. Si da, comparam mere cu pere...

Dreptul la un proces echitabil, din pacate, a disparut inca de cand s-a dat o lege in acest sens... De prin 1600, daca nu ma inseala memoria... Pana atunci erai inclusiv obligat sa marturisesti impotriva ta, desi asta ar fi trebuit mereu sa fie sarcina Acuzatiei... Apoi, OK,s-a dat lege... Dar unde e legea? Unde sunt Amendamentele 1-5 ale Constitutiei S.U.A. A, nicaieri... atunci cand ele nu trebuie luate in considerare... Trist, foarte, foarte trist...

Sper sa fi reusit... toate sunt materiale extraordinare...

Cel mai probabil fiindca intre timp spaima guvernantilor fata de crypto s-a mai domolit, ca au vazut ca pot sa ia urma banilor chiar mai usor decat unii ar crede.
Si da, in general pionierii sunt cei care au parte fie de cele mai mari castiguri, fie de cele mai mari ponoase. In general ponoase...


A gratiat in principal corupti care i-au tinut spatele. Adica pe criterii mafiote, nicidecum de moralitate. Deci comparam mere cu pere...


Intotdeauna exista 2 moduri de a aplica legea.
1. L-ai prins pe unul cu matza-n sac.
2. Se stie ca s-a intamplat una groasa, creste presiunea sa se gaseasca faptasul, si se gaseste un "faptas" (cel corect sau nu) si se aplica corectia in functie de cat de mare ajunsese presiunea.

Iar in cazul [2] legea nu mai conteaza, ca toti cei din sistemul politienesc si legal incearca sa-si pastreze jobul si sa dea o iluzie de eficacitate.


Celelalte chestii poate apuc sa le vad in week-end....

Da... este foarte trist...


A fost placerea mea... Mereu vorbesc cu placere despre acest subiect, care pare a fi o adevarata saga si, in timp, apar tot mai multe detalii nestiute pana atunci... Si prin "placere" vreau sa spun ca ma bucura cand pot spune un adevar despre o injustitie crasa, nu ca m-ar bucura (Doamne fereste) soarta lui Ross...


Corect... Inteleg logica din spate. Dar, atunci, ceilalti proprietari de piete negre, care au fost arestati ulterior... ei de ce au fost eliberati deja? Ei de ce au primit pedepse mai mici? Ei de ce au putut beneficia de suspendarea pedepselor...? Vezi? Ceva nu se leaga. Nu e corect ce traieste acest om. Este, din nou, un exemplu clar al dublului standard de moralitate, despre care am mai vorbit recent in alte topic-uri (cred ca iti amintesti). Deci A are un site ilegal si primeste dubla inchisoare pe viata. Plus 40 de ani. B are un alt site ilegal, identic cu primul -- ba, mai mult, o clona a acestuia (fix asa au fost contruite SR2.0 si SR3.0), dar iese dupa 2 ani. Cum e posibil asa ceva?


Acelasi lucru l-a facut si fata de Julian Assange, un jurnalist emerit. Care doar si-a facut treaba. Putea sa dea la final de mandat un decret prezidential prin care sa specifice ca SUA nu mai sunt interesate de aducerea lui Assange acolo, in vederea unui proces de la care poate primi vreo 175 de ani de puscarie (chiar la numarul asta de ani ajunge "infractiunea comisa" de el -- mai precis, faptul ca a spus adevaruri, asa cum trebuie sa faca orice jurnalist). De asemenea, Julian a fost si un Cypherpunk, motiv pentru care il respect si mai mult... Insa, in ambele cazuri, nu i-a pasat, desi la final de mandat, chiar in ultima zi, presedintii acorda gratieri... Altii au primit gratieri prezidentiale.


Da... Uite inca un exemplu despre cum au ajuns - chipurile - sa-l suspecteze pe Ross. Deci pe langa faptul ca au preluat probe in mod ilegal. Uite cat de ridicoli au fost si la modul in care au ajuns sa il suspecteze... Am highlightat cu galben unele parti.


Poate ma insel. Insa Ross a fost victima perfecta. El era si asa, din fire, un tip linistit, pasionat de carti... literatura... nu parea deloc sa fie unul care sa se poata lupta cu sistemul. Nu a fost nevoie decat de un plan bine ticluit pentru a infunda pe un om pe viata, pentru ca apoi autoritatile sa braveze in fata lumii si sa spuna: "Ia uite ce treaba buna am facut!". Intre timp, adevaratul DPR ar putea fi liber. Insa chiar daca Ross a fost adevaratul DRP, cum poti sa il nenorocesti in halul asta pe un om, care era si la prima abatere in fata legii, pentru... detinerea unui site web? Cum e posibil asa ceva?

Si, ca tot vorbeam de documentar mai sus, aici se poate viziona (gratuit) online, pe YouTube, The Rise and Rise of Bitcoin. Documentarul vorbeste despre mai multe aspecte ale Bitcoin, dar si despre SR.

In link-urile urmatoare, insasi prestigioasa publicatie Wired (da, cea care i-a prezentat in urma cu multi ani si pe Cypherpunks, cu titlul Rebels with a Cause), descrie povestea lui Ross si a pietei SR:

- Partea 1
- Partea 2

Maaaamaaa... nu am stiut ca-i chiar atat de stupida situatia. In cazul asta clar ispaseste muuuuult prea mult.


Multumesc pentru rezumat. Chiar mi-a fost util!


Sentinta are sens ca sa nu se trezeasca cu unii ca beneficiaza de legile (care nu au voie sa discrimineze/bage exceptii) de buna purtare si sa iasa de acolo. Are sens pentru chestii super nasoale, crime...
Dar fara probe nu este cazul...


Hai ca ala era doar un taranoi cu bani; am mai multe asteptari de la actualul.


Zici ca au invatat de la ai nostri, plm...
Trist... Imi pare rau...

NeuroticFish, acuzele de a fi incriminat de faptul ca ar fi apelat la asasini platiti au fost abandonate de instanta... Este cum a scris kevin mai sus. Acest om ispaseste o pedeapsa de dubla inchisoare pe viata plus un spor de 40 de ani, pentru ca a detinut un site web. Si toate astea in conditiile in care a fost la prima abatere (gasesti mai multe informatii in topicul mentionat de mine mai sus). De asemenea, nici macar nu este cert ca el era proprietarul site-ului...

Spusa in mare, povestea e asa: a detinut acel site, intr-adevar, dar el sustine ca l-a predat apoi lui DPR (Dread Pirate Roberts). La un moment dat DPR l-ar fi cautat sa-l mai intrebe niste chestii legate de site si, cumva, fix atunci a fost prins de politie, intr-o librarie... I-au luat laptopul cu japca, in mod fraudulos, astfel ca orice proba luata de pe laptop ar fi trebuit sa devina nula in instanta. Dar nu a devenit. Posibil inclusiv sa-i fi plantat probe pe laptop. Adica sa-i fi facut o manevra.

2 politisti corupti au incercat sa ii fure o parte din BTC (lui sau adevaratului DPR). Chiar au reusit sa fure BTC. Au fost prinsi (si inchisi si ei) insa faptul ca unii anchetatori au devenit corupti in timpul investigatiei -- din nou, nu a contat. Exista si banuieli conform carora Karpeles era de fapt DPR... Si avand puterea pe care o avea la vremea aceea (data si de Mt. Gox), ar fi facut tot posibilul sa-l ingroape pe Ross.

Lui Ross i s-a refuzat dreptul la un proces echitabil si dreptul la apel la Inalta Curte de Casatie si Justitie (care ar fi fost ultima instanta la care ar fi putut ajunge). Tot ce a obtinut a fost ca acuzarea a renuntat la incriminarile care spuneau ca ar fi platit asasini. Nu aveau probe.

Deci, in final, s-a ajuns ca un administrator de site web sa fie inchis de doua ori pe viata (o sentinta aberanta, evident -- ce inseamna asta "dubla inchisoare pe viata"? Poate fi ispasita vreodata?!) pentru ca a detinut un site. Mai important, pentru infractiuni unde nu a existat nicio victima umana, niciun fel de violenta. Adica pentru o infractiune... "soft", sa zic asa.

Ulterior au fost prinsi si alti administratori de piete negre. Unii sunt deja in libertate. Elegant, nu? Ross e inca acolo.

S-a pornit o petitie pentru el, pentru a fi gratiat de presedinte, aceasta fiind ultima lui speranta. Petitia a fost semnata deja de peste 500.000 oameni. Pe Trump l-a durut la basca de faptul ca jumatate de milion de oameni sunt de parere ca omul ala ispaseste prea mult.

Deci si sa fi fost asa - sa fi fost el DPR tot timpul. Okay. Bagi un om pe viata pentru ca a detinut un site...?

Cam asta e povestea lui.

Acum, cea mai mare problema este modul in care s-a desfasurat ancheta - modul in care i-a fost subtilizat laptopul si posibilele probe plantate in el. Insa si daca nu ne gandim la eventuale probe plantate, modalitatea prin care i s-a luat laptopul a fost una ilegala, deci din start procesul trebuia sa se incheie din prima zi. Acuzarea a prezentat probe obtinute fraudulos, iar astfel de probe nu sunt admise in nicio instanta, niciunde in lume...

Cam asta e ce s-a intamplat...

Hai sa nu comparam cu Romania. La noi legea se aplica preferntial spre deloc. Bineinteles ca si la ei se aplica oarecum preferential, sistemul nu este deloc impartial si stim asta, nu cred ca necesita dezbatere.


Ai dreptate. Dupa cum spuneam, sistemul este departe de a fi perfect.
Nu stiu cum sunt tratate cazurile de omor (despre care cica Ross credea ca au avut loc, chiar daca de fapt nu), doar alea pot indreptati asemenea pedeapsa, nu deschiderea unei piete, oricat de ilicita ar fi.
Si este clar ca, speriati de ce se poate cu crypto, au dorit sa dea un exemplu. E o chestie politica, umana, stupida si profund incorecta, dar nu cred ca este singurul caz.

Nu cred ca am zis ca doar pentru concurenta s-a intamplat asta.. dar sunt in foarte mare masura sigur ca motivul principal e faptul ca exista o piata de pe care ai' de sus nu pot sa profite si pe care nu o pot controla.

Da, se vindeau chestii ilicite, dar nu ti se pare mai normal sa fie acei oameni pedepsiti si nu cel care a deschis doar o piata libera? Si acum ca e bine sau nu ce se vindea acolo.. mai conteaza, sincer, avand in vedere ca avem inca in Romania si in toata lumea de altfel clanuri si trafic de persoane/minori/droguri/etc mult mai masive decat ce era pe Silk Road? Nu vad asemenea lupte sa se duca fata de ele, dar fata de un om care a deschis o piata libera s-au dus...

In orice caz, sa luam cel mai negativ scenariu: tipul a lansat piata, a si vandut bunuri ilicite si a mai si pus comenzi de asasinari. Ok, dar pe de alta parte de ce autoritatile cauta dreptate facand nedreptate? Au gasit un criminal, dar intr-un mod cat de legal? Au pedepsit omul, dar cat de mare era pedeapsa meritata vs cea primita?

Sunt adeptul dreptatii, insa venite din ambele parti. Nu pot sa caut dreptate facand abuzuri si nedreptati, ca e ilogic.

Cred ca problema este ca se vindeau acolo chestii (produse si servicii) ilicite, si aia nu mai e asa OK.
Plus ca am citit undeva ca i-au pus in carca si anumite "comenzi" de a ucide - nu stiu cat de be bune sau nu.

Din pacate sunt cam afon/nedocumentat in acest subiect, dar sa pateasca asta doar pt concurenta la eBay (chiar daca cu Bitcoin), sorry, dar suna implauzibil si exagerat.

S-a dat pedeapsa asa astfel incat sa fie oamenii bagati in sperieti si sa fuga urgent de BTC. Suna familiar? Ca mi se pare ca acelasi lucru se intampla astazi cu XMR si scoaterea lui recenta de pe unele piete centralizate. Exista prea multe cazuri de actiuni extreme care s-au lasat cu cel mult 2-3 ani de inchisoare, poate chiar cu suspendare. Ross insa.. sta la inchisoare pentru ca a incercat sa creeze o piata libera, concurenta eBay. Desigur ca a existat, banuiesc eu, si din partea eBay ceva presiune..

Cu certitudine in momentul de fata a fi anonim e o chestie relativa. Daca au de gand sa iti faca probleme, o vor face. Ross este insa, parerea mea, un geniu pierdut acum. Din orgoliul Elitelor si totodata teama lor de a scapa crypto de sub control, chiar el a trebuit sa fie sacrificiul. Aveam o perioada in care citeam zilnic ce mai scria pe Twitter prin scrisorile lui.. si intotdeauna pot sa spun ca m-a facut sa il admir. Instinctul imi spune ca omul nu prea isi merita soarta.. insa mna, nimic nu bate sistemul corect al SUA de justitie, nu?

Eu o iau si altfel..: daca au avut curaj sa intre peste un asa-zis "mare criminal" care se ocupa de o piata imensa de pe dark web si sa incalce reguli si legi pentru a-l gasi si cerceta, atunci nu prea are sens sa ne inchipuim ca n-ar face acelasi lucru si cu oricine altcineva dintre noi care pentru ei reprezinta pericol zero.

Si, totodata si frumoasa, dar si trista... si captivanta, daca urmaresti documentare pe tema asta... dar doar in pielea bietului Ross (aka silkroad, aka altoid) sa nu fii... Ca fapt divers, nu stiu daca stiai, dar am scris un topic te tema asta... Silk Road Case: The Real, Untold Story. Is Karpeles Satoshi or DPR?. Povestea lui Ross m-a marcat (mahnit) profund. Dubla inchisoare pe viata (ce pedeapsa e asta frrrate?!) plus 40 de ani. Plus imposibilitatea de eliberare conditionata. Din pacate, documentarul din topic nu mai e disponibil pe YouTube. Oare de ce?! Oricum, se gasesc multe pe tema asta, inclusiv The Rise and Rise of Bitcoin (2014) sau mai noul film Silk Road (2021)...


Evident ca s-au facut abuzuri. Fix la asta ma gandeam. Deci daca si atunci cand incerci din rasputeri sa ramai anonim, tot poti fi prins, mai ales daca se apeleaza la abuzuri... ce sperante sa ai cand folosesti un card cu numele tau pe el? Stiu de zicala "hide in plain sight", dar cardurile astea... mi se par ca te pun in situatia de "caine surd la vanatoare"... Sincer..

Ah, Silk Road.. E o poveste lunga fara sfarsit, si am impresia ca s-au facut multe abuzuri in acele cazuri. Autoritatile in momentul de fata se considera atotputernice, si chiar sunt.. daca ele considera ca trebuie sa incalce drepturi si reguli pentru a afla cine esti, o vor face. Chit ca acest fapt inseamna sa sara peste legi asa-zis "batute in cuie".

Cu siguranta nu e prea usor sa ii ocolesti, mai ales avand in vedere ca suntem intr-un secol in care totul aparent se digitalizeaza si ramane intr-o anume forma impamantat in cel putin 1 server din lume. Totul de pe internet ramane viu intr-un fel sau altul chiar si dupa moarte, daca ar sens.

Cert e ca nu e de joaca, mai ales in situatia in care dai cu subsemnatul. Eu cred ca am sa astept mult timp, pana cand legislatia crypto se va mai stabiliza si concretiza. Pana atunci, sunt prea multe lucruri interpretabile si nu as baga mana in foc ca, in ciuda intentiilor mele bune, statul nu si-ar bate joc de mine. Ca stii cum e, completezi tot ce trebuie si te trezesti cu vreun "prieten" pe la poarta sa te intrebe de sanatate... Are rost?

Subscriu... Cel mai bine e sa iei in calcul asa zisul "worst case scenario". Nebanuite sunt caile agentiilor de aplicare a legii. Daca ar fi fost lucrurile atat de simple ferindu-te cu ceva ce pare izbitor de simplu si totusi sa nu se fi gandit nimeni niciodata la acel lucru... atunci cum de au fost prinsi si proprietarii pietelor negre gen Silk Road, Silk Road v2, Silk Road v3, Alphabay si asa mai departe...?

Eu inteleg ca, in teorie, folosirea unui card emis de o institurie straina, ar putea duce cu gandul ca nimeni din tara nu stie nimic de tine. Teoria ca teoria, practica ne omoara... Mie mi se pare un risc enorm sa te bazezi pe asa ceva... Ca exemplu: una e sa folosesti un ATM care este anonim (daca alegi sa iti pastrezi anonimitatea, evident) si cu totul si cu totul altceva este sa folosesti un card, emis pe numele tau, care iti inregistreaza toate tranzactiile si care le mai si asociaza cu numele tau -- si toate astea in speranta ca nu va depista fiscul vreodata ce tranzactii ai facut cu acel card...


Desigur, asta e cea mai buna abordare, kevin... Insa, stii...? Tare mi-e teama si pe partea asta. Din doua motive: (1) poti da de un expert care nu e familiarizat cu crypto sau (2) poti da de unul bine intentionat dar care sa fie si el contrazis de vreo norma de aplicare a legii pe partea de crypto, pe care nici el dar nici altcineva n-ar fi putut-o anticipa. Fiind totul nou... cred ca si fiscul poate actiona "dupa ureche" sa zic asa, astfel ca e posibil, cumva, ca si un expert temeinic pregatit sa spuna ceva si, in realitate, vreun inspector fiscal sa fie de alta parere. Dar, clar, e mult mai bine sa apelezi la un expert decat dupa o parere bazata mai mult sau mai putin pe logica... macar acel expert are pregatire juridica vasta, chiar daca pe partea de crypto nu e totul clar la nivel legislativ si nici la nivel de norme de aplicabilitate si interpretare...

Ceea ce am spus mai sus e strict din experienta personala.. mai putin partea cu supunerea legilor din Romania, pentru ca atata timp cat esti cetatean roman si lucrezi si traiesti aici, pe teritoriul RO, nu ai cum sa te supui altcuiva decat autoritatilor romane.

Cu exchange-urile tip Binance si ceea ce se stie public si oficial... nu as baga mana in foc ca relatia ANAF se rezuma la cea dintre ei si bancile care sunt o entitate financiara rezidata in Romania. Suntem si in UE, informatiile pleaca dintr-o parte intr-alta, plus ca unele treburi se fac in spatele cortinelor cum s-ar spune.. eu zic ca decat sa risti sa iti iei card si sa te crezi anonim cheltuind mii de lei/euro prin Romania crezand ca ANAF nu va sti nimic, mai bine stai in banca ta ca nu stii cand te trezesti cu vreo notificare in plic.

Si cum spuneam... cardurile astea VISA sunt totusi VISA, ceea ce inseamna ca sunt recunoscute la nivel global. Si ma gandesc eu.. nu exista vreo autoritate care sa aiba un database cu cardurile VISA si MasterCard si detinatorii lor pentru investigatii anti-frauda? Ca mi-ar fi greu sa cred ca daca exista o tranzactie suspecta, ANAF va zice "stati, baieti... inapoi, ca asta-i anonim, nu-l stim!". Iar in cazul in care ANAF vede ca de pe cardul tau au avut loc niste tranzactii ciudate si incep sa caute sau sa notifice alte autoritati din lume, avand in vedere ca si Binance se supune legilor anti-frauda, cum-necum tot se ajunge cumva la identitatea ta daca vrea cineva sa te caute.

Ideea e sa nu te bazezi strict pe ceea ce se stie despre ce stie si cum lucreaza ANAF-ul. Asa stim multe si despre CIA, NSA, etc.. dar nu cumva s-au facut si inca se fac prin ei anumite chestii pe care ajungem sa le cunoastem abia dupa 50 ani, cand (si daca) se desecretizeaza? Suntem in era tehnologiei.. o cercetare asupra unui individ e la cateva click-uri distanta intr-o baza de date globala. 

Legat de profit, nu ai o evidenta a banilor pe care i-ai introdus in crypto? Oricum, legea pentru plata a impozitului pe crypto eu stiu ca nu se aplica retroactiv ci de prin 2018... (sau 2019, nu mai stiu cu exactitate), iar singurul ban pe care ai de platit impozitul la ANAF este profitul. Daca ai pus 10.000 RON in Bitcoin si acum scoti 5.000 RON, nu ai de completat nimic si ba chiar mai poti scoate inca 5.000 fara probleme. Eu asa stiu - din moment ce banii respectivi nu reprezinta un profit, nu ai de ce sa platesti impozit pe ei. Daca ai pus 5 lei in vreo moneda cu staking si acum ai ajuns sa ai 500 lei, dupa 4 ani de staking, profitul tau e de 495 lei.

Cert e ca, asa cum zice si Neurotic, ceea ce vorbim aici e ce credem ca ar fi mai bine, pentru ca nu e nimic 100% clar. Dar asa cum le sugerez mereu celorlalti sa faca, mai bine apelezi la un expert in domeniu decat sa te iei dupa niste pareri pe un forum. Mai ales daca e vorba de declarat la ANAF, pentru ca odata ce pui semnatura pe hartie.. acolo ramane.

Uite aici https://www.youtube.com/watch?v=bmFwtwcQDjA o discutie care iti va lamurii toate intrebarile, partea utila incepe de la min 20 si desi e destul de lung videoul, cu speed 1.5x trece repede mai ales ca sunt informatii foarte utile.

Mai pun un articol pe care l-am citit recent https://www.wall-street.ro/articol/Legal-Business/270717/cum-platesti-impozitul-pe-tranzactiile-cu-criptomonede.html  pe acceasi tema. Spor.

In teorie sunt de acord cu tine, la orice informatie ar trebui aflat de la cineva stie, in acest caz cineva care a patit-o.

Doar ca:
1. Cardurile crypto sunt inca relativ noi, iar ANAF poate sa vina sa te intrebe de sanatate si dupa 4-5 ani.
2. Sunt destul de putine persoane active in aceasta zona.

Asa ca din pacate ma astept ca raspunsurile pe care le primesti sa fie doar logica si banuieli.



Din ceea ce ma astept, pentru ANAF nu este vreo diferenta intre a scoate banii si sa-ti iei laptop (sau Tesla) cu acei bani, si a cumpara direct cu crypto.

Vorbesti in cunostinta de cauza sau doar banuiesti? nu te contrazic ci doar te intreb.

Din ce stiu  ANAF-ul abia in 2021 a primt acces la toate conturile bancare ale romanilor dar doar bancilor care sunt o entitate financiara rezidata in Romania. Nicidecum nu are  acces la o banca din strainatate.

Vezi exemplul Revolut, https://www.economica.net/conturile-individuale-revolut-scapa-de-controlul-fiscului-inaugurat-pe-11-ianuarie-prin-legea-anti-terorism-ele-nu-pot-fi-poprite-de-anaf_195271.html

Sa iti oferi identitatea nu inseamna atat la bancomat cat si unei entitati bancare straine, nu inseamna neaparat si ca  ANAF-ul are vreun drept asupra ei, asta e motivul topicului, sa descifram cand are si cand nu are.

Eu am sute de mii de  tranzacti, trading, mining, airdrop, fork-uri,stake rewards zilnice timp de 4 ani, a si disparut  exchange-ul de unde am cumparat prima oara, nu calculez asa usor cum zici tu.

Binance este bazat in Malta, tu traiesti in Romania. Ei se supun legilor de acolo, tu celor de aici.

Pentru 1 si 2, fie ca faci prin cardul acela sau ca platesti direct din portofelul tau privat non-custodial, ANAF-ul poate ajunge sa aiba la mana o evidenta conform careia clientul X a cumparat bunurile Y cu moneda Z. Atentie! Binance desi e in Malta, inca are KYC. Asa ca.. in orice moment tranzactiile tale pot fi date mai departe in mana autoritatilor, atata timp cat ei considera ca sunt suspecte.

Pentru 3... pai cardul nu-i pe identitatea ta?

Binance o fi in Malta, dar de unde stii ca Binance nu lucreaza direct cu o institutie europeana anti-frauda care va primi in cele din urma informatia conform careia tu ai cardul respectiv? Pe langa asta... Vorbim de niste carduri VISA care se elibereaza pe numele tau, e o retea globala, nu-i ca si cum cardurile din Malta nu-s recunoscute in Romania!

Legile sunt simple: ai cumparat BTC la $1 si ai vandut la $10? Pe profitul de $9, platesti impozit. Ai mai multe tranzactii? Calculezi cat ai pus si cat ai scos pe fiecare tranzactie ca profit si atata platesti. Pe ANAF nu ii va interesa ca tu lucrezi cu unii din paradis fiscal - ei te vor executa aici..

4. Daca cumparam direct cu crypto, fie un laptop, fie o Tesla, apoi vand si a ajung banii in cont?  Ce zice ANAF-UL? ca am facut profit?

Salutare

Vin cu intrebarea referitor la cardurile VISA oferite de diferite  exchange-uri precum Binance, Crypto.com, etc.

Stiu ca platesti impozit in momentul in care  retragi fiat din crypto in contul tau bancar romanesc, dar daca nu iti folosesti contul bancar romanesc deloc?

Binance este bazat in Malta, unde nu se platesc taxe pe crypto, la fel si multe alte exchange-uri care ofera servicii similare. Intrebari:

1. Daca folosesc cardul meu VISA Binance sa cumpar produse din Romania, se poate sesiza ANAF-ul cumva?
2. Dar daca folosesc acelasi card sa comand ceva din strainatate? n-ar avea cum sa stie ANAF-ul ce am facut, consider.
3. Daca retrag de la ATM cu cardul binance, in limitele impuse de bancomat/binance, se  poate sesiza ANAF-ul ? cum?

Nu ne supunem taxelor din Malta? in cazul de fata fiind zero

Oare nu este acelasi lucru cu situatia in care un francez vine in Romania si isi foloseste cardul aferent bancii lui? doar nu poate statul sa-l verifice.

Nu incurajez sub nici o forma evaziunea fiscala, dar ANAF-ul a facut o gluma proasta cu impozitul respectiv, oferind multora dintre noi imposibilitatea de a calcula suma datorata, pe langa multe alte nereguli.

Haideti sa incercam sa clarificam cum functioneaza treaba asta si sa nu ne trezim cu sechestru de la ANAF ca ne-am facut cumparaturile la Lidl cu binance card si am depasit 600 ron conform legii