Topic: Technische Weiterentwicklung von Bitcoins zu langsam !? (Read 4720 times)

Wohl kaum, weil der Hacker sich gerade am Testnet abmüht...

Mit Nxt ist alles in Ordnung, habe selber mehrere Nodes laufen. Wenn Du Probleme hast, solltest Du mal Dein Logfile im Nxtforum https://nxtforum.org posten, die helfen immer gern!  

Andere Frage, Warum sollte NXT bestehen xD

Ich schalte meinen NXT-Client auch nur hin und wieder ein. In letzter Zeit habe ich aber immer wieder den Kontakt zum Server verloren.
Hat das möglicherweise etwas mit diesem Hacker zu tun?

Die technische Entwicklung von Bitcoin ist äußerst flott, wenn ich mir angucke, was für den Core 0.10 alles geplant ist (headers-first, etc.).
Bin gespannt auf das nächste Release, kann ja nicht mehr lange dauern...

Interessante Aussage! Gibt es irgendwelche Fakten, die diese unterstützen oder hast Du Dir das gerade aus dem Ar... Ärmel gezogen?

NXT wird früher oder später eh untergehen xD

Ich glaube, solange es kein massives Problem gibt, dass die Verwendung von bitcoin nahezu unmöglich macht, wird auf lange Zeit keine Altcoin dran vorbei ziehen können. Selsbt wenn sie wirklich wesentlich besser ist. Es gibt auch bessere Protokolle als TCP/IP, aber irgendwie möchte dann doch jeder das Internet nutzen, das alle anderen auch nutzen.

Ist das Wunschdenken oder weißt Du mehr als wir? 

Mein Kenntnisstand ist, dass der Hacker bisher noch nichts bei Nxt erreicht hat. Er hat aber auch erst vor ein paar Tagen angefangen. Verstehe mich nicht falsch, ich würde mich freuen, wenn er ein Sicherheitsleck finden würde, dann könnten die Nxt-Entwickler dies schließen. Die sind nämlich ziemlich fix mit Updates, wichtige Sachen werden da nicht auf die lange Bank geschoben!

Das ist meines Erachtens nicht richtig. Auch bei POS 2.0 benötigt man immernoch 51% des Stakes, was nur einen kleinen Teil der Coins voraussetzt, wenn der richtige Moment abgepasst wird. Vielleicht nicht gerade unter 1% wie bei allen anderen POS Coins, aber auch keine 51%.

Diskussion kann ja im englischsprachigen Forum verfolgt werden. Apex ist ja bereits erfolgreich gehackt worden - jetzt ist das NXT Testnet dran (das POS 2.0 sehr nahe kommt).
Der Hacker behauptet immernoch felsenfest, dass es bisher keinen sicheren POS Coin gibt und sein Workaround überall funktionieren müsste - und es sieht ganz danach aus, als hätte er recht.

Cheers,
Ray

Für alle anderen gilt so über den Daumen gepeilt: Maximal verfügbare Coins * Difficulty * Stakers_in_% = Benötigte Coins für eine >50% Attacke (falls das entsprechende Coinalter erreicht ist). Das ist bei vielen Coins erschreckend wenig, da die Diff im 0,irgendwas Bereich liegt.

Edit: Könnte sein, dass die Rechnung leicht fehlerhaft ist - das macht es aber nicht viel besser. Ich muss nochmal in mich gehen.

Nein. Die Vermutung liegt aber nahe, da sich die laufenden Investition in die ASIC Neuwentwicklung und -fertigung nicht in BTC begleichen lassen. Wer da mitspielen möchte muss ungefähr alle 3-6 Monate seine Hardware durch neue leistungsfähigere und sparsamere Maschinen ersetzen.

Gibt es irgendwo einen Beweis dafür, dass die Miner die Coins sofort verkaufen?
Bis jetzt konnte mir niemand einen bringen.

@bittybox

http://bitcoinity.org/markets/list?currency=ALL&span=6m

im Durchschnitt wurden im letzten halben Jahr 296'907 Bitcoins pro Tag gehandelt. 3'600 neue pro Tag spielen keine Rolle.

Du tust ja grad so, als wenn die neu-generierten Coins schuld daran hätten, daß der Kurs nach unten geht.
Da fragt man sich natürlich, wann Du Dir das letze mal die Trading-Volumina angesehen hast,
ob da jetzt 3600 Coins mehr oder weniger gehandelt werden, fällt nämlich nicht weiter ins Gewicht.

Das Problem wird sich doch erst regeln wenn weniger Bitcoins am Tag produziert werden können, also irgendwann Mitte 2016. Bis dahin scheint der Kurs konstant nach unten zu gehen und damit auch das internationale Interesse an Bitcoins. Weniger Leute kaufen Bitcoins, weniger Leute interessieren sich für Bitcoins, die Presse redet schlecht über Bitcoins etc.. es ist wie ein Teufelskreis.

Das müssen sie auch, den sonst können sie sich die Investition in neue ASICs nicht leisten und sind in kürzester Zeit weg vom Fenster. Sie kaufen einen stetigen Strom an Hardware der sich in kurzer Zeit amortisieren muss und der nach kurzer Zeit wertlos ist. Eine kleine Fehleinschätzung und die Gewinne der letzten Jahre sind verpufft.

Am Ende haben wir die BTC (wo ein Verkäufer ist, ist auch ein Käufer) und die Miner haben vielleicht einen Gewinn, viele aber auch einen Verlust in diesem Rattenrennen eingefahren. Solange die Miner ihre BTC nicht behalten können ist aus meiner Sicht alles gut. Ausserdem wird sich das Problem mit dem Strom neuer BTC mit der Zeit selber regeln. 

Soweit ich weiss, haben wir eine 10% Inflationsrate aktuell.

Jeden Tag werden 3800 neue Bitcoins generiert und ein Großteil davon wird direkt von den großen Asic Mining Monopolisten verkauft. Ich gehen von 3000 Bitcoins aus die im Schnitt jeden Tag verkauft werden. Ich weiss nicht ob Bitcoin diesen Prozess bis zum nächsten Block Halving mitte nächsten Jahres überlebt oder ein anderer CyptoCoin die Herrschaft übernimmt.

Sehe ich auch so. Geschwindigkeit, Inflation - alles perfekt.

Was aber m. E. echt langsam zu brennen anfängt ist das Scalability-Problem. Solange ein Block nur 1MB fassen kann, ist es gar nicht möglich, dass der Bitcoin so viel genutzt wird, um den aktuellen Preis zu rechtfertigen.*

Wenn das Block-Limit angehoben wird, müsste man sich um Scalability-Problem-2 kümmern - die Größe der Blockchain.

* https://blockchain.info/charts/cost-per-transaction?timespan=2year&showDataPoints=false&daysAverageString=1&show_header=true&scale=0&address=

= um beim aktuellen Kurs Kosten von 1 Euro je Transaktion aufzuwerfen, muss es am Tag 10x so viele Transaktionen geben womit ein Block 2-5 Megabyte groß sein müsste. Der bisher größte Block war Anfang Dezember mit 0,445 Megabyte. Lasst die Tx sich verdoppeln, dann ist das Limit erreicht.  Wenn es so weitergeht wie 2014 wird das Ende 2015 so weit sein.

Die Zeit von 10min ist ein sehr guter Wert, der von anderen weltweiten Zahlungsnetzwerken mit mehreren eigenständigen Teilnehmern erst gar nicht erreicht wird.

Firmen die ein TX Replay betreiben, eine gute Anbindung besitzen und vielleicht sogar einen Zugang zu Minern unterhalten, können mit minimalem Risiko 0-Confirmation Zahlungen aktzeptieren. In diesem Fall erfolgen weltweite Transaktionen in Sekundenbruchteilen.

Sicherlich ist die Blocktime nur ne hardgecodete Bremse,
die allerdings aus gutem Grund existiert.

Stichwort Orphans,
im Bitcoin-Netzwerk geht etwa 1% der Rechenleistung dadurch verloren, je kürzer man die Blocktime wählt, desto höher wird dieser Verlust.
Und das, wo doch jetzt schon rumgejammert wird, daß der Stromverbrauch viel zu hoch und das doch alles Umweltverschmutzung wäre.

Man kann sowas natürlich alles ändern, aber dann sollte man sich auch der Konsequenzen bewusst sein. 

NOT
kaufen geht instant (wenn mans nicht zum ersten mal macht). Aber bis die Coins von VirWox zu exchange gewandert sind, kann der kurs übel schwanken.
1 Minute ist ok 10 Minuten schlecht.


die gibts nicht mehr ?


es gibt immer Nörgler


ja genau es ist ja nur hardgecodete bremse (blocktime) es könnte schneller gehen tut es aber nicht.
transaktionen im Bitcoin-Netzwerk sind eh nur für trader relevant.

"Aber jedem seins, gibt ja mittlerweile genug Altcoins, da sollte für jeden Geschmack was dabei sein."

vergleichbar mit instant-messengern oder sozialen netzwerken. jeder kann sein süppchen kochen aber das ergebnis sieht man klar und deutlich 

Und was hat das jetzt mit dem Bitcoin-Netzwerk zutun?

Wenn Du jetzt gesagt hättest, es ginge Dir ums verkaufen, dann könnt ich das ja noch verstehen,
denn dann wäre die Zeit, die vergeht, bis die Bitcoins, die Du verkaufen willst (und die nochnicht auf Deinem VirWox-Account liegen), bei VirWox gelandet sind, tatsächlich relevant,
aber wenn Du kaufen willst, sind die Coins, die Du kaufst, doch eh schon da und bestätigt,
wie lange eine Transaktion im Bitcoin-Netzwerk dauert, spielt dann doch garkeine Rolle,
viel schlimmer ist dann doch, daß es in der Regel 24 Std (!) dauert, bis VirWox Dir die gekauften Coins auf Deine Wallet schickt.

Eine 51% Attacke macht die Coins in meiner (oder Deiner) Wallet aber auchnicht unsicher.
Davon abgesehen sind die Nutzer der großen Pools ja auchnich doof, haben wir doch bei Deepbit gesehen, das war mal ein ganz großer (hatte glaubich auch mal >50%) und wo ist der jetzt? Gibts den noch? 

PoS reicht schon, mehr muss ich garnicht wissen. 

Auch son Ding, das ich nich verstehe,
bei Bitcoin beschweren sich immer alle über die Ungerechte verteilung und die ganzen bösen Hoarder
und dann komme sie mit Alternativen, die genau das fördern.

Transaktionen im Bitcoin-Netzwerk sind (nearly) instant,
vor Bitcoin musste man selbst bei Internetwährungen (wie PayPal) 60 Tage und länger auf eine Bestätigung der Transaktion warten,
seit Bitcoin ~1 Stunde und alle beschweren sich, daß das ja ach so lang is.

I really don't get it.

Aber jedem seins, gibt ja mittlerweile genug Altcoins, da sollte für jeden Geschmack was dabei sein.

Doch ich hätte da einen Kandidaten der das erfüllt. Der Blackcoin.
Geschwindigkeit Blocktime 64 Sekunden.
Was mich immer nervt beim Bitcoin wenn ich schnell kaufen will und mir Bitcoins auf virwox hole (schnellste Variante aber Sau teure Gebühren), bis die dann auf der Exchange bestätigt sind brauch ich die meist schon nicht mehr. Beim traden muss es halt schnell gehen.

Zum Thema Sicherheit 51% Attacke und die großen Pools kennen wir ja alle.

Beim Blackcoin PoS 2.0 braucht man für eine 51% Attacke 51% aller Coins. Versuch mal 51% von einem Coin aufzukaufen egal welcher Coin, der Preis würde zum Mond gehen.
PoW ist für mich ein Auslaufmodel. Ich meine wo soll das hinführen wenn immer mehr Rechenkraft aufgewendet wird immer höherer Stromverbrauch. Welcher Miner macht heute noch mit minen Gewinn?
Schaut mal die Preise von den ganzen ASICs an die für Schleuderpreise rumgeworfen werden weil es sich nicht rentiert und trotzdem wächst das Difficulty immer noch an.

Inflation 10% beim Bitcoin dieses Jahr? VS 1% Blackcoin
Ich würde mich nicht auf die 21 Mio gesamt Menge beziehen, da wir diesen Punkt wohl alle nicht miterleben werden, zu unseren Lebzeiten ist Bitcoin immer Inflationär.
Ob jetzt mehr oder weniger Inflation gut oder besser ist kann ich persönlich nicht beurteilen.

Das Ökosystem braucht Zeit um zu wachsen, das ist klar da hat Bitcoin einen Langzeitvorteil was natürlich ebenso auch auf die Distribution zutrifft.

Trotz alledem ist und bleibt der Bitcoin für mich, das für was er gemacht wurde eine Bezahlmittel. Ich horte keine Bitcoins ich spekuliere damit nicht, ich kauf mir welche und gebe diese gleich wieder aus.
Einziges Manko ist für mich halt die Geschwindigkeit die für eine Internetwährung zu langsam ist.

mit

Activity: 9
Posts: 9

dachte ich das auch noch.

mezzomix 1+

Inflation, Distribution und Geschwindigkeit - alles so wie es sein soll.

Warum? Wegen Inflation, Sicherheit, Ökosystem, Distribution und Geschwindigkeit natürlich.

Ich sehe keinen Altcoin der in diesen Bereichen eine substantielle Verbesserung bringt.

coins leben selten lange. Bitcoin ist da keine ausnahme. Keine ahnung warum alle so emotionell dran hängen ...

Wäre mal ne kultur etabliert worden was unter einem fairen launch zu verstehen ist bei einem altcoin und was allgemein als fair gilt und was nicht wären wir auch längst über bitcoin hinweg. Das Satoshi-wallet is auch nicht grade ein pluspunkt für bitcoin.

Also an Bitcoin kannst du einige verbessern: inflation, distribution, geschwindigkeit um nur mal paar sachen zu nennen. Also ich bin alles andere als rundum zu frieden mit dem Coin.
Denke nicht dass der für ewig auf Platz 1 der Liste der Coins sein wird ... warum auch?

Kommt in 0.10

Edit: link zu den Patch nodes: https://github.com/bitcoin/bitcoin/blob/0.10/doc/release-notes.md

so wie Gavin es eben vor einiger zeit sagte: noch etwas skalieren und dann das Programm auf den übergeordneten Ebenen weiterentwickeln ohne die Basis zu verändern.

also ich brauch eigentlich keine schicken neuen features in bitcoin. es ist im großen und ganzen fertig und ist was es ist.

Ein sehr interessantes Video von Mike Hearn indem er sich kritisch über die langsame Entwicklung äußert. Es scheint so, als wenn Mike Hearn auch vieles lieber schneller und effizienter umsetzen will.

https://www.youtube.com/watch?v=bma1p-DfocM

gleich am Anfang werden die Rückstände bei der Umsetzung der Arbeiten genannt.

BIP32 - 12 Monate im Rückstand
BIP70 - 12 Monate im Rückstand
BIP37 - 18 Monate im Rückstand
smart property, mediated txn etc. zieht sich alles hin.

Er sagt z.B. das Core Team wäre zu klein.
Ich habe mich mehrmals erkundigen wollen, wie man helfen kann die Programmierarbeiten zu beschleunigen, z.B. durch spenden etc.
Leider scheint die Bitcoin Foundation alles andere als Mitglieder-orientiert zu sein.

Guter Punkt - ein optionaler Addressindex würde dafür ausreichen.

Die Patches sind in Github verfügbar und werden auch mehr oder weniger gepflegt. Ich würde eine Integration - meinetwegen per Compile-Switch oder Option - in den Code bevorzugen.

Würde meiner Node gerne per Befehl Watch-Only Adressen zufügen können , um mich dann per Walletnotify über Transaktionen informieren lassen zu können.
Aber das ist jetzt nix , was unbedingt implementiert werden müsste. 

Anders gefragt, welche technische Entwicklung fehlt?

Mein einziger Punkt wäre die Einführung von UTXO Checkpoints im Protokoll. Idealerweise kann jeder Knoten seine eigenen Checkpoints inklusive dem initialen Checkpoint definieren. Diese werden entweder automatisch aus der Blockchain abgeleitet oder aber manuell vom Benutzer vorgegeben. Die meisten Elemente dafür sind schon da, es fehlt nur noch eine entsprechende zusätzliche Nachricht im Kommunikationsprotokoll. Damit lässt sich ein Knotentyp zwischen SPV und Full Node realisieren.

Das ist aber keine Änderung, die man übers Knie brechen sollte.

ich bin froh das so konservativ und mit bedacht gearbeitet wird. die leute wissen was sie tun. daumen hoch!

Als Teil der Nxt community kann ich ähnliches bestätigen. So lange noch nicht so viele Unternehmen / Geschäfte etc dran hängen, ist es einfacher neue Software als 'Hard Fork' rauszubringen. Viel kleinere Menge an Nodes die sich umstellen müssen, weniger User die noch erreicht werden können/müssen bei neuer Software. Daher ist es (bei Nxt) auch so, dass versucht wird sehr viel der Basis erledigt zu bekommen, bevor die größte Werbetrommel geschwungen wird.

Was nicht heißt, das große Adoption automatisch Fortschritt verhindert, bei Bitcoin ist es tatsächlich wundernswert langsam und konservativ...

Einer der BTC core Entwickler hat vor einer Weile mal geschrieben das Bitcoin bewusst "konservativ" entwickelt wird. Neue Features können auch immer ein Problem darstellen und sind nicht unbedingt ein Zeichen von Qualität. Für Altcoins ist es leicht neu und innovativ zu sein, da nichts riskiert wird. Wenn eine neue Entwicklung bei Bitcoin zu einem gravierenden Fehler führen würde gehen schnell mehrere Millionen den Bach hinunter. Altcoins oder "Bitcoin 2.0" - coins hingegen müssen zwingend etwas neues liefern um sich abzugrenzen.

Auf der anderen Seite kann sich jeder an neuen Features für Bitcoin core und Bitcoin selber versuchen.

Hi, wenn ich mir die technische Entwicklung von Bitcoins ansehe: https://github.com/bitcoin/bitcoin
muss ich doch sagen, dass es mich erstaunt, wie langsam hier gearbeitet wird bei den Möglichkeiten die gegeben sind. Immerhin verdient die Bitcoin Foundation größere Summen von den Mitgliedern und hat mit Abstand die größte Community aller Cryptocoins hinter sich.
Es gibt etliche Altcoins bei denen wesentlich weniger Geld zur Verfügung steht und trotzdem der Anschein erweckt wird, dass viel innovativer und schneller gearbeitet wird z.B. nxt, ripple oder safecoin.
Kann es sein, dass ich mich Irre bzw. die tech. Entwicklung nicht ganz einsehbar ist über github? Was könnt ihr dazu sagen?