Procedimento bastante questionavel né, de salvar apenas os peixes pequenos. Embora seja politicamente correto e realmente uma boa ideia, não acredito que deva ter respaldo legal e poderia dar mais problemas juridicos ainda. Afinal, eles só tem 1/20 do dinheiro.era isso que estava no contrato do fundo, por exemplo? Mudar as regras exatamente na hora da partilha e enrolado tb. Além de altamente fraudavel... o cara pode ter 1 bi de carteiras com 0.5 ust e levar quase tudo.
Questionável na sua opinião.
Na minha opinião, os VCs da LUNA lucraram em cima do peixe pequeno do retail, que colocou mais do que deveria e perdeu o que passou a vida toda juntando. Vi vários relatos de gente pensando no suicidio e sobre amigos que seguiram esse caminho. Antes eles não perderem nada do que todo mundo perder tudo, ou deixar as grandes baleias arcarem com esse custo, sendo focadas por último.
E ninguém está preocupado com questão jurídica. Você mesmo falou que tudo isso é experimental e de alto risco. A moeda lançou via ICO sem permissão de governo algum, gerenciou bilhões de dólares de reserva também sem consultar normais governamentais, torrou essas reservas da mesma forma, e lançaram um plano independente (LUNA 2.0) baseado no que o pessoal achou melhor. Só o bail out para o retail que precisa disso?
O marketcap nesse caso serve para saber quantos ust existem. 20bi de marketcap de ust são 20bi usd.
Claro, por que UST é "cripto" mas para o lado da stablecoin ("garante" 1 = $1). Falhou, mas essa era a proposta.
Já a LUNA, cujo "marketcap chegou a 20bi", nunca precisaria garantir $20b para "pagar todo mundo", já que o único fator para esse marketcap é o supply atual * valor do bid/ask executado mais recente. Ou seja, métrica completamente inútil devido à volatilidade e falta de liquidez da mesma relativo ao valor do marketcap.
