Topic: Tom Staavi i VG skriver om noe han vet for lite om (Read 832 times)

People working as journalists for tabloid media has sold their souls. Everything that matters are view counts. Accuracy, honesty and factual reporting does barely exist. When we in addition know that Schibsted owns VG, and they in turn are receiving direct and indirect state support for their publications running in the millions every year, then we know the certain outcome in most cases involving any kind of disruptive technology like bitcoin.

Here are some numbers for you to chew on:

Direct press support in 2012:

Dagsavisen	41 039 221 kr
Vårt land	40 966 080 kr
Bergensavisen (BA)	31 048 274 kr
Klassekampen	29 052 936 kr
Nationen	25 579 635 kr
Dagen	15 224 635 kr
Rogalands avis	12 074 563 kr
iTromsø	9 138 481 kr
Fiskaren	6 051 487 kr
Porsgrunns Dagblad	3 908 323 kr

Not exactly sure what determines the amount of money the various newspapers receive, but does it not make you warm and fuzzy that these newspapers can write whatever, and receive a constant stream of money from the state, including your tax money? And why bite the hand that gives them money?

The indirect subsidies (VAT exclusion) given to papers that are printed on papers ran up to 1.7 milliard NOK in 2012. For VG this amounted to 212 million NOK.

In that climate where VG are just working to increase view-counts online and papers sold offline and working to please their supreme owner and ultimate protector (the state), why on earth would you think an average journalist would take the time to actually learn about bitcoin and then bite the hand - his employer, schibsted and the state of Norway - that feeds him? It's not in his interest, and he's not independent, and this is not a 'free press'.

Newspapers should be independent businesses fighting to survive in the market. If they were unable to do so, they would die. Their death would mean they served an artificially purpose from the very start.

Also, in today's world we do not need to use dead threes to deliver news. I think the market would be willing to pay for quality journalism, but that is very scarce these days.

If Tom Staavi started to write accurately, and then by default positively about cryptocurrencies, he would pretty soon get a message from management asking him to stop., and if he didn't he would've been forced to.

Therefore, intelligent humans avoid the mass media as much as possible, and go an explore an interesting subject in depth when they're interested. Just imagine how much errors media makes about stuff you don't know anything about when you clearly can see how much errors they make about things you know a lot about.

So think independently, don't be a sheep.

tl;dr: Hvite, privilegerte menn fra den første verden syter om at de ikke behøver bitcoin.

Regner med at mange har fått med seg denne:

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10120149

La oss se hva Staavi skriver:
Snittprisen på bitcoinaverage viste ca 580 USD når artikkelen ble lagt på nett. Staavi bruker prisen på MtGox når han vet at det finnes andre vekslere. Når dette faktum unnlates blir dette missvisende dommedagsjournalistikk.

Og det blir ikke bedre:
Staavi sine antagelser interesserer meg ikke men jeg stusser på problemstillingen hans. En av styrkene med Bitcoin-teknologien er jo nettopp at den er desentralisert og ikke kan kontrolleres av en part. Det nevnes ikke med et ord att denne revolusjonerende teknologien gjør at man kan overføre bevis på eierskap  UTEN å bruke en tredjepart og uten å være avhengig av tillit. Som vi og Staavi vet så begrenser dette seg ikke til kun bitcoins og millibits, men det feies selvsagt også under teppet.

Tiper Staavi mente at nettaviser ikke hadde livets rett for 15 år siden når jeg leser neste paragraf:
Hårreisende... La oss se bort ifra alle fremmedarbeiderne som må betale 15-20% i avgift til Moneygram eller Western Union hver gang de sender ukelønna si til familien hjemme. La oss se bort ifra det faktum at Visa, Mastercard og PayPal kan stenge betalingsløsningene til hvem som helst når de eller andre ønsker det (ref Wikileaks).
La oss se på noe som er mer relevant her hjemme i norge.
Som økonomijournalist har Staavi vært i kontakt med mange som driver små og store nettbutikker, og jeg tror ikke han spurte de før han skrev dette. Skal du prosessere betalinger i norge så må du ut med betydelige summer om du så bruker PayPal, Visa axept, Klarna, DIBS, PayEx eller Nets. Her snakker vi oppstartskostnader, mnd avgifter, fast avgift pr transaksjon og sist men ikke minst ca 2% av all omsetning.
Om Staavi mener en forsiktig vurdert besparelse på 1% av all omsetning ikke er "bedre" så er jeg nødt til å stille spørsmål med hans vurderingsevne.

Han avslutter "kronikken" med å sammenligne Bitcoin med det planspråket Esperanto - det kommer jeg til å huske neste gang jeg velger å ikke bruke VG som informasjonskanal.