http://thebitcoin.foundation/
Sostanzialmente è bitcoin alla versione 0.5.4 + patch per farlo sincronizzare dopo il fork avvenuto con la versione 0.8 (https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0050.mediawiki) + altre patch per togliere delle caratteristiche ritenute malevoli dai creatori (tipo dnsseed)
Le istruzioni per compilarlo si trovano qui: http://thebitcoin.foundation/trb-howto.html
Caratteristiche:
- solo CLI
- non ha segwit
- non ha bech32
- se non ricordo male non ha nemmeno gli indirizzi multisignature
Non è attualmente un fork perché condivide le stesse regole rigide di core (block size, ecc...)
Sostanzialmente è bitcoin alla versione 0.5.4 + patch per farlo sincronizzare dopo il fork avvenuto con la versione 0.8 (https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0050.mediawiki) + altre patch per togliere delle caratteristiche ritenute malevoli dai creatori (tipo dnsseed)
Le istruzioni per compilarlo si trovano qui: http://thebitcoin.foundation/trb-howto.html
Caratteristiche:
- solo CLI
- non ha segwit
- non ha bech32
- se non ricordo male non ha nemmeno gli indirizzi multisignature
Non è attualmente un fork perché condivide le stesse regole rigide di core (block size, ecc...)
come fa a non essere un fork se non supporta segwit?
cioe' se io ho inviato dei bitcoin usando segwit l'operazione non esiste dal
punto di vista di un client del genere...
Qui si trovano due domande simili alla tua riguardo la compatibilità tra nodi non-segwit e nodi segwit:
https://bitcoin.stackexchange.com/questions/60171/where-is-the-signature-stored-in-a-segwit-transaction
https://bitcoin.stackexchange.com/questions/60368/can-a-non-segwit-miner-mine-segwit-transactions
In pratica le transazioni segwit sono viste anche dai nodi non segwit nelle loro componenti essenziali (utxo in entrata, utxo in uscita, con address e quantità di bitcoin mossi). Quindi agli occhi dei nodi non segwit tutte le transazioni segwit (ma sarebbe meglio dire tutte le tx che hanno almeno un output di tipo segwit) sono transazioni valide (anche se non standard). Ne consegue che il bilancio generale della blockchain, cioè l'insieme degli utxo, è lo stesso sia per i nodi segwit che per quelli non segwit.
Le transazioni non standard sono transazioni che di norma un nodo non accetta nè ritrasmette fin quando esse sono nello stato "non confermate", ma diventano invece transazioni valide quando si presentano dentro un blocco. Quindi un nodo non segwit trascura le tx con output segwit finchè esse non sono confermate, ma le considera valide nel momento in cui un miner-segwit le inserisce in un nuovo blocco che viene minato.
Nell'output di tipo segwit (P2PWKH) si utilizza un piccolo trucco tecnico per rendere la transazione non standard agli occhi dei vecchi miner:
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/6nd49u/segwit_transactions_look_like_anyone_can_spend/
E' da sottolineare che, anche se la transazione apparentemente invia dei bitcoin a un indirizzo senza richiedere la firma (nè altra condizione) per sbloccare quei bitcoin:
script di output segwit: 0
in realtà quello 0 nello script di output significa per i nodi e i miner aggiornati che c'è una condizione di blocco di tipo "segwit", cioè c'è un lucchetto che va sbloccato sempre con una firma relativa a quella chiave pubblica (anche se la firma va posta in un campo separato dal consueto scritpt di input).
Quello 0 in più crea invece un problema tecnico (legato allo stack del linguaggio script) a un nodo non segwit qualora tentasse di spendere quell'utxo, che appare del tipo ANYONE CAN SPEND, cioè senza bisogno di firma. Pur non richiedendo una firma, in sostanza il nodo non potrebbe spenderlo con una transazione standard.
Se invece un nodo segwit spende di nuovo quell'output, pur non riconoscendo esattamente tutta la dinamica, il nodo non segwit accetterebbe il blocco con quella nuova tx, e quindi riconoscerebbe anche il cambio di proprietario dei bitcoin.
