Topic: Trendtraden (Read 470 times)

Dem Wunsch des OP wird hiermit folge geleistet.
Schade, dass es nicht möglich ist sachlich zu diskutieren und/oder endlich den Ignore Button zu klicken
X Erwähnungen und Reports aus diesem Thread reichen aus um das Thema zu beenden bevor es noch mehr schlimmer wird.

mr.relax du kannst mir gerne Bescheid geben falls du einen neuen Vesuch starten möchtest und ich wieder aufsperren soll.

Ok, dann mach ich es mal ganz konkret, um dir zu zeigen was für eine irrsinnige diskussion hier geführt wird.
Ich habe mir eine strategie ausgedacht die sich am halving orientiert.
1. Ich zähle x= Anzahl bisheriger halvings
2. Ich warte bis zum halving und notiere das genaue Datum
3. Ich nehme y = Jahreszahl des halvings - 2000 (mich interessieren nur die letzten 2 ziffern)
4. Ich berechne z = y + 1,5 + 1,25 x - 1,5  x^2
5. Ab dem Halving warte ich nun exakt z Monate und wandle alle meine coins in Fiat um
6. Ab dem Verkauf warte ich exakt 1 Jahr und wandle das Fiat zurück in coins um.
Fazit: rückwirkend betrachtet hätte diese strategie über die letzten 3 halvings ca. 120x besser performed als reines hodln.

Ist das eine wahre Aussage? Definitiv!
Ist das ein Versprechen, dass es auch in Zukunft 120x besser als hodln funktioniert? Auf keinen Fall!
Würde ich für diese Strategie einen Kredit ausnehmen? Niemals!
Bin ich ein Scharlatan weil ich die strategie hier präsentiere? Ich denke nicht.

Was also ist die Aussage? Es ist lediglich ein rein rekursives Konstrukt ohne prognosewert für die zukünftigen Kurse.
Erst das tatsächliche investieren in eine solche Strategie (also der Übergang vom backtesting zum live trading) verleiht dem ganzen einen Wert, weil dann offensichtlich jemand so stark  davon überzeugt ist, dass er für diese Überzeugung sein Geld einsetzt. Eine objektive Prognose wird es dadurch trotzdem nicht.



Auch das finde ich eine zum Teil wirklich naive denke. Erstens funktioniert der Kapitalismus nunmal so und zweitens sind korrelation und Kausalität zwei verschiedene Paar Schuhe.

Wird ein Invest in eine Immobilie schlechter wenn ich dazu fremdkapital nutze obwohl ich es nicht bräuchte? Nein, das fremdkapital ist lediglich ein Hebel um die Eigenkapitalrendite zu steigern.
Ist ein Geschäftsmodell automatisch schlechter wenn es bei der Skalierung auf ein Franchise Konzept setzt? Nein, franchise ermöglicht schnelleres Wachstum. Unabhängig davon kann das geschäftsmodell natürlich trotzdem schlecht sein, aber das ist bei aktien genauso, da kann man den Investor auch nicht aus seiner Verpflichtung befreien ordentlichen Research zu machen.

Genauso ist das beim traden. Man kann ein funktionierende tradingstrategie haben und trotzdem Seminare geben, das eine schließt das andere nicht aus. Unabhängig davon kann man die tradingstrategie auch nur vortäuschen und wertlose Strategien verlaufen.
Aber von dem trader der still in seinem Kämmerlein erfolgreich tradet wirst du nie hören. Genauso wirst du nie ein wirklich gutes Seminar besuchen, wenn du Seminare grundsätzlich nicht besuchst weil du sie für betrug hälst.

Beim copy trading genau dasselbe. Natürlich kann man als erfolgreicher trader schneller skalieren, sofern man investoren von der eigenen strategie überzeugen kann. Oder man baut einfach gegenläufige Strategien die sich zu 100% hedgen und sammelt die Gewinnbeteiligung der copytrader in der erfolgreichen strategie ein. Das eine kann es geben ohne das andere auszuschließen. Überall wo es geschäftsmodelle gibt, dort gibt es auch betrug unter vortäuschung selbiger.

Genauso wie nicht alle gewinnen können können auch nicht alle verlieren. Die Summe der Gewinne/Verluste im Markt bleibt 0. Manche verschaffen sich ein Vorteil durch Marktmacht (mehr kapital), andere durch informationsüberlegenheit (Cex, und z.T. coinfluencer), wieder andere durch besonders niedrigen moralische Standards. Man kann also durchaus eine sehr gute TA haben und trotzdem anderen Marktteilnehmern unterliegen und keinen Erfolg haben, sauber definieren lässt sich das sicher nicht.

Diese abartige und absolute dreiste Diffamierung kannst du stecken lassen.  
Nur weil meine Kritik dich entlarvt, brauchst du mich nicht zu beleidigen!

Deine Entgleisung ist zudem archiviert.

Ich habe nie behauptet, dass du dieses Wort abgetippt hast.
Was aber unzweifelbar klar ist: Darauf läuft deine Schwurbelei hinaus, denn unhaltbare Vorwürfe wie "totalitär", welche du wiederholt geäußert hast und andere Verschwörungstheorien, sind reiner Schwurbelmüll.
Das hast du immer wieder subtil in deine Beiträge im aktuellen Kursverlauf eingeflochten, obwohl mole0815 mehrmals gesagt hatte, dass das zu unterlassen ist!
Wie hier:


Das habe ich ja bereits damals kritisiert aber es hat dich nicht interessiert!

Daneben hast du in diesem Schwurbel-Beitrag gleich mit die Ukrainer unter den Bus werfen wollen, weil es dir nur um dein eigenes Wohl geht, wenn du suggerierst wieder russisches Gas zu kaufen (vermutlich wäre der Kauf russischen Gases sogar dümmlich naiv und kurzsichtig, da es uns mittel- bis langfristig schadet, von russischem Gas abhängig zu sein).
Und die Ukrainer sind dir mal komplett egal.
Muss dieser zur Schau getragende Egoismus wirklich sein?
Es hört da ja nicht einmal auf, hier stellst du dich hin und meinst, du wärst der Tradingguru hoch zehn mit deinen unhaltbaren Gewinnaussichten.  
Wie wahrscheinlich meinst du, ist es, dass du der Einzige bist, der hier den vermeintlich heiligen Trading-Gral gefunden hat?


Erstens bist du derjenige, der Falschaussagen verbreitet und zweitens ist das ganz klar Trustmissbrauch und wird dir noch richtig heftig auf die Füße fallen!!  
Suhle dich dann bitte nicht wieder in der Opferrolle!


Jetzt mache doch nicht einen auf beleidigte Leberwurst, weil meine Kritik dich hier entlarvt hat.
Lasse deine tendenziösen, realitätsfernen Aussagen weg, präsentiere deine Strategie ganz normal und transparent, dann wird es auch weitaus weniger Kritik geben.
Warum müssen sich Schwurbler eigentlich immer in die Opferrolle flüchten, nachdem ihr haltloser Unfug zurecht kritisiert wurde?
Das ist so eine erbärmliche Rattenfänger-Taktik, die mittlerweile sooo leicht zu durchschauen ist.


Die absolut unfundierten und infamen Diffamierungen sitzen heute aber locker bei dir.
Dummerweise sind es die Faschisten, die deinem Schwurbelmüll wohl deutlich eher zustimmen würden als meiner Kritik am Schwurbelmüll.


Hach ja, da zeigt er sein wahres Gesicht.  
"Gesocks" sind die Faschisten und Verbreiter von Schwurbelhetze, nicht die rational handelnden Menschen.
Dreckige Hetze braucht hier niemand. Wer die will, kann sich ein paar Faschos auf Twitter abonnieren.

---

Meinetwegen kann mole0815 alles entfernen, was Off-Topic ist und nicht mit dem Thema "Trendtrading" zu tun hat.

Das klingt doch fair und wenn mr.relax bereit ist, die Dinge transparent und sachlich zu präsentieren, wird das auch dazu führen, dass es weniger Kritik provoziert.
Wie gesagt habe ich gegen eine ausgewogene Präsentation der Strategie nichts.  



Ja, wir wissen natürlich nicht, was da dran ist, da wir keine handfesten Einsichten haben. Wer glücklich am Allzeithoch 2017 verkauft und später bei 4k wieder eingekauft hat, der hat bestimmt mehr gemacht als ein Hodler. Aber um hier definitive Aussagen zu treffen, bringt es nichts, im Nebel zu stochern, weshalb eine transparente Darlegung der Strategie sehr wichtig ist.
Dann kann man alle beliebigen Punkte analysieren.


Es ist nun einmal so, dass viele Trader ziemlich offensiv mit ihren Strategien werben und teure Kurse verkaufen. Entweder von Brokern selbst oder Seiten wie Godmode Trader. Da fragt man sich doch, warum die nicht einfach selbst traden. Warum mühsam Kunden diese Kurse andrehen?
Dann gibt es noch die klickgeile Fraktion auf YouTube...
Klar, das machen nicht alle Trader.
Nicht alle aber doch ein signifikanter Teil.
Und als Trader wissen sie ganz genau, wie gefährlich spekulativ diese Strategien sind und dass diese keine Gewinne der Welt garantieren können. Sonst würden sie ja auch selbst traden, anstatt ihre Strategien zu bewerben. Viele Leute haben sich damit schon beschäftigt, den heiligen Gral gibt es nicht.

Da ich meine Coins zum großen Teil lediglich hodle, habe ich weder solche Schulungen gebucht noch signifikante Mengen Geld damit verzockt. Im Gegenteil: auch im Bärenmarkt hatte ich mit einem kleinen Teil an Coins auf fallende Kurse spekuliert und günstiger zurückgekauft, was jedoch eher fundamental aufgrund der wirtschaftlichen Lage erfolgte.
Ich bin aber Realist genug, zu erkennen, dass sowas höchst spekulativ ist und es keinerlei Garantien auf Gewinne gibt.  

Oh man, was geht denn hier ab... Wollt ihr nicht beide einfach mal jeder seine letzten 3 post anschauen und alles was Offtopic ist bereinigen? Ist ja keinem mehr zuzumuten.

@1miau: Wenn du tatsächlich an einer sachlichen Auseinandersetzung interessiert bist dann lass dich doch einfach mal auf das Experiment ein. Aber hier falsch zu zitieren und Sachverhalte zu polemisieren bringt die Diskussion jedenfalls nicht voran.

Standardverfahren beim entwickeln einer tradingstragie ist folgendes:
1. Man schaut sich die Charts an und sucht sich Indikatoren die für den ausgewählten Markt/Coins eine scheinbar prognostische Wirkung haben.
2. Man legt genauer settings fest und macht ein backtest, sprich man schaut wie die settings in der Vergangenheit performt hätten. Ist man unzufrieden passt man die settings an und wiederholt den Vorgang bis man zufrieden ist.
3. Man steigt mit den settings ins live trading ein und hofft dass sie auch in Zukunft Erfolg haben werden.

Was ich von Mr. Relax gelesen habe war stets das "rückwirkend hätte" es 4-7x bzw. herausragend besser performt. Das ist ja auch schlicht eine Tatsache und an sich keine Kunst.
Das ganze gepaart mit dem obligatorischen "gewinne in der Vergangenheit sind keine Garantie für zukünftige gewinne" macht es für mich seriös und ist ja gerade kein Versprechen auf zukünftige gewinne.
Dass er jetzt von Schritt 2 zu 3 übergehen und die Ergebnisse aus dem live trading dokumentieren wollte ist für mich völlig korrektes vorgehen.

Auf der anderen Seite lese ich von dir zum Teil sehr unfundiertes Trollen gegen trader im allgemeinen.
Warum verkaufen dann alle trader ihre "schulungen"?
1. Verallgemeinerung, die so natürlich nicht stimmen kann.
2. Suggeriert, das alle trader beim trading keine Gewinne machen was mathemathisch unmöglich ist, die Summe aller Gewinne/Verluste im Markt ist 0.
3. Wenn das verlustreiche tradung zumindest auf sehr viele statt alle trader zutreffen würde, wäre das eher ein Beleg dafür dass es sehr erfolgreiche Strategien geben muss, weil es dann offensichtlich sehr wenigen tradern gelingt die gesamten Gewinne auf sich zu vereinen.

Für mich hat das schon fast den Anschein als wärst du ein gebranntes Kind und hättest durch solch eine "schulung" schonmal viel Geld verloren, was zumindest die sensible Reaktion bei dem Thema erklären würde.
Insgesamt dürften sich wohl alle freuen, wenn es hier hoffentlich bald wieder sachlicher zugeht.

Miau, ich hab immer versucht sachlich zu bleiben.
Schon alleine das Wort Coronadikatur hab ich nie in den Mund genommen.
Du erfindest hier Dinge und Beleidigungen.
Das ist geistig krank.
Bitte verschone mich mit Deiner Phantasie und Deinen politischen und privaten Kreuzzügen.

Für deine monatelangen Beleidigungen gegen mich gibts jetzt einen negativen Trust.

Mole, mach bitte das Thema zu.
Es ist nicht möglich hier ein Thema wie TA-Traden zu behandeln, wenn es EINEM Herren im Forum nicht passt.
Hauptsache über Hass und Hetze bei Twitter herzuziehen und sich selber wie ein Faschist zu gebärden.
Ein "Gutmensch" halt, mit ganz hohen moralischen Grundsätzen, um was es auch geht.
Ich glaub mir langts von diesem Gesocks.
Hier ist der Versuch uneigennützig  Kreatives und Arbeit zu investieren fürs  Gemeinwohl sinnlos.
Adieu

Euer Kleinkrieg macht den Beitrag wirklich kaputt!
Kann denn keiner als erste nachgeben und aufhören?
Kommt auf die sachliche Ebene zurück und blendet doch bitte alles andere aus.

Vor dem nächsten Beitrag bitte 5 Min. Zwangspause, durchatmen, nochmal lesen und 50% des bereits getippten Textes löschen. Das euch beiden eure Lebenszeit dazu nicht zu schade ist, ist mir ein Rätsel  

Also lasst uns doch bitte die Krallen etwas einfahren, wäre schade wenn Mole das Thema dicht macht. Ich finde den Test / das Planspiel echt cool…

Viele Grüße
Willi

Ach ja, was soll denn die unnötige Nachtreterei?
Nachdem die ganzen Schwurblerlügen à la "CorONaDikTAtuR" ganz überraschender Weise doch nicht eingetreten sind (oh Wunder), sollte man die Lügen dieser Coronaverharmloser-Sekte doch mal ein bisschen mehr hinterfragen. Außer dass sich die Führungsfiguren auf Kosten ihrer Anhänger die Taschen gefüllt haben, haben die ja auf ganzer Linie versagt. 

Deine Erinnerungslücken ändern nichts daran, dass du damals stets deinen coronaverharmlosenden Schwurbelmüll immer wieder in deine Kommentare eingeflochten hast, obwohl es dort völlig fehl am Platz war (z.B. aktueller Kursverlauf).
Kann sich jeder mit den gängigen Seiten mit forenspezifischen Suchfunktionen, wie Ninjastic.Space, heraussuchen.

Du willst offenbar nicht den Kern meiner Kritik verstehen:

Ich habe überhaupt nichts gegen eine saubere Dokumentation deiner Trading-Strategie.
Das Problem sind deine falschen Versprechungen, die du aufrecht erhältst und immer wieder anpreist ("4-7x so erfolgreich wie HODL" und "im Schnitt herausragend besser als Hodln"). Das ist irreführend und unfundiert. Selbst eine einmalig positive Trading-Reihe ist noch kein Beweis für langfristigen Erfolg dieser Strategie.
Denn wenn dem so wäre, dann hätte schon ein semi-erfahrener Coder einen Bot geschrieben, der diese Muster handelt, einen Kredit aufgenommen und wäre Milliardär geworden. Warum verkaufen dann alle Trader ihre "Schulungen"? 
Ein weiteres Problem ist deine intransparente Darstellung mit deiner Rückdatierung deines Trades. Wenn du hier nicht einmal transparent bist, musst du dir die Kritik gefallen lassen.
Und Coronaleugner-Quatsch ist Off-Topic hier.

Ich bin nach wie vor gespannt, wann hier Trendwechsel stattfinden aber was will man erwarten, wenn das nicht einmal transparent dargestellt wird?

Hast recht.
Schwurbler, Coronaverharmloser,Kaffeesatzleser,Wissenschaftsleugner,Coronaleugnerblase,Geschichtsfälscher, Aluhut,grenzdebile Lügen überall verbreiten etc
akzeptiere ich aus einer bestimmten radikalisierten Ecke inzwischen als Kompliment.
Wie gesagt, ohne überhaupt je hier wirklich meine Meinung zur Coronapolitik ausgebreitet zu haben.
Die übrigens ganz anders ist, als miau das auf mich projeziert...

Wahrscheinlich ist auch das Anbieten der linken Wange nach dem Schlag auf die Rechte ein sich Suhlen in der Opferrolle. Is klar.

Bis jetzt mal irgendwann etwas trendmässig passiert, halt ich mich lieber auf dem thread Trendtrading raus.
Danach kommen wieder neue intransparente Ansagen wann Trendwechsel und damit Handelsaktivitäten passierten im Demotrade.
Natürlich nur als Täuschungsversuch, um meine grenzdebilen Lügen zu verbreiten.

Bitte kommt zurück zum Thema!
Sobald die Worte Krieg und/oder Corona ins Spiel kommen artet es sonst wieder aus.

Also aus diesem Grund bitte unbedingt bei Thema bleiben denn sonst wird bereinigt/abgeschlossen.

Dann sollte mr.relax eine gewisse Transparenz an den Tag legen, um seine Behauptungen zu untermauern aber es scheitert ja bereits daran... 
Ich habe wie gesagt kein Problem mit sachlich analysierten Dokumentationen, lediglich mit steilen, unhaltbaren Thesen und geschönter Kaffeesatzleserei.


Natürlich kann es sein, dass ein Trader mal Gewinne erzielt. Alles andere würde statistisch gesehen überraschen.
Aber über einen längeren Zeitraum wird eine verlässliche Gewinnerzeugung mit TA nicht möglich sein.
Sonst würden nicht all die Trader überall ihre Seminare verkaufen wollen.
Sonst würden die Trader einfach ihr "Wissen" anwenden, selbst traden und unfassbar reich werden. 

---

---

Nein garnicht, immer wieder Schwurbelquatsch in deine Beiträge eingeflochten, obwohl es Off-Topic im Kursverlaufsfaden war.
Kann ich dir gerne raussuchen inklusive meiner Widerlegung deiner unwissenschaftlichen Behauptungen von damals aber dann wird es hier noch mehr Off-Topic.

Das habe ich auch nirgendwo angezweifelt, dass die Pandemie Inflationstreiber war.

---

Hach, jetzt wird wieder geschwurbelt. 
So totalitär, wie deine Forderung, deinen Schwurbelquatsch nicht zu kritisieren?
Wer hat denn immer herumgeheult, wenn er für seine Falschaussagen Gegenrede bekam?

Bei Schwurblern ist das doch immer gleich: erst grenzdebile Lügen überall verbreiten und dann über angebliche "Zensur" herumheulen, wenn die Zivilgesellschaft diese perfide Praktik kritisiert.
Dieses ewige Suhlen in der Opferrolle ist doch echt nicht mehr normal…


Du weißt schon, dass man hinterher Dinge immer anders machen würde, einfach, weil man nun sieht, was man hätte besser machen können?
Das heißt jedoch zudem nicht, dass die Dinge nach damaligen Erkenntnissen falsch waren.
Was man aus der Coronaleugnerblase ebenfalls nicht hört: dass mehr Maßnahmen zu Beginn der Wellen weniger Maßnahmen während der Wellen benötigt hätte. Aber man dachte im Herbst immer wieder: wird schon nicht so schlimm, auch durch die laufenden Verharmlosungen.

Aber fahre nur weiter die Verharmlosertaktik inklusive Geschichtsfälschung, die von der Coronaleugnerblase mit Nachdruck betrieben wird.
Komisch auch, dass in der angeblichen "CoRonaDikTatUR" das Vorgehen während der Hochphase der Pandemie nun von der "CoRonAdiKAtatUR"-Regierung evaluaiert wird.

---

Dann wäre es allerdings auch konsequent, diese "guten bisherigen Ergebnisse" hier ab sofort transparent darzulegen, um den Kritikern (wie mir) den Wind aus den Segeln zu nehmen.
Und es wäre einer gewissen Neutralität sehr förderlich, wenn nicht laufend unrealistische Gewinnversprechen gemacht werden würden.
An einer neutralen Präsentation der Tradingstrategie hat vermutlich niemand was, an tendenziöser Tradingverklärung allerdings schon.

Kann mich nicht erinnern irgendwo unwissenschaftliches zu Corona geschrieben zu haben, eigentlich hab ich mich dazu kaum, wenn überhaupt geäussert.
Zu dem Zusammenhang zwischen heutiger Inflation und der durch Coronanotenbankmassnahmen verursachten Geldflut bei gleichzeitigen Herunterfahren der Wirtschaft dagegen schon, denn den sehe ich deutlich.
Darfst mir gerne meine Erinnerung auffrischen, wo ich gegen Deine Glaubensgrundsätze oder allgemeine Wissanschaftsgrundsätze in Bezug auf Corona verstoßen habe.

Ganz unabhängig von Corona, zu dem ich mich eigentlich hier nicht geäussert habe:
Verharmlosung und Falschaussagen darf man nicht machen? Wer bestimmt darüber was falsch und was richtig ist?
Sind alle fehlerlos, bzw darf kein Mensch mehr einen Fehler machen und sich bei etwas täuschen?
Wer bestimmt darüber, ob man etwas verharmlosend sieht oder überreagiert und zu sehr dramatisiert?
Darf man dann überhaupt irgendetwas selber noch einschätzen? Oder darf man nur überdramatisieren mit allen negativen Folgen?
Oder gibt es eine Instanz, die jede Meinung vorgibt, und wer davon abweicht wird in allen Bereichen, also auch völlig anderen Sachdiskussionen ausgeschlossen?
Das tun nur totalitäre Ideologien.
Erkenntnisse und Wissenschaft wachsen durch Austausch, müssen ständig hinterfragt werden, und bleiben nie stehen.
Unwissenschaftlich können Methoden sein, nicht aber Meinungen, nicht mal sich widersprechende Erkenntnisse.

Speziell zu Corona Verharmlosung weise ich nur mal darauf hin, wie sehr heute bereits von ganz oben zurück gerudert wird und einige Massnahmen die man vorher nicht diskutieren durfte(dann war man sofort Verharmloser und Wissenschaftsleugner),
heute bereits als Fehler von den Akteuren eingeräumt werden. Und wir stehen da erst ganz am Anfang der Korrektur des Blickwinkels.
Will C gar nicht diskutieren hier, das ist nur ein Beispiel für Fehlbare Unfehlbarkeit.


Richtig ist, wir halten garantiert nicht das gleiche Parteibuch, aber das sollte bei Sachdiskussionen egal sein.
Zumindest in einer freigeistigen Gesellschaft. Nur in einer totalitären Gesellschaft wird der freie Gedankenaustausch unterdrückt.
Die Geschichte zeigt nach einiger Zeit zum Glück, wie gut Ideologien und Unfehlbarkeitsansprüche bisher so geklappt hatten, ganz egal obs um Corona oder andere Themen geht.
Kurz: Es interessiert mich nicht ob Du gerne mit mir ins Bett gehen würdest oder mich von der Antifa Gedankenpolizei ins Gulag stecken magst.
Es wäre schön, wenn das auch umgekehrt klappen könnte.

Das wirklich schöne an TA Theorien ist, daß die reale Entwicklung der Kurse einem häufig genug in die Suppe spuckt und man Rückschläge erlebt.
So lernt man demütig seine eigenen Meinungen nicht als das Optimum und die einzig gültige Lösung zu sehen.
Das kann für den Einen bedeuten, es funktioniert prinzipiell nicht und man hört mit Verlusten damit auf.
Für den Anderen kann es bedeuten, daß man weitermacht, bis man für sich eine Möglichkeit findet, im Durchschnitt Plus zu machen.
Natürlich können(und werden) die Rahmenbedingungen so sein, daß das nur eine Zeit lang gut läuft.
Meine Erfahrung ist, mit sinnvoller Risikobegrenzung, kann man die TA als sinnvolles Werkzeug verwenden.
Es hängt halt auch immer davon ab was man damit macht, wie abgehoben die Ableitungen daraus sind.
Klar kann man zu allem und Jedem Linien und Projektionen ziehen und absolut gegensätzliches lesen, je nach Wunsch.
TA ist nur ein Werkzeug, was man damit baut eine ganz andere Sache.

Es geht nicht um Dich und es geht auch nicht um mich.
Wie schon geschrieben, werde ich nicht mich von einer kleinen lauten Minderheit davon abbringen lassen Tradingtheorien öffentlich zu diskutieren.
Falls die breite Mehrheit es nicht wünscht, diese Themen hier zu sehen,
ok, dann wäre die Sparte 'Trading und Spekulation' im Bitcoinforum tatsächlich der falsche Platz,
um eine Strategie des Trading und der Spekulation zu besprechen.

Niemand muss Traden für sinnvoll halten.
Es steht jedem frei, meine guten bisherigen Ergebnisse als Zufall oder Glück zu betrachten, die dadurch gefolgerte Erkenntnis, dass Traden mehr bringt als Hodln, anzuzweifeln.
Schwindelei sind die bisherigen (teilweise theoretischen) Erträge jedenfalls nicht.
Niemand muss daran glauben, daß die Erde um die Sonne kreist oder ob es Aliens gibt.
Aber darüber reden darf man noch. Zum Glück. Du natürlich genauso.
Was nicht geht sind ununterbrochene monatelange persönliche Angriffe.
Zumindest nicht in der Welt, in der ich aufgewachsen bin.

So, das war dann doch zu viel Text OT.

Nimm es mir nicht übel 1miau aber deine posts würde ich nicht mehr als neutral bezeichnen....
Persönliche Vorgeschichte kann und möchte ich nicht bewerten, aber stattdessen vielleicht zumindest ein bissl die ideologischen Gräben etwas zuschütten.

Ich meine klar stimmt es das trading für die allermeisten ein verlustgeschäft ist und man deshalb newbies in ihrer Euphorie dann doch auch mal ausbremsen sollte.
Aber genauso klar ist, dass es Leute gibt die damit ihr geld verdienen und der Unterschied zwischen beiden Gruppen dürfte wohl nur die finanzielle Bildung und das kennen und anwenden von marktprinzipien sein. Insofern dürfte ein Konsens bestehen, dass es im Interesse aller sein sollte solches Wissen auch hier im forum zu vermitteln.

Ich habe so den Eindruck von der hodler fraktion wird die These vertreten, dass es keine wissenschaftlichen Belege gibt, dass trading erfolgreich ist, wenn man es nur "richtig" macht. Und weil dem so ist und es keine "wissenschaftliche Anleitung" für richtiges traden gibt, sind gewinne und verluste eben nur zufällig verteilt und gleichen sich am Ende aus (50% gewinne / 50% verluste). und wenn eine strategie in der Vergangenheit geklappt hat, dann war das einfach nur glück.
Auch wenn ich der Eingangsthese sogar zustimmen würde wäre die Schlussfolgerung für mich trotzdem falsch, denn es gibt ja auch noch andere Einflüsse wie z.b. Psychologie, die durchaus "berechenbar" sind und das 50/50 Gleichgewicht verschieben.
Genauso gibt es Strategien um verluste zu begrenzen und gewinne laufen zu lassen, auch das verschiebt nochmal bissl was.
Klar bleiben über den gesamten Markt gewinne und verluste ausgeglichen, aber mit mehr Wissen über solche Prinzipien verschafft man sich einen Vorteil gegenüber anderen tradern und kann für sich durchaus mehr erreichen als 50/50.

Ob es dann schlussendlich 4-7x besser als hodln ist oder nur 2-3x ist für mich dann tatsächlich schon fast nebensächlich. Und 2-3x besser zu sein als Hodln ist auch ohne TA nicht so schwer. Nach dem ATH bei 46k verkauft und jetzt wieder bei 23k eingekauft ist ja schon der Faktor 2x und das dürfte auch dem ein oder anderen Hodler hier im forum ganz ohne Charttechnik gelungen sein.

Also ich als unbeteiligter Dritter würde es jedenfalls auch begrüßen, wenn es hier weniger "Störfeuer" gäbe, sondern Mr. Relax hier einfach in Ruhe den Beweis antreten kann, dass die Strategie nicht nur im Backtesting funktioniert. Und ob wir dann hier das 4-7x besser aus dem backtesting reproduzieren können bleibt dann ja erstmal abzuwarten (sieht man ja dann eh erst bei der nächsten großen Korrektur >50% also vmtl erst in ein paar jahren).

Das hat auch keiner gefordert, gefordert ist lediglich eine transparente und realistische Darstellung deiner "Strategie".

---

Um deine Tricksereien zu erkennen, braucht man keine Lupe, die sieht auch jeder direkt so.  

---

Wer steile Thesen, haltlose Behauptungen und geschönte Trades raushaut, der muss auch damit rechnen, dass diese kritisiert werden.
Wenn alles transparent, realistisch und ohne unrealistische Gewinnversprechen dargestellt wird, würde es auch keinen Raum für Kritik geben.
Die Kritik ist lediglich Resultat deiner tendenziösen Vorgehensweise...
Ich lasse mich da gerne positiv überraschen, wenn sich das ändert.  

---

Nein, garnicht:






Das ist schlicht unwahr, es gab auch von mir Kritik zu Modellen wie Regenbogenchart und vor allem dem nicht haltbaren Stock-to-flow Modell.
Von Sektenspinnern wie Plan B distanziere ich mich an dieser Stelle ausdrücklich.


Das ist ja auch legitim und sogar eine gute Sache, dass du es hier präsentierst.
Aber dann bitte neutral, realistisch, transparent und ohne falschen Gewinnversprechen.  

---

Es gibt eine etwas längere Vorgeschichte, weil mr.relax es leider nicht lassen kann, irreführende Aussagen zu seinen Kaffeesatzleser-Strategien zu tätigen, die Leser damit zu riskanten Spekulationen verleiten könten.  
Unbelegte, steile Versprechen, wie "4-7x so erfolgreich wie HODL" und "im Schnitt herausragend besser als Hodln" sind von mr.relax auch hier mehrfach und nachdrücklich angepriesen.
Trotz, dass seine Darlegungen immer wieder als unhaltbar herausgearbeitet wurden, wie hier von mir (1 + 2) aber auch von qwk (1 + 2), wiederholt mr.relax diese Ausagen immer wieder und verblüfft uns mit neuen, geschönten Darstellungen.
Das war auch der Grund, warum sich mr.relax ein neutrales Feedback von GazetaBitcoin und mir eingefangen hat.
Dazu kommen noch seine unwissenschaftlichen, verharmlosenden Falschaussagen zur Corona-Pademie.
Und schließlich hat mr.relax erst unlängst die Falschdarstellung rausgehauen, dass Nestade ein Alt Account von mir sei, was eine dreiste Lüge ist und nur dazu dient, die Kritik an mr.relax zu deligitimieren.
Darüber hinaus tut mr.relax mit dieser Falschdarstellung auch Nestade Unrecht, denn Nestade ist nicht mein Alt Account.

Also ja: es gibt zwar immer wieder Differenzen zwischen Hodlern und Tradern aber das Problem sind die bewusst tendenziösen Falschdarstellungen von mr.relax.
Ich habe, wie schon öfter erwähnt, absolut kein Problem mit einer transparenten, neutralen Darstellung einer bestimmten Tradingstrategie, das Problem sind nur die bewusst steilen und irreführenden Aussagen sowie Praktiken des Themenstarters, mit denen eine sachliche Betrachtung des Themas nicht gegeben ist.
Wenn der Trade vom 14.01.2023 nicht positiv gewesen wäre, hätten wir nie mehr was von diesem Trade gehört.  

---

Vielleicht könnten wir es ja so machen, dass mr.relax seine Charts ohne Legende hier rein stellt, dass man lediglich seine "Linien" sieht aber nicht weiß, welche Bezeichnungen diese genau haben.
Es geht mir auch lediglich darum, dass andere Nutzer sehen können, dass da tatsächlich im Chart auch Signale erzeugt wurden (und es auch keine Falschausbrüche gab, die uns unterschlagen werden).
Wie mr.relax letztendlich zu diesen Signalen kommt, würde ich mr.relax zustehen, dass er das nicht 1:1 hier darlegen muss (auch, wenn es der Transparenz wegen schön wäre).
Ein Screenshot des gesamten Charts seit Beginn der Messreihe wäre pro Trade ausreichend.

Er hat sich recht gut geschlagen zwischen den Peaks.
16.3.21 VK 49171
4.8.21   EK 40382
5.12.21 VK 50800

Bitte, das sind alles Ungefährwerte, da innerhalb eines Tages ja verschiedene Kurse erreicht werden.
Bitte mich nicht einen Trickser nennen, falls der Tag +-1 liegt. Bin unterwegs am Laptop ohne meine Rekursivtabelle.
Manchmal ist es auch kein genauer Tagespunkt sondern verläuft so waagerecht, daß man eher von einem Zeitfenster sprechen muss.
Verläuft es zu waagerecht, muss man von einer Seitwärtsbewegung ausgehen, in der nicht jeder Tradevorgang alleine auf die Kreuzung fokussiert sinnvoll ist.
Das war aber in dem ganzen Zeitbereich seit Anfang 21 nicht der Fall.

Lasse eine Tolernz von mindestens 500 USDT in die jeweilig ungünstigere Richtung zu!
Im jetzigen Demo tue ich so als würde ich tatsächlich die Coins auf Börsen verkaufen.
Wie jeder weis, kämpft man beim realen Verkauf eines BTC auf der Börse mit Spreads und kann da nicht den theoretisch optimalen Tageskurs realisieren

Es gab in dem ganzen  Bereich keinen Fakeausbruch.
Eine gabs seitdem schon,vom 27.März 22 bis zum 17.April 22, und der hatte ordentlich gekostet: etwa 5000 USDT. pro Coin , und da waren es ja dann schon  mehr Coins als beim vorherigen Verkauf!
Dennoch schaut die Bilanz in dem kleinen Ausschnitt schon sehr gut aus, wenn man kürzlich bei 20900 nachgekauft hat....

In der Realität verwende ich die Trends hauptsächlich seit dem Dez 21.
Bin in dem Bereich auch real fast AllOut.
Dadurch konnte ich auch meine realen Coinmenge heute im Vergleich zu damals stark erhöhen.
Nur einen Teil meines privaten KaufEinsatzes machte ich damit jetzt, bei dem Fakeaufschwung Juni letzten Jahres habe ich nicht auf den fallenden Trend gehört und bereits stark akkumuliert.
Na gut, so weit neben dem jetzigen Demokaufkurs lag es auch nicht.... entweder Glück gehabt, oder aber funktionieren andere Strategien auch gut:-)
Prinzipiell sollte man natürlich an den Punkten AllIN/OUT gehen und nicht zwischendurch.
Das waren aber nur meine echten Coins.
Hier im Demotrade mache ich nur nach Trend und Zusatzbedingungen.

Insbesonderes bei den beiden Verkaufsdaten 21 wäre eine deutliche Verbesserung möglich gewesen, in dem man eben zusätzliche Bedingungen eingeführt hätte.

Andererseits wäre der Vorwurf alles im Nachgang zu schönen dann auch direkt am Anfang widerlegt.... 

Aber naja, eigentlich müsste man ja für den Vergleich mit den Hodlern eh mit nem SELL anfangen, weil man ja mit BTC startet nicht mit Fiat.
Sehe es aber wie Willi, lieber die ideologischen grabenkämpfe ignorieren und sich innerhalb der trader franktion vergleichen und sportlich messen...

@Mr. Relax: bitte noch das edit aus meinem letzten Post zur Kenntnis nehmen, weiß nicht ob das jetzt untergegangen ist.

Würde mich auch sehr freuen, wenn wir den vermeintlichen Kleinkrieg (Schein mir so) beilegen und uns wirklich sachlich auf das Thema einlassen und beobachten was am Ende in 1 oder 2 Jahren im Vergleich rumkommt.

Mein Indikator sieht zwar immer noch nach Aufwärtstrend aus, ist aber von kleinen Einbruch schon ganz schön mitgenommen. Vom Verkauf sind wir aber noch ein sehr gutes Stück entfernt. Sollte sich etwas ändern poste ich den Chart und mein Demotrade.

Viele Grüße und ein schönes Wochenende
Willi

Ich mache das nur händisch, ist ja auch kein sooo großer Aufwand, weil es beim Spot ohne Hebel sich eher im Tageskerzenchart lohnt als im Stündlichen.
Also passiert ja nicht allzu häufig etwas.
Backtesting mache ich bisher auch manuell, das ist aber sehr aufwändig.
Alle Daten kommen in ein Excelsheet.
Habe da leider noch keine Skripte für geschrieben.
Ja, für richtig professionelles weiterentwickeln braucht es das...rauf auf die Todo Liste...

Wenn man aber nur die reinen EMAs nimmt, kann man schon visuell erkennen, wann mehr und wann weniger Fakeausbrüche da sind, und ab wann man wegen der Distanzen zu den Extremas nichts mehr verdient.
Hat man die EMAs angepasst, untersucht man die Trend Wechselbereiche, was passierte meist?
Wurde zB häufiger beim Verkaufssignal ein günstigerer VK Kurs fast stets nach dem Kippen erreicht?
Wie verlief die Volatilität und der RSI meistens um die kritischen Bereiche?
Und wie um die Fakeausbrüche?
Der Trendwechsel nach optimierten EMAs bietet einen Handlungsbereich, den ganz genauen Punkt sollten die zusätzlichen festgelegten Bedingungen mitbestimmen.
Wenn man feststellt, daß vor jedem großen Trendwechsel die Googlesuchen nach BTC zu/abnehmen könnte auch das den genauen Punkt feinjustieren, so lange man diese Beobachtung in eine feste Regel fixiert.
(Also das mache ich nicht, ist nur ein Beispiel)
Im Moment experimentiere ich bei Altcoins damit, den Trendeinstieg klassisch zu machen und beim Erreichen eines festen Gewinns bereits vor dem Trendverkaussignal abzustossen(bzw den StopLoss dort zu setzen).
Erreicht es diesen nicht, ist das klassische Verkaufssignal sozusagen ähnlich einem StopLoss.
Ist aber noch nicht ausgereift.

Ja, wenn ein Demo Trade ausgelöst wird schreib ich das dann hier tagesaktuell.
Im Moment ist der Trend noch gut aufwärts.
Im Stundenchart nicht mehr, hoffe also, das der Markt-oder sollte man sagen die Wale-bereits genug Coins akkumuliert haben,
um den Kurs nicht unter das letzte Tief nochmal drücken zu müssen, um die Stoplosses zu kassieren ;-)
Auffallend ist daß der Pump diesen Jahres sehr parallel zu der BTC Dominaz lief, also fast ausschließlich durch BTC verursacht wurde, nicht durch Krypto allgemein.
Deutet auch mehr auf Walaktivitäten.
Ein tiefer Dump würde gleich zu Anfang den Hodlern Recht geben.
Wobei die natürlich eigentlich ja nicht nach TA zu einem sehr günstigen Zeitpunkt gekauft hätten, sondern zu einem zufälligen Kurs irgendwo zwischen ATH und Low.
Würde mich auch bei meinen Echtwelt BTC treffen...

@1miau: gibt es da eine persönliche fehde zwischen euch beiden, dass hier alles so runter gerissen wird? Oder ist das "nur" die übergeordnete ideologische Schlacht der Hodler vs. Trader?

Ich meine klar fände ich es toll wenn man sich komplett offen hier zu allem unterhalten könnte, aber wenn Mr. Relax das für seine settings nicht möchte muss man das wohl respektieren.
Solange er bei triggern des Signals hier nen buy/sell Post setzt kann er ja trotzdem beweisen, dass er mit "kaffesatzleserei" um den Faktor x besser ist.

Und seien wir mal ehrlich, solange hier noch ernsthaft diskutiert wird ob hodln besser wäre würde ich auch mal behaupten, dass selbst ne einfache Strategie wie EMA + RSI gut ausreicht um das Gegenteil zu beweisen.
Selbst wenn man nach dem 69k ATH erst bei 47k verkauft und nach dem 16k tief erst bei 23k wieder einsteigt ist das noch um den Faktor 2 besser als der hodler.

Vielleicht an der Stelle auch nochmal ein Denkimpuls um allgemeine Vorbehalte gegen das trading abzubauen. Auf dem crypto Parkett waren lange Zeit eher wenige professionelle trader unterwegs. Wenn dann über viele exchanges hinweg wenige bestimmte Indikatoren (SMAs/EMAs, RSI, BB) standardmäßig in den Charts eingeblendet werden ist es klar, das diese von einer Vielzahl unterbewusst auch wahrgenommen werden. Sobald eine Vielzahl danach tradet ist das schon bald eine selbsterfüllende Prophezeiung weil auch neue trader dann direkt sehen wie die Indikatoren zu verwenden sind und sich der Gruppe anschließen, die nach genau diesen indikatoren traden. Ich fand es in bestimmten marktphasen gespenstisch wie gut die BB Indikator funktioniert haben. Hab Sie zu bestimmten zeiten selber als alleinigen indikator genutzt und würde das gewinnverhältnis auf bestimmt 5:1 schätzen. Wenn der Markt erstmal soweit ist, dann ist das auch keine kaffesatzleserei, sondern Statistik bzw. Marktpsychologie. Es ist ja auch nicht notwendig immer zu 100% richtig zu liegen, es reicht ja besser als der Zufall zu sein. Und wenn ich zufällig bei 50:50 liege dann reichen solche Einflüsse teilweise schon aus um insgesamt nen 2/3 : 1/3 zu erreichen und dann ist traden natürlich profitabler als hodlen (jedenfalls solange man die eigene zeit nicht mit Stundensatz versieht).

Edit: @Mr. Relax

Ja, das stimmt wohl leider auch. Da gibt's von mir spontan +5 merit um die Motivation zu steigern hier auch trotz Widerständen weiter zu machen.

Wenn du nicht auf die genauen settings eingehen willst, kannst du dann zumindest kurz schreiben wann dein angepasster indikator nach dem ATH ausgelöst hat und wie er sich zwischen den beiden Peaks in 2021 geschlagen hat?

Machst du das backtesting / paper trading alles händisch oder hast du das automatisiert? Wie hast du das für dich gelöst?

Nein, ich werde mich in keine Duelle und Kleinklein Auseinandersetzungen stürzen.
Wer hier Tricksereien mit der Lupe sucht, mag das tun.
Ich will nicht in den persönlichen Verteidigungsmodus gehen, weil es geht mir nicht um mich, sondern darum eine Diskussion offen zu halten.
Wie schon gesagt, wer jedes technische Traden ablehnt, soll das machen und es gibt sicher Argumente dafür.
Was mir nicht gefällt, ist jede andere als die eigene Meinung versuchen  zu unterdrücken oder diskreditieren.
Wir wissen, daß Viele Technische Analyse ablehnen. Ist gut. Wird auch keiner dazu gezwungen.
Man muss aber nicht das in jedem zweiten Posting das durch Betrugs- und Täuschungsvorwürfe untermauern versuchen, weil das den Fluß sehr stört.
Wie gesagt, es geht hier nicht darum jemand Geld aus der Tasche zu ziehen oder ins Risiko zu locken.
Ich will kein ersticken einer Diskussion eines Themas, das vielleicht manche interessiert.
Weder durch Trustbewertungen noch durch Beleidigungen.
https://bitcointalksearch.org/topic/mrrelax-luring-readers-into-risky-trades-and-therefore-losing-sats-5413192

Kursvorhersagen für das Jahr 2024 oder wie steht der Kurs im Jahr X ist absolute Kaffeesatzleserei.
Der überall akzeptierte Regenbogenchart ist reine TA und Kaffesatzleserei.
Dies ist aber anscheinend toleriert. Das Publikum liebt Prophezeiungen, und zwar genau die die man sowieso erhofft.
Dabei ist das wesentlich gefährlicher, wenn man diese Prophezeiungen zur Grundlage seines Investierens/Handelns macht.
Trends auszuwerten ist aber keine Prophezeiung, sondern rein datenbasiert ohne jede Vorhersage.
Ob die Erkenntnisse immer nutzbar sind steht auf einem anderen Blatt.
Trendtrading ist das genaue Gegenteil von Kaffesatzleserei.

Richtig ist, man findet in jedem 2ten Tradingblock etwas übers Trendtraden.
Hier auf Bitcointalk bisher gar nicht, übrigens auch nichts über andere TA Tradingstrategien.
Das will ich ändern-falls genug Interesse besteht.
Kann gut sein, daß das Thema Trendtraden völlig trivial ist und schon hundert mal durchgekaut.
Dann tut es mir leid, daß ich euch damit langweile.

Was die Verzögerung der Daten und dadurch die verminderten Profite angeht:
Natürlich ist das so.
Gäbe es eine Strategie die genau den Bottom/Peak ansagen kann am Tag an dem er passiert, wäre das schöner.
Mir ist nur keine bekannt, die genug Trefferquote hat, insbesonderes im Dailychart.
Klar, die berühmte grüne runtergestauchte Kerze ist ein Zeichen für einen Bärischen Druck auf einem Peak.
Die wär mir aber nicht Zeichen genug, um  ALL-IN zu gehen oder All-Out.

Das Kernproblem mit dem optimieren eines EMA Indikators auf ein Asset in einem Zeitframe in die Vergangenheit ist tatsächlich,
ob das dann überhaupt in die Zukunft weiter passt.
Wertet man einen längeren Zeitraum aus, und findet zB 10 Trendverläufe,
dann ist natürlich etwas wenig um halbwegs verlässliche statistische Daten zu bekommen.
Vor allem wird man erst mit ziemlicher Verzögerung erkennen, falls sich die Trenderkennung in der Gegenwart gar nicht mehr so erfolgreich wurde.
Passiert das, wird in der Gegenwart der für die Vergangenheit optimierte Indikator eben doch nicht so tolle Ergebnisse abwerfen wie in der Vergangenheit.

Nichts ist wirklich wasserdicht.

Ich empfehle auch nicht, ausschließlich auf nur einen Indikator wirklich mit echtem Geld zu handeln.
Für echtes Investment sollte man möglichst alle Infos berücksichtigen, auf die man Zugriff hat.
Es geht mir nur um diese eine TA-Technik, und bisher gute Ergebnisse damit.
Man sollte das nicht 1:1 nachmachen.

Dann brauchst du dich auch nicht zu wundern, wenn man deine Vorgehensweise als intransparent und zu deinen Gunsten geschönt bezeichnet. Wenn du dann noch mit steilen Thesen, wie "4-7x gewinnbringender als HODLn" kommst = fertig ist die Clownshow.

Ich dachte, das gibt hier eine nachvollziehbare Dokumentation deiner Kaffeesatzleserei. Weit gefehlt...
Oben hat willi9976 ja auch einen Screenshot von seinem Einsteig eingefügt, was der Transparenz und Nachvollziehbarkeit wegen eine gute Sache ist.

Wir wollen ja transparent nachvollziehen, wie erfolgreich deine Strategie wirklich ist, wenn auch viel von Glück abhängt. Aber das wäre dann wenigstens transparent. So ist es nicht mal das.

Das Problem bei "Trendtraden" ist im Kern, dass man bei kurz gewählten Parametereinstellungen (EMA 20 / 50), viele Signale eines Trendwechsels bekommen wird. Man tradet damit sinnlos hin und her.
Bei lang gewählten Parametereinstellungen (EMA 100 / 200) bekommt man möglichweise über längere Zeit gar keine Signale bzw. erst dann Signale, wenn der Kurs seit Allzeithoch / Tief bereits wieder einige Strecke in die entgegengesatzte Richtung gewandert ist. So kommt es vor, dass man genau da käuft, wo der Kurs schon wieder "überhitzt" (bei Spekulationen auf steigende Kurse) oder der Kurs schon wieder nahe am bald eintretenden Tief ist (bei Spekulationen auf fallende Kurse)
Eine "perfekte" Einstellung der Parameter gibt es schlicht nicht, da der Kurs mal volatile und mal träge Phasen hat. Wann eine Phase in eine andere kippt und wann es nur ein Mittelding ist (weder richtig volatil, noch richtig träge), weiß man nicht.
Mit deiner intransparenten Vorgehensweise ist es dann so, dass diese Problematik folglich auch nicht widerlegt wird (da die Problematik immer besteht).

Bestes Beispiel aktuell: wie weit muss der Kurs fallen, damit deine Parameter = Verkauf sagen?
Wir wissen es nicht = Kaffeesatzleserei.

---

Also wird jetzt abweichend von deinem tollen Indikator und nach persönlicher Gefühlslage getradet? 
Vor einem Tag schriebst du noch das hier:

---

Mittlerweile wird ja weder "eisern durchgehalten", noch dokumentiert. 

Wie soll man sowas ernst nehmen? 

---

Ernsthaft, soll das der Grund sein, warum du die Charts, auf denen man die Signale deiner Einstiegspunkte sieht, nicht im Bitcointalk teilst?

Als ob im Bitcointalk so viele finanzstarke Leute mitlesen, die deine ach so gewinnbringende Strategie dann "zerstören" könnten? Um den Markt signifikant zu beeinflussen reicht selbst ein reichweitenstarter Twitter-Kaffeesatzleser wie der Spinner Tone Vays nicht aus.

Vor allem, wie kommst du darauf, dass die Leser hier im Bitcointalk unhinterfragt deine "Strategie" übernehmen und anwenden würden, zudem diese nicht einmal beweisen ist und die du hier auch nicht transparent präsentieren magst,
Weil die Leute deine unbewiesene Kaffeesatzleserei 1:1 kopieren und in Goldgräberstimmung versuchen könnten, diese selbst im Trading anzuwenden und sehr wahrscheinlich noch nicht einmal signifikanteren Gewinn als beim HODLn machen würden?
Was sind denn das für Geschichten aus dem Paulanergarten? 

Ok, dann versuche ich es mal anders. Ich hab vor Jahren mal ziemlich viel mit allen möglichen Indikatoren rumprobiert. SMAs/EMAs, RSI, BB sind da ja wirklich nur der Anfang.

Die hier beschriebene Trendwendestrategie von EMAs + RSI ist ja eine typische "Anfängstrategie" und war da natürlich auch mit dabei. Bei mehreren EMAs drängt sich MACD ja auch irgendwie auf, den hab ich auch ganz gerne genutzt.
Was mich dabei aber immer gestört hat war die Trägheit der Strategie. Wenn ich dein Bild von oben nehme, hat es nach dem ATH bei 69k noch gedauert bis der Kurs bei 47k (-32% !!!) war eher die Trendwende getriggert wurde. Das ist enorm viel verschenktes Potential. Ich habe dieses Problem damals (auch mit Modifikationen durch verschiedene Trendwendeindikatoren) nicht gut gelöst bekommen und die Strategie daher insgesamt verworfen.

Meine Frage nach den genauen Settings zielt also eigentlich darauf ab wie du dieses Problem angegangen bist bzw. wie deine aktuelle Lösung das besser macht?!

Ich für meinen Teil habe mich überwiegend frei von Indikatoren gemacht, schaue eher "nach Gefühl" wann der Markt heiß läuft um schon auf dem Weg nach oben zum ATH meine orders zu setzen. Ein guter "Indikator" ist, wenn BTC gehäuft in Mainstream Medien wie Börse vor Acht, Heute Show oder den Nachrichten auftaucht. Den Rest mache ich übers money Management, sprich ich verkaufe in vielen kleinen Tranchen und hab dann nen Cost Average Effekt der den verkaufskurs hoch zieht.
Ab und an übermannt einen des "Gefühl" im Hype aber auch schonmal und man geht unnötig Risiken ein, weshalb mir da ein rationaler Ansatz eigentlich grundsätzlich lieber ist.
 
Wenn man sich von nem gut funktionierenden System also nen paar Sachen abschauen kann, inspiriert das ja vielleicht doch nochmal zu nem eigenem Ansatz.

Ich fände es jedenfalls schön, wenn man hier mal nen bissl fachsimpeln könnte. Andererseits wäre es aus meiner sicht schade wenn dein Strategiebeitrag (der ja auch ne menge Arbeit macht) auf dem Niveau von EMA+RSI bleibt, denn das kann man auch in diversen trading Blogs 100-fach im Internet lesen. 

Sry, meine genauen Settings verrate ich nicht.
Ich empfehle auch nicht, die prinzipiell von Irgendjemand zu übernehmen, da man sie sowieso konstant überprüfen und verändern sollte.
Ausserdem empfiehlt es sich jedes eigene Setting zu kombinieren mit Einstiegs und Ausstiegsbedingungen.
So kann man den eigenen Einstieg vor dem eigentlichen Trendsignal vorverlegen bzw verzögern, je nach eingetroffener Bedingung.
Das ist eine permanente persönliche Weiterentwicklung.

Mein Tip ist, nimm Dir zuerst mal 2 EMAs und experimentiere mit funktionierenden Kreuzungspunkten und justiere dabei die Zeiträume, bis du rekursiv Erfolg hast.
Setze das in Verbindung mit RSI, und mit ober bzw untergeordneten Trends.
Untersuche die durchschnittlichen Kerzenhöhen und die durchschnittlichen Trendlängen....
Du kannst aber auch gerne andere  Methoden wie Volatilität ,Resistancelinien  verwenden, wenn Du dafür feste Regeln aufsetzt.
Findest Du ganz andere Methoden um Trendwechsel zu erkennen, und das funktioniert zu mehr als 50%, um so besser.
Jetzt wenn man sogar weis, zwischen heute und übermorgen liegt der Tag zum Kaufen.
Dann kann man das blind als Marketorder tun, man kann aber auch da sich Strategien überlegen, die in der Vergangenheit eher geklappt hätten.

Du kannst auch ganz einfach beginnen, und vom Letzten ATH zum letzten Low eine Linie ziehen, die halbieren. Alles was 10% darunter liegt, ist ein guter Kaufpreis, alles was 10% darüber liegt ein guter Verkaufspreis.
Alleine mit dieser Strategie machst Du vermutlich viel Gewinn, mehr als die meisten heutigen Hobbyspekulanten.
Du wirst lachen, das war mein allererster Tradingansatz, und er hatte bereits prinzipiell funktioniert.
Das Problem sind nur immer die Punkte zu finden zu denen man handelt, ab wann sollte man auch bei Verlust verkaufen, weil der Kurs einfach nicht mehr ähnliche Höhen erreicht?
Bei Teccharts ist es aber nicht wirklich sicher, ob das Produkt sich wirklich durchsetzt, und ob die exorbitanten Kursläufe sich wiederholen werden.
Sehr viel häufiger ist auf Dauer ein Scheitern. Von den ganzen Aktien des damaligen neuen Marktes haben nur wenige überlebt, also war der Rest Totalverlust für Hodler.
Beim Trendtraden geht es nicht darum was ist ein guter Kurs, sondern wann drehen sich die Trends.
Das hat den Vorteil, der Kurs muss gar nicht mehr die alten Höhen/Tiefen erreíchen.
Der Kurs kann auf Null gehen und man hat trotzdem nicht verloren,nur optimiert wenig oder sogar trotzdem gewonnen.

Es soll auch nicht darum gehen, meine Signale 1:1 zu übernehmen, oder eine automatisierte Tradingstrategie eines Nasdaq Handelscomputers zu klauen um als Amateur dann ein fertiges Produkt vorgesetzt zu bekommen.
So etwas funktioniert nicht, vor allem nicht auf Dauer.
Es geht darum, zu verstehen, wie man SELBER  sich das ableiten kann, warum es funktionieren kann, unter welchen Bedingungen nicht, und wie die prinzipielle Strategie dahinter ist.
Willst Du meine Settings 1:1  nachmachen, dann wende Dich bitte an jemand, der das professionell anbietet und DIR die eigene Arbeit abnimmt.
Ich halte aber von so etwas wenig.
Wer nicht selber lernt und probiert wird keinen Erfolg beim Trading haben. Nur Nachmachen klappt nicht.
Mir gehts nur um das Educational, dh das Verstehen, wie es prinzipiell funktioniert, und warum das reine Hodln in einem zunehmend gesättigten Markt mit abnehmenden Kurssteigerungen immer riskanter wird.
In einem waagerechten oder leicht abfallenden Sinuskurs würde man mit Hodln keinen Gewinn mehr machen.
Vielleicht mit Trendtrading mal schon, mal nicht, aber man hat wenigstens dann noch eine (gute) Chance darauf.
Es gibt viele Tradingstrategien. Mir fiel eben nur auf, daß eine Trendtradingstrategie bei BTC wirklich gut funktioniert.
Alleine mit diesem Satz, der  ist die Essenz von viel Arbeit und ich verteile das gratis, musst Du leider zufrieden sein.
1:1 Tradinggewinne ohne Eigenleistung für Jedermann verspreche ich nicht und biete ich nicht.


Ganz abgesehen davon, fände man eine funktionierende Settings, wäre man ja schön blöd, wenn man die Gratis an am Besten alle Martteilnehmer verteilen würde.
Es ist klar, das es genau dann nicht mehr klappen wird.
Von daher ist es im Intresse jedes einzelnen interessierten, selber Strategien zu entwickeln und nicht 1:1 billig kopieren.

Das ist auch genau der Grund, warum Copytrading nicht wirklich funktioniert. Zumindest nicht blind.
Geschenkt gibts im Leben nix.

Kannst du den vielleicht nochmal näher beschreiben? Vielleicht erübrigt sich dann hier in Zukunft die ein oder andere Frage/Diskussion?!

In meiner eigenen Strategie, die ich im Demotraden anwende, verwende ich NICHT die reinen EMAs, sondern einen für BTC  im 1 Tageschart optimierten Indikator.
Das Beispiel mit den ungenauen Daten(und grauem Hintergrund), sollte auch nicht die konkreten Punkte und Kommagenauen Beträge zeigen,
sondern das Prinzip, mit dem man mit Hilfe von EMA Trends erkennen kann.

Das ist fair und jetzt passt die Grafik dazu. 

Allerdings kam das Trendwende-Signal ja erst am 21.01.2023 bei ca. 23k USD und nicht schon mehr als eine Woche vorher bei 20.900 USD, wie du es allerdings in deine Tabelle aufgenommen hast.
Es geht in deiner Analyse ja darum, konsequent nach dem von dir hier vorgestellten Muster zu handeln und damit erst zu kaufen / verkaufen, wenn das Signal "stark" genug ist. 

Vielleicht kannst du das in deiner Tabelle im Anfangsbeitrag noch ergänzen und auch eine Spalte hinzufügen, in der du den jeweiligen Kommentar mit Chart des Trendwechsels verlinkst, damit man die einzelnen Trading-Vorgänge nachvollziehen kann.
So z.B.:



Ich würde dann meine HODL-Strategie ebenfalls auf 23.000 USD anpassen. 

Wie die meisten hier folge ich unzähligen Kanälen.
Reine Prophezeihungskanäle a la BTC auf 100k natürlich nicht.
Ganz schlimm sind da die Ripple-Twitter-Fanboys...

Brian Beamish oder Tone Vays kenne ich, aber beachte ich nicht so stark.
Ich folge vor allem Finanzmarktwelt, die häufig auch technische Analyse machen, allerdings weniger für Crypto,
Hoss, Crypto Wall Street, CTO Larsson, Coin Bureau, HKCM.
Die meisten verwenden eher Elliotwellentheorie oder Resistance.
Gut gefällt mir Analyse von Short/Longordervolumen auf Börsen,  sowie Walbewegungen. Beides sind keine Prophezeihungen sondern reale Daten.
https://www.decentrader.com/liquidity-maps/?coin=btc

Im Moment experimentiere ich mit einer Kombination aus EMA und Scalping für Hochvolatiles(Altcoins).

Ja, wie schon geschrieben, trade ich beim Trendtraden nur mit Assets bei denen es fundamental meiner Meinung nach rosig aussieht, weil ich da nur Spot mache.
Deshalb sind Fundamentalinfos unentbehrlisch.

Wichtiger als das Folgen von Tradingkanälen halte ich das Eigenexperiment und eher grundsätzliche Wissbegierigkeit.

Unendlich Vieles zum Trendtrading aus externen Quellen findet sich bei Googlesuche Stichwort Trendtrading:

   https://www.ig.com/de/trading-strategien/trend-trading-strategien--ein-leitfaden-fuer-anfaenger-220208
   https://trading-treff.de/wissen/trend-trading-als-einfache-strategie-so-geht-man-vor
   ...

@mr.relax

Top, herzlichen Dank für den sehr interessanten Thread. Ich bin zwar (mittlerweile) auch der klassische Hodler (weil meine Trading-Karriere einfach fundamental schlecht lief), interessiere mich aber trotzdem sehr für das Thema und lese hier gerne mit.
Folgst du eig. bekannten Tradern wie Brian Beamish oder Tone Vays? Wenn ja, inwieweit wirken sich deren Einschätzungen auf deine Trades aus?

Zuerst einmal Danke für die Kritik.
In meinem obigen Posting unterliefen mir tatsächlich 2 Fehler:
Die Farben der EMAs waren falsch bezeichnet und auch der realisierte Kurs beim Kauf.
Sorry, bin auch nur menschlich, und Fehler passieren.
Ich verbessere sie deshalb gleich im gestrigen Posting.
Wie bereits erwähnt verwende ich nicht den reinen EMA!

Es ging mir gar nicht um die absoluten Zahlen der realisierten Ein und Ausstiege im obigen Posting, sondern  auf was könnten Indikatoren basieren und wie funktionieren sie.
Es ging um das grundlegende Problem des Handelsverlusts beim Trend realisieren- gegenüber dem Peak treffen(was in der Praxis nicht vorkommt).

Hier ein Beispiel (S&P)


Gibt es einen recht langen Trendverlauf bei gerade während des Trendwechsels nur moderat hohen Tagesausschlägen, ergäbe eine Trendmethode satten Gewinn.
Leider ist die Welt nicht immer so wie man sie sich wünscht.

Hier ein  Beispiel(ZEC/USDT)

Wir machen zwar noch ein Plus, das geht aber gegen Null!
Es gäbe genug Beispiele bei denen man auch Minus hätte machen können.

Warum ist beim unteren Beispiel der Gewinn relativ zum Theoretischen Gewinn so gering?
Die Tageskerzen sind relativ zum Trendanstieg sehr viel größer als beim ersten Beispiel.
Der Trend selber ist viel kürzer, er besteht aus viel weniger Kerzen.
Die Kursbewegung übergeordnet ist Seitlich.
Der komplette reale Gewinnblock liegt näher am unteren Ende des theoretisch erzielbaren Blocks als beim oberen Beispiel
=>
Beim Kauf funktionierte die Trendmethode im unteren Beispiel besser als beim Verkauf!
Beim oberen Beispiel ist es umgekehrt aber nicht so ausgeprägt.

Man sieht also, daß der hier verwendete Indikator für den unteren Verlauf, vielleicht aber auch für das untere Asset nur schlecht oder gar nicht verwendbar ist.

Jetzt gibt es typische Verhältnisgrößenordnungen der Kerzenhöhe in Relation zur Trendlänge bei verschiedenen Assets, das sogar manchmal unterschiedlich in verschiedenen Zeitrahmen.

Mit diesen Beispielen will ich zwei Dinge zeigen:
Kein Supertoller Indikator ist auf alles anwendbar.
Ändert sich das Verhältnis und damit das Erscheinungsbild eines Assetcharts grundlegend, MUSS man zwingend seinen Indikator und seine Bedingungen anpassen.
Einzelne Fakeausbrüche dagegen ändern noch nicht den Durchschnitt grundsätzlich.
Es gibt eben keine Vorhersage für den konkret kommenden Fall.
Auch mit Trendtrading kann ich nicht sagen wie am Tag XY der Kurs sein wird, nicht mal ob er morgen höher ist als heute oder nicht.
Ja, man kann nicht mal zu 100% ausschliessen, ob sich nicht das Verhalten des Assetcharts grundlegend ändert.

Genau aus diesem Grund halte ich es für unverzichtbar
selber sich Indikatoren oder Bedingungen herauszuarbeiten,
rekursiv zu überprüfen,
im Realbetrieb zu dokumentieren,
falls sich zeigt daß er dauerhaft keinen Erfolg hat, zu revidieren,
bis man seine Bedingungen angepasst hat.
Zum Glück verhalten sich relativ zyklische Assets, und dazu gehört auch der Bitcoin, bisher sehr stabil.
Die Typischen Trendlängen beim BTC sind lange, die Hub- und Fallhöhen sind gewaltig, und die Tageskerzen relativ gering.
Bei den meisten Altcoins ist dies etwas ungünstiger für die EMA-Trendmethode als bei Bitcoin.
Das Beispiel mit ZEC/USDT ist schon sehr typisch für Altcoins.
Dadurch kann man die höhere Volatilität von Alts im Gegensatz zu BTC mit meiner Methode weniger nutzen.

Mit welcher Methode man selber Trendwechselzeitpunkte identifiziert, spielt dabei eine eher untergeordnete Rolle.
Hat man selber Erfolg mit einer Kombination aus QUANTIFIZIERTEN Strukturen wie Bottom oder Peakpatterns, warum nicht.
Schafft man es, hier genau nachvollziehbare Regeln zu setzen , mag auch das benutzt werden.
Mir gefällt der Ansatz der EMAs sehr gut, da er auf eine gewisse Art nur geglättet das Verhalten der kürzlichen Vergangenheit anzeigt.

Ich sage nicht, daß nur meine Methode funktioniert,bisher hatte ich selber aber im Vergleich zum Trendtrading nur geringen Erfolg bei anderen Tradestrategien.
Anderen mag das anders gehen.

Wichtig beim Festlegen eigener Bedingungen ist nur eines: ERFOLGSKONTROLLE.
Damit die überhaupt nachvollziehbar und nicht geschätzt ist, müssen die Bedingungen auf die man sich festlegte, EISERN DURCHGEHALTEN und DOKUMENTIERT werden.
Auch wenn die Psyche einem manchmal einen Streich spielen will.
Dabei aber stets überprüfen, ob man wirklich Erfolg hat damit.
Ein Überprüfen, ob sich grundsätztlich der Charakter eines Assets geändert hatte sollte gleichmit geprüft werden.
Sind die Kerzenhöhen durchschnittlich sehr anders im Vergleich zu den Wellenhüben und der Kerzenzahl pro Hub, als zu Zeiten der erfolgreichen Rekursiven Prüfung des Indikators.

Um es nochmal klar zu stellen:
Ich habe keinerlei Seminar besucht, werbe für keines und halte blindes Folgen eines Gurus für grundfalsch.
Auch ein blindes Folgen meiner Theorie ist grundverkehrt.
Für sehr richtig und wichtig halte ich es aber, sich fortzubilden und quer zu denken(also nicht im politischen Sinne).
Wir glaubten noch auf einer Scheibe zu leben , hätten es sich nicht Astronomen gewagt, ohne Dogmen undenkbares zu denken und zu überprüfen.
Wer der Masse oder Gurus folgt, wird eher keinen Erfolg beim Traden und beim Investieren haben, denn man will ja besser abschneiden als der Markt.
Gleiches gilt bei Aktienkäufen: Folgst Du der Empfehlung deiner Hausbank, wirst Du ziemlich sicher verlieren.
Sich fort zu bilden und zu lesen ist kein blindes folgen.

Trendtraden nach MA50 / 100 / 200, wenn es denn überhaupt irgendwie verlässlich funktionieren würde, benötigt einen volatilen Kurs.
Gerade solch ein volatiler Kurs ist in Zukunft unwahrscheinlicher anzutreffen und das merkt man ja auch in den vergangenen Jahren bereits: weniger hohe Allzeithochs, dafür weniger heftige Kurseinbrüche. "Trends" halten weniger lange an.
Auf der anderen Seite spricht sehr viel dafür, dass Bitcoin sich als Wertanlage neben Gold etabliert, was bedeutet, dass die Strategie HODLn gute Zukunftsaussichten hat. Risiko ist natürlich dabei aber risikolose Gewinne gibt es eben nicht.  

---

Ich habe absolut nichts gegen eine Analyse, das Muster "Trendtraden nach MA50 / 100 / 200" objektiv zu analysieren und mit der Strategie "HODLn" zu vergleichen.
Ganz im Gegenteil, wenn sowas in einem transparenten Rahmen unter realistischen Bedingungen stattfindet, ist das sogar sehr interessant und damit eine gute Sache.
Das Problem ist allerdings sowas:

Denn solche Behauptungen sind grob irreführend!
Es ist hinterher immer einfacher, sich hinzustellen und Dinge zu behaupten, die eingetreten sind.
Das heißt besonders in deinem Fall jedoch nicht, dass es damals eine gute Entscheidung gewesen wäre, genau solches Trading zu betreiben.

Ich bezweifle zudem, ob man zum damaligen Zeitpunkt genau die Entscheidungen getroffen hätte. Und manchmal hat man zu diesen Zeitpunkten einfach keine Zeit. Da es jedoch stets 50 / 50 Chance ist, sollte dies das 50 / 50 Ergebnis nicht verfälschen. Es sei denn, es ist ein positiver Trend.  
Wie dem auch sei, für diesen Testlauf sind nur die Linien interessant.
In deiner Grafik ist z.B. deutlich zu erkennen, dass alle Linien sich erst am 20. / 21. Januar überkreuzt hatten. Da stand der Preis bei 23k.
Dass du jetzt den 13. / 14.01.2023 mit 20.900 USD für deinen Einstieg aussuchst, erscheint nicht nur geschönt, es ist auch geschönt. Denn die Linien überkreuzten sich erst später.
Aber das passt dazu, das du uns jetzt weiß machen möchtest, dass Trendtrading 4-7x erfolgreicher wäre als HODLn, "bewiesen" mit Ereignissen aus der Vergangenheit mit Methoden aus den Seminaren eines Traders.
Auf die Frage, warum der Trader nicht einfach tradet statt seine Schulungen in Kaffesatzleserei anzubieten, gab es selbstverständlich keine Antwort von dir.
Auf sowas kann ich verzichten, da es geschönt und damit Selbstbetrug ist. Man sollte doch für eine fehlerfreie Analyse zu allererst ein Mindestmaß an Realität und Transparenz in den "Tradinghandlungen" erkennen können.

---

Wenn es dafür nur irgendwelche Beweise gäbe.  
Ein Warren Buffet dürfte wohl eher nicht derjenige sein, der in den Chart schaut, dort Linien einzeichnet und dann sagt: ja, jetzt kaufe ich, die Bollinger-Bänder stehen günstig.  
Ein Warren Buffet dürfte nach Fundamentaldaten gehen, nach der Lage des Unternehmens der Aktie, nach aktuellen und zukünftigen Innovationen, nach der wirtschaftlichen Gesamtsituation auf der Welt oder besonders in Absatzmärkten des Unternehmens der Aktie.

Aber sicher wird die Kaffeesatzleserei es nicht sein!

---

Sie können grob geschätzt werden. Du kannst ja von dir persönlich ausgehen oder von einem fiktiven "Otto Normalverbraucher" / "Max Mustermann", der als Durchschnittsbürger gewerter werden kann. Kannst auch Herrn Merz nehmen, der ist gehobener Mittelstand.  

Man könnte auch sehr traderfreundlich 25% Kapitalertragssteuer ohne alles anwenden, wenn du auf Derivate setzen möchtest. Da gäbe es aber die 1-Jahresfrist nicht, falls einer deiner Trades doch über 1 Jahr gehen sollte.

Lass dir halt was einfallen, du schlägst ja auch das "Trendtraden" vor. Entweder Derivate oder echt BTC auf einer Tauschbörse kaufen und die lagern dort oder werden immer wieder ein- bzw. ausgezahlt (verursacht Extragebühren) für jeden Trade.
Wenn es eine Tauschbörse ist, so bitte ich um Nennung, denn wenn diese gehackt wird, wird ein Totalverlust notiert, sofern die Coins nicht abgezogen wurden.
Soll ja realistisch sein.  


Da du vermutlich selbst tradest, kannst du gerne die Konditionen von dort annehmen.
Du bist ja keiner von denen, der nur seine vermeintlich tollen Strategien präsentiert aber nicht selbst Geld für die präsentierte Kaffesatzleserei riskiert.  
Oder?

Ansonsten: frohes Analysieren und wir sind gespannt, wann die MA 50 / 100 / 200 Kurswechsel anzeigen.

---

---

Überaus interessant, sich hier an meiner geäußerten Kritik zu stoßen, nicht jedoch an der grob irreführenden Herangehensweise und steilen Thesen des Themenstarters. Da durch die obige Thematik und nachdrücklich erwähnte Erfolgsaussichten (nicht weniger als 4-7x des Gewinns von HODLn, also im "Schnitt herausragend besser als Hodln" sind vom Themenstarter mehrfach und nachdrücklich angepriesen) durchaus Neulinge dazu animiert werden könnten, aufgrund von tendenziösen Falschdarstellungen und Beschönigungen des "Trendtradens", selbst das große Geld machen zu wollen, sollte doch der Fokus darauf liegen, die tendenziösen Falschdarstellungen, Beschönigungen und erwähnten Erfolgsaussichten des Themenstarters zu benennen und zu kritisieren.

Wenn allein die Grundlagen der Testreihe so fehlerhaft sind, liegt es in der Natur der Sache, dass das Ergebnis ziemlich nutzlos sein wird. Wenn dir dann die Kritik an der bewusst irreführenden Vorgehensweise des Themenstarters aufstößt, lässt das tief blicken.  

---

---

Das ist zu begrüßen, die Strategie sollte 1:1 von jedem nachvollzogen werden können.


In der Grafik sieht man einen roten, einen orangenen und einen grünen EMA.


Zumindest in deiner Grafik kreuzt der orangene EMA den grünen EMA erst ca. am 21.01.2023, was ca. 23.000 USD entspricht. Du nimmst jedoch den 14.01.2023 mit 20.900 in die Tabelle auf...
Entweder stimmt hier irgendwas nicht oder es ist grob irreführend oder beides.

---

Eben und genau das wird zu heillosem Chaos führen, je kürzer die Zeiträume sind.
Kauft / verkauft man schon? Wartet man noch ab? Sind die Indikatoren für die aktuell volatile / wenig volatile Phase angemessen? Werden diese Indikatoren in Zukunft angemessen sein?
Das ist am Ende eine heillose Kaffesatzleserei, die mal glücklich ausgeht und mal daneben geht.


Eine transparente Dokumentation kann trotzdem nicht schaden. Viel Glück jedem bei seiner Strategie.  

Hi,
da die Hodler Fraktion hier ja doch ziemlich groß ist freue ich mich hier mal einen Beitrag zum trading zu lesen.
Noch mehr würde es mich allerdings freuen wenn wir bei den settings auch klartext reden könnten und nicht die Grundzüge erklären und die Details in eine "It's Magic"-Box verpacken.

Denn wie Mr. Relax schon sagt, nur SMA/EMA und vllt noch RSI dazu macht noch keinen guten indikator.
Auf der anderen Seite hab ich in der Vergangenheit die Erfahrung gemacht, das "zu ausgefeilte" Kombinationen von Indikatoren auch schnell mal overfittet sein können (sprich im Backtest sehr gut performen, im livebetrieb dann aber nicht mehr).
Da würde ich mich über mehr Austausch freuen.

Die Idee mit dem sportlichen Wettstreit im Planspiel finde ich gut und würde mich da anschließen. Allerdings hat meine Strategie so gut wie nichts mit dem hier Beschriebenen trendtraden zu tun, sondern stellt vielmehr einen Gegenentwurf dazu dar.
Ich weiß daher nicht ob das hier nicht den Rahmen sprengen würde.

Also ich bin ja auch immer eher ein HODLer aber ich habe den Indikator für den letzten Kauf benutzt und wenn man hier in die Vergangenheit schaut, sieht man sehr schön das man nie das TOP oder LOW getroffen hat, aber wahrscheinlich mehr Gewinn als bei der reinen HODL Strategie einfährt. Und wenn ich sehe was mir ohne großer Tradingwissen entgangen ist in den letzten zwei bis drei Jahren, dann ist das sehr schade, das ich den Indikator nicht schon früher kannte.

Beim Wechsel von BLAU oder GELB auf GRAU wird es interessant, hier warte ich dann ab (~2 Tage), ob es wirklich ein Trend-Wechsel oder ein Fakeausbruch ist und starte dann den Trade in unserem Planspiel.

Aber ja gebe natürlich auch 1Miau recht, birgt alles Risiken und muss auch die Gebühren und Steuer beachten. Ein Trade kann IMMER in die Hose gehen, eine Garantie gibt es nicht.
Muss aber auch Mr. Relax recht geben, wie einfach man das anhand des CTO Indikators erkennen kann ist schon verblüffend.

Die Wahrheit liegt wie so oft irgendwo in der Mitte und es muss jeder selbst wissen was er macht / sich zutraut und wie es seine finanzielle Lage zulässt. Ich will hier keinen animieren es zu machen, will nur zeigen wie sowas aussehen kann...

Ich spiele mit (hoffentlich vergesse ich keinen Trade)

Datum	Anzahl BTC	Kauf	Verkauf
----------------	----------------	----------------	----------------
22.01.2023	1,00 BTC	20.650 EUR	xx.xxx EUR
xx.xx.xxxx	x,xx BTC	xx.xxx EUR	xx.xxx EUR
xx.xx.xxxx	x,xx BTC	xx.xxx EUR	xx.xxx EUR
xx.xx.xxxx	x,xx BTC	xx.xxx EUR	xx.xxx EUR
xx.xx.xxxx	x,xx BTC	xx.xxx EUR	xx.xxx EUR
xx.xx.xxxx	x,xx BTC	xx.xxx EUR	xx.xxx EUR

Indikator und Chart, stelle ich im BTC Fall auf 1 Tag

Trends erkennen

In welcher Bewegung des Kurses stehen wir gerade?
Eigentlich genügt es die Augen etwas zu blinzeln und man sieht im Chart die verschwommenen Umrisse.
Man kann so bereits passierte Trends als Auf- oder Abwärtsbewegung erkennen.
Wir wollen aber feste Regeln aufstellen, nach denen man für sich selber einen Trend erkennt.

Indikatoren

Gut sind die MA(Moving Average) Indikatoren, die zeigen als Kurve einfach nur dieen Durchschnittswert innerhalb eines vergangenen Zeitrahmens.
Geht diese Kurve runter fällt der Trend, geht sie hoch steigt er.
Natürlich laufen sie dem aktuellen Kurs hinterher, und zwar mit ziemlich großem Abstand.
Wir wollen aber Trendwechsel erkennen.
Also sollten die Kurse, die zeitnäher liegen stärker einfließen als die länger vergangenen, deshalb ist der EMA besser,
er ist der exponentielle MA.
Aha, der reagiert schon viel enger und deutlicher an den Echtkursen.
Nun haben wir nur eine Kurve.  

Man könnte den also bereits verwenden.
Wechselt er von fallend auf steigend, kauft man, umgekehrt verkauft man.

Wenn der EMA über dem Kurs liegt, fällt der Trend, wenn er unter dem Kurs liegt, steigt er.
Gelegentlich schneidet sich der EMA zwangsläufig mit dem Kurs. Man könnte also als Zeitpunkt des Trendwechsels die Schnittpunkte mit dem Kurs nehmen.
Leider passieren beim Volatilen Asset zu viele dieser Schnittpunkte, bzw ganz kurze Zwischenpeaks, die aber noch kein dauerhafter Trend wurden,schnitten die EMA .
Was viele machen, ist also mehrere EMAs mit verschiedenen Zeitbereichen, also etwa für einen Chart mit Eintageskerzen die EMA 50, 100, 200 .
Bei Trendwechseln kreuzen sich diese.
Geht wie nach dem 5. Januar der Kurs hoch, wird also zuerst der kürzeste steigen, und erst danach die längeren.
Es gibt also Kreuzungspunkte, und damit haben wir bereits den Trendwechsel gut eingegrenzt.
In der Grafik sieht man, wie der EMA 50(Rot) viel enger am Kurs klebt als der EMA 100(Orange) und der EMA200 (Grün)
Kreuzen sich alle Drei EMA und bewegen sich dabei hoch, ist ein Trendwechsel hoch passiert, ein Zeitfenster zum kaufen.
Kreuzen sie sich alle drei und bewegen sich abwärts, ist ein Trend herunter , ein Zeitpunkt zum Verkaufen.
Man sieht aber auch bei den drei Pfeilen, daß man erst nach dem Peak den Trendwechsel erlebt, der Trendwechselkurs natürlich tiefer als der Peak liegt, und der dann erfolgte Verkauf nochmals deutlich darunter liegt.
In diesem Beispiel verkaufte man also nicht beim Peak(68880), nicht am Trendwechselpunkt(52785), sondern beim Realkurs von 47187.
Stellt man die gleiche Überlegung am Kaufpunkt Januar 2023 an, hat man auch eine Differenz zum Bottom von ~7400 und hätte bei knapp 23k gekauft.




Verwendet man nun einen Indikator, der näher am Peak bereits ein Signal gibt, ist es ersichtlich, daß es auch häufiger mal ein Fakesignal gibt.
Genau deshalb sollte man reversiv überprüfen, in wie weit sein eigenes Setting überhaupt zum einem Profit geführt hätte.
Man kann nun seine Kreuzungsbedingung der EMAs verknüpfen mit zB mit einem RSI über 60 beim Kauf und unter 40 beim Verkauf.
Ich rate dazu, verschiedene vergangene Trendwechselbereiche mit Hilfe verschiedener Indikatoren zu untersuchen. Was passierte da, gibt es wiederkehrende Situationen bei verschiedenen Indikatoren?
Dann macht euch eine Tabelle und schreibt, welche Kurse ihr mit eurem Indikator/Setting in der längeren Vergangenheit wirklich realisiert hätte, und zwar inklusive der Fakeausbrüche.
Führten die wirklich realisierten Kurse zum Erfolg? Verhält sich der untersuchte Coin so, daß die Verluste wegen des Bottom-und Peakabstands größer waren als die Trends?
Es kann eben passieren, daß die Summe der beiden Abstände größer wird als der Kursgewinn während der Trendzeit. Das geht mir zB beim S&P so.
JEDES ASSET hat andere typische Verhaltensweisen, deshalb sollte man seine Methode stets reversiv zuerst für das jeweilige Asset und den jeweiligen Zeitrahmen überprüfen.
Zum Glück gibt es genug Assets, die so schöne typische Läufe haben wie BTC...

Ich selber verwende einen etwas ausgefeilteren Indikator, samt Tradingbedingungen, aber ich will hier nur zeigen, wie man Trendwechsel erkennen kann.
Zweifler können selber gerne BTC rekursiv untersuchen, wie in den letzten 8 Jahren selbst mit diesem äusserst schlechtem Indikator ein besseres Ergebnis als mit Hodln erzielt worden wäre.
Es kann sein, daß im untergeordneten Chart ein Trend bereits negativ läuft, wenn er im übergeordneten noch positiv läuft.
Man kann als seine Zusatz-Bedingung auch die Konvergenz eines übergeordneten Trends mit dem untergeordneten stellen...
Ja, es gibt keine allgemein gültige Identifikation von Trends.
Es hängt immer vom Zeitrahmen und seinen Indikator/Bedingungen ab.

In welchem Trend wir beim Btc im Tageschart jetzt stehen,dazu muss ich nix mehr sagen...

  

Durchaus interessanter Thread. Danke für den Input @mr.relax.

Hätte nicht gedacht, dass du nach der ganzen Kritik, die du einstecken musstest (die teilweise leider auch ins persönliche abgedriftet ist. Können wir uns nicht auf einen sachlichen Austausch beschränken?), überhaupt einen Thread eröffnest. Ich hoffe das hier endet nicht wieder in Streitereien, sondern man kann sich sinnvoll über deine Strategie unterhalten. Ob man sie anschließend teilt oder nicht, steht dann auf einem anderen Blatt Papier.

Darum denke ich, dass es einige gibt, die hier gespannt mitlesen. Ich persönlich beschränke mich bei meinen Kryptopositionen zwar ausschließlich auf Buy&Hold. In meinem Aktienportfolio nutze ich aber seit Jahren Short bzw. Long-Positionen um Trends auszunutzen bzw. mich in Abschwungphasen abzusichern.

So habe ich beispielsweise seit Dezember 2021 diverse Shorts eröffnet, womit ich letztlich deutlich besser gefahren bin als den Kursrutsch einfach auszusitzen. Aber hier soll es ja um Bitcoin gehen, darum beschränke ich meine Ausführungen.

Ich bin gespannt wie es hier weitergeht und schaue immer mal wieder rein.

Ich will nicht auf jedes Detail des obigen Postings eingehen, denn ich möchte hier meine Erfahrung für diese Strategie teilen und nicht Duelle ausfechten.
Wer interessiert ist, kann vielleicht etwas daraus lernen.

Da ich in der hier veröffentlichten Trendstrategie nur auf Longs setze, nicht aber shorte, profitiert sie natürlich auch zusätzlich mit, falls der Kurs dauerhaft steigt, so wie dies BTC im Laufe seit Anbeginn tat.
Ein langfristiges Steigen des Kurses ist aber keine Voraussetzung für Gewinne beim Trendtraden, im Gegensatz zum Hodln.
Langfristiges Steigen ist von der Gegenwart aus gesehen eine Vorhersage, egal ob per TA wie zB der Regenbogenchart, oder Fundamental, wie der Glaube an die Notwendigkeit, Überlegenheit, den wirtschaftlichen Erfolg oder eben fundamentale Daten.
Trendtraden benötigt diese Vorhersage nicht.
Aber eine positive Entwicklung des Kurses langfristig erhöht den Ertrag des Trendtradens, wenn man nur Longs einsetzt.
Ein Kombinieren des Trendtradens mit Fundamentalanalyse oder anderen Tradingstrategien kann bestimmt das Ergebnis verbessern.
Mir geht es aber hier nur um Trendtrading und die Technik, wie man optimierte Ein und Ausstiege findet.

Hodln hat bei Assets, die eine verhundert- oder vertausendfachung des Kurses in recht kurzer Zeit(bei BTC seit 2009) tatsächlich Sinn.
Denn was macht schon ein Kursrückgang um 80 oder 90% aus, wenn der Kurs von zB November 2011 bei gut 2 USD auf 68000 USD 2022 steigt-es spielt keine große Rolle.
Da ist es sogar egal ob man beim Bottom bei 2 USD oder beim Top bei 32 USD kaufte.
Eine solche Steigerung um gut das 32000 fache geht bei Techstocks in der Anfangsphase.
Heute sind wir bei einer BTC Marktkapitalisierung von 450 Mrd USD.
Eine Vervielfachung um den Faktor 32000 wäre dann 14400 Trillionen USD.
Ich denke jeder kann sehen, daß diese Zahl völlig utopisch ist.
Es wird sich also keine so starke Vervielfachung mehr entwickeln.
Auch der optimistische sogenannte Regenbogenchart zeigt  eine zunehmende Abflachung der Prognose.
Ein Warnzeichen, wie sehr sich das Ergebnis beim Hodln  verschlechtert hat, war, daß 2022 erstmalig über einige Wochen der Kurs im Bärenmarkt unterhalb des vorvorherigen Hochs befand.
Es gab also erstmalig einen Zeitraum, in dem man Verlust beim  Hodln machte, wenn man Dezember 2016 am damaligen hoch gekauft hatte und bereits fast 6 Jahre lang hodelte.
Ja , das war nur ein kurzer Zeitraum, aber der wird sich sogar beim Eintreffen der recht günstigen Regenbogenprognose in Zukunft wiederholen und sehr viel länger werden.
Hodln ist zukünftig nicht mehr "narrensicher".
Ein angehender Hodler sollte, anders als 2011, nicht mehr nahe des Peaks kaufen, selbst bei bester Prognose könnte es sehr viele Jahre dauern, bis er Gewinn macht.
Verschlechtert sich im Laufe dieser Zeit die Prognose, erreicht er vielleicht nie mehr Gewinn.

Rückwirkend hätte mein Indikator seit über 8 Jahren einen deutlichen Vorteil gegenüber dem Hodln gehabt.
Ja, mit 100 BTC gekauft 2013 und seitdem gehodelt, wär man heute ein gemachter Mann.
Mit 800 Dank Trendtrading aber noch mehr ;-)
Das dies rekursiv funktionierte ist einfach und keine so große Kunst.
Wenn sich das Verhalten, also die durchschnittliche Tagesvolatilität im Verhältnis zur Länge der Trends(und dem prozentualen des Anstiegs),nicht extrem bei BTC ändert,
wird die rekursiv angewandte Methode auch in Zukunft funktionieren.
Nicht immer und zu 100%. Aber im Schnitt herausragend besser als Hodln.
Worte sind billig, deshalb wage ich hiermit die Demonstration mit dem Demotrading.

Paralleles sieht man bei anderen Techstocks, wie zB Microsoft, Tesla usw.
Nach der Zunehmenden Marktsättigung sind zwar auch weiterhin Steigerungen möglich, aber nicht mehr annähernd so exorbitant.
Je flacher aber die Steigerungen werden, um so größer werden die Verluste im Bärenmarkt RELATIV zu den möglichen langfristigeren Wachstumsraten.

Kurz: Je früher man seinen Einstieg machte, desto lohneswerter war Hodln.
Je später und etablierter, um so geringer werden die Hodlgewinne im Vergleich zu den Verlusten bei Konjunkturwellenabschwung.
Je etablierter und damit selbst bei fundamentalem Steigen der Kurs läuft, um so wichtiger wird es, günstige Ein und Ausstiege zu setzen.
Auch ein rein Fundamentaler Investor, wie zB W.Buffet kauft nicht irgendwann und verkauft nicht irgendwann, sondern optimiert seine Handelszeitpunkte!
Ohne dem verliert er.
Trendtraden macht genau dieses, es sucht die optimalen längerfristigen Ein und Austiegspunkte.
Ist man fundamental von einer Aktie oder einem Coin nicht überzeugt, sollte man auch die Trendstrategie die bei mir nur auf Longs setzt, lieber auf ein Asset mit besserer Fundamentalprognose anwenden!

Mir geht es nicht um religiöse Bekenntnisse.
Wer meint, durch Traden, also Kaufen und Verkaufen, könnte man keine Gewinne bei Assets machen, der mag das glauben.
So ganz verstehe ich aber nicht, wieso man dann überhaupt ein Asset investiert.
Jede Investition ist zeitlich begrenzt. Auch bei Hodlern.
Es geht mir darum zu zeigen, daß es funktioniert, und auf welche Weise.
Wenn die Dogmen nicht mehr der Wirklichkeit entsprechen, sollte man nicht die Wirklichkeit ablehnen sondern die Dogmen ändern.
Oder auch nicht, dann lernt man halt nicht dazu.
Es ist ja nur ein Angebot.

Die Steuerlichen Nachteile beim Traden gegenüber dem Hodln hatte ich erwähnt.
Sie sind aber nicht für jeden gleich, und können deshalb nicht allgemein quantifiziert werden.
In den meisten Ländern der Welt werden Tradinggewinne ähnlich besteuert wie Hodlgewinne, die ja letztendlich auch Tradinggewinne sind, nur langfristigere!
Gleiches gilt für die Tradingkosten. Die sind nicht für jeden gleich und deshalb nicht allgemein quantifizierbar.
Mir da zu unterstellen, ich würde mir in die Tasche lügen,und das nachdem ich explizit bereits darauf hinwies, bitte, wers braucht...
Do Your Own research. Es muss schon jeder für sich selber entscheiden, was sinnvoll ist, und wie seine individuellen Kosten sind.
Mir geht es einzig um die Darstellung der Technik und der Philosophie des Trendtradens.

Gerne beantworte ich konkretere Fragen, wie die Technik in der Realität angewendet wird, oder wie man kurz zu langfristigen Trends auswerten kann.
Hin und wieder werde ich auch den Status Quo des Trend von BTC, vielleicht aber auch mal von anderen Assets hier zeigen.

Vorab:

Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, wenn du mal wieder auf Zeiträume in der Vergangenheit zurückgreifst und diese als "erfolgreiche Trades" darstellst.
Das ist Selbstbetrug und damit abzulehnen.

Abgesehen davon sind auch "erfolgreiche Trades" kein Beweis für eine funktionierende "Tradingstrategie". Siehe weiter unten im Beitrag.
Aber gerne mache ich bei diesem Zirkus einmal mit, sogar mit anständig formatierter Tabelle:

Ich starte ebenfalls am 13.01.2023 und nehme 1 Bitcoin, den ich HODLe.  
Allerdings war ich schneller beim Kauf, da ich keine Zeit dafür benötigt habe, olle Striche in den Kursverlauf zu malen.  
Daher liegt mein Einstiegspreis bei konservativen 19.000 USD.  

Startkapital: 13. Januar 2023 : 1 Bitcoin

Datum	Anzahl Bitcoin	Kaufkurs	aktueller Kurs
_______________	_______________	_______________	_________________
13.01.2023	1 Stück	19.000 USD	siehe hier

---

---

Das sind sie, in der Tat.  

Zuerst sollte man lernen, neutralen von negativem Trust zu unterscheiden.



Wie oben bereits erwähnt, sind auch "erfolgreiche Trades" kein Beweis für eine funktionierende "Tradingstrategie".

Warum?
Weil es in der Natur der Sache liegt, dass eine Tradingstrategie im Prinzip 50% Chance besitzt, erfolgreich zu sein (abzüglich Gebühren, die beim Trading höher sind als beim HODLn).
Es ist also allein schon der Statistik wegen gesichert, dass ein Teil der Trader Gewinne macht, während ein anderer Teil Verluste macht. Allerdings werden durch Gebühren oder Spreads die langfristigen Gewinnaussichten immer schlechter, denn hin und her macht Taschen leer.

Was muss man bei "Trendtrading" außerdem beachten, um Trugschlüsse über deren Erfolg zu vermeiden?

Da Bitcoin in seiner Geschichte insgesamt erhebliche Kursgewinne verzeichnen konnte und weitere Kursgewinne wahrscheinlicher sind als Kursverluste (insbesondere in Betracht des aktuellen Preises), wird Bitcoin bei einer Strategie, die immer versucht, auf positive Trends zu setzen mit hoher Wahrscheinlichkeit profitabel sein (in USD gerechnet, nicht in BTC).
Das liegt aber nicht an der Trading-Strategie sondern an der Tatsache, dass Bitcoin ein begrenztes Gut ist und derzeit (noch?) täglich neue Nutzer dazukommen.
Was bei Aktien das Wirtschaftswachstum ist, sind bei BTC neue Nutzer und die insgesamt vorhandene Knappheit des BTC.

Daher wäre es absurd, mögliche Gewinne aus diesem "Sparkassen Planspiel" auf technische Analyse zurückzuführen.
Die Dinge sind also viel zu komplex, um hier zu behaupten, die Gewinne kommen durch Tradingstrategie x zu stande.


Vielmehr gelten für "Trendtrading" bei Bitcoin:

Die Gewinne nehmen prinzipiell zu, je länger und öfter man auf steigende Preise setzt.
Die Gewinne nehmen prinzipiell ab, je öfter und länger man auf fallende Preise setzt.
Die Gewinne nehmen prinzipiell ab, je öfter man hin- und hertauscht.
Je kürzer die Tradingintervalle, desto geringer die Chance auf Gewinne.

---

Klingt gut, funktioniert aber nicht.  
Denn wenn dem so wäre, dann hätte schon ein semi-erfahrener Coder einen Bot geschrieben, der diese Muster handelt, einen Kredit aufgenommen und wäre Milliardär geworden.

---

*ging in der Vergangenheit nicht länger als zwei Jahre nach deiner Kaffeesatzleserei.

---

Das wundert mich nicht. Wenn sich selbst in die Tasche lügen, dann wenigstens konsequent.  

---

Das ist prinzipiell richtg, je kleiner der Trend, desto spekulativer wird es.
Es kommt allerdings auch darauf an, ob es ein positiver Trend oder negativer Trend ist. Denn positive Trends haben bei Bitcoin die erfolgsversprechenderen Aussichten.

---

Rückwirkend wäre ich Millionär, wenn ich 2013 100 Bitcoins gekauft hätte....

---

Das ist, gelinder gesagt, absoluter Blödsinn.
Selbstverständlich kann der Trader auch einen Totalverlust machen. Es geht beim Trader mit eng gesetztem Stop-Loss vielleicht etwas langsamer, wenn man es mit einem HODler Kurssturz vergleicht.
Aber um einen Kursverlust von 50% auszugleichen, muss der Trader mit seinem Restkapital einen Gewinn von 100% (Verdopplung) einfahren.
Somit landet der Trader sukzessive in einer Falle.

---

Der Trendtrader kann auch Pech haben, dass durch zunehmende Verbreitung von Bitcoin weniger Volatilität die langjährigen klaren Trends aus den ersten Jahren Bitcoin's nicht mehr oder nur noch seltener aufkommen lässt.

---

Ah stimmt, da war ja noch was.
Daher unterjährige Trades bitte nur als versteuerte Gewinne einfließen lassen, soll ja realitisch sein.  

---

Wenn seine Strategie so gut ist und recht risikolos Gewinne ermöglicht, warum tradet der Herr Schlangenölverkäufer nicht danach und erwirtschaftet Gewinne, die er dann ebenfalls dazu einsetzen kann, weitere Gewinne zu ertraden?  
Warum verkauft er stattdessen Schulungen dazu?
Wir haben Fragen!  

---

Doch, ist er.  
Wetten, wir würden nichts von diesem Zeitpunkt hören, wenn das Ergebnis seitdem negativ gewesen wäre?

---

Sind wir trotzdem mal gespannt, wie das hier ausgeht.
50 / 50 Chance, alles auf rot!  

Hey mr.relax,

Cooler Artikel und danke für die damaligen Infos die sich auch hier wiederspiegeln.
Kann ich nur empfehlen, eine mega einfache und nachvollziehbare Methode.

Freue mich auf deine Demotrades und werde die mal mit meinen Vergleichen.

Drücke die Daumen und mangels Fiat hatte ich meinen Trade etwas später bei 21250 getätigt. Also knapp verpasst.

Willi

Hallo,
weil meine sporadischen Postings zu diesem Thema in verschiedenen Threads ein wenig fehl am Platze sind, gibts nun dazu dieses Thema.
Nicht Alle halten etwas von Trading, insbesonderes von der technischen Analyse.
Ich will auch niemanden dazu überreden.
Ich verkaufe nichts und schreibe hier nur für die Interessierten.
Die Hater dürfen mir deshalb trotzdem weiterhin negativen Trust geben, weil ich angeblich Opfer in "get rich fast schemes" locke.
Da mir andauernd Kaffesatzleserei vorgeworfen wird, will ich mit einem Demoaccount über die nächsten Jahre zeigen, daß es tatsächlich funktioniert, nicht nur rückwirkend.

Problematik
Will man möglichst viel Profit beim Handeln erreichen, sollte man möglichst tief kaufen und möglichst hoch verkaufen, also möglichst nahe an den Extrema.
Leider weis man zum Zeitpunkt des Peaks/Bottoms nicht, ob er es tatsächlich ist, man kann es nur vermuten.
Deshalb ist die Suche nach Beidem ein reines Glücksspiel.
Fällt der Kurs in Richtung Wertlosigkeit, macht  es keinen Sinn die Coins bis nahe Null zu behalten(Downhodln).
Es fällt dem Laien schwer, einen nach festen Regeln reproduzierbaren Punkt zu erkennen, an dem man am besten kauft oder verkauft.

Was ist Trendtraden?

Kursbewegungen verlaufen stets in Trends.
Gibt es keine eindeutige Trendrichtung, handelt es sich um Seitwärtsbewegungen mit eher kleineren oder kurzfristigen Ausschlägen.
In so einer Phase zu handeln, ist nicht profitabel.
Ist kein deutlicher kraftvoller Trendwechsel erkennbar, kann man das Traden aussetzen und abwarten, bis der Trend sich wieder deutlich beginnt zu zeigen.
Man kauft nur genau am Trendwendepunkt hoch und verkauft nur am Trendwendepunkt runter. Den kompletten Einsatz.
An keinem anderen Tag.
Natürlich kann man das Trendtraden mit anderen Trademethoden kombinieren und so nur sehr nahe des Datums handeln.

Wie erkennt man den Trend?

Man sucht sich einen Indikator, der rückwirkend auf einen langen Zeitraum diese Wendepunkte zuverlässig anzeigte.
Dann berechnet man, um wieviel besser/schlechter die echten Käufe/Verkäufe an diesen Tagen gelaufen wären, und vergleicht sie mit reinem Hodln.
Solch ein Indikator kann nicht den Boden oder den Peak anzeigen, man wird diese Punkte nie reproduzierbar treffen, das wären reine Glücksgriffe.
Man kann nur möglichst nahe an die Extrema herankommen.
Man muss Trends früh erkennen um daranzu profitieren, aber nicht zu früh, sonst rauscht man zu oft in Fakeausbrüche.
Ist man zu weit vom Extrema entfernt, macht man keinen Gewinn.
Ist man zu nahe dran, ist der Trendwechsel mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit nachhaltig.
Es ist also immer ein Kompromiss.
Ein Indikator, der Trends gut anzeigt, ist der Moving Average.
Er berechnet den Durchschnittswert eines Vergangenen Zeitraums, verwendet also nicht spekulative zukünftige Kursereignisse, sondern vergangene, ist also rein datenbasiert.
Jede Assetklasse und jedes Asset und auch jeder Zeitraum hat verschiedene typische Kursausschläge.
Deshalb kann ein Indikator nicht für alle Assets gelten.
Einer der Besten Indikatoren mit Trendwechselanzeige ist der CTO Larsson Indikator, da er die Kreuzungspunkte zweier abgewandelter SMAs verwendet und dadurch tagesgenaue Ein- und Ausstiegspunkte anzeigt.
Man kann aber selber auch zB einen Moving Average mit einem RSI kombinieren und so Trendwechselbedingungen definieren.
Wichtig ist nur: Rekursiv zuerst prüfen, ob man tatsächlich über einen langen Zeitraum Gewinn gemacht hätte gegenüber dem reinen Hodln.
Läge das Ergebnis unter dem reinen Hodlergebnis, hätte man nur am allgemeinen Kursanstieg von BTC profitiert.
Natürlich kann ein Indikator niemals sagen, wann es in der Zukunft Trendwenden geben wird, er kann es nur zeigen wenn sie in der Gegenwart und in der Vergangenheit passieren/passierten.

Was ist bei plötzlichen Trendwenden, bei Fakeausbrüchen?

Die kommen vor. Man hält sich eben auch im Verlustfall an die Vorgabe und realisiert dann den Verlust genau am angezeigten Verkaufstag.
Weil man natürlich Verluste begrenzen will, sollten deshalb die Rahmenbedingungen vorher rückwirkend für den Indikator so gewählt werden, daß Fakeausbrüche selten passieren.

Kann man bei steigendem Trend verlieren?

Ja.
Bei Bitcoin ist nach meiner Erfahrung der optimale Zeitraum der Tageskerzenchart.
Der bildet auf dem Bildschirm etwa einen Zeitraum von ca. 2-5 Jahren ab.
Da ein Trendwendepunkt nicht genau am Bottom stattfindet, sondern zwangsläufig erst danach, ist der Kurs bereits über der Trendlinie, wenn der Tag des Kaufens erreicht ist.
Ein Trend wird erzeugt, indem die Kurse über der Trendlinie liegen und so die verzögerte Trendlinie "hoch ziehen".
Analog dazu läufts beim Peak und dem Verkauf.
Ein Trendwechselpunkt aufwärts, wie der am 14.1.2023 lag bei etwa 17.5k USD. Der Kurs an diesem Tag lag bei etwa 20.9k.
Der vorhergehende tiefste Bottom des Bitcoinkurses lag bei 15.5k
Wie man sieht, trifft man beim Trendtraden also nicht den Bottom, ja nicht mal den Trendwendepunkt, sondern einen höheren Kurs.
Ein Trend bei Bitcoin geht nie länger als 2 Jahre. Mein durchschnittlicher Trendzeitraum  liegt im Bereich von einem guten halben Jahr.
Nun verliert man beim Kauf ja etwas, weil man über dem Bottom, vor allem aber über der Trendlinie kauft, und beim Verkauf verliert man, weil man unter/nach dem Peak, unter dem Trendwendepunkt verkauft.
Also muss ein Aufwärtstrend lange genug laufen um nicht nur diese Verluste auszugleichen, sondern zu Gewinnen zu führen.

Bei Altcoins?

Bei hochvolatilen Altcoins funktioniert mein Verfahren weniger, da die (Tages)Kursausbrüche radikaler sind, so daß man häufig so weit oberhalb/unterhalb der Punkte handelt, daß man in der Summe fast stets Verluste machen würde. Vielleicht konnte ich bisher nur keinen passenderen Indikator für so hochvolatiles finden?
Deshalb ist es unverzichtbar VORHER zu überprüfen, ob der Indikator bzw die Bedingungen für das jeweilige Asset im jeweiligen Zeitrahmen profitabel gewesen wären.
Nach meiner Erfahrung gibt es aber einige Altcoins, bei denen Trend profitabel auswertbar sind, so zB bei Ethereum, wenn man längere Moving Average Zeieten nimmt, also langfristigere Trades anlegt.
Manche Alts laufen auch sehr unspektakulär, da geht es besser als bei sehr kleinen Alts.
Viele Alts werden aus dem Nichts heraus extrem gehyped und mit typischen Tagesgewinnen/Verlusten von 10%.
Da habe ich noch nichts gefunden, mit dem ich diese schnellen Trends gut erwischen könnte.
Auch tue ich mich bisher schwer beim S&P Aktienindex.
Bei ganz frühen Invests in einen neuen fundamental guten Altcoin, kann deshalb ein echtes Hodlverhalten viel besser sein als ein Traderverhalten.
So war das ja auch bei den ganz frühen Investoren beim BTC.

Wie häufig passieren Trendwechsel?

Bei jedem Kauf/Verkauf verliert man neben den Handelsgebühren auch den Abstand zum Trendwendepunkt.
Deshalb ist allzu häufiger Trendwechsel bei nur knappen Trendlängen nicht gut für die Bilanz.
Also muss man den Rahmen für seinen Trend Indikator so wählen, daß er nur die großflächigen Trends zeigt, und die lokaleren "schluckt".
Bei mir kommen Trendwechsel typischerweise 1-2 Mal im Jahr vor.

Ist Trendtraden erfolgreich bzw wie ists im Vergleich mit Hodln?

Rückwirkend hätte man seine Zahl an BTC mit dieser Methode alleine innerhalb der letzten 4 Jahre 4-7  fach erhöhen können.
Trendtraden hat ua einen entscheidenden Vorteil:
Man muss nicht an den langfristigen Erfolg eines Assets glauben.
Fällt der Wert nachhaltig, gibt es einen Trendwechsel und damit den Verkauf.
Man hodelt also nicht herunter.
Hat man bereits runtergehodelt muss der Kurs mindestens das alte ATH wieder erreichen, damit man nicht jahrelang wartet und dann doch nur das alte Topergebnis zu erziehlen.
Beim Trendtrading kann man auch Gewinne erzielen, wenn der Kurs nur noch eine Reihe von abnehmenden Hochs erreicht und nie wieder das alte ATH.
Im Falle eines totalen Scheiterns eines Assets in die Bedeutungslosigkeit oder dauerhaftes Kurs Siechtum, hat man kurz nach dem Peak verkauft und sieht sich das von der Seitenlinie an.
Geht der Kurs wieder hoch, hat man das Kapital aus dem Verkauf und kann um ein Vielfaches mehr Coins wieder zurück kaufen.
Natürlich kann man beim Fallen des Trends nicht nur Verkaufen sondern auch Shorten und damit profitieren.
Dadurch wäre der Vorteil des Trendtradens noch gewaltig ausbaubar gegenüber dem Hodln.
Da das Futures traden (gehebelt) mit höheren Gebühren und Risiken behaftet ist, will ich es im Demokonto gar nicht verwenden.
Der wirklich finanziell spürbarste Unterschied zum Hodln ist, wenn die große Welle wieder runtergeht, verkauft der Trendtrader zwar nach dem Peak, aber weit oben. Der Hodler reitet bis zum bitteren Ende die Welle runter.
Der Hodler kann Totalverlust machen, der Trader nicht.
Der Hodler muss fundamental darauf setzen, daß BTC auf Dauer immer erfolgreicher wird.
Der Trendtrader benötigt diese Hoffnung nicht und hat während der Hodlinvestitionszeit immer wieder lange Phasen des Zugriffs auf Fiatwert, während der Hodler in den Verlustphasen auf seiner Tasche mit Bitcoins sitzt, die halt hoffentlich irgendwann wieder mehr wert sein werden.

Nachteil?

Traden hat in Deutschland steuerliche Nachteile genenüber langem Hodln.
Traden bedeutet immer, zumindest zeitweise seine Coins auf Exchanges zu lagern.
Not your keys, not your Coins.
Seitdem es aber dezentrale Exchanges gibt kann man das Risiko so etwas verkleinern.
Auch benötigt man Fiat bzw Stablecoins zumindest zeitnah, Stablecoins bringen aber eigene Risiken mit sich.

Ich habe Coins. Der Kurs fällt/steigt. Soll ich heute verkaufen?

Diese Frage kann Dir Trendtrading nicht beantworten.
Es gibt nur für den jeweiligen Trendwechselzeitpunkt die Kauf oder Verkaufsempfehlung.
Liegt man zeitlich dazwischen, kann es damit keine Antwort geben, ob es sinnvoll ist.
Es ist eben nicht wirklich vorhersagbar wie lange der momentane Trend anhalten wird und wie weit er gehen wird.
Oder gar auf welchen Punkt er von heute aus gehen wird.
Das wäre die Glaskugel und Kaffesatzleserei.
Das kann man zwar mit TA auch machen, beim Trendtrading geht es aber nicht um so etwas.
Prophezeihungen und Wahrsagerei gibts hier keine.

Wie ḱamst Du auf Trendtrading?

Mit dem Thema habe ich mich schon lange suchend beschäftigt.
Insbesonderes die von CTO Larsson entwickelte Methode hat mich stark beeinflusst.
Dessen kommerzieller Indikator samt Schulung/Education ist kostenpflichtig und nicht gerade billig.
Ich bin weder Kunde noch habe ich irgendwelche Verbindungen zu CTO.
Alleine das öffenlich gratis zugängliche gemachte Material u.a. auf YT ist bereits extrem lehrreich.
Die Problematik und die Philosophie des Trendtradens selber ist aber viel älter.
Genau genommen handeln auch erfolgreiche Hodler mit Trends, nur eben sehr viel langfristigeren.

Viele behaupten, die eigene auf TA basierende Tradingmethode sei besonders erfolgreich

Stimmt, das behaupten viele. Um zu zeigen, welche Ergebnisse erreichbar sind, werde ich also ein simuliertes Trading beginnen.
Man kann dann gerne vergleichen, wie denn die Bilanz gegenüber dem Hodln oder seiner eigenen Einkaufsstrategie gelaufen wäre.
Der erste Tradingtag war der 14.Januar und ich beginne mit dem Kauf von 1 BTC.
Nein, dieser erste Trade ist nicht rückwirkend verschönert.
Bei den kommenden Trendwechseln werde ich sie beim Eintreffen tagesgenau bekannt geben.
Im Kursprognosethraed habe am 14. Januar den vermutlich kommenden Trendwechsel (für die kommende Nacht) angekündigt und er erfolgte auch genau da.
(https://bitcointalksearch.org/topic/m.61594052)
In dieser Nacht wurde BTC gehandelt zwischen 21060 und 20580. Ich verwende konservative 20900.

Ist also keine rückwärtige Bilanzverschönerung...
Man könnte auch erst bei dem kommenden Trendwechseltag beginnen, der liegt aber vermutlich viele Monate in der Zukunft.
So lange will ich nicht warten.

Tradinggebühren  lasse ich wegen Vereinfachung weg.
Bei im Schnitt 1-2 Handelsvorgängen im Jahr und etwa 0.2% Fee ist das aber auch wenig bedeutend.
Im Demotrading verwende ich nur meine Trendwechselpunkte und keine Kombination mit anderen TA-Methoden.

Demotrading

Startkapital 13.Januar 2023 : 20900 USDT ,    0 Bitcoin

Datum	BTCkonto	Dollarkonto	BTCmenge	Kauf/Verkauf	Kurs
13.1.2023	0 BTC	20900	0	-	-
14.1.2023	1 BTC	0	1	Kauf	20900

Warnung
Die Trades erfolgen nach meinem eigenen Gutdünken und sollen nicht als Tradingsignale für den Leser verstanden werden.
Jedes Traden, also jeder Handelsvorgang bringt zwangsläufig ein Verlustrisiko!
Es gibt keine Garantie auf zukünftige Gewinne.
Niemand kann garantieren, daß BTC sich in Zukunft ähnlich verhält wie in der Vergangenheit.
Do your own research.
Entwickle einen eigenen Indikator bzw Trendwechselbedingungen und überprüfe die Funktion zuerst rückwirkend auf eine langen Zeitraum für das entspechende Asset und den gewünschen Zeitrahmen.