Farklı yöntemler kullanan mixerler var hocam wasabi wallet coinjoin stratejisini kullanıyor (Chipmixer daha önceden oluşturulmuş sizinkinden tamamen bağımsız ödeme yöntemini kullanır). Mustang Shelby'nin paylaştığı görsel çok basit düzeyde anlatımını içeriyor ama biraz daha farklı.
Örnek olarak ben katıldığım imza kampanyasından aldığım ödemeleri yaklaşık olarak 0.05
BTC olduğunda kampanyalardan kazandığım bitcoinleri ayrı bir donanım cüzdanına çekiyorum. Son gönderimde 0.05
BTC'yi toplamda 10 ödemede almışım bu gönderim işlemime 10 input ve tek adrese gönderim yaptığım için 1 output olarak yansır.
Gönderen tek adres ve alıcı tek adres olduğu için bana ait olduğunu yada tek bir kişiye ödeme yaptığımı bilebilirsiniz. Bu işlemi yaklaşık 10 kere yaptığımı ve elimde 0.5
BTC olduğunu düşünün. Her gönderim işlemimde yeni bir adrese gönderim gerçekleştirdim fakat adreslerin hepsi aynı cüzdana ait.
Eğer bu cüzdandan tek bir adrese 0.5
BTC gönderim yapmak istersem input kısmında daha önceden gönderim yaptığım 10 adresi yaklaşık 0,05
BTC ile görürsünüz. Tek bir adrese gönderim gerçekleştirmişsem yada transferden kalan miktarın ikincil bir adrese gittiğini görürseniz bu adreslerin bana ait olduğunu varsaymak kolaydır.
Bunun tersi de mümkün tek cüzdandan 1 input ve çoklu output ile bir çok adrese dağılım. Eğer miktarlar eşitse bir kampanya ödemesi gibi genel şeyler yada tek bir kişinin farklı adreslere elindeki bitcoinleri dağıtması olarak yorumlanabilir.
Coinjoin input ve output sayısının çoklu olmasından yararlanır. 100 kişinin 0.05
BTC mixlemek istediğini varsayalım, elimizde 100 input ve başlangıçtakinden bağımsız 100 output adresi olacak şekilde işlem hazırlanır. Bu işlemi 100 katılımcının da imzalaması gerekecek eğer 1 kişi kendisine ait miktarla ilgili sorun olduğunu düşünürse imzalamaz ve işlem gerçekleşmez yani hiç kimsenin dolandırılma olasılığı yok. Herhangi bir input işlemindeki bitcoinin hangi output'a gittiğini bulmanız 1/100 olasılıktır ve doğru adresi rastgele tahmin etmiş olsanız bile bir kesinlik içermeyeceği için tahmin olmaktan öteye geçemez. Eğer kullanıcı eski adresleriyle yeni bir bağlantı yaratırsa kendisini açığa çıkarma riski her zaman var.
Burada belirtmem gereken bir şey daha var. Walletexplorer gibi siteler transferlerdeki input - output bağlantılarından yola çıkarak aynı cüzdan içerisindeki adresleri sınıflandırmayı dener. İlk başta verdiğim kendime ait adresleri Walletexplorer'da aratırsam henüz ortak input görünümü olan bir işlem gerçekleştirmediğim için birbirleriyle bağlantılı görünmezler ve her biri tek adres gibi görünür.
QuadrigaCX'e ait olduğu büyük olasılıkla bilinen;
1ECUQLuioJbFZAQchcZq9pggd4EwcpuANe
1J9Fqc3TicNoy1Y7tgmhQznWrP5AVLXj9R
1MhgmGaHwLAvvKVyFvy6zy9pRQFXaxwE9M
1HyYMMCdCcHnfjwMW2jE4cv9qVkVDFUzVa
1JPtxSGoekZfLQeYAWkbhBhkr2VEDADHZB
adreslerini Walletexplorer'da aratırsanız wasabi wallet'a gönderim yaptıkları için daha önceden CoinJoinMess olarak tanımlanmış cüzdanın bir parçası gibi görürsünüz. Yine de orada gördüğünüz tüm adreslerin aslında aynı cüzdan içerisinde olmadığını bilirsiniz. (walletexplorer anlık çalışmaz son transferleri göremezsiniz)
Eğer wasabi ile karıştırma gerçekleştiriyorsanız çıktı adreslerinin coinjoin ile fonlandığı tespit edilebilir.
Kaynakça:
CoinJoin: Bitcoin privacy for the real worldI taint rich! (Raw txn fun and disrupting 'taint' analysis; >51kBTC linked!)