Topic: 超级UASF能够突破比特币扩容困境吗 (Read 159 times)
暴走时评：比特币升级方案中，SegWit要求系统升级，但是难度大，可能有分叉风险，目前还没有获得社区支持，但是SegWit的可选性却是优势。实际应用中也可以看出该方案的接受度并不低。因此按照目前社区发展趋势，符合SegWit的UASF是可行的升级方案，因为该方案可以由经济活动参与者决定是否升级系统，而不是矿工，这是符合比特币白皮书对矿工权限的规定的。无论升级结果如何，比特币在加密货币领域的地位是无可替代的。
富有争议的比特币代码修改倡议向前迈出了一步。
具体情况是：
由于比特币的核心开发者赞成的扩容倡议陷入困境（矿工目前为止都不愿意支持SegWit隔离见证），因此一些人已经转而寻求更加激进的方式来推动网络的调整。
于是出现了所谓的“用户激活软分叉”（UASF）的升级倡议。
几个星期前有人用“shaolinfry”匿名首次概述了这种新的比特币升级方式。
想法很复杂，但核心是由经济活动参与者（包括用户、交易所、钱包和支付处理商），而不是矿工来决定是否进行调整。
它迅速引发了社交媒体对其安全性的议论。虽然它是有争议的新想法，却引起了许多比特币开发者的关注，包括JoinMarket开发者Chris Belcher和去中心化存储平台Sia的联合创始人David Vorick。
然后shaolinfry似乎急于证明他的想法，继而发表了第二个提案。
这次是符合目前SegWit（隔离见证）特有的UASF。这意味着一旦实施，很可能会在10月份触发新的软分叉。
Shaolinfry说：
“在这种情况下，如果Segwit在10月1日之前没有激活，矿工将需要这样做。如果他们没有，交易所将拒绝那些不支持的矿工的区块，矿工也就不会得到报酬”。
Belcher指出，开发人员现在称之为“超级UASF”。
倡议
如果比特币想添加新的功能，比如SegWit，就需要一种规则升级方法。但是对于价值约200亿美元的软件来说，升级是复杂的，并且如何保证安全，比如如何避免分割成两个区块链。
矿工支持的软分叉可以说是最安全的方式，因为它向后兼容，且并不是每个人都需要更新。
然而shaolinfry认为UASF是目前必要的选择。
“在一些圈子里有一个非常危险的神话，那就是矿工可以决定共识规则”，比特币白皮书描述矿工的权限仅限于允许有效的交易加入区块中。
Vorick认为SegWit是可选的升级，人们可以选择不使用，并且对生态系统有好处。
“UASF现在正成为一个流行的想法，因为矿工拒绝的东西似乎有大量的社区支持”。
然而，不确定该方法是否需要立即尝试，Vorick认为实现“超级UASF”的更好方法是首先得到主要经济活动参与者的书面协议。
当shaolinfry被问及是否太快推出该方案：
“我个人不这样认为，因为这不是新的部署。这个BIP（比特币升级倡议）只需要从交易所买入，获得足够哈希算力支持，按照SHA256算法，能够用于支持倡议或选择其他有利润的挖矿。它会带动其他节点升级”。
shaolinfry进一步解释，大多数节点都升级为使用SegWit的比特币软件。许多公司已经进一步升级他们的软件来支持这种变化，几个依赖于它的闪电网络（Lightning Network）方案已经完成，提供了该生态系统支持它的“重要的社会证据”。
此外开发人员说，UASF以前用于部署其他升级都没有出现任何问题。
打击怀疑论调
然而许多人不认为UASF是好主意，进行讨论之后提出了一些问题：到底该如何衡量这个经济多数数群体？它真的安全吗？如果矿工不追随，会发生什么？
有些人认为现在做的风险太大了。
从事康奈尔大学IC3加密货币项目的Phil Daian在一篇分析不同类型分叉的详细博客中称之为“两个世界中最糟糕的”。他指出自己的担忧与Bitcoin Core贡献者Luke Dashjr一样，但是讽刺的是，它对矿工过分信任。
“如果挖到单个恶意的区块，那么本质上就是有了区块链分裂，如果大多数哈希算力不强制执行新的分叉，那么它就会永久维持这个状态，也就是出现了硬分叉，大量哈希算力不会验证软分叉规则。然后你有哈希算力就会进行验证“。
“你十分地依赖矿工的诚实和诚意”。
反对意见是，矿工们别无选择，只能支持经济大多数群体想要的链，至少如果他们想继续出售他们从采矿中获得的比特币的话。
Vorick说还需要更多时间。“在我们确定之前，还需要更多地研究及考虑USAF，我认为如果SegWit升级失败，我们可能会尝试UASF”。
无论如何他都是乐观的，即使SegWit从来就没有获得支持。
“比特币不再升级将是令人失望的结果，但我也不认为它在加密货币领域的最高地位会受到挫折的威胁”。
“比特币已经获得了许多其他加密货币没有的属性”。
转自：http://chainb.com/?P=Cont&id=3840
Jump to: