BU=矿池完全掌控比特币=无限大区块=杀死比特币
有多少人承认香港共识？几个人坐下来就可以决定整个比特币行业的命运？人们不同意2M，Core就算想加也不能加。
Topic: UASF是对比特币的一次攻击 (Read 461 times)
我同意UASF是一次攻击，但这一次攻击远远好过BU的hard fork everyday。有SegWit的阳光大道不走，算力非要作恶，社区用UASF来反击完全是比特大陆逼的。所以我很赞同鱼池的观点，和他们比起来，江作恶和吴饥寒真是太不成熟了。
每次到这种时候 总是要撕逼 啊
也许再过一段时间，推出新版core软件的时候，就会加入UASF功能了
UASF就是一个硬分叉，Core也不会支持这种方案，这只是用来对付BU的一个政治工具。
如果不是因为有些人为了自己的利益阻挠SW，就不会有UASF。
如果不是因为有些人为了自己的利益阻挠SW，就不会有UASF。
应该是
只要分叉成功就可以，无所谓软硬之分
UASF本身就是一种硬分叉。
软分叉的含义就是别人即使不升级软件也是兼容的，不会造成网络的分裂，硬分叉强迫所有的节点全部升级，否则就会分叉。
UASF实际就是强迫别人升级。
如果真的不喜欢旷工，那么为什么不直接转为POS呢？这样就省去了旷工的麻烦。
可以肯定UASF必定会造成比特币网络的分裂。
所谓的经济的大多数其实是一个非常模糊的概念，目前接收比特币的商家超过几十万家。几家公司的表态并不能代表所有人的想法。
伪造节点的成本是非常低的，如果比特币的决策完全依赖于这些节点做出，那么比特币的安全性还存在吗？
UASF想法的提出本身是非常危险的，因为这是对比特币规则的彻底的颠覆，这绕过了比特币的安全规则。如果这一次UASF真的可以成功，那么比特币的安全基础将会被动摇。
比特币的规则就在那里，任何绕过规则的方式都是耍流氓。
软分叉的含义就是别人即使不升级软件也是兼容的，不会造成网络的分裂，硬分叉强迫所有的节点全部升级，否则就会分叉。
UASF实际就是强迫别人升级。
如果真的不喜欢旷工，那么为什么不直接转为POS呢？这样就省去了旷工的麻烦。
可以肯定UASF必定会造成比特币网络的分裂。
所谓的经济的大多数其实是一个非常模糊的概念，目前接收比特币的商家超过几十万家。几家公司的表态并不能代表所有人的想法。
伪造节点的成本是非常低的，如果比特币的决策完全依赖于这些节点做出，那么比特币的安全性还存在吗？
UASF想法的提出本身是非常危险的，因为这是对比特币规则的彻底的颠覆，这绕过了比特币的安全规则。如果这一次UASF真的可以成功，那么比特币的安全基础将会被动摇。
比特币的规则就在那里，任何绕过规则的方式都是耍流氓。
安全规则非常重要，就很像技术问题会大幅度影响比特币价格一样。
ＵＡＳＦ 只是让大公司节省成本而已，够自私的。
安全绕过了危险就高了。
希望不会再被大规模黑。
UASF本身就是一种硬分叉。
软分叉的含义就是别人即使不升级软件也是兼容的，不会造成网络的分裂，硬分叉强迫所有的节点全部升级，否则就会分叉。
UASF实际就是强迫别人升级。
如果真的不喜欢旷工，那么为什么不直接转为POS呢？这样就省去了旷工的麻烦。
可以肯定UASF必定会造成比特币网络的分裂。
所谓的经济的大多数其实是一个非常模糊的概念，目前接收比特币的商家超过几十万家。几家公司的表态并不能代表所有人的想法。
伪造节点的成本是非常低的，如果比特币的决策完全依赖于这些节点做出，那么比特币的安全性还存在吗？
UASF想法的提出本身是非常危险的，因为这是对比特币规则的彻底的颠覆，这绕过了比特币的安全规则。如果这一次UASF真的可以成功，那么比特币的安全基础将会被动摇。
比特币的规则就在那里，任何绕过规则的方式都是耍流氓。
软分叉的含义就是别人即使不升级软件也是兼容的，不会造成网络的分裂，硬分叉强迫所有的节点全部升级，否则就会分叉。
UASF实际就是强迫别人升级。
如果真的不喜欢旷工，那么为什么不直接转为POS呢？这样就省去了旷工的麻烦。
可以肯定UASF必定会造成比特币网络的分裂。
所谓的经济的大多数其实是一个非常模糊的概念，目前接收比特币的商家超过几十万家。几家公司的表态并不能代表所有人的想法。
伪造节点的成本是非常低的，如果比特币的决策完全依赖于这些节点做出，那么比特币的安全性还存在吗？
UASF想法的提出本身是非常危险的，因为这是对比特币规则的彻底的颠覆，这绕过了比特币的安全规则。如果这一次UASF真的可以成功，那么比特币的安全基础将会被动摇。
比特币的规则就在那里，任何绕过规则的方式都是耍流氓。
Jump to: