Esse tipo de serviços parecem ser positivos.
Mas, só deviam ser usados quando surge o conflito. Ou seja, no momento do conflito, solicita-se a entidade independe para avaliar a situação e mediar a mesma. No final recebe x da parte perdedora ou x de ambas as partes, pelo mediação realizada.
Ou então é tipo um sistema de seguro, onde as DAOs pagam x mensalmente/anualmente, e em causo de conflitos essa entidade irá tratar. Mas neste caso, convém existir varias entidades, sendo os membros da DAOs a escolher que entidade usar previamente.
Topic: Um juri descentralizado para arbitrar conflitos entre DAOs (Read 91 times)
Sobre o ponto 1, me parece um cenário estranho, porque a pessoa precisaria a priori saber que precisaria desse serviço e se preparar para esse momento. É quase como se você prevesse que vai fazer merda e já se equipasse para comprar o juri. Acho que isso deve acontecer talvez até que bastante em altos escalões de política/empresários. Mas como o serviço não é hiper conhecido e não é uma ''metodologia de solução de conflitos'' estabelecida, parece dificil. E, a medida que essa solução cresce como opção, me parece razoável sugerir que seria mais dificil esse ataque, não?
Acho que é possível no caso em que um projeto é conhecido por terceirizar decisões através desse juri. Por exemplo, sou o dev de um projeto e vou fazer algo que me beneficie bastante e que tem altas chances de ser resolvido pelo juri descentralizado. Também posso simplesmente sugerir essa solução, sendo que eu já estou preparando um "golpe" por lá. 
Não digo que é necessariamente um risco gigantesco, mas ainda me parece um vetor de ataque.
Muito interessante! Preciso ler mais os docs do projeto para entender como tudo funciona, mas vejo que esse juri já agiu em cima de alguns casos bem sucedidos: https://kleros.gitbook.io/docs/products/court/famous-kleros-cases
Os maiores riscos desse tipo de disputa, em minha opinião, são:
1. De um ataque sybil com o token da PNY, onde um terceiro malicioso seria responsável por grande parte do juri da rede e é escalado para resolver uma disputa (precisaria analisar o free-floating e liquidez do token, mas talvez viável em uma disputa multimilionária).
2. Falta de incentivo. Todo mundo sabe que a maioria dos projetos crypto sobrevivem, em suas fases inicias, apenas graças à pura especulação que não tem qualquer base fundamental verdadeira. Se eu recebo tokens do projeto para garantir a minha boa fé na resolução das disputas, só tenho incentivo enquanto o token vale alguma coisa. Agora ele vale, mas e depois? De acordo com a documentação do projeto, 18% do supply foi destinado aos membros do devteam, 12% à uma reserva de desenvolvimento, e 50% fazem parte do "programa de incentivo".
Os maiores riscos desse tipo de disputa, em minha opinião, são:
1. De um ataque sybil com o token da PNY, onde um terceiro malicioso seria responsável por grande parte do juri da rede e é escalado para resolver uma disputa (precisaria analisar o free-floating e liquidez do token, mas talvez viável em uma disputa multimilionária).
2. Falta de incentivo. Todo mundo sabe que a maioria dos projetos crypto sobrevivem, em suas fases inicias, apenas graças à pura especulação que não tem qualquer base fundamental verdadeira. Se eu recebo tokens do projeto para garantir a minha boa fé na resolução das disputas, só tenho incentivo enquanto o token vale alguma coisa. Agora ele vale, mas e depois? De acordo com a documentação do projeto, 18% do supply foi destinado aos membros do devteam, 12% à uma reserva de desenvolvimento, e 50% fazem parte do "programa de incentivo".
Sobre o ponto 1, me parece um cenário estranho, porque a pessoa precisaria a priori saber que precisaria desse serviço e se preparar para esse momento. É quase como se você prevesse que vai fazer merda e já se equipasse para comprar o juri. Acho que isso deve acontecer talvez até que bastante em altos escalões de política/empresários. Mas como o serviço não é hiper conhecido e não é uma ''metodologia de solução de conflitos'' estabelecida, parece dificil. E, a medida que essa solução cresce como opção, me parece razoável sugerir que seria mais dificil esse ataque, não?
Mas mesmo que o incentivo não seja muito grande, também não vejo que exista muito incentivo em 'ír para um lado ou para o outro'', caso não seja o juri do projeto da DAO em questão. E ai, aqui talvez entramos na necessidade do ID universal e as formas de provar que alguem é alguem, pra garantir que quem vota não seja a pessoa/DAO que faz aprte pro processo.
Muito interessante! Preciso ler mais os docs do projeto para entender como tudo funciona, mas vejo que esse juri já agiu em cima de alguns casos bem sucedidos: https://kleros.gitbook.io/docs/products/court/famous-kleros-cases
Os maiores riscos desse tipo de disputa, em minha opinião, são:
1. De um ataque sybil com o token da PNY, onde um terceiro malicioso seria responsável por grande parte do juri da rede e é escalado para resolver uma disputa (precisaria analisar o free-floating e liquidez do token, mas talvez viável em uma disputa multimilionária).
2. Falta de incentivo. Todo mundo sabe que a maioria dos projetos crypto sobrevivem, em suas fases inicias, apenas graças à pura especulação que não tem qualquer base fundamental verdadeira. Se eu recebo tokens do projeto para garantir a minha boa fé na resolução das disputas, só tenho incentivo enquanto o token vale alguma coisa. Agora ele vale, mas e depois? De acordo com a documentação do projeto, 18% do supply foi destinado aos membros do devteam, 12% à uma reserva de desenvolvimento, e 50% fazem parte do "programa de incentivo".
Os maiores riscos desse tipo de disputa, em minha opinião, são:
1. De um ataque sybil com o token da PNY, onde um terceiro malicioso seria responsável por grande parte do juri da rede e é escalado para resolver uma disputa (precisaria analisar o free-floating e liquidez do token, mas talvez viável em uma disputa multimilionária).
2. Falta de incentivo. Todo mundo sabe que a maioria dos projetos crypto sobrevivem, em suas fases inicias, apenas graças à pura especulação que não tem qualquer base fundamental verdadeira. Se eu recebo tokens do projeto para garantir a minha boa fé na resolução das disputas, só tenho incentivo enquanto o token vale alguma coisa. Agora ele vale, mas e depois? De acordo com a documentação do projeto, 18% do supply foi destinado aos membros do devteam, 12% à uma reserva de desenvolvimento, e 50% fazem parte do "programa de incentivo".
Imaginem o cenário: você faz parte de uma DAO, que fez parceria com outra DAO. Em algum momento da parceria, as coisas começam dar errado, os membros começam a se desentender e a coisa fica realmente séria e uma DAO começa a acusar a outra de roubar fundos ou roubar propriedades intelectuais uma da outra.
Como proceder?
Talvez acionando um serviço de arbitragem descentralizada p2p???
Achei hoje essa iniciativa, chamada https://kleros.io/ que se propõem exatamente a isso. Achei muito legal gente!!!
O que vocês acham da ideia?
Como proceder?
Talvez acionando um serviço de arbitragem descentralizada p2p???
Achei hoje essa iniciativa, chamada https://kleros.io/ que se propõem exatamente a isso. Achei muito legal gente!!!
O que vocês acham da ideia?
A ideia é banaca, pois realmente esse é um cenário muito possível de acontecer com projetos DAO, especialmente se tiver muito dinheiro envolvido.
Interessante ver a parte "Trusted By Top Projects" do site, tem vários nomes de peso aí, eu só queria entender melhor que tipo de "confiança/apoio" esses projetos estão dando ao Kleros.
Não li sobre o projeto a fundo, mas creio que o poder de voto seja dado a todos ou à aqueles que tiverem mais criptos, o que pode tender para uma centralização daqueles que possuam mais dinheiro e assim resultar em uma decisão centralizada e com decisão tendenciosa para um certo grupo mais rico.
Até porque.... guardar dinheiro todo mundo guarda, mas quando é pra ajudar a tomar alguma decisão a maioria acaba por ficar apenas de espectador, a não ser que o poder de votar traga algum benefício também.
Imaginem o cenário: você faz parte de uma DAO, que fez parceria com outra DAO. Em algum momento da parceria, as coisas começam dar errado, os membros começam a se desentender e a coisa fica realmente séria e uma DAO começa a acusar a outra de roubar fundos ou roubar propriedades intelectuais uma da outra.
Como proceder?
Talvez acionando um serviço de arbitragem descentralizada p2p???
Achei hoje essa iniciativa, chamada https://kleros.io/ que se propõem exatamente a isso. Achei muito legal gente!!!
O que vocês acham da ideia?
Como proceder?
Talvez acionando um serviço de arbitragem descentralizada p2p???
Achei hoje essa iniciativa, chamada https://kleros.io/ que se propõem exatamente a isso. Achei muito legal gente!!!
O que vocês acham da ideia?
Jump to: