Topic: Un alto en el camino para reflexionar (Read 384 times)

Interesantes referencias. Echaré un ojo al libro. Gracias!

Es un gran artículo, pienso que ahora las ICOs ahora tienen un nuevo reglamento que cumplir, serán STO, lo cual , tendrán mayor regulación para detener los posibles fraudes.

Creo mucho en la Tecnología, pero he entendido que detrás de la "Tecnología" hay un gran modelo de negocios, y esto no es algo nuevo, es un tema que se ha venido presentando desde la época de Livermore, de Wyckoff, que han sido grandes especuladores muy reconocidos debido a sus estudios en el mercado, en un gran libro "Un Paseo Aleatorio por Wall Streeth" de Maikel Burton, hacen referencias desde los tulipanes hasta crear el olor a través de Internet, todo siempre ha sido una misma historia que se sigue repitiendo, en esos años se les llamaba Burbuja ahora en algunos proyectos que muchos han llevado de mala manera se les ha llamado ICOs, claro no todas, pero "Cría Fama y échate a dormir".

Basta ver los desastrosos "rendimientos" que han generado la gran mayoría de las ICOs (si no es que todas, cuando no han ya desaparecido) que surgieron desde el 2017 para darnos cuenta que aquello que prometía ser el negocio más redituable de la historia se ha convertido para muchos en la inversión más desastrosa de todos los tiempos.

No estoy seguro de que en realidad se pueda hacer algo por las ICOs, porque la naturaleza de la economía digital siempre se prestará a la incertidumbre y la posibilidad de fraudes. Yo, que inicie en los asuntos de los negocios online desde las modestas PTCs más de una década atrás, bien puedo dar cuenta de ello.

Por lo tanto, creo que las ICOs han dejado de ser una opción de negocios o de financiamiento conveniente, y quizá en no mucho tiempo veamos emerger alguna nueva alternativa que, a su vez, sea nuevamente aprovechada por defraudadores porque esa es la naturaleza humana.

Muy buen resumen de situaciones, y tal cual como dices, en las ICOs te encuentras con todo tipo de situaciones, y aunque admito estar de acuerdo en que de alguna manera hay que regular el proceso o mejor dicho, regularizar el proceso, que aunque parece igual no es lo mismo, todo ese proceso implica educar a los usuarios, educar a los miembros no solo del foro si no de nuestras areas de influencia, a mi en lo particular me aburren las personas que se me acercan para saber como se hacen ricos en una semana, trato a veces de explicarles como pensar fuera de la caja y en algunos casos funciona en otros no, pero a lo que me refiero, es que el modelo de evaluacion de ICOs no ha cambiado desde hace ya mucho tiempo.

El acercamiento que planteas a los involucrados, en mi caso en particular me he visto casi obligado, y no hace mucho tiempo, a poner hasta fotos en los hilos de informacion, pero eso no tiene tanto peso como la evaluacion de GitHub que puedan hacer del proyecto segun parece.

En mi caso en particular, por estar tambien del otro lado del espejo, dedico un pequeño porcentaje de criptomoendas a algunas ICOs, con la esperanza de que puedan darle usabilidad a las mismas, lamentablemente algunas se quedan en el terreno especulativo y otras simplemente se desvanecen frente a mi, no mido ya las ICOs por el numero de seguidores (esos se compran y tienen precio) ya no mido ICOs por originalidad de codigo (eso si ya lo tienen no entiendo el sentido de la ICO mas alla de recuperar lo invertido) evaluo mas por el acercamiento y contacto con la gente, cuando el objetivo esta en la innovacion de uso, mas alla que la innovacion tecnologica.

En alguna oportunidad escribi que, si hoy en dia vamos a desarrollar una solucion WEB, no desarrollariamos un nuevo explorador para cada proyecto, ya tenemos herramientas basicas, solo debemos innovar en usabilidad, ese es el reto.

Una brillante reflexión. Como ya han dicho, estas cosas las decide el paso del tiempo.

Interesante tu razonamiento, sobre todo en la vertiente humana. Somos así: Siempre queremos más.
Ya puedes poner organismos intermedios, KYCs, regulaciones y demás. Alguien se buscará las mañas para encontrar vacíos aprovechables y estaremos en las mismas.

Me pasa un poco como a Zargon. Desde hace tiempo descubrí que las ICOs son mucho hype al principio para luego nada. En mi caso las tengo prácticamente descartadas.

También estoy con VB1001. Ya no nos vale sólo con roadmaps, perfiles y demás. Buscamos cierta tranquilidad, respaldos de empresas solventes, a riesgo de que el ROI (si lo hay) sea menor.

Diversificar puede ser una solución intermedia. Eliges 10 proyectos sobre los que has estudiado concienzudamente, su proyección, su carrera, sus respaldos, su visión, ..., y con un poco de suerte uno de ellos te compensará las pérdidas de los demás. A lo mejor hasta ganas algo!
Invertir es lo que tiene, que puedes ganar o puedes perder. Es inevitable.


Saludos!

El tema de las ICO a día de hoy quien mas quien menos ya hace su pequeña investigación para ver quien hay detrás del proyecto, aunque en mi opinión una ICO para que atraiga la atención en primer lugar tiene que tener un buen proyecto con una buena hoja ruta y una utilidad real, después que los responsables estén bien considerados para ejecutar el desarrollo, si no reúne como mínimo esto, es mas de lo mismo.

Otro tema es que te presenten una ICO que ya viene respaldada por grupos o multinacionales conocidas que apoyan el proyecto, ves donde y como quieren aplicarlo, el riesgo puede ser el mismo, retorno de inversión 0, pero la decisión para invertir es mas fácil tomarla, posiblemente igual de arriesgada pero al menos sabes con quien te estas jugando tu dinero.

Interesante tu postura sobre los gestores de proyectos y el uso de los fondos recaudados por los proyectos pero el problema radica en lo que dices, muchos de los proyectos no son respaldados por empresas reales y en algún caso de fraude y malos usos en los fondos los inversionistas y la comunidad no tiene las información completa para legalmente hacer una reclamación, estoy de acuerdo que las nuevas regulaciones sobre la emisión de tokens sean respaldadas por elementos que protejan a los inversionistas y sus fondos. La regulación de Malta es un buen ejemplo de como las emisiones de tokens pueden ser respaldadas en ese territorio.

Primero daros las gracias a todos por los comentarios, se agradecen.

Y respecto al tema, cada vez que lo pienso, estoy más convencido de que todo esto se puede evitar, veo fácil llevar a término una solución, y es creando un servicio intermedio entre las campañas, los inversores y los cazarrecompensas. Tengo varias ideas que podrían funcionar, pero estamos en lo de siempre, si no remamos todos en la misma dirección, no sirve de mucho.

Primero, para promocionar una ICO que quiere obtener financiación a cambio de tokens, debemos saber quién está detrás de la ICO, con nombre y apellidos, esas personas tienen que ser totalmente identificables, no sólo para los inversores, también para los cazarrecompensas. Lo que sería un KYC común, hay ICOs que piden KYC a los inversores por tener que conocer a sus clientes, las ICO a su vez son clientes de los cazarecompensas así que también deberían estar identificadas con KYC.

¿Alguien cree que en un mercado legislado y bajo un marco legal, se podría plantear una ICO si KYC? La respuesta es no.

Muy buena reflexion Gothorum.

Al igual que tu creo que los ICO son una buena forma de capitalizar un negocio, pero lo que la gente no entiende es que hay un eslabón perdido en el flujo económico, y este eslabón es en el momeo de la recuperación de la inversión. Y creo que esto se debería de especificar en el el 'Road Map' de cada ICO. De otra forma los fondos siempre acabaran en cualquier lado menos en el rembolso de los inversionistas.

Hace un tiempo hice el experimento de seguir una pagina que publicaba campañas de bounty y dia a dia me fui anotando en lo que salia, por lo eneral estas ico te piden que te unas a su canal de telegram , los sigas en facebook, twitter, etc para ganar algunos tokens gratis al mismo tiempo que venden por medio de la ico mas tokens.

Lo habré hecho por un mes y si sirve de algo mi experiencia les cuento que mas de la mitad nunca enviaron los tokens, y del resto habré juntado unos 10 diferentes que no valen nada , solo sirven para entrar a etherscan y ver los numeritos pero no tienen ningún valor. Lo triste es que mucha gente gasta mucho dinero en icos que nunca van a recuperar y estas cosas terminan perjudicando al bitcoin y a la tecnología blockchain en general.

Siempre son más que bienvenidos reflexiones clarificadoras que parten de las entrañas como es tu caso, con conocimiento de causa profundo sobre las campañas de recompensas, o como el que ha ido aportando @MbyzIco sobre las ICOs desde dentro. Al final, uno se hace una composición de situación en base a la información que está a su alcance, y ésta en pocas ocasiones emana desde la parte más tocante a las ICOs.

Excelente artículo, muchas gracias por invertir tu tiempo y compartir con nosotros estas palabras.

Para mejorar las cosas se necesitan mecanismos de los que todavía no disponemos. Me quito el sombrero ante tu post, gracias.

El tiempo que he tardado en escribir este artículo, podría haberlo dedicado a escribir un artículo para cualquier campaña de recompensas, pero he preferido hacer un alto en el camino, dar mi opinión sobre lo que está pasando al respecto de esas campañas e intentar poner algo de cordura más allá de la pura especulación alejada de cualquier ética y sinrazón.

Una persona o grupo de personas, deciden crear una campaña ICO, campaña de difusión para dar a conocer su idea, producto o proyecto, en esas, tienen dos opciones, crear los respectivos hilos en el foro dando de alta uno de los integrantes del equipo, con lo cual sería un usuario nuevo y sin prestigio en el foro, o contratar un administrador de recompensas que lo haga todo, incluso dar la cara cuando lleguen los malos ratos, que por otro lado, cuando alguien está subcontratando un servicio al que delega sin querer saber nada sobre los pagos, ya se está escondiendo, se crea una campaña de recompensas, se marca un hard cap de la hostia, donde no van a llegar de ninguna de las maneras.

Con lo recaudado, poco o mucho, como toda recaudación u obtención dineraria, empiezan a darle vueltas al tema, a ver como lo hacen, sobre todo, como lo hacen para no pagar, porque el dinero cambia a las personas, y aquellas que antes solicitaban ayuda para recaudar dinero en favor de su proyecto, ahora se han convertido en cuentabilletes, ya no quieren repartir, como en cualquier atraco, mientras menos queden, a más tocan.

Empiezan a dar largas sin dar explicaciones y sin entender que esto de internet es algo abierto, y que blockchain no debería ser sinónimo de ocultación, si no de libertar y propagación, de ideas y de cumplimiento.

Contratos inteligentes, de qué sirven, si cualquier mal ilusionado cobrando tokens que nunca valdrán nada, está dando la cara en un chat de telegram que pronto desaparecerá. Los contratos no se cumplen porque las personas no quieren, no falla la tecnología, siempre son las personas, su avaricia.

¿Las ICO pueden funcionar? No, las ICO no pueden funcionar porque detrás hay personas que llegan a la conclusión de que el dinero recogido es de su propiedad, hasta que esto no se corriga, y entiendan que son gestores, las ICO no funcionarán.

Aquellos que se han enriquecido de forma ilegal o ajenos a la más mínima ética, creen que el ciberespacio les protege, que equivocados están.

A los cazarrecompensas, no trabajen en campañas donde no tengan datos fehacientes de los integrantes del equipo, no basta con cuatro fotos sacadas de internet, eso lo puede hacer cualquiera, no se pongan en manos de desconocidos.

A los inversores, lo mismo, no inviertan ni un céntimo en algo que no pueden tocar, en algo con quien no tienen a dónde dirigirse si no se cumple con lo pactado, reclamen autenticidad, valores e identificación de quienes están detrás del proyecto, con nombres y apellidos, eso es un KYC cumplimentando las leyes, el KYC debe ser recíproco.

A las ICO, entiendan que su hacer diario es lo que hace que los inversores inviertan o no en su proyecto, que no seguir la hoja de ruta es sinónimo de no cumplir con su palabra, y que perjudicar a los cazarrecompensas no les conviene en absoluto, mucho de ellos son también inversores.

Termino pidiendo que haya más control sobre las ICO que se publican, por el bien del inversor, del cazarrecompensas y del foro, control que es muy simple, solicitar documentos de identidad de aquellas personas que inician las ICO, teléfonos y cualquier otra documentación que les obligue a cumplir con las promesas que escriben.

Entiendo que las ICO le tengan miedo al momento del reparto de recompensas, porque una parte de esa recompensa irá a parar a los intercambios, y dejará de apoyar de una u otra forma al proyecto, pero no se puede pretender que te ayuden a impulsar tu proyecto, para después impedir que cada uno haga lo que crea conveniente con sus ganancias, forma parte del concepto "descentralizado", ahora la idea general se acerca más a lo de "si no eres mía, no eres de nadie".

No escribo esto pensando en ninguna ICO en particular, he participado en unas 160 ICO de una u otra forma durante el 2018, y la verdad, el 95% de ellas, dejan mucho que desear, aunque me han pagado.

Gracias a quien lo lea, y a quien deje un comentario, prometo enviarle algún token, son de esos que no valen para nada, pero bueno, que hace gracia tenerlos en la cuenta.

Un saludo amigos.