Con el cambio de ubicación del hilo, y sobre todo con el cierre mediante el candado, vamos a tener que asumir que el OP de la acusación la da por zanjada De hecho, es probable que sea parte del acuerdo alcanzado con el usuario, de ahí la acción sobre el hilo.
En cierto momento, el OP abogó por borrar el hilo (cosa que no se puede llegar a hacer), algo que bajo el punto de vista de una acusación, no es siquiera deseable, y una vez abierto y debatido, lo ideal es que se incluya todo el contenido para dar el tema por zanjado si es el caso.
Topic: Un reclamo con tintes hilarantes y esquizofrenicos (Read 73 times)
Siendo un asunto de Scam Accusations, entiendo que habrá gente ducha en el tema que ayude a clarificar el tema, y hacer las preguntas al estilo de Hard Talk tanto al acusante como al acusado.
Por mi parte, no domino el contexto de los casinos, por lo que se me escapan detalles que ayudan a comprender mejor el caso. He leído el hilo completo, siendo una primera lectura que no da para comprender todos los pormenores de caso (cabría iterar la lectura varias veces en mi caso).
Por un lado, el acusante no acaba de explicar el caso con toda la claridad deseable en términos de expresividad y exposición de los hechos. Se ve que es un jugador fuerte habitual, y del tema sabrá.
El casino por su parte tiene que haber tenido algún problema con los juegos ahora retirados. No es normal la tasa de ganancias obtenida y citada entorno al 97%, y lo digo desde las barreras sin dominar el asunto. Si la racha es debida a la explotación de fallos en el sistema es lo que habría que dirimir, y en su caso, ver qué indican las TOS al respecto.
No me gusta nada que el casino haga referencia constante a la cuenta del acusante en Bitcointalk, dudando acerca de por qué usa una cuenta nueva, que si oculta su cuenta principal, etc. Esto es irrelevante. Lo que interesa es su interacción con el casino y punto. Lo demás son indicios para potenciales alertas a tener presente, pero no son un argumento de defensa.
Por su lado, creo haber entendido (no estoy seguro, al ser una lectura rápida de todo el hilo) que al usuario que reclamaba los 85K $ se le bloqueó la cuenta en primera instancia, luego se le permitió poder usar su saldo en el casino, pero no retirar nada hasta no resolverlo. Al usar su saldo, parece que perdió 70K $. El caso "concluyó" con el Casino entregándole 8K$ (aunque luego cita 5K$) de manera pactada.
… para luego volver a querer abrir el caso al considerar que lo recibido es poco. Aquí la clave es si perdió o no esos 70K $ de la partida de los 85K $ inicialmente reclamados. De ser así, aunque los perdiese como consecuencia derivada de no haberlos podido retirar, la derivada fue su decisión (poder jugar con el saldo aunque no retirarlo). Si luego firmó un pacto de conciliación, no parece tener terreno de seguir reclamando.
Si quedaría, a mi entender, tener más claridad en el balance del caso por parte del casino, sobretodo en lo relativo a la racha del 95% de ganancias que se usó para bloquear la cuenta inicialmente.
Por mi parte, no domino el contexto de los casinos, por lo que se me escapan detalles que ayudan a comprender mejor el caso. He leído el hilo completo, siendo una primera lectura que no da para comprender todos los pormenores de caso (cabría iterar la lectura varias veces en mi caso).
Por un lado, el acusante no acaba de explicar el caso con toda la claridad deseable en términos de expresividad y exposición de los hechos. Se ve que es un jugador fuerte habitual, y del tema sabrá.
El casino por su parte tiene que haber tenido algún problema con los juegos ahora retirados. No es normal la tasa de ganancias obtenida y citada entorno al 97%, y lo digo desde las barreras sin dominar el asunto. Si la racha es debida a la explotación de fallos en el sistema es lo que habría que dirimir, y en su caso, ver qué indican las TOS al respecto.
No me gusta nada que el casino haga referencia constante a la cuenta del acusante en Bitcointalk, dudando acerca de por qué usa una cuenta nueva, que si oculta su cuenta principal, etc. Esto es irrelevante. Lo que interesa es su interacción con el casino y punto. Lo demás son indicios para potenciales alertas a tener presente, pero no son un argumento de defensa.
Por su lado, creo haber entendido (no estoy seguro, al ser una lectura rápida de todo el hilo) que al usuario que reclamaba los 85K $ se le bloqueó la cuenta en primera instancia, luego se le permitió poder usar su saldo en el casino, pero no retirar nada hasta no resolverlo. Al usar su saldo, parece que perdió 70K $. El caso "concluyó" con el Casino entregándole 8K$ (aunque luego cita 5K$) de manera pactada.
… para luego volver a querer abrir el caso al considerar que lo recibido es poco. Aquí la clave es si perdió o no esos 70K $ de la partida de los 85K $ inicialmente reclamados. De ser así, aunque los perdiese como consecuencia derivada de no haberlos podido retirar, la derivada fue su decisión (poder jugar con el saldo aunque no retirarlo). Si luego firmó un pacto de conciliación, no parece tener terreno de seguir reclamando.
Si quedaría, a mi entender, tener más claridad en el balance del caso por parte del casino, sobretodo en lo relativo a la racha del 95% de ganancias que se usó para bloquear la cuenta inicialmente.
Es que es todo muy raro, yo de mi parte si considero que el 90% de los newbies que hacen una queja son estafadores o extorsionadores. De ahi creo tambien que viene un poco la bronca con la que contesta el representante del casino, y no es el primero que veo que ya no tienen demasiadas pulgas para contestar ante este tipo de casos.
El tema es que en este caso en particular el OP digamos que presento algo bastante solido en el sentido de pruebas/fotos.
Cual es el tema es que para mi sus mismas pruebas lo culpabilizan aun mas, en las fotos que adosa se ve claramente como tiene un win rate de 97% que luego niega, diciendo una estupidez de que como en algunos giros gano por debajo de lo que aposto, lo cual eso sigue siendo ganar en el termino estadistico de que salio algo, logicamente no asi en terminos monetarios digamos.
Es obvio que exploto un bug o glitch o como se llame, no se si adrede o por malfuncionamiento del juego, lo que para mi hace notar que fue hecho aproposito es que en varias rondas se ve que justo en las que no sale nada que son muy pocas el apuesta muy bajo, y justo Oh casualidad cuando apuesta fuerte siempre sale.... creo que eso lo hizo para intentar disimular su estrategia.
Lo raro viene despues con el tema de que se jugo las ganancias una vez le reestablecieron la cuenta. Ahi es donde ya comienzo a sospechar que no se si es un ludopata o un estupido.
Despues cierra un trato con el casino y ahora lo deconoce y nunca aclara el porque.
Del lado del casino nunca terminaron de confirmar que les dijo la proveedora de juegos de si fueron manipulados o que, pero a mi entender es que ellos saben que si pero no pueden demostrarlo.
Ahora el OP movio el hilo y lo cerro, veremos como continua.
Por lo pronto perdio todo el apoyo que habia logrado obtener de los foristas.
Siendo un asunto de Scam Accusations, entiendo que habrá gente ducha en el tema que ayude a clarificar el tema, y hacer las preguntas al estilo de Hard Talk tanto al acusante como al acusado.
Por mi parte, no domino el contexto de los casinos, por lo que se me escapan detalles que ayudan a comprender mejor el caso. He leído el hilo completo, siendo una primera lectura que no da para comprender todos los pormenores de caso (cabría iterar la lectura varias veces en mi caso).
Por un lado, el acusante no acaba de explicar el caso con toda la claridad deseable en términos de expresividad y exposición de los hechos. Se ve que es un jugador fuerte habitual, y del tema sabrá.
El casino por su parte tiene que haber tenido algún problema con los juegos ahora retirados. No es normal la tasa de ganancias obtenida y citada entorno al 97%, y lo digo desde las barreras sin dominar el asunto. Si la racha es debida a la explotación de fallos en el sistema es lo que habría que dirimir, y en su caso, ver qué indican las TOS al respecto.
No me gusta nada que el casino haga referencia constante a la cuenta del acusante en Bitcointalk, dudando acerca de por qué usa una cuenta nueva, que si oculta su cuenta principal, etc. Esto es irrelevante. Lo que interesa es su interacción con el casino y punto. Lo demás son indicios para potenciales alertas a tener presente, pero no son un argumento de defensa.
Por su lado, creo haber entendido (no estoy seguro, al ser una lectura rápida de todo el hilo) que al usuario que reclamaba los 85K $ se le bloqueó la cuenta en primera instancia, luego se le permitió poder usar su saldo en el casino, pero no retirar nada hasta no resolverlo. Al usar su saldo, parece que perdió 70K $. El caso "concluyó" con el Casino entregándole 8K$ (aunque luego cita 5K$) de manera pactada.
… para luego volver a querer abrir el caso al considerar que lo recibido es poco. Aquí la clave es si perdió o no esos 70K $ de la partida de los 85K $ inicialmente reclamados. De ser así, aunque los perdiese como consecuencia derivada de no haberlos podido retirar, la derivada fue su decisión (poder jugar con el saldo aunque no retirarlo). Si luego firmó un pacto de conciliación, no parece tener terreno de seguir reclamando.
Si quedaría, a mi entender, tener más claridad en el balance del caso por parte del casino, sobretodo en lo relativo a la racha del 95% de ganancias que se usó para bloquear la cuenta inicialmente.
Por mi parte, no domino el contexto de los casinos, por lo que se me escapan detalles que ayudan a comprender mejor el caso. He leído el hilo completo, siendo una primera lectura que no da para comprender todos los pormenores de caso (cabría iterar la lectura varias veces en mi caso).
Por un lado, el acusante no acaba de explicar el caso con toda la claridad deseable en términos de expresividad y exposición de los hechos. Se ve que es un jugador fuerte habitual, y del tema sabrá.
El casino por su parte tiene que haber tenido algún problema con los juegos ahora retirados. No es normal la tasa de ganancias obtenida y citada entorno al 97%, y lo digo desde las barreras sin dominar el asunto. Si la racha es debida a la explotación de fallos en el sistema es lo que habría que dirimir, y en su caso, ver qué indican las TOS al respecto.
No me gusta nada que el casino haga referencia constante a la cuenta del acusante en Bitcointalk, dudando acerca de por qué usa una cuenta nueva, que si oculta su cuenta principal, etc. Esto es irrelevante. Lo que interesa es su interacción con el casino y punto. Lo demás son indicios para potenciales alertas a tener presente, pero no son un argumento de defensa.
Por su lado, creo haber entendido (no estoy seguro, al ser una lectura rápida de todo el hilo) que al usuario que reclamaba los 85K $ se le bloqueó la cuenta en primera instancia, luego se le permitió poder usar su saldo en el casino, pero no retirar nada hasta no resolverlo. Al usar su saldo, parece que perdió 70K $. El caso "concluyó" con el Casino entregándole 8K$ (aunque luego cita 5K$) de manera pactada.
… para luego volver a querer abrir el caso al considerar que lo recibido es poco. Aquí la clave es si perdió o no esos 70K $ de la partida de los 85K $ inicialmente reclamados. De ser así, aunque los perdiese como consecuencia derivada de no haberlos podido retirar, la derivada fue su decisión (poder jugar con el saldo aunque no retirarlo). Si luego firmó un pacto de conciliación, no parece tener terreno de seguir reclamando.
Si quedaría, a mi entender, tener más claridad en el balance del caso por parte del casino, sobretodo en lo relativo a la racha del 95% de ganancias que se usó para bloquear la cuenta inicialmente.
La verdad es que no puedo ahondar demasiado en la cuestion porque creo que es mejor que lo lean por ustedes mismos, lo traigo porque creo que hay casos que son muy raros en este foro, pero este en el cual comente es algo de otro mundo.
Para el que no sepa este caso "se resolvio" y ahora el OP lo abrio devuelta diciendo que no que igual no esta conforme etc. TODO muy raro, desde lo del OP a lo del casino en cuestion.
https://bitcointalksearch.org/topic/i-won-85000-usdt-in-owlgames-casino-owlgames-scam-5420599
Para el que no sepa este caso "se resolvio" y ahora el OP lo abrio devuelta diciendo que no que igual no esta conforme etc. TODO muy raro, desde lo del OP a lo del casino en cuestion.
https://bitcointalksearch.org/topic/i-won-85000-usdt-in-owlgames-casino-owlgames-scam-5420599
Jump to: