Usuário paga taxa record de de US$ 3,1 milhões em uma transação de BTC

sabotag3x

legendary

Activity: 2688

Merit: 2297

Quote from: TryNinja on December 02, 2023, 02:39:46 PM

Só está escrito na pedra o que já foi confirmado e incluso em um bloco.

E olhe lá, melhor esperar por 6 Cheesy

Quote from: joker_josue on December 02, 2023, 05:04:01 PM

Qual foi a versão da Electrum que testas-te?
A minha ainda tem... mas ainda não atualizei para a ultima versão.

Se não me engano a Electrum desativou a opção de escolha do RBF na versão 4.4.1 (e todas posteriores).. então por default todas as transações são RBF (não há como desativar).

Já o full-RBF é uma opção disponível só no Bitcoin Core, que você está rodando ai Tongue

dê uma olhada nas suas configurações se já está usando, o nome deve ser mempoolfullrbf..

joker_josue

legendary

Activity: 1722

Merit: 4711

**In BTC since 2013**

Quote from: sabotag3x on December 02, 2023, 06:58:44 AM

No meu primeiro teste, descobri que a Electrum não possui mais a função de desativar o RBF, mas já tinha enviado a transação Roll Eyes

então tive que baixar uma versão mais antiga e fazer mais uma transação.. pelo bem da ciência, estou dando dinheiro aos mineradores.

Qual foi a versão da Electrum que testas-te?
A minha ainda tem... mas ainda não atualizei para a ultima versão.

TryNinja

legendary

Activity: 2758

Merit: 6830

No final das contas o que importa é:

A transação NÃO CONFIRMADA pode ser substituida a qualquer momento, ou seja, deixar de ser válida. Eu posso te enviar 1 BTC e depois mandar outra tx enviando o mesmo 1 BTC para outro endereço, basicamente "cancelando" o pagamento que lhe fiz.

Só está escrito na pedra o que já foi confirmado e incluso em um bloco.

darkv0rt3x

hero member

Activity: 1274

Merit: 681

I rather die on my feet than to live on my knees

Quote from: Disruptivas on December 02, 2023, 09:07:12 AM

Qual a diferença entre full RBF e o replace by fee normal que está riscado?

Teoricamente a diferença é que a full-RBF permite qualquer utxo de ser substituída por outra com fee superior enquanto que a RBF permitia apenas se a opção fosse activada! Eu também fiquei com dúvidas sobre se uma non-RBF podia ser full-RBF depois da implementação da full-RBF! E é esse o teste que o @sabotag3x estava a tentar fazer! No fundo a RBF é apenas um opt-in enquanto que a full-RBF é uma opção na wallet que estamos a usar!

sabotag3x

legendary

Activity: 2688

Merit: 2297

Quote from: Disruptivas on December 02, 2023, 09:07:12 AM

Então, voce usou a mesma seed da primeira e segunda transacao pra restaurar na wallet na blockchair e fazer a aceleracao da segunda transacao que era uma RBF da primeira? É isso? :0

Eu assinei as duas transações na Electrum, mas não as enviei pela carteira (para poder criar as duas transações diferentes, caso contrário a Electrum não ia deixar eu fazer isso (eu acho)).. ai usei um serviço terceiro para fazer o broadcast delas..

Exemplos (basta copiar a transação assinada ali, em formato hexadecimal.. é um código maluco ali, vou printar.. ao invés de transmitir, apenas assinei):

https://blockchair.com/broadcast/
https://www.blockchain.com/pt/explorer/assets/btc/broadcast-transaction

edit: você também pode usar esse método para assinar uma transação em um ambiente offline, 'totalmente' seguro, e então fazer o broadcast dela em outro dispositivo conectado a internet.

Como mostrado no post anterior, se eu tentasse fazer essas 2 transações pela mesma carteira, a carteira não ia deixar.. não sei como está a versão mais atualizada da Electrum, já tive que usar uma antiga.

Quote from: Disruptivas on December 02, 2023, 09:07:12 AM

Qual a diferença entre full RBF e o replace by fee normal que está riscado?

Como a primeira transação NÃO é RFB, a carteira não deixa você fazer outra transação com os mesmos bitcoins.. antigamente nem a rede aceitava essa segunda transação e por isso tinha comerciantes que usavam o 0conf, mas com o Full-RBF (implementado na v24 do Bitcoin Core), TODAS transações são "RBF" por padrão, dai o nome "full-RBF"..

edit2: imagino que é isso, também sou leigo.

Disruptivas

legendary

Activity: 1428

Merit: 1568

Quote from: sabotag3x on December 02, 2023, 06:58:44 AM

Vou fazer um teste aqui e tentar substituir uma transação sem RBF..

No meu primeiro teste, descobri que a Electrum não possui mais a função de desativar o RBF, mas já tinha enviado a transação Roll Eyes

então tive que baixar uma versão mais antiga e fazer mais uma transação.. pelo bem da ciência, estou dando dinheiro aos mineradores.

Bom, vamos lá.

Primeira txid: 6bb0cd6eaa18405db0a7bd3a295d687b193cc05ec8ec89ffc10358c403cf7710 (1 sat/byte, sem RBF e já mostrada em exploradores de blocos)
Segunda txid: 4ec657bd5e044de7ce53d1a1e0c2315f06b4229de9d665dc867b5aec1d72c6e1 (10 sat/byte, sem RBF)

Agora, obviamente eu não consegui fazer o broadcast da transação a partir do mesmo lugar..

Na Electrum aparecia esse erro:

Então tive que usar um terceiro lugar (blockchair.com) para mandar a nova transação aos mineradores.

De qualquer forma, ai está uma transação sem RBF sendo alterada.. não apenas acelerada, mas também com 2 endereços de destino diferentes.

edit: vamos ver qual será aceita pelos mineradores, imagino que a segunda.
edit2: estava olhando novamente na mempool.space, ao passar o mouse por cima aparece que é uma transação SEM RBF, mas FULL RBF:

Não entendi o teste!
Mas quero bastante entender.

Deixa eu descrever o que entendi do seu teste cientifico.

A segunda é uma RBF da primeira transacao e são gerados dois TXID, correto?

Então, voce usou a mesma seed da primeira e segunda transacao pra restaurar na wallet na blockchair e fazer a aceleracao da segunda transacao que era uma RBF da primeira? É isso? :0

Qual a diferença entre full RBF e o replace by fee normal que está riscado?

sabotag3x

legendary

Activity: 2688

Merit: 2297

Vou fazer um teste aqui e tentar substituir uma transação sem RBF..

No meu primeiro teste, descobri que a Electrum não possui mais a função de desativar o RBF, mas já tinha enviado a transação Roll Eyes

então tive que baixar uma versão mais antiga e fazer mais uma transação.. pelo bem da ciência, estou dando dinheiro aos mineradores.

Bom, vamos lá.

Primeira txid: 6bb0cd6eaa18405db0a7bd3a295d687b193cc05ec8ec89ffc10358c403cf7710 (1 sat/byte, sem RBF e já mostrada em exploradores de blocos)

mempool.space

blockchain.com

Segunda txid: 4ec657bd5e044de7ce53d1a1e0c2315f06b4229de9d665dc867b5aec1d72c6e1 (10 sat/byte, sem RBF)

mempool.space (mostrando aumento na taxa)

Agora, obviamente eu não consegui fazer o broadcast da transação a partir do mesmo lugar..

Na Electrum aparecia esse erro:

Na blockchain.com (onde fiz o broadcast da primeira tx):

Então tive que usar um terceiro lugar (blockchair.com) para mandar a nova transação aos mineradores.

De qualquer forma, ai está uma transação sem RBF sendo alterada.. não apenas acelerada, mas também com 2 endereços de destino diferentes.

edit: vamos ver qual será aceita pelos mineradores, imagino que a segunda.

edit2: estava olhando novamente na mempool.space, ao passar o mouse por cima aparece que é uma transação SEM RBF, mas FULL RBF:

tg88

legendary

Activity: 2492

Merit: 1429

Payment Gateway Allows Recurring Payments

Viram que a Antpool se pronunciou e se prontificou a devolver o saldo caso o usuário comprovar ser realmente o dono da carteira? Até li novamente o tópico para ver se alguém tinha comentado algo sobre isso mas não encontrei, agora ele tem até 10 de dezembro para assinar a mensagem que a Antpool solicitou. Eles me surpreenderam, pensei que não seriam tão bonzinhos assim.

AntPool oferece reembolso ao usuário afetado pela taxa de transação de 83 BTC

bitmover

legendary

Activity: 2352

Merit: 6089

bitcoindata.science

Quote from: sabotag3x on December 01, 2023, 01:50:41 AM

Quote from: darkv0rt3x on November 30, 2023, 04:05:00 PM

A questão do RBF tem pelo menos dois pontos de vista. O RBF é uma opção que é controlável pelo user. Mas das duas uma: ou tu a activas manualmente na wallet que estás a usar, ou a wallet já a tem activada por defeito. Mas muitas wallets nem suportam sequer o RBF. Portanto, se aconteceu um RBF, ele teve que ser activado, fosse manualmente pelo user, fosse automaticamente pelo default da wallet que ele estaria a usar!
O que quero dizer é que se o user não a activar explicitamente, então não poderá ser usada à posteriori. Tem é a possibilidade de um CPFP e mesmo assim não é de qualquer maneira. Tem que reunir algumas condições!

Isso ainda é valido depois que implementaram o full-RBF? Huh

Sim. Mesmo após o full RBF você precisa ativar. Se por acaso você clicar na electrum ou qq outra carteira e desativar o RBF , não dá pra mudar a fee dessa forma depois.

Vai ter que usar CPFP, o que só funciona se você controlar a chave privada do fundo de destino.

TryNinja

legendary

Activity: 2758

Merit: 6830

Quote from: joker_josue on December 01, 2023, 02:20:09 PM

Eu vejo mais como um recurso que provam que a rede esta no controlo dos mineradores. E infelizmente, vejo cada vez maior poder nos mineradores do que deviam.

Na verdade mostra o poder do dinheiro. O minerador só quer saber de ser pago ($$$), se alguem lhe oferece 2x as taxas de outra transação para que a sua seja inclusa no próximo bloco, por que ele recusaria? Tongue

Quote from: joker_josue on December 01, 2023, 02:20:09 PM

Quanto menos valer um bloco, e o custo de mineração aumenta, os pequenos/médios mineradores vão desaparecendo. Acabando por ficar apenas os grandes mineradores, que poderão controlar facilmente as transações que são ou não são processadas.

Verdade, mas dificilmente vejo um minerador subsidiando a sua mineração pensando no controle da rede. Isso um governo pode fazer.

joker_josue

legendary

Activity: 1722

Merit: 4711

**In BTC since 2013**

Quote from: Disruptivas on December 01, 2023, 12:41:26 PM

Me parece um recurso com bastante apelo pros hacks e pouco pro usuário mediano

Eu vejo mais como um recurso que provam que a rede esta no controlo dos mineradores. E infelizmente, vejo cada vez maior poder nos mineradores do que deviam.

Quanto menos valer um bloco, e o custo de mineração aumenta, os pequenos/médios mineradores vão desaparecendo. Acabando por ficar apenas os grandes mineradores, que poderão controlar facilmente as transações que são ou não são processadas.

Não é estar a ser negativo, mas acho que essa situação não é positiva para a rede.

darkv0rt3x

hero member

Activity: 1274

Merit: 681

I rather die on my feet than to live on my knees

Quote from: sabotag3x on December 01, 2023, 10:12:29 AM

Quote from: darkv0rt3x on December 01, 2023, 07:38:24 AM

Eu já tive pelo menos um caso em que tive que recorrer a CPFP porque não podia usar RBF. A TX não tinha sido "flagged" como RBF... Porque é que não pude usar full-RBF neste meu caso? Huh

Também não sei, sendo que full-RBF "allows any unconfirmed transaction to be replaced by another one with higher fee"...

Talvez a carteira que você usou não tivesse essa opção.. não sei como funciona exatamente..

A única wallet que uso para fazer transacções onchain é a do Bitcoin Core. Faço sempre manualmente! E sim nessa altura, eu não activei a flag do RBF na transacção! Ou talvez tenha sido até a abertura de um canal LN. Acho que foi isso mesmo. Depois um amigo meu ajudou-me com alguns passos intermédios para realizar a CPFP. Sei que RBF não dava! Já não me recordo bem porquê mas ainda hei-de peguntar a esse amigo meu se com a existência do full-RBF, não poderia ter "forçado" o RBF em vez de ter usado o CPFP!

Disruptivas

legendary

Activity: 1428

Merit: 1568

Quote from: sabotag3x on December 01, 2023, 10:12:29 AM

Você paga para eles e eles pagam para mineradoras inserirem sua transação no próximo bloco.

Aqui tem uma explicação: https://twitter.com/mempool/status/1659619347910803466

Como exemplo, você pode fazer isso de graça diretamente em algumas pools como a ViaBTC: https://www.viabtc.com/tools/txaccelerator

Nada será alterado na sua transação (como outputs, taxas, etc)

Que risada bizarra!

Também não é necessário nenhuma autorização/assinatura do dono da transação né. Qualquer pessoa pode acelerar a transação de qualquer pessoa pelo que o vídeo mostrou.

Curioso que a taxa de aceleração é bem maior do que a taxa correta necessária para inclusão.
No exemplo:

Pago: 1 sat/vb
Necessário: 88 sats/vb
Aceleração: 59.570 sats/vb

Me parece um recurso com bastante apelo pros hacks e pouco pro usuário mediano

sabotag3x

legendary

Activity: 2688

Merit: 2297

Quote from: darkv0rt3x on December 01, 2023, 07:38:24 AM

Eu já tive pelo menos um caso em que tive que recorrer a CPFP porque não podia usar RBF. A TX não tinha sido "flagged" como RBF... Porque é que não pude usar full-RBF neste meu caso? Huh

Também não sei, sendo que full-RBF "allows any unconfirmed transaction to be replaced by another one with higher fee"...

Talvez a carteira que você usou não tivesse essa opção.. não sei como funciona exatamente..

Quote from: joker_josue on December 01, 2023, 09:48:19 AM

https://mempool.space/tx/3fd0a224dfe906f2d6432bab906f89ff38d483a1cf1cc532cfe8b6065d00e028

Será isso que o full-RBF faz?

Não.. esse é um serviço da Mempool.com em parceria com algumas mineradores/pools..

Você paga para eles e eles pagam para mineradoras inserirem sua transação no próximo bloco.

Aqui tem uma explicação: https://twitter.com/mempool/status/1659619347910803466

Como exemplo, você pode fazer isso de graça diretamente em algumas pools como a ViaBTC: https://www.viabtc.com/tools/txaccelerator

Nada será alterado na sua transação (como outputs, taxas, etc)

joker_josue

legendary

Activity: 1722

Merit: 4711

**In BTC since 2013**

Quote from: darkv0rt3x on December 01, 2023, 07:38:24 AM

Boa questão. Também não sei e nem me ocorreu. Fiquei com a mesma dúvida agora que falaste nisso e fui pesquisar um pouco. O que sei é que se fores a um Block Explorer e pesquisares uma TX qualuer, se ela tiver o RBF desactivado, acho que não consegues usar RBF. Agora colocam-se outras questões na minha cabeça. O full-RBF "obriga" qualquer TX a ser RBF? Se sim, nesse caso o que acontece com estas TXs que não tiveram o RBF activado? Também estou na dúvida!

Eu já tive pelo menos um caso em que tive que recorrer a CPFP porque não podia usar RBF. A TX não tinha sido "flagged" como RBF... Porque é que não pude usar full-RBF neste meu caso? Huh

Também não sei, sendo que full-RBF "allows any unconfirmed transaction to be replaced by another one with higher fee"...

Bem, eu hoje notei que o mempool.space tem agora um serviço que eles chamam de "Accelerate" que permite o utilizador pagar um extra para o transação seja realizada mais rapida. E encontrei uma transação sem RBF que permite esse serviço.

https://mempool.space/tx/3fd0a224dfe906f2d6432bab906f89ff38d483a1cf1cc532cfe8b6065d00e028

Será isso que o full-RBF faz?

darkv0rt3x

hero member

Activity: 1274

Merit: 681

I rather die on my feet than to live on my knees

Quote from: sabotag3x on December 01, 2023, 01:50:41 AM

Quote from: darkv0rt3x on November 30, 2023, 04:05:00 PM

A questão do RBF tem pelo menos dois pontos de vista. O RBF é uma opção que é controlável pelo user. Mas das duas uma: ou tu a activas manualmente na wallet que estás a usar, ou a wallet já a tem activada por defeito. Mas muitas wallets nem suportam sequer o RBF. Portanto, se aconteceu um RBF, ele teve que ser activado, fosse manualmente pelo user, fosse automaticamente pelo default da wallet que ele estaria a usar!
O que quero dizer é que se o user não a activar explicitamente, então não poderá ser usada à posteriori. Tem é a possibilidade de um CPFP e mesmo assim não é de qualquer maneira. Tem que reunir algumas condições!

Isso ainda é valido depois que implementaram o full-RBF? Huh

Boa questão. Também não sei e nem me ocorreu. Fiquei com a mesma dúvida agora que falaste nisso e fui pesquisar um pouco. O que sei é que se fores a um Block Explorer e pesquisares uma TX qualuer, se ela tiver o RBF desactivado, acho que não consegues usar RBF. Agora colocam-se outras questões na minha cabeça. O full-RBF "obriga" qualquer TX a ser RBF? Se sim, nesse caso o que acontece com estas TXs que não tiveram o RBF activado? Também estou na dúvida!

Eu já tive pelo menos um caso em que tive que recorrer a CPFP porque não podia usar RBF. A TX não tinha sido "flagged" como RBF... Porque é que não pude usar full-RBF neste meu caso? Huh

Também não sei, sendo que full-RBF "allows any unconfirmed transaction to be replaced by another one with higher fee"...

sabotag3x

legendary

Activity: 2688

Merit: 2297

Quote from: darkv0rt3x on November 30, 2023, 04:05:00 PM

A questão do RBF tem pelo menos dois pontos de vista. O RBF é uma opção que é controlável pelo user. Mas das duas uma: ou tu a activas manualmente na wallet que estás a usar, ou a wallet já a tem activada por defeito. Mas muitas wallets nem suportam sequer o RBF. Portanto, se aconteceu um RBF, ele teve que ser activado, fosse manualmente pelo user, fosse automaticamente pelo default da wallet que ele estaria a usar!
O que quero dizer é que se o user não a activar explicitamente, então não poderá ser usada à posteriori. Tem é a possibilidade de um CPFP e mesmo assim não é de qualquer maneira. Tem que reunir algumas condições!

Isso ainda é valido depois que implementaram o full-RBF? Huh

darkv0rt3x

hero member

Activity: 1274

Merit: 681

I rather die on my feet than to live on my knees

A questão do RBF tem pelo menos dois pontos de vista. O RBF é uma opção que é controlável pelo user. Mas das duas uma: ou tu a activas manualmente na wallet que estás a usar, ou a wallet já a tem activada por defeito. Mas muitas wallets nem suportam sequer o RBF. Portanto, se aconteceu um RBF, ele teve que ser activado, fosse manualmente pelo user, fosse automaticamente pelo default da wallet que ele estaria a usar!
O que quero dizer é que se o user não a activar explicitamente, então não poderá ser usada à posteriori. Tem é a possibilidade de um CPFP e mesmo assim não é de qualquer maneira. Tem que reunir algumas condições!

joker_josue

legendary

Activity: 1722

Merit: 4711

**In BTC since 2013**

Quote from: sabotag3x on November 30, 2023, 09:06:49 AM

Quote from: Disruptivas on November 30, 2023, 08:20:52 AM

Interessante que está se formando um ''ethos de devolução'' pelas pools. Mas ao mesmo tempo a nova iniciativa da Pool Ocean vai acabar com essa possibilidade.

Ai caberá a cada minerador anônimo ser honesto ou não.. no caso das pools eles tem uma imagem para proteger, já mineradores poderão escolher entre dormir com a "consciência tranquila" ou não.. será interessante ver como serão esses casos, imagino que muitos devolverão essas taxas.

A questão é que uns poderão devolver a sua parte outros não. Enfim, cabe depois a consciência de cada um. Mas concordo, que a muitos irão devolver, pois a comunidade Bitcoin é conhecida pelo companheirismo.

sabotag3x

legendary

Activity: 2688

Merit: 2297

Quote from: Disruptivas on November 30, 2023, 08:20:52 AM

Interessante que está se formando um ''ethos de devolução'' pelas pools. Mas ao mesmo tempo a nova iniciativa da Pool Ocean vai acabar com essa possibilidade.

O que ele disse: "I created a new cold wallet, transferred 139BTC to it and it got transferred out to another wallet immediately."

Entendi que a carteira comprometida era essa nova, a "cold wallet".. ele enviou 0,1 BTC para testar, chegou (sem confirmação) e então ele enviou os outros 139 BTC na mesma hora.. assim que chegou, o hacker limpou tudo..

Não sei de onde veio a parte do replace by fee pelo hacker que você citou.. quem poderia ter tentado o RBF era a vítima caso visse a tempo.. pelo que entendi, a vítima não fez/não tentou fazer nenhuma transação desse endereço.

Quote from: Disruptivas on November 30, 2023, 08:20:52 AM

Interessante que está se formando um ''ethos de devolução'' pelas pools. Mas ao mesmo tempo a nova iniciativa da Pool Ocean vai acabar com essa possibilidade.

Ai caberá a cada minerador anônimo ser honesto ou não.. no caso das pools eles tem uma imagem para proteger, já mineradores poderão escolher entre dormir com a "consciência tranquila" ou não.. será interessante ver como serão esses casos, imagino que muitos devolverão essas taxas.

Disruptivas

legendary

Activity: 1428

Merit: 1568

Quote from: sabotag3x link=topic=5475267.msg63240474#msg63240474

As transações de entrada/saída aconteceram na mesma hora, não imagino que o hacker esperou por algo

O mesmo aconteceu com a transação de teste de 0,001 BTC (também no mesmo horário).

Com tempo para pensar no que fazer, eu pagaria 100% em taxas e depois chorava para a pool devolver Tongue

mas a vida real não dá esse tempo.

Mas tu entendeu que o hack ocorreu na carteira de inicialização da transação ou na carteira pra onde os saldos foi enviado?

De qualquer forma, seu choro parece que ia dar certo!

Hoje a Antpool se pronunciou e disse que vai devolver ao usuário seus fundos:

https://twitter.com/PeckShieldAlert/status/1730160502951829681/photo/1

Achei interessante que eles indicam uma wallet pro cara.
Interessante que está se formando um ''ethos de devolução'' pelas pools. Mas ao mesmo tempo a nova iniciativa da Pool Ocean vai acabar com essa possibilidade.

sabotag3x

legendary

Activity: 2688

Merit: 2297

Quote from: Disruptivas on November 29, 2023, 07:41:03 AM

E a pergunta que fica. Caso você descubra um script como esse, teria como bloquear o replace by fee? Ou a unica forma de ''ganhar'' do hacker seria colocar uma taxa acima de $5 milhões? ._.

As transações de entrada/saída aconteceram na mesma hora, não imagino que o hacker esperou por algo:

O mesmo aconteceu com a transação de teste de 0,001 BTC (também no mesmo horário).

Quote from: Disruptivas on November 29, 2023, 07:41:03 AM

E a pergunta que fica. Caso você descubra um script como esse, teria como bloquear o replace by fee? Ou a unica forma de ''ganhar'' do hacker seria colocar uma taxa acima de $5 milhões? ._.

Com tempo para pensar no que fazer, eu pagaria 100% em taxas e depois chorava para a pool devolver Tongue

mas a vida real não dá esse tempo.

Disruptivas

legendary

Activity: 1428

Merit: 1568

Quote from: tg88 on November 29, 2023, 05:54:40 AM

Parece que a história está sendo desvendada: Usuário que pagou R$ 15 milhões em taxa de Bitcoin diz que foi hackeado, segundo o relato do usuario hackeado ao criar uma nova carteira e transferir os 139 BTC de saldo ele foi imediatamente hackeado e a suspeita é que o script do hacker usava como base para pagamento de taxa 60% do valor da carteira e por isso foram queimados 55 btc's em taxas. Li também nesta reportagem uma suposta explicação de que ele criou uma carteira de baixa entropia e por isso foi facilmente hackeado.

Agora a esperança que ele tem é recuperar os 55 BTC's que estão com a Antpool, vamos ver oque acontece daqui pra frente.

Dei uma lida nas matérias. To bem curiosa com algumas coisas.

1. A carteira hackeada na verdade é a carteira de ONDE saiu os fundos - e não a carteira que foi criada e que o cara estava movendo os BTCs, e a acusação é que o hacker tenha feito um replace by fee, o que justficaria uma alta taxa.
2. Se sim, a carteira do cara JÁ ESTAVA ''sob dominio do hacker''. Por que o hacker precisaria esperar o usuário transferir pra então fazer um replace by fee? Existiria alguma forma do cara ter acesso ao replace sem ter acesso a função de iniciar uma transação?
3. Se o hacker quebrou a entropia do carteira do cara, novamente não entendo porque ele precisaria fazer o replace by fee e não só transferiria normalmente.
4. ''Mononaut observou mais tarde que a taxa paga eram exatamente 60% do total de 139,42 BTC roubados, e o suposto atacante também varreu 0,001 BTC do mesmo endereço, pagando 0,0006 BTC em taxas''

Essa 4 afirmação deixa tudo mais complicado.
Será que o cara fez uma transação de teste? O script funcionou e ainda assim ele fez outra transação?

E a pergunta que fica. Caso você descubra um script como esse, teria como bloquear o replace by fee? Ou a unica forma de ''ganhar'' do hacker seria colocar uma taxa acima de $5 milhões? ._.

tg88

legendary

Activity: 2492

Merit: 1429

Payment Gateway Allows Recurring Payments

Parece que a história está sendo desvendada: Usuário que pagou R$ 15 milhões em taxa de Bitcoin diz que foi hackeado, segundo o relato do usuario hackeado ao criar uma nova carteira e transferir os 139 BTC de saldo ele foi imediatamente hackeado e a suspeita é que o script do hacker usava como base para pagamento de taxa 60% do valor da carteira e por isso foram queimados 55 btc's em taxas. Li também nesta reportagem uma suposta explicação de que ele criou uma carteira de baixa entropia e por isso foi facilmente hackeado.

Agora a esperança que ele tem é recuperar os 55 BTC's que estão com a Antpool, vamos ver oque acontece daqui pra frente.

joker_josue

legendary

Activity: 1722

Merit: 4711

**In BTC since 2013**

Bem, pelo menos quem criou essa mensagem é o dono do endereço.

Agora se foi hackado ou não já é outra conversa. Acredito mais que ele tenha contado a historia do hack, para a malta ter pena e aceitar devolver o valor, do que seja mesmo verdade. Ele queria fazer 8,5 e esqueceu-se da virgula. Roll Eyes

Curiosamente, desde o primeiro dia que estou no Bitcoin, vi mais alertas de "Cuidado com as taxas. Só edite se souber o que esta a fazer.", do que alertas de hacks.

sabotag3x

legendary

Activity: 2688

Merit: 2297

Parece que o infeliz apareceu, a desculpa é que foi hackeado:

Quote from: https://twitter.com/83_5BTC/status/1727996658758058120

Foi o meu BTC que pagou a alta taxa.

Criei uma nova carteira fria, transferi 139BTC para ela e ela foi transferida para outra carteira imediatamente.

Só posso imaginar que alguém estava executando um script naquela carteira e que o script tinha um cálculo de taxa estranho.

O cara (ou o hacker) também assinou uma mensagem com o endereço para provar que o Twitter pertence a ele: https://twitter.com/83_5BTC/status/1728873072349069352

verificando a assinatura:

darkv0rt3x

hero member

Activity: 1274

Merit: 681

I rather die on my feet than to live on my knees

Quote from: joker_josue on November 24, 2023, 06:49:49 PM

Quote from: darkv0rt3x on November 24, 2023, 12:15:02 PM

Eu estava precisamente a olhar para a mempool quando esse bloco foi minerado e tirei logo aquele screenshot e coloquei no Telegram a perguntar se alguém teria feito merda!

Só por causa disso, devias receber 0.5% da taxa. Tongue

Eheheh... 85BTC, não foi? Deixa cá ver quanto dava isso em Bitcoin. Ora 85 * (0.5/100) = 0.425 BTC. Parece-me muito bem! Não me importava nada mesmo. A juntar ao que tenho aqui só das campanhas, já dava para comprar o relógio que eu queria muito! heheh

tg88

legendary

Activity: 2492

Merit: 1429

Payment Gateway Allows Recurring Payments

Quote from: alegotardo on November 23, 2023, 09:09:43 PM

Pensando em consequência práticas, o que de fato poderia acontecer com a pool?
Perder usuários/mineradores?
Perder algum patrocínio (caso exista, eu desconheço essa questão)?
Ou pode ter alguma punição moral ou forma de boicote externo á ela?

A grande maioria dos mineradores ficaria até feliz caso ela não devolvesse pois a recompensa seria dividida entre todos mas no geral a prática do mercado é devolver. Agora oque precisamos levar em consideração é que a dona da Antpool é a Bitmain que não anda muito bem das pernas segundo as noticias recentes sobre atraso de salários e costuma ser uma empresa pouco acessível. Vamos ver se essa história vai ter mais algum capitulo pois pode ter encerrado já com eles aproveitando as taxas.

joker_josue

legendary

Activity: 1722

Merit: 4711

**In BTC since 2013**

Quote from: darkv0rt3x on November 24, 2023, 12:15:02 PM

Eu estava precisamente a olhar para a mempool quando esse bloco foi minerado e tirei logo aquele screenshot e coloquei no Telegram a perguntar se alguém teria feito merda!

Só por causa disso, devias receber 0.5% da taxa. Tongue

Quote from: Paredao on November 24, 2023, 03:04:33 PM

Quote from: bitmover on November 24, 2023, 08:16:16 AM

Eu acho que deve ocorrer muita lavagem de dinheiro em situação assim.

Esse caso chama muita atenção pq o valor é muito alto...

Mas imaginem que a Pool de mineração deseje "lavar" alguns milhares de dólares. Eles podem fazer várias pequenas transações com taxas elevadíssimas e não fazer o broadcast para outros nodes, deixando apenas no node deles (ou seja, apenas no mempool daquela pool). Dai quando eles minerarem qualquer bloco, ficam com o dinheiro que anteriormente era deles como fee.

Não sei se é o caso agora, mas confesso que acho suspeito.

E não é que pode ser. Seria uma boa maneira de lavar um dinheiro de origem duvidosa. Igual a muitas NFTs que também foram usadas para a lavagem de dinheiro. Mais cedo ou mais tarde aparece a noticia que o FBI e a Interpol pegaram algum esquema desses. Daí a casa cai e sobra cadeia para alguns.

Por acaso não tinha pensado nisso, mas realmente faz sentido. Cria a sua própria transação, que fica pendurada até ao primeiro bloco que minar. Agora não acho que a Antpool iria arriscar assim tanto, pois isso iria arruinar toda a credibilidade que tem. Mas, não deixa de ser uma possibilidade.

Pergunto: um minerador é capaz de fazer o mesmo?

Paredao

legendary

Activity: 3304

Merit: 1617

Quote from: bitmover on November 24, 2023, 08:16:16 AM

Eu acho que deve ocorrer muita lavagem de dinheiro em situação assim.

Esse caso chama muita atenção pq o valor é muito alto...

Mas imaginem que a Pool de mineração deseje "lavar" alguns milhares de dólares. Eles podem fazer várias pequenas transações com taxas elevadíssimas e não fazer o broadcast para outros nodes, deixando apenas no node deles (ou seja, apenas no mempool daquela pool). Dai quando eles minerarem qualquer bloco, ficam com o dinheiro que anteriormente era deles como fee.

Não sei se é o caso agora, mas confesso que acho suspeito.

E não é que pode ser. Seria uma boa maneira de lavar um dinheiro de origem duvidosa. Igual a muitas NFTs que também foram usadas para a lavagem de dinheiro. Mais cedo ou mais tarde aparece a noticia que o FBI e a Interpol pegaram algum esquema desses. Daí a casa cai e sobra cadeia para alguns.

darkv0rt3x

hero member

Activity: 1274

Merit: 681

I rather die on my feet than to live on my knees

Quote from: tg88 on November 23, 2023, 06:43:22 PM

A alguns meses atrás teve aquela polemica sobre aquela transação onde a PAXOS pagou de forma equivocada quase 500 mil dólares de taxas e ai a F2pool devolveu, na época se não me engano o darkv0rt3x comentou que se fosse para um cidadão comum talvez a pool nem daria atenção e ficaria com as taxas.

Agora aparentemente chegou a hora de tirar essa dúvida, um usuário pagou US$ 3,1 milhões em taxas para transferir 139 BTC. A pool que minerou o bloco foi a Antpool e até agora ela não se manifestou sobre o caso, oque vocês acham que vai acontecer? pool devolve assim como aconteceu com a Paxos ou o tratamento vai ser diferenciado?

Foi este bloco, não foi?

Eu estava precisamente a olhar para a mempool quando esse bloco foi minerado e tirei logo aquele screenshot e coloquei no Telegram a perguntar se alguém teria feito merda!

Isto é um screenshot do telegram quando eu lá coloquei a questão... Eram 10h da manhã e o bloco tinha sido minerado há dois minutos.

E estava a olhar para a mempool porque estava para fazer um pagamento em Bitcoin e estavam-me a perguntar que fees havia de colocar... Quando vejo aquele bloco com um fee span brutal! E eu pensei logo... Olha, mais um "estagiário que fez merda"! lol

sabotag3x

legendary

Activity: 2688

Merit: 2297

Quote from: bitmover on November 24, 2023, 08:16:16 AM

Eles podem fazer várias pequenas transações com taxas elevadíssimas e não fazer o broadcast para outros nodes, deixando apenas no node deles (ou seja, apenas no mempool daquela pool). Dai quando eles minerarem qualquer bloco, ficam com o dinheiro que anteriormente era deles como fee.

Estava procurando alguma resposta da Antpool sobre o caso (se irão devolver o dinheiro), ai vi um usuário citando que a transação foi transmitida para todos, então qualquer um poderia ter minerado (fonte)

Parece que foi mais um erro grotesco.. seria engraçado se a Paxos estivesse por trás novamente Tongue

Quote from: alegotardo on November 23, 2023, 09:09:43 PM

Pensando em consequência práticas, o que de fato poderia acontecer com a pool?
Perder usuários/mineradores?
Perder algum patrocínio (caso exista, eu desconheço essa questão)?
Ou pode ter alguma punição moral ou forma de boicote externo á ela?

Também fico em dúvida de como é feito essa devolução, pois até onde sei as pools repartem quase que instantaneamente os lucros entre os mineradores, por mais que o valor ainda fique no saldo individual do minerador dentro da pool até alcançar o mínimo de saque, acho que é uma atitude bem contraditória debitar desse saldo após creditado. Ou por acaso a pool possui um saldo reserva e exclusivo de fees de $3mi para devolver? Como que isso aconteceu com a F2pool?

Acredito que possa perder mineradores que não concordem com a ação, no máximo.. mas também pode afetar a relação com outras empresas no futuro.. Antpool é da Bitmain, então eles tem mais negócios.

Sobre a última pergunta, quando eu minerava ETH esse dinheiro ficava preso na plataforma da pool.. ai você precisava pedir o saque on-chain.. então não é algo tão instantâneo, podendo ser bloqueado facilmente..

bitmover

legendary

Activity: 2352

Merit: 6089

bitcoindata.science

Quote from: tg88 on November 23, 2023, 06:43:22 PM

Agora aparentemente chegou a hora de tirar essa dúvida, um usuário pagou US$ 3,1 milhões em taxas para transferir 139 BTC. A pool que minerou o bloco foi a Antpool e até agora ela não se manifestou sobre o caso, oque vocês acham que vai acontecer? pool devolve assim como aconteceu com a Paxos ou o tratamento vai ser diferenciado?

Eu acho que deve ocorrer muita lavagem de dinheiro em situação assim.

Esse caso chama muita atenção pq o valor é muito alto...

Mas imaginem que a Pool de mineração deseje "lavar" alguns milhares de dólares. Eles podem fazer várias pequenas transações com taxas elevadíssimas e não fazer o broadcast para outros nodes, deixando apenas no node deles (ou seja, apenas no mempool daquela pool). Dai quando eles minerarem qualquer bloco, ficam com o dinheiro que anteriormente era deles como fee.

Não sei se é o caso agora, mas confesso que acho suspeito.

alegotardo

legendary

Activity: 2352

Merit: 1121

☢️ alegotardo™️

Quote from: criptoevangelista on November 23, 2023, 07:57:57 PM

Acredito que irão devolver caso o dono solicite. Não devolver mesmo com um pedido formal soaria muito mal dentro de toda a comunidade.

Pensando em consequência práticas, o que de fato poderia acontecer com a pool?
Perder usuários/mineradores?
Perder algum patrocínio (caso exista, eu desconheço essa questão)?
Ou pode ter alguma punição moral ou forma de boicote externo á ela?

Também fico em dúvida de como é feito essa devolução, pois até onde sei as pools repartem quase que instantaneamente os lucros entre os mineradores, por mais que o valor ainda fique no saldo individual do minerador dentro da pool até alcançar o mínimo de saque, acho que é uma atitude bem contraditória debitar desse saldo após creditado. Ou por acaso a pool possui um saldo reserva e exclusivo de fees de $3mi para devolver? Como que isso aconteceu com a F2pool?

criptoevangelista

sr. member

Activity: 448

Merit: 688

In ₿ we trust

Acredito que irão devolver caso o dono solicite. Não devolver mesmo com um pedido formal soaria muito mal dentro de toda a comunidade.

TryNinja

legendary

Activity: 2758

Merit: 6830

Para quem quer mais detalhes, encontrei esses tweets: https://twitter.com/lookonchain/status/1727632790735536345

Quote from: https://bitinfocharts.com/bitcoin/tx/b5a2af5845a8d3796308ff9840e567b14cf6bb158ff26c999e6f9a1f5448f9aa

Wallet "bc1qn" paid a transaction fee of 83.65 $BTC($3.14M) when transferring 139.42 $BTC($5.23M) to wallet "bc1qyf".

E esse: https://twitter.com/WuBlockchain/status/1727642015289221171

Quote

According to mempool, today bc1qn3d…wekrnl paid a fee of 83.65 BTC (approximately $3.136 million) when transferring 139.42 BTC to bc1qyf…km36t4, and finally received 55.77 BTC. The block 818087 fee was captured by the mining pool AntPool. https://mempool.space/tx/b5a2af5845a8d3796308ff9840e567b14cf6bb158ff26c999e6f9a1f5448f9aa

AntPool me parece ser "menos amigavel" do que a F2pool no quesito atividade dentro da comunidade, mas vamos ver. Grin

Agora, eu fico impressionado que isso continue acontecendo repetidamente. $3m e não tem teste unitario no código e/ou alguem pra fazer um double-check?

tg88

legendary

Activity: 2492

Merit: 1429

Payment Gateway Allows Recurring Payments

A alguns meses atrás teve aquela polemica sobre aquela transação onde a PAXOS pagou de forma equivocada quase 500 mil dólares de taxas e ai a F2pool devolveu, na época se não me engano o darkv0rt3x comentou que se fosse para um cidadão comum talvez a pool nem daria atenção e ficaria com as taxas.

Agora aparentemente chegou a hora de tirar essa dúvida, um usuário pagou US$ 3,1 milhões em taxas para transferir 139 BTC. A pool que minerou o bloco foi a Antpool e até agora ela não se manifestou sobre o caso, oque vocês acham que vai acontecer? pool devolve assim como aconteceu com a Paxos ou o tratamento vai ser diferenciado?

Topic: Usuário paga taxa record de de US$ 3,1 milhões em uma transação de BTC (Read 345 times)