Pour moi, il y a toujours un risque sur ces arbitrages biens réels mais souvent trop petit.
Celui que le bookmaker se fasse hacker / disparaisse en exit scam. Souvent lorsqu'ils manipulent du bitcoin, ils sont dans des localités louche genre Panama, Seychelles etc et ne sont pas enregistré en France.
Il est intéressant de bien comprendre si le risque de hack ou d'exit scam est inférieur aux gains produits avant de se lancer. Malheureusement ce n'est souvent pas le cas
Alors oui Xavier59 soulève une question légitime.
Peut-on avoir confiance dans un site à partir du moment où tu ne possèdes pas les 12 mots de ton wallet ?
Ce risque existe partout, pas seulement sur les sites de paris évidemment.
Ensuite peut-on avoir confiance en ces sites en particulier ?
Je dirais oui, car l'un est service depuis 2013 et a souscrit au service de Pinnacle pour l'affichage et la gestion du risque de ses cotes. Le 2e est sur le marché depuis 2017 et son domaine en .com est rattaché à son domaine .co.uk qui lui est réglementé par les instances britanniques.
Si leur intention était frauduleuse leur exit scam aurait été fait debut 2018 quand la tentation du gain était à son paroxysme.
Il reste l'éventualité d'un hack évidemment, mais depuis qu'ils sont en service aucune plainte sur ce sujet ne semble se propager sur des forums tiers. De plus avec un rendement de 5% mensuel le risque de hack devient légèrement négligeable au bout de 10 mois, car la bankroll de départ aura alors été doublée.
L'idée ici, n'étant pas de miser 5000€ de bitcoin, mais des sommes plus raisonnables pour limiter cette possibilité de risque, qui effectivement n'est jamais nul.
Oui tout à fait et il faut aussi toujours bien faire attention aux conditions (et frais) de retrait, surtout si il y a eu un bonus qui a été reçu(bonus de bienvenue notamment)
Sinon pour en revenir aux cas tordus et "cachés" de surebetting dont je parlais plus haut, un exemple basique :
Un differentiel de côte entre le vainqueur d'une rencontre sans match match nul possible(tennis par ex) et la victoire d'une manche/set/round d'un joueur (joueur2 dans l'ex)
Ca donne quatre combinaisons logiques possibles :
1/Joueur1 vainqueur - joueur2 gagne un set
2/Joueur1 vainqueur - joueur2 ne gagne pas de set
3/Joueur2 vainqueur - joueur2 gagne un set
4/Joueur2 vainqueur - joueur2 ne gagne pas de set
Mais on voit que dans la réalité Joueur2 ne peut pas être vainqueur sans gagner de set.
Il suffit donc de trouver le bon surebet qui couvre les 3 premiers cas.
Si on place un pari sur Joueur1 vainqueur et un autre sur joueur2 ne gagne pas de set, ça ne marche pas puisque Joueur2 peut gagner le match et un set (3e cas)
Idem pour Joueur2 vainqueur et joueur2 gagne un set, Joueur1 peut gagner sans que joueur2 gagne un seul set (2e cas)
Pas mieux pour Joueur2 vainqueur et joueur2 ne gagne pas de set, Joueur1 peut remporter le match alors que joueur2 a gagné un set(1er cas)
En revanche parier sur Joueur1 vainqueur et sur joueur2 gagne un set, la derniere combinaison faisable, est le bon choix, puisqu'elle couvre les 3 cas possibles :
Si Joueur1 gagne les 2 premiers cas sont couverts par notre pari sur Joueur1 vainqueur.
Si c'est Joueur2 qui gagne, seul le 3e cas est couvert (puisqu'on a parié sur joueur2 gagne un set) mais ce n'est pas grave puisque le 4e cas est impossible.
On peut noter par ailleurs qu'avec un tel type de pari, on peut non seulement gagner la prime de l'arbitrage, mais en plus celle des paris, puisque les 2 paris peuvent être gagnants en même temps.
Pour ce qui est des indications de Saint-loup.
Sur les retraits, ils sont gratuits sur les deux sites, l'un est plus rapide que l'autre, mais jamais eu de plainte à leur encontre et chaque virement est toujours arrivé à bon port.
Sur l'exemple de match de tennis donné, j'ai bien peur que cela soit un faux arbitrage bien alambiqué, car ce que tu suggères de faire se rapproche plutôt d'un gamble audacieux.
Pour rappeler ce qu'est un arbitrage, c'est dans sa forme la plus simple miser sur les deux issues possibles d'un même évènement.
Exemple :
Nadal/Federer prendre vainqueur chacun des joueurs sur deux sites différents et ainsi gagner quelques soit le résulta.
Ce que tu suggères de faire c'est comme si tu prenais un match à handicap et que tu ne prenais pas la bonne (et unique) contrepartie.
Exemple :
Match de NBA Spurs/Bulls : à ce moment-là, tu souhaites miser sur un handicap, mais tu sélectionnes +12.5 points pour les Spurs et -10.5 points pour les Bulls.
Dans cette situation les deux résultats peuvent être gagnant, mais également les deux peuvent être perdants donc ce n'est pas un arbitrage, tout simplement.
