Muitos fundos e players grandes tem shares da GBTC, e eles com certeza sabem o que fazem.
https://finance.yahoo.com/quote/GBTC/holders
E.g:
- ARK Investment Management, da Cathie Woods, que inclusive estava com o Elon Musk e Jack Dorsey na live "The B Word" ontem.
- Rothschild Investment Corporation, que aumentou sua posição em 300% desde Abril.
Topic: Voce sabe como funciona o fundo Grayscale GBTC? Me surprendi (Read 163 times)
Quanto a Jeff Bezos eu não sei, mas certamente o Bill Gates não paga 2% de taxa de adm.
Pois não!
Paga o ordenado a 100 pessoas, para fazerem o trabalho de gestão de ativos.
Quote
Cascade Investment, L.L.C. is an American holding and investment company headquartered in Kirkland, Washington, United States. It is controlled by Bill Gates, and managed by Michael Larson. More than half of Gates' fortune is held in assets outside his holding of Microsoft shares. Cascade is the successor company to Dominion Income Management, the former investment vehicle for Gates' holdings, which was managed by convicted felon Andrew Evans.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cascade_Investment 
Outro exemplo: achas que um Jeff Bezos, Bill Gates, e outros grandes milionários, perdem horas a fio analisar os mercados? Não.
Claro que o fazem em alguns momentos, nem que seja para criar linhas orientadoras junto das suas equipas que tratam dos investimentos.
Mas o foco deles é em projetos/empresas que eles tem. Logicamente acompanham os mercados, mas não são eles que tratam da parte burocrática (compra/venda). Por sua vez eles tem de pagar a essas empresas/equipas que tratam disso, talvez mais do que 2%, relativamente ao que ganham anualmente em investimentos.
Agora, será que um especialista em mercados vai pagar a uma empresa para fazer isso? Não.
Mas não é por isso que deixa de fazer sentido agencias de investimentos.
Claro que o fazem em alguns momentos, nem que seja para criar linhas orientadoras junto das suas equipas que tratam dos investimentos.
Mas o foco deles é em projetos/empresas que eles tem. Logicamente acompanham os mercados, mas não são eles que tratam da parte burocrática (compra/venda). Por sua vez eles tem de pagar a essas empresas/equipas que tratam disso, talvez mais do que 2%, relativamente ao que ganham anualmente em investimentos.
Agora, será que um especialista em mercados vai pagar a uma empresa para fazer isso? Não.
Mas não é por isso que deixa de fazer sentido agencias de investimentos.
Curiosidade: Bill Gates é um dos melhores amigos de Warren Buffet (uma verdadeira lenda dos investimentos pessoais)
https://www.napratica.org.br/o-que-bill-gates-aprendeu-com-warren-buffett/
Quote
A dedicação do americano acabou contagiando um de seus melhores amigos, o megainvestidor Warren Buffett, do conglomerado Berkshire Hathaway. Juntos criaram a iniciativa The Giving Pledge, em que bilionários se comprometem a doar grandes parcelas de seu patrimônio.
Recentemente, para comemorar mais de duas décadas de amizade, Gates fez uma homenagem a Buffett. Confira o texto abaixo, traduzido pelo Na Prática:
Não me lembro da data exata em que conheci a maioria dos meus amigos, mas Warren Buffett, sim. Foi há exatos 25 anos, em 5 de julho de 1991.
Recentemente, para comemorar mais de duas décadas de amizade, Gates fez uma homenagem a Buffett. Confira o texto abaixo, traduzido pelo Na Prática:
Não me lembro da data exata em que conheci a maioria dos meus amigos, mas Warren Buffett, sim. Foi há exatos 25 anos, em 5 de julho de 1991.
Quanto a Jeff Bezos eu não sei, mas certamente o Bill Gates não paga 2% de taxa de adm.
Warren Buffet tem uma linha de pagar muito pouco de taxas de adm. Ele administra sua propria carteira de acoes e recomenda muito a compra de ETFs (que sao produtos de baixo custo)
olha aqui:
Quote
2. The goal of the amateur investor
"The 21st century will witness further gains, almost certain to be substantial. The goal of the non-professional should not be to pick winners — neither he nor his 'helpers' can do that — but should rather be to own a cross-section of businesses that in aggregate are bound to do well. A low-cost S&P 500 index fund will achieve this goal." (2013)
3. How dumb money gets smart
"By periodically investing in an index fund, for example, the know-nothing investor can actually outperform most investment professionals. Paradoxically, when 'dumb' money acknowledges its limitations, it ceases to be dumb." (1993)
4. How smart money gets dumb
"Huge institutional investors, viewed as a group, have long underperformed the unsophisticated index-fund investor who simply sits tight for decades. A major reason has been fees: Many institutions pay substantial sums to consultants who, in turn, recommend high-fee managers. And that is a fool's game." (2014)
https://www.marketwatch.com/story/the-5-times-warren-buffett-talked-about-index-fund-investing-2017-04-28"The 21st century will witness further gains, almost certain to be substantial. The goal of the non-professional should not be to pick winners — neither he nor his 'helpers' can do that — but should rather be to own a cross-section of businesses that in aggregate are bound to do well. A low-cost S&P 500 index fund will achieve this goal." (2013)
3. How dumb money gets smart
"By periodically investing in an index fund, for example, the know-nothing investor can actually outperform most investment professionals. Paradoxically, when 'dumb' money acknowledges its limitations, it ceases to be dumb." (1993)
4. How smart money gets dumb
"Huge institutional investors, viewed as a group, have long underperformed the unsophisticated index-fund investor who simply sits tight for decades. A major reason has been fees: Many institutions pay substantial sums to consultants who, in turn, recommend high-fee managers. And that is a fool's game." (2014)
Ele certamente não vai deixar o amigo ir pro "fool's game".
Esses ETF low cost tem menos de 0,3% de taxa de adm. Por examplo esse aqui, 0,23%
https://www.blackrock.com/br/products/251902/ishares-sp-500-fi-em-cotas-de-fundo-de-ndice-inv-no-exterior-fund
Como falei, no ibovespa temos ETF de até 0,059%, o PIBB11.
Enfim, 2% é muito mesmo e é justamente o "fool's game" que o Warren Buffet fala.
Por exemplo: o IKEA (uma das maiores empresas de moveis do mundo).
Achas que um carpinteiro vai comprar moveis ao IKEA? Não... O publico alvo do IKEA não é vender para carpinteiros.
Não é por isso que o IKEA deixa de fazer sentido de existir.
Outro exemplo: achas que um Jeff Bezos, Bill Gates, e outros grandes milionários, perdem horas a fio analisar os mercados? Não.
Claro que o fazem em alguns momentos, nem que seja para criar linhas orientadoras junto das suas equipas que tratam dos investimentos.
Mas o foco deles é em projetos/empresas que eles tem. Logicamente acompanham os mercados, mas não são eles que tratam da parte burocrática (compra/venda). Por sua vez eles tem de pagar a essas empresas/equipas que tratam disso, talvez mais do que 2%, relativamente ao que ganham anualmente em investimentos.
Agora, será que um especialista em mercados vai pagar a uma empresa para fazer isso? Não.
Mas não é por isso que deixa de fazer sentido agencias de investimentos.
Achas que um carpinteiro vai comprar moveis ao IKEA? Não... O publico alvo do IKEA não é vender para carpinteiros.
Não é por isso que o IKEA deixa de fazer sentido de existir.
Outro exemplo: achas que um Jeff Bezos, Bill Gates, e outros grandes milionários, perdem horas a fio analisar os mercados? Não.
Claro que o fazem em alguns momentos, nem que seja para criar linhas orientadoras junto das suas equipas que tratam dos investimentos.
Mas o foco deles é em projetos/empresas que eles tem. Logicamente acompanham os mercados, mas não são eles que tratam da parte burocrática (compra/venda). Por sua vez eles tem de pagar a essas empresas/equipas que tratam disso, talvez mais do que 2%, relativamente ao que ganham anualmente em investimentos.
Agora, será que um especialista em mercados vai pagar a uma empresa para fazer isso? Não.
Mas não é por isso que deixa de fazer sentido agencias de investimentos.
Voce tem total controle sobre isso. Você vai pagar 2% do total dos seus BTC por ano se voce quiser o "conforto" de comprar via XP. Ou voce pode comprar sem essa taxa na binance.
Se você for o retail tech-savyy, claro que evitar os extras ajuda. A Grayscale existe por que muitos players não conseguem criar uma conta na Binance, enviar dinheiro e comprar BTC (e por não ter ETF americana).A Binance também está sendo caçada em meia duzia de paises de primeiro mundo. Arriscar em uma corretora desregulamentada ""chinesa"" ou mandar dinheiro para uma empresa regulamentada e bonitinha para fazer o trabalho... 2% ao ano para ter exposição no asset mais lucrativo da última decada.
2% ao ano vs um mean annual return de 408% ao ano[1]... será que muda muita coisa?
[1] https://www.upmyinterest.com/fund?tick=Bitcoin
Comprar BTC 10% mais barato ou perder 10% em taxas administrativas, mesma coisa, no final das contas. 
Ah, não concordo não.
Pq ficar tentando "na sorte" (pq é basicamente isso que análise gráfica é) comprar o BTC por 10% a mais ou a menos depende de uma coisa que você não controla: o preço futuro.
É uma aposta. Será que compro hoje 50 mil reais de BTC, ou espero amanhã pq estou vendo que está se formando o desenho da cabeça e o ombro do macaco nos charts? Daí voce faz lá a sua análise, não compra, e no dia seuginte o Elon Musk fala que vai vender carro com BTC e o preço sobe 30%. Ou seja, você não tem controle nenhum sobre isso.
É um decisão totalmente baseada no emocional.
A outra situação agora:
Será que eu compro BTC com 0% de taxa administrativa, ou compro BTC com 2% de taxa administrativa?
Voce tem total controle sobre isso. Você vai pagar 2% do total dos seus BTC por ano se voce quiser o "conforto" de comprar via XP. Ou voce pode comprar sem essa taxa na binance.
É um decisão muito mais baseada no racional
A questão é que se indevido tem muito dinheiro em investimentos, compensa mais ele ter uma agencia ou equipa a fazer isso por ele, do que ser ele a controlar todos os investimentos. Esses 2% que tem de pagar agencia, ele ganha noutros projetos onde esta envolvido.
Por sua vez, quem tem pouco, pode não conseguir gerir o património investido, por falta de tempo ou conhecimentos, dai poder compensar recorrer a esse tipo de serviços.
Uma pessoa, que vive e trabalha nos investimentos, não interessa este tipo de agencia.
Além do mais, 2% a.a pode ser muito, mas ao mesmo tempo não é.Por sua vez, quem tem pouco, pode não conseguir gerir o património investido, por falta de tempo ou conhecimentos, dai poder compensar recorrer a esse tipo de serviços.
Uma pessoa, que vive e trabalha nos investimentos, não interessa este tipo de agencia.
Para não ter que reinventar a roda:
Na minha opinião isso aí é contar palito de fosforo. Quando falamos desses patamares de valorização, 20000% 100000% etc etc o que importa é o valor investido.
Quando voce investiu 50 mil e está com 2 milhões na mão, o que importa mesmo é o quanto voce pesou a mão la trás. O valor médio torna-se irrelevante.
Por exemplo, se voce investiu 50 mil tem dois milhões. O outro investiu 500 reais e tem 300 mil.
O segundo ganhou muito mais proporcionalmente, mas o primeiro está muito melhor.
Por isso importante é voce escolher bem o seu ativo, e pesar a mão adequadamente.
Sempre poderíamos ter feito melhor ("Ah se eu tivesse investido 100 mil em vez de 50 mil), mas isso é um dor de corno irrelevante, não podemos advinhar tudo.
Importante é nos posicionarmos em ativos com futuro, pesar a mão adequadamente e "esquecer". Ficar comprando e vendendo, operando no ruido, etc da mais dor de cabeça do que rentabilidade. Isso de forma geral... Sei que voce ganhou muito com defi, saiu na hora certa e tal. Agradeça a deus, pq estatisticamente voce deu muita sorte.
Quando voce investiu 50 mil e está com 2 milhões na mão, o que importa mesmo é o quanto voce pesou a mão la trás. O valor médio torna-se irrelevante.
Por exemplo, se voce investiu 50 mil tem dois milhões. O outro investiu 500 reais e tem 300 mil.
O segundo ganhou muito mais proporcionalmente, mas o primeiro está muito melhor.
Por isso importante é voce escolher bem o seu ativo, e pesar a mão adequadamente.
Sempre poderíamos ter feito melhor ("Ah se eu tivesse investido 100 mil em vez de 50 mil), mas isso é um dor de corno irrelevante, não podemos advinhar tudo.
Importante é nos posicionarmos em ativos com futuro, pesar a mão adequadamente e "esquecer". Ficar comprando e vendendo, operando no ruido, etc da mais dor de cabeça do que rentabilidade. Isso de forma geral... Sei que voce ganhou muito com defi, saiu na hora certa e tal. Agradeça a deus, pq estatisticamente voce deu muita sorte.
Comprar BTC 10% mais barato ou perder 10% em taxas administrativas, mesma coisa, no final das contas.
Não acho que faça diferença a quantidade de dinheiro que você tem.
Não é pq você é pobre ou rico que compensa ser irracional com o seu patrimônio.
Se eu fosse investir mil dolares ou 1 bilhão dolares eu investiria nos mesmo ativos que eu invisto hoje
Não é pq você é pobre ou rico que compensa ser irracional com o seu patrimônio.
Se eu fosse investir mil dolares ou 1 bilhão dolares eu investiria nos mesmo ativos que eu invisto hoje
Não é isso.
Acho que já falamos sobre isso.
A questão é que se indevido tem muito dinheiro em investimentos, compensa mais ele ter uma agencia ou equipa a fazer isso por ele, do que ser ele a controlar todos os investimentos. Esses 2% que tem de pagar agencia, ele ganha noutros projetos onde esta envolvido.
Por sua vez, quem tem pouco, pode não conseguir gerir o património investido, por falta de tempo ou conhecimentos, dai poder compensar recorrer a esse tipo de serviços.
Uma pessoa, que vive e trabalha nos investimentos, não interessa este tipo de agencia.
Este tipo de fundos, só compensa para quem tem muito dinheiro ou quem tem pouco investido.
Quem esta no meio, digamos assim, já não compensa.
Quem esta no meio, digamos assim, já não compensa.
Não acho que faça diferença a quantidade de dinheiro que você tem.
Não é pq você é pobre ou rico que compensa ser irracional com o seu patrimônio.
Se eu fosse investir mil dolares ou 1 bilhão dolares eu investiria nos mesmo ativos que eu invisto hoje
Quando fazemos as contas, vemos que deixamos aí 18.29% na mesa a cada 10 anos..
Trabalhou 5 anos? Da 1 pro gestor do fundo. Pior que governo kkk
Trabalhou 5 anos? Da 1 pro gestor do fundo. Pior que governo kkk
Este tipo de fundos, só compensa para quem tem muito dinheiro ou quem tem pouco investido.
Quem esta no meio, digamos assim, já não compensa.
Alem disso, se o fundo render 5%/ano... na realidade esta a ganhar-se 3%.
Tudo depende do tipo de investidor cada um é.
Sim, fiz isso manualmente. Por que? Não sei.
Eu fiz de cabeça
Na verdade usei uma calculadora de juros compostos e botei os juros negativos (-2% AA), pelo visto funcionou..
É exatamente isso. As pessoas subestimam o poder dos juros compostos.
Um investimento que rende ipca+5 tem um rendimento altíssimo ao longo de 10 anos. Imagina 20,30 anos, quando pensamos em aposentadoria. E não faltam produtos desse tipo no mercado.. tipo tesouro direto, mas paga ipca +4.3+-. Mas tem produtos mais arroscados que pagam mais..
Contudo também temos que pensar nas taxas. Uma taça de 2% que parece ser insignificante tem um poder devastador sobre o patrimônio de uma pessoa. Qualquer fundinho de previdência privada (ou de bitcoin ou de acoes) está aí cobrando 2% aa.
Quando fazemos as contas, vemos que deixamos aí 18.29% na mesa a cada 10 anos..
Trabalhou 5 anos? Da 1 pro gestor do fundo. Pior que governo kkk
Sim, fiz isso manualmente. Por que? Não sei.
Eu fiz de cabeça
Na verdade usei uma calculadora de juros compostos e botei os juros negativos (-2% AA), pelo visto funcionou..
2% em 10 anos = 18.293%, se a minha matemática estiver certa
100 BTC100-2%=98
98-2%=96.04
96.04-2%=94.1192
94.1192-2%=92.236816
92.236816-2%=90.39207968
90.39207968-2%=88.58423808
88.58423808-2%=86.81255332
86.81255332-2%=85.07630225
85.07630225-2%=83.37477621
83.37477621-2%=81.70728068
100 - 81.70728068 = 18.2927193
18.2927193%, para ser mais exato.
Sim, fiz isso manualmente. Por que? Não sei.
Ao longo de 10 anos, vai ser algo próximo de 15-20% de todos os bitcoins serão do fundo (alguém aí bom dessa matemática pode fazer a conta direitinho rsrs)
2% em 10 anos = 18.293%, se a minha matemática estiver certa
Também é legal ver como as taxas de 2% ao ano vão comendo as cotas e no fim das contas quem realmente ganha é o fundo, cada cota de 0,10 BTC hoje na realidade já é de apenas 0.094 se não me engano pois o restante já foi corroído pelas taxas de administração do fundo com o passar do tempo. 
Isso aí que eu já repeti várias vezes sobre os ETFs de bitcoin.
Essas taxa de adm parecem pequenas, mas na verdade pesam muito.
Ao longo de 10 anos, vai ser algo próximo de 15-20% de todos os bitcoins serão do fundo (alguém aí bom dessa matemática pode fazer a conta direitinho rsrs)
E a mesma coisa para tudo: previdencia privada, fundos de ações, etc etc.
2% de taxa de administração é um absurdo, principalmente para um fundo que apenas compra bitcoin.
Muitos ETFs por ai tem menos de 0.1% de taxa de administração. Por exemplo, o PIBB11 que reflete IBRX-50 (as 50 acoes mais negociadas na B3, algo tipo 98% do ibosvepa) custa apenas 0,059% aa. Eles ainda pegam os dividendos dessas açÕes e reinvestem automaticamente no proprio fundo.
Daí um cara simplesmente comprar bitcoin e jogar na carteira e cobrar 2% é literalmente um roubo.
Recentemente assisti esse video Grayscale GBTC, o motivo da queda de hoje no Bitcoin? do Marcel Pechman
Achei bem esclarecedor, tem se falado muito sobre a liberação de bilhões em cotas do Grayscale GBTC neste mes de Julho e que isso poderia pressionar muito os preços já que é um fundo que "detém" 3% das reservas de bitcoin... eu li sobre isso muitas vezes nos últimos tempos mas até então não tinha encontrado nenhum material tão esclarecedor.
No fim das contas a liberação dessas cotas pode causar uma pressão apenas "psicológica" pois os detentores do fundo nunca vão sacar BTC e dumpar no mercado, eles só podem vender o titulo para outra pessoa dentro do próprio fundo. Era uma grande dúvida que eu tinha e com ajuda desse vídeo agora entendi o real impacto desse evento e porque ele já foi negociado com ágio no passado e com tanto deságio agora (-12%) $ 26.200.
Também é legal ver como as taxas de 2% ao ano vão comendo as cotas e no fim das contas quem realmente ganha é o fundo, cada cota de 0,10 BTC hoje na realidade já é de apenas 0.094 se não me engano pois o restante já foi corroído pelas taxas de administração do fundo com o passar do tempo.
A maior liberação ocorre hoje:
Mais uma opinião interessante sobre o assunto:
CEO da FTX: Bitcoin não será afetado por venda de cotas da Grayscale
Achei bem esclarecedor, tem se falado muito sobre a liberação de bilhões em cotas do Grayscale GBTC neste mes de Julho e que isso poderia pressionar muito os preços já que é um fundo que "detém" 3% das reservas de bitcoin... eu li sobre isso muitas vezes nos últimos tempos mas até então não tinha encontrado nenhum material tão esclarecedor.
No fim das contas a liberação dessas cotas pode causar uma pressão apenas "psicológica" pois os detentores do fundo nunca vão sacar BTC e dumpar no mercado, eles só podem vender o titulo para outra pessoa dentro do próprio fundo. Era uma grande dúvida que eu tinha e com ajuda desse vídeo agora entendi o real impacto desse evento e porque ele já foi negociado com ágio no passado e com tanto deságio agora (-12%) $ 26.200.
Também é legal ver como as taxas de 2% ao ano vão comendo as cotas e no fim das contas quem realmente ganha é o fundo, cada cota de 0,10 BTC hoje na realidade já é de apenas 0.094 se não me engano pois o restante já foi corroído pelas taxas de administração do fundo com o passar do tempo.
A maior liberação ocorre hoje:
Mais uma opinião interessante sobre o assunto:
CEO da FTX: Bitcoin não será afetado por venda de cotas da Grayscale
Jump to: