Topic: Vorschlag zu einer Vereinsgründung (Read 3417 times)

Grundsätzlich finde ich eine Vereinsgründung eine gute Idee.

Das mit der Gemeinnützuigkeit bekommt man schon hin (ich habe das mit einem anderen Verein schon einmal geschafft).

Ich frage mich, ob die Community die Substanz für nachhaltige PR Arbeit nach außen schon aufbringen kann. Das macht viel Arbeit, die nicht unbedingt der technischen Seite von BTC zu gute kommt. Wichtig wäre es aber.

ja aber hallo.
Sein pool macht ca. 2.800 BTC am Tag. Davon (bei proportional worker payout methode) 3% macht 84 BTC am Tag für ihn. Tag für Tag und ohne Stromkosten.


War auch nicht wirklich ernst gemeint. Wenns so wär und irgendwann raus käme wer's der Brüller.

Geb Dir Recht, auf Deutschland weißt nur Hetzner hin. Sonst nichts.

lol
nee, ich bin Noodles, nich Tycho, ich war nur ein sehr früher tester von deepbit (und ebenso von slush's pool), ansonsten hab ich mit Tycho nix am hut.
wär schön, der macht bestimmt n guten reibach, iss gebührentechnisch schließlich der teuerste pool überhaupt.

das Tycho in deutschland sitzt kann ich so auchnich unterschreiben, auch wenn seine server (teilweise?) in deutschland stehen,
ich hab mit ihm ausschließlich auf englisch kommuniziert.

ich glaube weder, das Tycho deutsch, noch das er = Mark = Satoshi ist, oder die 3 sonst in irgendeiner weise miteinander zutun haben.

Überhaupt nicht. Ich wollte nur so einfach wie möglich auf den Punkt bringen was ich meine. Wer auf wie vielen Adressen seine Bitcoins hat weiß nur jeder für sich selbst.

Ganz anderer Gedanke bzw. Frage an Dich:

Tycho ist ja auch Anonym, oder weiß jemand was von ihm, außer das er in Deutschland sitzt, ein paar deepbit admin angestellte hat und russisch spricht? Satoshi hat vornehmlich aus der US Zeitzone gepostet. Wenn Mark Karpeles = Satoshi = Tycho sind würd ich echt mal nieder knien.

Oder bist Du Tycho? (müsste mich schon sehr täuschen wenn er als anderer User nicht im deutschen Forum ist. Im russischen Forum ist er als tycho aktiv.)

die technoligie kann schon so einiges wuppen, das is ja das schöne.
PowerMiner sind ansich nicht wirklich ein problem, egal wieviel power sie haben,
problematisch könnts höchstens werden, wenn sie zusätzlich noch Überweisungsfälscher (eher double-spender) sind, bzw wären.
dazu brauchen sie aber sehr, sehr, sehr viel power, selbst deepbit, mit 1000en usern, reicht diese kraft nicht.

selbst wenn solche "power-angriffe" stattfinden würden (was höchst unwahrscheinlich ist), blieben sie im netzwerk nicht unbemerkt,
wenn plötzlich haufenweise invalide transaktionen auftauchen, könnte man recht einfach zurückspulen und bei block X (vor dem angriff) neustarten, einen solchen neustart hatten wir bereits bei block ~73000.

der MysteryMiner hat vor ein paar monaten schon gezeigt, das es für potentielle angreifer lukrativer (und vor allem einfacher) ist, ihre power einfach dazu zu nutzen, am system teilzunehmen, anstatt es anzugreifen.


@klaus
mit deiner (vermutlichen) schätzung, das Tycho die nr2 auf der liste der top-verdiener im bitcoin-netz ist, magst du ja vllt recht haben,
auf der von dir verlinkten Top100 liste stehen aber nur einzelne adressen, wie leitest du daraus ab, wem sie gehören?

Genau. Ich freue mich grundsätzlich für die Bitcoin wenn sie wieder steigt da dann wieder automatisch die 'Marktkapitalisierung' steigt und somit immer größere Spekulaten aufgenommen werden können (nach unten wie nach oben keine so grossen Ausschläge mehr). Im Moment kann 1 Person mit 500.000 US$ den kompletten Markt drehen, nach oben wie nach unten. Ich finde das ist für den Rest wie Lotto spielen und schlecht. Vor einem halben Jahr war das gleiche schon mit 50.000 US$ möglich. Damit kann man heute nichts mehr reißen. Gott sei Dank.


Powerminer sind keine Gefahr mehr, dazu sind wir zu gut Fragmentiert. Ich sehe nur Deepbit als Gefahr. Da er aber, so meine Schätzung, nach mtgox die Nummer 2 auf der Top 100 Liste ist (http://bitcoinreport.blogspot.com/ ) wird auch er einen Teufel tun die Bitcoin auf diese Art zu kompromittieren/zerstören.

Hi All,

so mal schnell drüber gelesen, mußte meine Aldi-Karte erst einmal mal wieder auffüllen:).

Yoah BitCoins sind dezentral, pseudoanonym und fast gebührenfrei. Thats is it:).

@klaus
Du siehst das praktisch aus der Goldinvestmentschiene. Wenn sich niemand mehr für Gold interessiert, weil es nicht eßbar oder vermehrbar ist, dann bleibt es trotzdem Gold. Wenn die Probleme, die dazu geführt haben, beseitigt sind gewinnt Gold wieder an wert.

BitCoins bleiben sozusagen BitCoins da Ihr Wert ja die Technologie sein wird oder ist und nicht die Spekulantenbörsen.

@BitLex
Noch einmal ganz kurz zum vollständigen Verständnis. Welcher Angriff wäre denn nun schädlich oder möglich? Der PowerMiner oder der Überweisungsfälscher. Das wäre ja wichtig zu klären bei ca 4 Euro pro BitCoin und der momentanen Difficulty mit dem dazugehörigen Stromaufwand. SuperMiner wären für mich nicht so das Problem eher der Überweisungsfälscher, wenn mal nicht so viele mitmachen. Immerhin sollte die Technologie auch sowas wuppen können.

Einen entspannten Gruß
Kai

Die Bitcoin wird die Welt nicht verändern, geschweige denn verbessern. Er nimmt die Gesellschaft/Nutzer/User/Miner/Spekulaten und und und und lässt sie dort wo sie sind. Das wird so bleiben auch wenn die Bitcoin im besten Fall in den nächsten Jahren 30% Markt von Paypal abnehmen kann.


@kai.

ich habe es seeder schon pm geschrieben. Ich hätte keinerlei Probleme wenn die Bitcoin morgen auf 1 cent fällt. Für mich ist beides (Aufstieg auf 1000, Fall auf 0.01) realistisch und vorstellbar. Habe mich auf beide Möglichkeiten gemäß meiner persönlichen Risikobereitschaft vorbereitet.

Trotzdem glaube ich nachhaltig an die Bitcoin so wie sie heute ist und sich in den letzten 2 Jahren entwickelt hat und alles um sie herum. Das wirklich geile ist - die Bitcoin blieb immer wie sie ist. Einfach die Bitcoin, fertig.

Wenn man sie haben will muss man sie Minen, Kaufen oder durch Dienstleistung oder Handel erarbeiten. Sie ermöglicht das Horten, öffnet dadurch die Tür zur Spekulation und damit zur Werbung.

Was Gavin, mtgox und andere öffentliche btc personen in den letzten Monaten gemacht haben war absolut prima und klasse. Alles geht in die richtige Richtung.

Die Zeit arbeitet für die Bitcoin (!) und löst dabei nebenbei auch noch die bekannten Henne und Ei Probleme wie Spekulation/Volativität vs. Marktvolumina und kein gesetzlicher Status vs. Anonymitätsbedürfnis.

dummfug,
fair für wen?
haste dir in den letzten tagen den euro mal angekuckt?
das bitcoin zur zeit nicht bei $30 steht (was sich viele sicher wünschen), macht mir rein garnix aus,
wenn ich auf den euro-kurs schaue, wird mir hingegen echt übel, stabil is was anderes.

ne, nich um "bei anderen vorstellig zu werden", mal abgesehen davon, das du da wieder äpfel mit birnen vergleichst.
ich brauche mtgox und konsorten nicht, ich kann auch bitcoins von meinem nachbarn kaufen (naja, vllt irgendwann mal), oder meine dienste und waren dagegen eintauschen, ganz direkt, von hand zu hand, global.
und genau das isses, was bitcoin ausmacht, es is BARES, cash, das was im alltäglichen leben der schein in der hand ist, ist online der bitcoin (bzw sein passender key) in der wallet. und durch die weltweite vernetzung ists eben möglich, bares, wie viel, oder wie wenig auch immer, schnell und günstig rund um den erdball direkt an den empfänger zu senden.
und das ist JEDEM möglich, es gibt keinerlei hürden, altersbeschränkungen, oder ähnliches, wie es beispielsweise beim erstellen eines bankkontos der fall ist.
der wert eines coins (in deinem beispiel 1euro) spielt dabei erstmal überhaupt keine rolle.

du willst die welt verbessern, den reichtum dieser welt neu und gerecht verteilen,
das mag ein respektables vorhaben sein, ist aber vermutlich zum scheitern verurteilt,
es ist aber definitiv nicht die aufgabe von bitcoin,
bitcoin ist lediglich ein werkzeug, um betrag X sicher von A nach B zu transferieren,
arme reich und reiche arm machen kannste damit nich, aber die reichen können den armen damit viel besser helfen (wenn sie denn wollen), als durchs heutzutage übliche bankenwesen/geldsystem, durch das die reichen nur noch reicher und die armen noch viel ärmer werden (selbst wenn die reichen wollen).

doch, das sag ich.  
auch hier, ich wiederhole mich, wird das pferd von hinten aufgezäumt.
mir geht es weniger um die wertsteigerung, als vielmehr um die weitere verbreitung und nutzung.
die wertsteigerung ist auch hier wieder nur der nette nebeneffekt, angebot und nachfrage bestimmen nunmal den "wert".

btw, selbst 1bitoin = 1euro wäre für mich absolut kein alptraum (nein, ich habe nicht alles bei 10< verkauft, genaugenommen sogar garnichts), es wäre lediglich ein anzeiger fallender/stagnierender nachfrage/nutzung, daher fänd ichs schon schade, aber ich glaub auch nich, dasses so tief geht.
mir persönlich ist der "marktwert" eigentlich ziemlich egal, mich fasziniert einfach das völlig autonome, stabile und sichere system und das von anfang an, mittlerweile ~1.5jahre und in der ganzen zeit habe ich NICHTS aus profitgier gemacht,
ich habe meine "belohnungen" nicht in euros umgesetzt,
BitLex (der erste L$/BTC service) wurde erstellt, um die verbreitung zu fördern (und hat mich bisher nur ne menge geld gekostet),
euros verdient hab ich mit bitcoin nochnicht.

sicher sind viele nur auf den mining-zug aufgesprungen, um das schnelle geld im internet/schlaf zu verdienen, ich gehöre nicht dazu.

@klaus

Also ich sehe das so das ich meine Rechenpower nicht für altes Geld bei mtGox zur Verfügung stelle, sondern damit ich ein unabhängiges, dezentrales und elektronisches Tauschmittelnetzwerk unterstütze. Ich halte also das Netzwerk am laufen und nicht um BitCoins dafür zu bekommen, die ich bei mtGox für eine SEPA-Überweisung verkaufe. BitCoins sollen ja das alte Geld im Internet als Zahlungsmethode ersetzen und kein digitales Gold oder Liberty Reserve System.

Wenn ich BitCoins in Euros tausche ist es reine Spekulation. Wenn ich BitCoins sammle und warte bis sich das Angebot für BitCoins erhöht oder zumindestens meinen Konsumeigenschaften nahe ist es das wofür BitCoins geschaffen wurde.

Ich denke das niemand der min. ne GraKa zu minen benutzt dies primär macht, weil er das Netzwerk uneigennützig unterstützen will, sondern weil BitCoins einen Wert in altem Geld haben. Genau das Geld denen die BitCoins sein will. Aber BitCoisn wurden nie geschaffen um in Euros als Spekulation aufgewogen sondern von vornherein als faaaaaaaaaast gebührenlose und superschnelle elektronische und sichere Überweisung eines neuen Tauschmittels.

Ich persönlich habe BitCoins nie in Euros aufgewogen, weil das den BitCoins nicht gut bekommt, da dies abfärbt. BitCoins als Tauschn**te der alten Währungen.

Die selben schlechten menschlichen Eigenschaften die die alten Währungen färbt, färben inzwischen schon die BitCoins und ich bezweifle langsam ob sich das wieder abwaschen läßt.

BitCoins sind also ein dezentral, anonym, superkostengünstig,schnell und elektronischer überweisbarer Euro, Dollar, Pfund oder Baht.

Aber zumindestens kann niemand mehr behaupten er knüpfe keine wirtschaftlichen Träume an das mining:). Denn 1 Euro = 1 Bitoin wäre für Dich viele andere Miner ein extremster Alptraum. Dabei ist 1 Euro = 1 Bitcoin das fairste was gehen könnte, mal angenommen es würde Börsen wie mtGox nicht geben sondern nur Börsen die den Umtausch Geld BitCoins ermöglichen mit nem großen Punkt:).

Ja sorry wenn ich hier jetzt vom geekigen/teckigen Standtpunkt zur sozialen Analyse übergegangen bin. Aber Gier und Geldgeilheit gehören genau zu 0% meinem Charakterbild und als Idealist finde ich manche Analysen immer spannend.

@BitLex

Yoah dank Deiner Analyse der Abhängigkeiten von menschlichen Faktoren (ohne die ja nix funktioniert) bin ich zu der Aufassung das die Vision im elektrischen Reporter mit BitCoins definitiv nicht möglich ist. Und das der Allgo von BitCoins trotdzem Abhängigkeiten schafft. Fette Hashes, Fetter Stromverbrauch gleich Gutes Netzwerk, dabei bleibt es ja.

Gut Paypal und Co. zeigst Du den Finger nur um bei mtGox und Konsorten wieder vorstellig zu werden? Es gibt wahrlich fast kein Angebot was keine Gebühren nimmt. Bitcoins in Euro umtauschen kostet ja genauso wie andersherum auch. Gebühren Gebühren Gebühren. Gratis macht das niemand. Gratis stellt niemand seine Mining-Rig zur Sicherheitserhöhung zur Verfügung und Gratis wird schon gar kein eCommerce-Lude BitCoins akzeptieren. Der ganze Aufwand des umrechnes, des Umtausches. Das Risiko Jammern werde seh oder Gebühren verlangen- Oh und jeder Dienstleister der da Abhilfe schafft will auch wieder Gebühren Gebühren Gebühren.

Ach bei BitCoins ist es nunmal inzwischen so das Händler und Kunden Gebühren haben um den Bitcoin zu nutzen. Bei Paypal und Co. wird das im Preis reinkalkuliert und das wissen die meisten nicht und denken nur der Händler zahlt die Gebühren, wie nett von ihm.

Den Händler will ich sehen der BitCoins akzeptiert um Abhängigkeit von Banken und Payment-Provider loszukommen:). Der Großteil akzeptiert die Gebühren, tragen ja eh die Kunden. Den meisten wird beim Stichwort Anonym der Sabber laufen oder sie werden die Preise in BitCoins immer teurer kalkulieren als in Euros. Ehrlich ein Händler in Deutschland wird BitCoins genauso ausschlachten wie es Alle machen.

Seufz zurück zum eigentlichen Thema:

Also da habe ich inzwischen eine verdammt glasklare Meinung. Ich persönlich würde niemals in einem Verein sein wollen, dessen einziger Zweck die Wersteigerung des BitCoins wäre. Und jetzt sagt nicht das dies nicht der von euch angepeilte Sinn und Zweck war in die meine Idee kurzerhand gepresst wurden.

Ein Verein um Mining, Spekulation und Hortung profitabler zu machen, davon möchte ich mich jetzt entschieden distanzieren. Ein Verein der BitCoins als Motor einer neuen und besseren Welt etablieren möchte, natürlich einschließlich ökölogischer Interessen, das war meine Intention und nix Anderes. Akzeptanz ist für mich nicht gleich Wersteigerung.

Aber ja ich gebe zu da stand ich wohl dem Prinzip des Mining zu naiv gegenüber. Aber nunja dafür ist ja so ein Austausch von Informationen da. Zumindesten bin ich erst einmal diese kribbeln los was von Aufbruchsstimmung beseelt war:).

http://www.elektrischer-reporter.de/phase3/video/246/

wer das behauptet hat, hat gelogen.
jedes system ist angreifbar, die frage ist lediglich, wieviel energie/zeit/arbeit/geld es kostet.

natürlich waren die early-birds, bzw war das bictoin-netzwerk in seiner anfangsphase angreifbar und sehr verletzlich, aber da waren bitcoins halt auch nix wert, die wahrscheinlichkeit eines angriffes also relativ gering.
kannste jetzt ja ganz gut bei einigen forks beobachten, solang sie nicht ne bestimmte größe, bzw netzwerk-hashrate erreicht haben, sind sie extrem angreifbar und leicht von einzelpersonen zu manipulieren (vorrausgesetzt die person hat genug rechenkraft).

mit jedem zusätzlichen miner steigt, neben der diffculty, auch die sicherheit,
wer seine coins (bzw ihren wert) also in sicherheit wiegen will, sollte sich über steigende difficulty freuen, auch wenn er selbst dadurch weniger "belohnungen" kassiert.

das die attraktivität zu minen abnimmt, wenn bitcoins einen "realen marktwert" bekommen (den sie bereits haben), stimmt so auch wieder nicht,
denn wie wir grade erfahren haben, hängt die sicherheit des systems von der netzwerk-hashrate ab,
wer ein sicheres netzwerk will, sollte es unterstützen, wer es nicht unterstützt, darf sich über unsicherheit nicht beschweren.
alle, die mit bitcoin zutun haben, ob dienstleister, händler, oder kunde und vor allem die ach so reichen early-birds und coin-horter haben den größten anreiz, ihren gehorteten reichtum auch zu schützen, dieser schutz muss nicht auchnoch profitabel sein (was er bisher war und für viele immernoch ist).

wer lieber nach krebsen, oder aliens suchen will, soll das ruhig tun, ich würd lieber meinen teil zum offenen geldtransfersystem beitragen und banken, paypal und co. nen finger zeigen, da hab ich dann wenigstens selbst was davon.

Bitlex hat mit jedem Wort Recht. Du verstehst es leider scheinbar nicht. Ich versuche es jetzt anders:

Jeden Tag werden 7200 Bitcoins geboren und an alle Miner aufgrund Ihres Beitrags (Mhs) verteilt. Je mehr Miner auf der Welt laufen je weniger bekommt der einzelne. Diese Aufteilung wird alle 2000 Blöcke, ca 2 Wochen automatisch vom Netzwerk in Form der Difficulty automatisch an die Gesamt Mhs Power angepasst so das es im nächsten 2000er Zyklus wieder 7200 sind und bleiben.
Punkt.

Die Bewertung bei Mtgox ist etwas völlig anderes. Natürlich steigt die Anzahl der Miner Weltweit wenn die Bewertung hoch ist, und sie fällt auch zur Zeit da die Bewertung niedrig ist.

Je mehr Miner Mhs insgesamt je sicherer ist das Netzwerk.

Du vermischt die Bewertung der Bitcoin mit der Bitcoin selbst.

Wenn morgen Waren Buffet den Markt aufkauft und der Wert der Bitcoin auf 200 springt redet keiner mehr und alle Miner sind happy. Denn dann kann man geschätzt 1-2 Monate richtig viel Geld verdienen.
Dann redest Du sicher nicht mehr von Krebsforschung sondern minst bitcoins.

Dann wird sich aber die Difficulty auch daran anpassen und steigt um das vielfache von Heute.

Unterm Strich.
Die Bitcoin selbst bleibt immer wie sie ist. Deine Einstellung ändert sich mit der Bewertung bei mtgox. Darüber solltest Du nachdenken.




 

Die Difficulty als Hackerschutz. Nunja macht das BitCoin-Netzwerk jetzt nicht unbedingt attraktiver in meinen Augen. Also da muss ich ehrlich sagen, das mir die Rechenkapazität da lieber in der verteilten Krebsforschung wäre. Ehrlich so lange das Minen auf Gier basiert, hätte ich es noch einordnen können. Aber das Gier gleichzeitig Motor für den Selbstschutz des Netzwerkes ist, wird mir immer unsympathischer. Dann sind alle Threads (ich verbrauche mehr Strom als mir mtGox überweist) ja als enorm kritisch zu werten.

Dezentralität okay, aber dann muss ich mich demnächst scheuen etwas von Sicherheit zu sagen. Denn wenn BitCoins endlich einen realen Marktwert bekommen durch Handel und damit auch BitCoins fließen durch Handel nimmt die Attraktivität zum minen ab, aber nicht die Attraktivität beim handeln.

Bedeutet Alles im Ganzen das BitCoin als reines P2P-Moneytransfersystem unbrauchbar wäre. Also viele kleine Clients die zusammen ein P2P-Transfersystem bilden.

Wurde nicht mal behauptet das ein Angreifer das System unter keinen Umständen angreifen könnte? Die early adopters wären also auch nicht angreifbar gewesen, und da war das ganze ja noch klein.

Ein Angriff auf das Bitcoin-Netzwerk ist doch immer noch das gleiche wie ein Angriff auch jede andere Asymetrische Verschlüsselung. Also kann man die Angriffsberechnung auch insoweit übertragen das ich einen PrivateKey von einem Boing-Network berechnen lasse und dann das Boing-Network auch brauche für die Ver- und Entschlüsselung. Trotzdem könnte ein Boing-Netzwerk niemals einen guten PrivateKey (z.b. OpenPGP) knacken, also in realistischen Dimensionen. Und das meine ich selbst bei Signierung und nicht nur für pure Verschlüsselung.

Wenn ein Angreifer Blöcke löst ohne Ende weil er mehr Power hat bekommt er halt als einziger die 50 BTCs zur Belohnung, die er ja auch versilbern will und damit spreaden muss. Aber mit realistisch übermächtiger Power könnte er doch keine Überweisungen fälschen oder Kontostände? Jedenfalls könnte der Unterschied niemals so weit ansteigen?

Viele Clients die eine Blockchain verwalten die nur wenige Hashes/s braucht sind also extremst Angriffsanfällig? SHA256 war doch der Hashallgo bei BitCoins, oder? Mit Rehash? Und die Asy basierte auf ECC? Ne ich frage nur weil ich mir nicht vorstellen kann das ein Angreifer da kostengünstig sigs fälschen könnte?

Wenn BitCoins keine Azeptanzerhöhung als echtes Zahlungsmittel bekommt und damit Umwelt- und Stromkosten direkt in Waren eingetauscht werden können bevor die Miner wegfallen wegen Unrentabilität, dann wars das?

Wird die Difficulty erhöht dann erhöht sich auch die Sicherheit. Wird die Difficulty erhöht dann erhöhen sich die Miningkosten. Das klingt für mich persönlich nicht gerade sehr prickelnd. Dann basiert momentan der Wert der BitCoins auf der Difficulty die auf den Kosten der Miningrigs basiert. Kostenloser Strom würde damit dei Sicherheit des Netzwerkes in ungeahnte Dimensionen pushen. Vielleicht kann man den Umweltaspekt begradigen aber kostenlosen Strom wird es wohl nie geben.

Besteht das Netzwerk nur aus kleinen schmalbrüstigen Clients die nur eine kleine Difficuly wuppen könne ist es also unrauchbar da angreifbar?

Hmm Sind schon sehr viele Hürden vom Spekulationsobjekt zum alternativen Zahlungsmittel. So habe ich die Abhängigkeit vom minen noch nie betrachtet.

dann verstehst du das, so leid es mir auch tut, immernoch falsch,
die bedingungen werden nicht künstlich erhöht, um die erstellung zu limitieren.
um den geldtransfer aufrecht zu erhalten, werden keine megasupergigahashes gebraucht, das ist soweit schon korrekt,
ABER (und damit kommen wir zum eigentlichen punkt) durch die megasupergigahashes wird das netzwerk als ganzes wesentlich sicherer,
weil ein potentieller angreifer eben nochmehr megasupergigahashes braucht.

das system (sowohl des geldtransfers, alsauch der erstellung/verteilung/belohnung) würde mit nur 100Mhash/s auch funktionieren,
problematisch wirds dann nur, wenn ein angreifer mit ein paar gigahashes daherkommt.

megasupergigahashes sollen es dir nicht schwerer machen, die "belohnung" zu kassieren, sondern sie sollen es dir schwerer machen, zu bescheißen und das klappt ausgesprochen gut.

Hmmm etwas verunglückt ausgedrückt ja sicher. Das liegt aber vielleicht auch daran das man es mining nennt. Klar Mining ist die Belohnung für die Verifizierung einer Transaktion um es mal nach Sparkasse auszudrücken:). Nur das beim Mining die Bedingungen künstlich erhöht werden um die Erstellung von BitCoins als Belohnung zu limitieren. So verstehe ich das jetzt. Also Spreading und P2P-Netzwerkunterstützung in einem, praktisch gesehen so wie eine Seeding-Belohnung bei Bittorrent.

Bedeute aber immer noch das was ich gemeint habe. Das P2P-Netzwerk an sich braucht keine MegaSuperGigahashes um ein P2P-Moneytransfersystems aufrecht zu erhalten.

An sich aber kann man Mining und Verifizierung trotdzem anhand der Difficulty trennen. Die Idee eines dezentralen und sicheren P2P-Moneytransfersystems wird ja schon so durch die BitCoin-Technologie mitgeliefert. Ich meine das Urkonzept ohne Blocklöseblohnung so wie beim elektrischen Reporter.

Okay okay das der Standardclient nun keine Miningfunktion, sondern nur Aufbewahrungs(Wallet)-Funktion hat und das gesamte P2P-Transfersystem von den Minern gewuppt wird ist auch klar.

Aber die Technologie an sich ist meiner Meinung nach nicht das wie BitCoins erzeugt werden, sondern wie die Transaktionen gecheckt werden. Ohne die Difficulty könnte dies auch locker ein uraltes Android-Handy.

Mal ganz davon abgesehen das die Original-Clients nun garnicht mehr aktiv am Netzwerk beteiligt sind, sondern nur noch passive Empfänger/Anzeiger von BitCoins.

Egal wie gesagt das Prinzip der LollyBank beim elektrischen Reporter finde ich einleuchtender. Bei einer zentralen Stelle (LollyBank) werden ohne Mining erstellte LollyBucks eingetauscht und das Netzwerk führt die BlockChecks einfach so ohne Belohnung aus. Nach dem Eintausch bei der LollyBank sind die LollyBucks dann wieder wie BitCoins. Einmal eingetauscht sind sie sicher, egal ob LollyBank oder nicht. Dort wird die Menge der LollyBucks durch den Umtauschwillen der Nutzer geregelt und zwar ich denke mal zu festen Preisen. 1 € = 1 LB und der Rest reguliert sich von selber aber egal ob der Wert steigt LB<->€ bleibt gleich.

Hmm sorry wenn ich das jetzt so sagen muss aber dieses Prinzip sagt mir langsam mehr zu:). Also auf dem Weg zu einer besseren Ökonomie.

Einen entspannten Gruß
Kai

100% Agree.

Ob man die Bitcoins nach dem Minen in Umlauf bring oder behält ist eine völlig andere Geschichte als sich für oder gegen das Minen zu entscheiden.

Mining per se ist Teilnahme am Bitcoinnetzwerk und Unterstützung dessen (mehr Sicherheit durch mehr P2P). Alles andere ist Nebenrauschen und angenehmer, für manche erforderlicher, Nebeneffekt.

entschuldigung, aber das stimmt so einfach nicht.

mining ist eben NICHT nur ein mechanismus, um bitcoins zu erzeugen, gold zu schürfen, geld zu erschaffen.
mining ist VOR ALLEM die dezentrale verwaltung sämtlicher im netzwerk anfallenden transaktionen,
es wird lediglich als netter nebeneffekt dazu genutzt, die coins erstmal in umlauf zu bringen, dadurch erübrigt sich, als 2. netter nebeneffekt, auch die notwendigkeit einer zentralen produktions- und ausgabestelle.

ihr zäumt den gaul immer von hinten auf und sagt, einziger zweck des minings wäre die produktion und verteilung der coins, das ist so einfach nicht richtig.
wichtigster zweck ist die verifizierung der transaktionen, alles andere ist nebensache.

Hi,

jupp so habe ich das ja eigentlich auch gesehen, das der Verein sich natürlich nur um den BitCoin und seiner Technologie verpflichtet fühlt und unparteiisch bleibt.

Wie gesagt der elektrische Reporter hat mich sehr sehr nachdenklich gemacht. Das Minen ist ja nur ein Mechanismus um den BitCoin zu erzeugen, die Technologie an sich, ist aber die dezentrale Verwaltung, ein P2P-Bankennetzwerk. Das Verifizieren einer Überweisung ist ja im Gegenzug zum auffinden eines neuen Blockes pillepalle. Ich finde das BitCoins mit dem Beitrag nur das P2P-Bankennetzwerk gemein hat aber nicht die gesellschaftlichen Veränderungen.

Für den LollyBuck würde ich mich nackt auf die Modersonbrücke stellen und dafür Werbung machen, nein Quatsch:). Aber in dem LollyBank-Verein würde ich mich maximal engagieren und ehrenamtlich mitmachen.

Wie gesagt LollyBuck und BitCoin unterscheiden sich gesellschaftlich wirklich extrem. Meiner Meinung nach.

Mal ehrlich das Minen an sich ist ja nix anderes als das schürfen nach Gold um es Fabian für die Goldmünzenproduktion zu verkaufen.

Ja da muss ich dem Seeder schon vollkommen zustimmen. Die Technologie ist das was wir in dem Verein kommunizieren müssen, also wird es definitiv kein BitCoin e.V.

Aber MeineMuttiistdieBesteCoins oder AltaIckKratzMirmalCoins sind ja auch nicht das wahre.

Beim Prinzip Minen, Difficulty wird der BitCoin immer der Platzhirsch sein. IXCoins und andere sind nur wir wollen auch mal Early Birdiemäßig.

Smile ja Sparbücher, Aktien und Depots und dergleichen gibt es ja schon für den BitCoin:).

Genial wäre ein System was BitCoin, FreiCoin, IXCoin, MuttisCoin, TanteEmmasCoin dann in einem Client zusammenbringt. Okay ein wenig kleiner müßten die Daten so langsam werden. 600-800MB*sonstwas sind nicht unbedingt für jederman einfach zu schlucken.

Das Mining ist ja nur der erste Vorschlag wie man dieses Geld spreaden kann. Das wichtige ist das sichere P2P-Transaktionssnetzwerk.

Aber der Verein an sich bleibt meiner Meinung nach eine gute Idee so oder so. IchwillSchmott Limited irgentwo in der Bahamas ist nicht so superprickelnd. Für den deustchen Michel ist der Verein immer noch der beste Weg. Das dann eine IchwillSchmott GmbH fragt wie sie den BitCoin in ihren Ablauf integrieren können, das ist dann natürlich logisch.

Hmm kein BitCoin e.V. sondern ein SoGeldausdemInternet,LOL e.V. hat es dann aber wieder schwieriger.

Allerdings der LollyBank e.V. beim elektronischen Reporter kommt meinen Ansichten extremst am nächsten:).

Einen entspannten Gruß
Kai

Nun gut, hier geht es um Sinn oder nicht Sinn eines Vereins.
Und in diesem Zusammenhang trat ich dafür ein, das nicht der Bitcoin selbst, sondern die dem Bitcoin zugrundeliegende Technologie gefördert wird.

Die Chance dieser Technologie ist nicht ein Monopol (Bitcoin) sondern die bunte Vielfalt.

Dieser Verein sollte also die zugrundeliegende Technik und damit die diversen Forks der Öffentlichkeit vorstellen und so eine neutrale Plattform bieten eine geeignete Wahl treffen zu können. Das Bessere ist der Feind des Guten.

Wohin das führt wenn nur die Verpackung (Marketing) betrachtet wird sieht man am Aufstieg von Microsoft. Muss sich das mit dem Bitcoin wiederholen, oder wollen wir die Chance nutzen ehrliche von profitinteressen befreite Aufklärung zu betreiben?

Das Leute wie klaus gleich persönlich, ja fast beleidigend werden, darf nicht weiter verwundern. Sie haben sehr viel Geld in den Bitcoin investiert und geben sich in der Folge redlich Mühe den Bitcoin bei jeder Gelegenheit zu puschen und schönzureden, bar jeder fundamentalen Grundlage versteht sich. - An ihren Worten und Taten könnt ihr sie erkennen.

Meine grundlegenden Bedenken gegen Bitcoin habe ich schon in diesem thread zum Ausdruck gebracht.

Das wird aber nicht lange so bleiben, wie ich hier schon dargelegt habe.

Bitcoin fasziniert mich, und damit meine ich stellvertretend die ihm zugrundeliegende Technik. Aus dem Bitcoin ein Monopol zu machen wäre ein gravierender Fehler und würde der Finanzelite in die Hände spielen. - Lasst uns daher nicht eine Marke sondern diese faszinierende Technik fördern, andernfalls verschenken wir sehr viel Befreiungspotential.

+ 1

Vll würde darüber reden leichter fallen ?

Habe doch einen Public TS3 Server für den Bitcoin.

Wenn wir dort darüber sprechen würde sich manches bestimmt schneller klären.

Selbstverständlich steht dieser Jedem Bitcoin User kostenlos zur Verfügung.

Wie ich schon sagte würde ich dem Verein beitreten wenn dieser erreichbar ist.

Die erste aufgabe die wir hätten wäre die Bevölkerrung aufzuklären worum es geht, den die Medien tuen dies meist nicht richtig.

wäre (vielleicht) genial, ist aber nicht möglich, da einfach die kontrolle fehlt.
wie soll denn die verteilung stattfinden? wie soll man sicherstellen, das jeder nur den ihm zustehenden teil erhält und nich mehrmals zugreift?
und warum bekommt man überhaupt was und wieviel? wenn ich nichts habe, kann ich damit auchnix bezahlen und wenn ich nichts mache, sollte ich nicht bezahlt werden.

bei ner wieauchimmer gearteten regionalwährung mag sowas ja noch gehen, weil eh jeder jeden kennt, global wird das schon etwas komplizierter und man braucht einfach kontroll-organe, die dann wieder mehr macht haben, als alle anderen.

um aber mal wieder aufs thema zurückzukommen,
ich find die idee eines vereins an sich nicht schlecht, allerdings wird das wohl nix mit der gemeinnützigkeit (zumindest wird es echt schwer, das dem finanzamt klarzumachen).
als user-sammelstelle, anlaufstelle für interessierte, ideenschmiede und mehr könnts aber schon sinn machen. 

jeps. ist immer so wenn Seeder kommt da er bitcoins schlecht machen will und damit das ganze dann abgleitet... liegt in der Natur der Sache, kann man so nicht stehen lassen sein Zeugs.

Schau dir seinen Post in diesem Thread an. Ist ein Klassiker. Nur das letzte Wort hat was mit Deinem Thread zu tun. Der Rest wie immer, wie schlecht die Bitcoin ist und das es bald sicher was viel besseres geben wird.

Warum er immer im Bitcoinforum ist, keine Ahnung. Wahrscheinlich gibts kein Minito forum oder er will die bitcoin bei 1 US$ einkaufen und sie so runterreden. Einen anderen Sinn macht es nicht. Egal.

einen entspannten Gruss zurück.

Jupp wir sind Offtopic;).

Also meiner Meinung nach sind BitCoins momentan nur Geld was rein digital, anonym und dezentral ist. Die Welt verbessern werden sie definitiv nicht. Der elektrische Reporter hat mich eigentlich ein wenig drauf aufmerksam gemacht. Das eingetauschte Geld wird dort in gemeinnützige Zwecke investiert und ein minen an sich gibt es da nicht. Das Geld wird dort von der LollyBank gespreadet und die einzelnen Clients übernehmen dort die Verwaltung bei einer Difficulty von 0 sozusagen.

Das einzigste was BitCoins anders macht ist das Zentralen mit ihren Gebühren und Kontrollen ausgeschaltet werden. Aber die Vision von Freigeld oder wahrem Geld werden BitCoins genauso im Keim ersticken wie andere Währungen auch. Eine bessere Welt ist genauso für BitCoins der Untergang wie für alle anderen Währungen, das BitCoins ohne diese Währungen momentan nix währe.

Trotzdem sind BitCoins, so traurig wie es klingt, momentan das einzigste was wir haben. Wenn viele Händler sich immer mehr in BitCoins bezahlen lassen so ist wenigstens die Zentrale Kontrolle des Geldes ausgeschaltet.

So lange BitCoins in vielen Händen sind, aber sind sie ja nicht. Ich schätze mal BitCoins haben die selber Verteilung wie normales Geld auch.

Mal ganz davon abgesehen das BitCoins sowieso nicht mehr Gebührenfrei sind, zumindestens außerhalb des internen Flußes.

Von Grundsatz her dürfte es keine Börsen und Sonstiges geben sondern nur purer reiner Handel mit den BitCoins zu wahren Werten.

Momentan sind die Dämonen der alten Welt aber genauso mit im Spiel weil wir nicht ohne sie können. Aber wer will es den Menschen verdenken, dafür bin ich defintiv schon alt genug um sagen zu können, das ich dafür zu sehr die Menschen kenne.

Ein reiner BitCoin-Kreislauf war von Anfang an überhaupt nicht möglich.


Was genial wäre, das wäre ein Fork der bereits sämtliche Coins die es gibt verteilt, nach bestimmten Freigeldprinzipien oder Regionalgeldprinzipien oder oder, und der dann wirklich nur die Clients als kleine Bankzentralen benutzt. Den Minen und verwalten sind zwei verschiedene Dinge von der Power her. Verwalten innerhalb des Netzwerkes kann auch ein lahmhinterliches:) Android-Handy mit Arm-Prozessor, ich denke mal selbts ne alte SmartCard könnte das noch gewuppt bekommen. Dann wären wir bei dem Beispiel vom elektrischen Reporter.

Mein Tip wäre noch IXCoins. Prinzip Gier das selbe wie bei BitCoins, selbst die SolidCoins konnte ja mal was hermachen:). Die Diificulty ist so dermaßen gestiegen bei den IXCoins:).

Meine Frage nach einem Verein war wirklich auf Basis von Enthusiasmus und Idealismus gestellt. Bekloppte Menschen die sich angagieren um wenigstens eine Währung zu pushen die frei ist von zentraler Bankengewalt und darauf basierend was aufbauen kann. Was definitiv wirtschaftliche Interessen nicht ausschließt.

Habe auch zweimal in nem Kaffee gefragt was der Besitzer von einer alternativen elektronischen Währung hält dessen Akzeptanz sogar Werbung schafft. Antwort klipp und klar: Überhaupt nix. Es sei denn sie hätte defnitiv den selben Stellenwert wie der Euro innerhalb der Gesellschaft. Selbst 99% Akzeptanz wäre da einigen noch zu wenig, weil die 1% bestimmt ihr Lieblingskonsum ist:).

Achja mit Begriffen wie Anonym und Dezentral schafft man schon Aufmerksamkeit. Wenn ich sage würde ein Anonymer, dezentraler und gleichzeitig elektronisch 100%iger Euro. Die Leuten würden 1 Sekunde später einen Aufkleber BitCoins Accepted dran haben:).

Hammerhartcore Offtopic aber wenigstens vom Threadopener:).

Einen entspannten Gruß
Kai

PS: Einfach einen Shop eröffnen der Schuhe, Kleider und Handtaschen verkauft und viele viele Männer müßten dann an BitCoins kommen, ob sie wollen oder nicht:).

hää?
also, das für diejenigen, die bitcoins gehortet haben, bitcoin "aus spekulationstechnischer Sicht" besonders attraktiv ist, liegt doch in der natur der sache,
in bitcoin steckt aber weit mehr, als "spekulation", wenn ich von seinen möglichkeiten spreche, meine ich nicht, wieviel/schnell man damit durch trading verdienen kann, das spielt erstmal garkeine rolle.
es geht doch vielmehr darum, welche möglichkeiten bitcoin händlern und/oder organisationen und deren kunden als zahlungsmittel bietet und weniger (um nicht zu sagen garnicht) darum, wieviel mit (day-)trading verdient wird.
die spekulanten wirst du eh nicht los, das die kommen, war von vorneherein klar und gehen werden sie nicht, auch mit neuen forks nicht.

ich sehe nicht, warum/wie forks bessere möglichkeiten bieten sollten, solang sie auf dem gleichen prinzip beruhen,
dadurch, dass sie mehr coins erstellen, die coins anders (gerechter?lol) verteilen, mehr/weniger blocks-per-hour generieren,... ändert sich doch nix.

aber bevor wir hier total offtopic gehen....oh, sorry, sind wir schon  

schluss

Lustig das Du meinst zu wissen was ich muss. Da lol ich gleich wieder aber herzlich.


Naive, weltfremde Einstellung. Ich schenk sie Dir.


Du hast was grundsätzlich nicht verstanden. Für mich und sicher viele andere (hier im übrigends BITCOIN Forum) ist das Glas halb voll. Als die Bitcoin am 10. Mai auch bei 5 US$ stand war die Hashrate wo? ca. ein zehntel von heute. Wie viele Shops / Läden haben die Bitcoin akzeptiert und wie viele sind es heute? Welche Tools und Projekte gab es und welche gibt es heute?

Ja, allerdings.  Wohin uns das geführt hat sehe ich. Und zwar mit klaren Augen. 100 % vorwärts.

Ich weiss, klaus, du gibst dir alle Mühe Bitcoin schön zu reden, das musst du ja auch. 
Das macht ihn aber dennoch nicht "schön". Bitcoin ist eine "hässliche" Währung und dessen Derivate, die ich bislang gesehen habe sind in den Grundzügen keinen Deut besser.

Ein besserer "Bitcoin" braucht keine Medienunterstützung, er verbreitet sich von alleine.

Ohne Medienunterstützung wäre Bitcoin auch noch dort worüber du looolst.

Vielleicht kann man Bitcoin mit Netscape vergleichen: Ein Pionier über den heute niemand mehr spricht.

@ BitLex
Habe ich schon an anderer Stelle ausführlich dargelegt. Möchte mich da jetzt nicht wiederholen.

Ich kenne noch keine Fork die attraktiver ist. Ich spekuliere darauf, dass es jedoch recht bald eine geben wird die sich an das Prinzip des Freigelds anlehnen wird.

Das Potential des Bitcoin ist Spekulation und Zocken (wohin das uns geführt hat brauche ich nicht weiter auszuführen, oder?)
Wer viele Bitcoins gehortet hat hat ein Eigeninteresse das Bitcoin gefördert wird, für denjenigen ist Bitcoin naturgemäss besonders attraktiv - insbesondere auch aus spekulationstechnischer Sicht.

könntest du das vllt auch irgendwie untermauern? warum ist bitcoin wenig attraktiv? was macht forks attraktiver? wenn bestimmte forks tatsächlich attraktiver wären, warum werden sie dann nicht (bzw kaum) genutzt?
und inwieweit verbessern oder verschlechtern sich die möglichkeiten, die bitcoin bietet, mit der menge, die der einzelne user gehortet hat? da fehlt mir irgendwie komplett der zusammenhang.

auf http://allchains.info siehst Du wie verbreitet die Forks sind (hashrate). So wie ich das sehe dort wo die Bitcoin Sommer 2009 war.

Kommen aber sicher bald gaaanz krass hoch. Loool. 

Bitcoin selbst ist wenig attraktiv (ausser natürlich für diejenigen die ihn schon kräftig gehortet haben  ).

Mit jeder weiteren Fork steigt die Wahscheinlichkeit, auf der Grundlage dieser Technik eine erfolgreichere Währung zu entwickeln. Ich bin da recht zuversichtlich, dass sie bald kommt.

Anstelle des Bitcoins macht es daher mehr Sinn die dem Bitcoin zugrundeliegende Technik in der Öffentlichkeit zu kommunizieren... aber dazu braucht man nicht unbedingt einen Verein.

für dich als privatmensch erübrigt sich die frage vllt.,
im verein sieht die sache aber ganz anders aus, da muss das schon alles ordentlich geregelt und v.a. vom finanzamt genehmigt sein (und das wird schwierig), sonst wird das nix mit der gemeinnützigkeit.

Hi,

jupp so ganz beseitigt der Verein unsere Probleme der außergeekigen Anerkennung nicht so 100%ig wie ich es noch am Anfang des Threads gehofft hatte. Im Prinzip schließen sich alle BitCoin-Händler zu einem Verein zusammen und bündeln die Ressourcen um der Akzeptanz von BitCoins auf die Sprünge zu helfen. Sozusagen das Geld was im Verein ist für alle möglichen Dinge nutzen. Wechselstuben, Infostände und dergleichen mehr. Förderung von kleinen selbständigen Projekten. Aber immer vertraglich mit dem Verein verbunden. Oder dergleichen oder so:).

Schon schwer die Materie.

Natürlich sollte man auch mit Unterstützung aus der Wirtschaft rechnen. Aber immer mit dem Ziel nicht in einen Wirtschaftsverband abzurutschen. Einzig allein die Förderung der BitCoins sollte im Vordergrund stehen.

Hmm schwer schwer. Aber wie soll man sonst sowas bewerkstelligen? Promotion kostet Geld und ein Verein würde das durch Spenden und Mitgliedsbeiträge wuppen.

BitCoins sind ja leider noch zu sehr geeky und die vielen Forks helfen auch nicht gerade dabei das zu ändern.

Eine Intressensgemeinschaft BitCoin-Interessierter "Händler". Hört sich wirklich einfacher an als es ist.

Naja war halt nur ein Vorschlag:).

Einen entspannten Gruß
Kai

PS: Nunja bei der Gemeinnützigkeit kenne ich mich nicht so aus. Ich helfe ehrenamtlich und komplett kostenlos sozial schwachen Menschen (wie mir:)) in Sachen Computer, IT und Internet. Da erübrigt sich dann die Frage nach der Gemeinnützigkeit:).

Komplexität
Also ich bin skeptisch was einen eigenen e.V. angeht.. Händler brauchen auch hier vor allem Vertrauen in diesen Verein. Diese Reputation muss erst aufgebaut werden.
Auch bin ich mir nicht im Klaren welche Ziele erreicht werden sollen und ob ein Verein das richtige dafür ist. Welche Vor- und Nachteile das hat.

Gemeinnützigkeit
muss anerkannt werden, und das hat noch nicht einmal der CCC geschafft, das gibt mir zu denken..
Hierfür wäre viel Grundlagenarbeit für Großeltern und Schulkinder notwendig, die wenig mit dem (bisher genannten) Vereinsziel gemein haben.

Fehlende Lokalität
Anlaufstellen nur online anzubieren heisst, das Publikum auf die üblichen "geeks" zu beschränken - diese finden aber auch ohne Verein hierher.

Glaubwürdigkeit und Qualifikationen
z.b. Vermutungen und Meinungen über Wirtschaftssysteme finde ich fehl am Platz. Dafür gibt es keine Beweise, der Verein sollte also nicht in Verbindung gebracht werden mit baren Behauptungen. Eher sollten diese als noch zu belegende Theorie kommuniziert werden. Sobald Belege gefunden sind, kann man diese sammeln um eventuell einmal einen Beweis für die Richtigkeit zustande zu bekommen.
Unglaubwürdigkeit durch komische Thesen jedenfalls ist dem Vertrauen sehr abträglich. Hier müssen IMHO insbesondere die Gründer eines Vereines sehr aufpassen.
Rechtssicherheit ist nicht nur eine Frage der Qualifikation, sondern auch der Kosten im Streitfall. Das kann also ein Ziel sein, aber als Vereinsangebot wäre das wohl zunächst nicht aufzunehmen.

Andere Möglichkeiten zur Erreichung der Ziele
Was ginge denn noch? Andere/existierende Vereine? Mitgliedschaft "unseres Vereines" in anderen, zur steigerung der Kompetenzen.
Habt ihr noch Ideen?

Hi,

so na da ich nicht so auf Quotes stehe, versuche ich sie aber trotzdem einmal für die Fragen:).

@somni451

Also egal ob in einem kleinen e.V.b.R oder in einem großen e.V. geht der Händler einen Vertrag ein. Der Verein regelt damit die vertraglichen Bedingungen. Man könnte sagen, das das Mitglied als Händler die Power des Vereines nutzen könnte um ganz unproblematisch und rechtssicher BitCoins in Euro getauscht zu bekommen. Alles vertraglich als Vereinsmitglied geregelt und als Verein immer auf den Vereinszweck bezogen. Also Förderung der BitCoins. Ein Verein dient dem Vereinszweck und ist nicht kompromitiert durch wirtschaftliche Interessen. Jemand der schon oft von Paypal gedisst wurde, wird die Atmosphäre und vertragliche Regelung in einem Verein zu schätzen wissen.

Sehe ich genauso und trotzdem gibt es noch viele die bestimmt gerne BitCoins nutzen würden, denen die Szene aber suspekt ist. Und wenn es ein Verein gibt der Vertrauen schafft bestens.

Der Verein kann für die Wallet Rechtssicherheit geben, in einem gewissen Maße oder Vollständig. Max Mustermann und Impressen wissen wir ja Alle sind in Deutschland kein Garant für Rechtssicherheit. Siehe Abofallen oder Briefkastenfirmen oder sogar unwissende Strohmänner. Ich meinte nicht die technische Sicherheit. Wenn ein Max Mustermann Böcke hat gewerblich eine eWallet zur Verfügung zu stellen, die wasserdicht ist, bitte gerne, das würde mich freuen.

Ist ja auch so das Vereine Projekte machen können und diese dann weitergeben, outsourcen oder was nicht Alles. Die Möglichkeiten sind momentan mit einem Verein die besten.

Yoah definitiv auch eines der Hauptvorteile. Wie gesagt in einem Verein entscheiden die Mitglieder welche Richtung man nimmt und gibt Stützen für Projekte.

@klaus
Yoah für einen Unbeteiligten stinkt der BitCoin momentan nach Aktienspekulation und die momentane Finanzkrise macht selbst Otto-Normal nervös. Das der BitCoin einige dieser Probleme löst, sehen die meisten nicht. Da sind halt welche die spekulieren damit und das wirkt momentan suspekt, weil niemand redet und USD-EUR Spekulationen weil dies schon integriert ist in das Bewußtsein und die Kurse im gegensatz zum Bitcoin stabil sind. Sollte der EUR stark fallen ist die Maus aus in Europa. Sinkt der Euro ist der BitCoin gleichzeitigt stabil da er dann nur für mehr Euros getauscht wird. MtGox ist schon cool aber echt wirklich nur für wahre BitCoin-Freaks geeignet. Massentauglichkeit sieht anders aus. Da wird sich der BitCoin nicht anders wie Scheinchen zu Aktien verhalten. Jedem das seine.

Ich werde mich mal das Wochenende etwas zurücklehnen und weiter drüber nachdenken.

Einen entspannten Gruß
Kai

Wie schon geschrieben bewundere ich die Leute die raus sind aus der Anonymität. Ich persönlich bin noch nicht so weit.

Das die Anonymität der Bitcoin abträglich ist sehe ich genauso.

Neben mtgox Spekulation = Werbung = weitere Verbreitung vs. der daraus resultierenden Volatilität = schlecht für die Bitcoin als stabile Währung/Token/Einheit per se ist das das zweite Henne und Ei Problem was wir haben.

Anonymität vs. Legalisierung oder irgendein Status in Deutschland ist auch ein Henne und Ei Problem.

Der Umtausch in Euro ist für mich kein Thema.
Die letzten 3 Transaktionen haben bei mir im derzeit offenen mtgox MACARAJA Euro Konto 28 Stunden, 25 Stunden und 28 Stunden gedauert und nichts gekostet (exakter Kurs wie bei http://www.oanda.com/lang/de/currency/converter/ ).
Über das Barclays UK Konto hat es 3 Tage gedauert aber ein wenig Gebühren gekostet.
Alles am PC und mit mtgox. Ich habe von mtgox seit dem es das gibt einen yubikey, also hat mtgox meine Daten. Und seit kurzem auch noch Reisepass + Dokumente von mir um mein Limit aufzubohren.
Seit dem mtgox die polnischen Usereinlagen ohne das er danach gefragt wurde erstattet hat habe ich nachhaltiges Vertrauen in mtgox und seine bitcoin Beweggründe.
Ich will eigentlich nur sagen das ich kein Problem damit habe das vereinzelte Leute wissen was ich mit Bitcoins mache, aber da wir keinen Status haben ist mir persönlich meine Anonymität/Pseudonymität ein anliegen.

Grundsätzlich finde ich die Vereinsidee sehr gut. Deinen "Sechs-Punkte-Plan" verstehe ich aber nicht so recht.

Inwiefern verschafft sich ein Händler Rechtssicherheit durch die Mitgliedschaft in einem Verein?

Richtig. Vielleicht sollte man aber auch damit klarkommen nicht jeden Dödel ansprechen zu wollen, sondern nur Leute die eh eine Affinität zu diesen Themen haben. Ist ja Quatsch Leute zu missionieren, obwohl relativ klar ist, dass die Idee hinter der ganzen Geschichten eigentlich ihrer Grundmentalität widerspricht. Personen die ein Problem mit Dezentralisierung und/oder Pseudonymität haben für die ist Bitcoin dann halt nichts.

Das Vertrauen ist ein Aspekt. Ein anderer ist bspw. die Sicherheit. Und ich verstehe ich nicht warum ausgerechnet ein Verein in der Lage sein sollte eine sichere Webapp als Max Mustermann zu programmieren.


Wie gesagt, die Idee eines Vereins finde ich sehr gut, doch eher aus den Aspekten heraus Präsenz zu zeigen, Kompetenzen besser bündeln zu können, Aktionismus usw.

Hallo,

so mal kurz ein paar Antworten. Heute Abend ausführlicher.

@klaus

Also der WhoisGuard dient dem Spamschutz und ich bin seit den ersten Stunden in diesem Forum nicht mehr anonym. In allen meinen Projekten die nach deutschem Recht ein Impressum brauchen, habe ich auch ein Impressum drin. Ich weiß ehrlich nicht was diese ganze Anonymität eigentlich bringen soll. Solange BitCoins nicht in geldwerten Vorteil umgetauscht werden und im Kreislauf bleiben ist Alles super. Aber bei mir ist die Sachlage auch anders, ich bin wirklich reiner Idealist, habe nie geminert und besitze gerade mal 0,14 BTC. Für mich gibt es definitiv keinen persönlichen Grund warum ich BitCoins bräuchte ich kann nix mit anfangen und trotzdem sehe ich die großartigen Chancen für die Gesellschaft und die Menschen.

Sorry aber ich sehe in der Anonymität den größten Nachteil der Bitcoins und Unabhängigkeit und Dezentralität sind die Vorteile. Und diese Vorteile sollte man herausarbeiten.

Also klar die ersten Mitglieder im Verein sind natürlich nicht anonym. Die ersten Mitglieder sollten schon Idealisten sein, die dem BitCoin zu einer massenhaften Verbreitung verhelfen wollen. Der Verein ist die einzigste Möglichkeit um ohne Gewerbeschein legal Euros in Bitcoins zu tauschen. Da Bitcoins eine Ware und keine Währung ist das kein Problem.

Der erste Zweck des Vereines sollte auch nur dem Umtausch von Euros in BitCoins dienen und Rahmenbedingungen schaffen um einen ganz legalen Umtauschservice zu schaffen und für Konsumenten und Händler eine seriöse Basis zu errichten an die sie sich wenden können.

Momentan ist es nämlich diese Anonymität die der Verbreitung abträglich ist und die Transparenz die ein Verein schafft, kann da gut entgegenwirken.

Um es deutlicher zum Ausdruck zu bringen. Der Verein hat nicht den Zweck Einnahmen oder Gewinn zu generieren. Aber die Entscheidung für einen Verein wäre trotzdem eine wirtschaftliche Entscheidung.

1. Eine seriöse Basis für den Umtausch von Euro in Bitcoins.
2. Ein seriöser Anlaufpunkt für Händler jeder Art.
3. Mit der Mitgliedschaft im Verein fördern Händler den Bitcoin und verschaffen sich Rechtssicherheit.
4. Der BitCoin gewinnt an Vertrauen. Anonymität und Dezentralität sind nicht unbedingt Schlagwörter in Deutschland um Vertrauen zu schaffen.
5. Ein Verein kann einen wirklich stabilen Online-Wallet-Service anbieten. Wie gesagt eine Online-Wallet hat nur einen Nachteil, das Vertrauen und dieser eine Nachteil wird damit in einen Vorteil gewandelt.
6. Zu jederzeit bleiben alle Vorteile von BitCoins erhalten und natürlich der Flow Client-Smartphone-OnlineWallet und so weiter.

Nehmen wir an diese Idee vom Verein findet genügend Beführworter und das gesellschaftliche Interesse steigt in allen Schichten und Gruppen an, dann werden die Vereinsmitglieder ganz einfach vom "Wirtschaftswachstum" profitieren und die Hauptansprechpartner sein. Und dergleichen mehr.

Ich hoffe ich konnte meine Gedanken ein wenig konkretisieren.

Auf weiterhin spannende Postings:).
Kai

Naja ein Verein wäre eine tolle sache ...

aber das grösste Problem dabei wäre eben einen Treffpunkt zu haben in mitten Deutschland der für jeden akzeptabel wäre.
Den eine ein verein muss in irgendeinem Bundesland eingetragen werden .

Prinzipel wäre ich daran intressiert.

Wohne bei 47574 Goch und bin bereits bis zu 150 Km pro weg zu fahren.


Die Anonymität spielt für mich keine so große Rolle.


Sonst machen wir es wie bei Skull & Bones

Wie kann das zwecks eines evtl. bestehenden - nennen wir es Annonymitätsbedürfnisses - laufen?

Du schützt btc2pay.com hinter WhoisGuard. OK, hab ich auch so gemacht.

Aber wenn Du einen Verein gründest ist es damit vorbei oder?

Wie sieht das für die Mitglieder aus?

Ich bewundere die deutschen Leute die aus der Anonymität heraus sind, wie Stefan Thomas und andere. Ich selbst bin jedoch (noch ?) nicht so weit. Ich denke da geht es anderen sicher auch so, daher ist das meine erste Frage.

Grundsätzlich hätte ich Interesse Mitglied zu werden, jedoch (noch) unter der Voraussetzung der Anonymität.

Hallo,

also entschuldigt erst einmal die etwas knappe Art und Weise aber bevor ich losmuss, vom Lappi weg:), noch einmal meine ständig in mir nagende Frage.

Wäre es nicht möglich das wir hier zusammen einen e.V. oder e.V.b.R gründen? Ich meine machen wir uns nichts vor. Der Flow ist noch sehr sehr stockend. BitCoin bleiben erst einmal was für welche wie uns und den Spekulanten. Der einzigste wirkliche Grund ist das Vertrauen. Der größte Teil der Internetseiten zu dem Thema erwecken beim deutschen Durchnitts-Surfer nicht gerade Vertrauen. Warum? Niemand kann eine rechtsverbindliche Garantie geben und hierbei geht es nicht um Anonymität sondern um hard verdientes Geld was in BitCoins getauscht werden soll. Bla das Thema hatten wir schon zur Genüge nun muss eine Lösung für die größten Probleme her:

1. Umtausch Euro in BitCoins
2. Vertrauensvolle eWallet im Netz
2.1 Für WebOnly-User
2.2 Für welche die zwischen Online, Offline und Smartphone switchen
2.3 Und dergleichen
3. Vertrauen schaffen
3.1 Fokus auf Dezentralität/Freiheit und nicht auf Anonymität legen

Meiner Meinung nach kann ein Verein auch als einfacher Verein diese Probleme lösen. Und zwar durch folgende Startup-Überlegungen:

1. Jedes Mitglied erhält seine Mitgliedsbeiträge in BitCoins ausgezahlt (Steuerfreier Umtausch von BitCoins)
2. Wenn die Sache anläuft muss man sich halt entscheiden ob man Mitglied werden will oder ob man den Verein weiter ausbaut

Aber hey eigentlich, da ich mich bestens mit Vereinssachen auskenne, haben wir hier die besten Voraussetzungen, wenn sich die Richtigen treffen. Glaubt mir das Potenzial der deutschen Community ist wirklich extremst höher als bei manch anderem Verein.

Entweder wuppt das einer endlich mal mit nem Gewerbeschein oder wir nutzen unsere Power mal richtig.

Für alle Bürokratiehasser. Ein einfacher Verein bürgerlichen Rechts (e.V.b.R.) läßt sich wunderbar erst einmal machen, absichern und vor allem kann er auch gemeinnützig sein.

Gemeinnützig? Nunja sicher, denn das spreaden von BitCoins egal wohin erhöht Stabilität, Wert und Möglichkeiten. Und es gibt dann eine richtige Basis um für wirklich jeden Menschen in Deutschland die Nutzung von BitCoins zu ermöglichen.

In unserem Land haben wir nun wirklich die besten Vorausetzungen dafür.

Aber ich muss los. Bitte mal rege discussen (AHHHHH *BUZZ ON*) diskutieren. Ich freue mich auf heute Abend:).

Einen momentan nicht ganz so entspannten Gruß
Kai