就是因为zf的压力才这样做的，没有压力谁愿意这样做，放开光手续就了不得了
看到好赚政府就想进来插一脚 
Topic: 个人隐私VS反洗钱：交易所在保护个人隐私与打击犯罪间仍存矛盾 (Read 110 times)
就是因为zf的压力才这样做的，没有压力谁愿意这样做，放开光手续就了不得了
亚洲最近所发生的三个事件每个看起来都是独立的，但实际上当你把它们并排阅读的时候，你会发现这实际上是一个全球性事件。
首先，1月23日，韩国金融监管机构制定了禁止匿名加密货币交易账户的新规。 （要求交易所实行“了解你的客户（KYC）”规则）
而就在第二天，另一家韩国机构因未能获得客户数据而对一些加密货币交易所进行了罚款。 韩国通信委员会(Korea Communications Commission)主席在宣布罚款时警告说：“虽然虚拟货币投机和黑客攻击等安全威胁日益增加，但实际情况是主要的虚拟货币交易所对个人信息的保护非常薄弱。”
而1月26日，日本加密货币交易所Coincheck承认，它曾被黑客入侵，这似乎是加密货币历史上最大的一宗盗窃案。 价值5.33亿美元的新经币被盗。
综上所述，这些事件提醒了我们：
由于担心洗钱和金融犯罪，国际监管机构希望确保加密交易所像大多数金融中介机构一样，知道自己的客户是谁。 交易所需要根据用户交易加密货币的多少，收集各种个人身份信息：真实姓名、地址、护照复印件，甚至是自拍。
交易所并不能很好的保护这些数据。
他们也不能很好的保护用户的资金安全。
有经验的加密货币用户会告诉你，对于第三点的解答是将大部分加密货币冷储存，只当你想交易资产时才上交易所。 但前两项观察结果提出了一个更加棘手的问题。
简而言之，这种并列关系揭示了反洗钱（AML）和了解你的客户（KYC）法规以及数据隐私方面之间的根本性紧张关系。
不易解决
有许多方法可以解决这个冲突：
重审反洗钱法。 但机会渺茫。
并不是说交易不值得进行更严格的审查。 当自由主义的比特币早期使用者宣称“洗钱不是犯罪”时，他们可能会夸大他们的情况。 更好的办法是这样的：掩盖犯罪本身就是犯罪，合乎情理。但是，仅仅因为不方便执法，而不因为它本身不合法或者是有害行为，就将它定义为犯罪吗？
有人会说答案是肯定的。 即使你排除了无受害人的犯罪（只涉及成年人），也会有很多令人讨厌的事情发生。 但这个问题需要更多的政策制定者来解决。 尽管如此，在9/11事件、《查理周刊》遇袭事件、圣贝纳迪诺枪击事件等政治气候变化的影响下，也不要太过紧张。
免去加密货币相关企业的反洗钱审查。 哈哈，开玩笑不用当真。 往上看。
要求交易所加强安全保护。前纽约州监管机构和BitLicense的创造者Benjamin Lawsky，认识到了勤奋更新的安全措施对数字资产托管人的重要性。 事实上，他为加密电子货币公司所编写的严格网络安全标准 ，后来在纽约州金融服务部门的监督下（通过他们的反对意见 ）在传统金融机构实施。
诚然，BitLicense并没有取得如此巨大的成功，自2015年该规定生效以来，自该条例在2015年生效以来，总共颁发了4个许可证。而大多数在加密货币领域的初创公司都不为纽约人提供服务，或者为了规避这些规定而进行迂回操作，这些规定被认为是繁重的，原因有很多。
更重要的是，这种方法仍然等于说：“你应该收集和储存核废料 - 你最好也把它变得安全” 。
克服困难。 换句话说，找到一个方法来达到打击犯罪的目的，而不是把让企业掌握所有这些数据放在首位。
例如，数字身份初创公司和一些开源项目所构成的相邻生态系统，旨在创建身份数据库和可重复使用的ID（身份证）。 尽管模式各不相同，但共同的是，不要把你的身份告知别人，而只需要证明你有权访问给定的资源。
例如，俱乐部的保镖只需要知道你已经长大，可以喝酒了，而不需要知道你确切的生日；同样，如果你能向比特币交易所证明你不在美国财政部外国资产管制局的制裁名单上，也许他们也不需要你的护照副本。
重要的是，不是每个人都需要知道你是谁，只需要有些人知道你是谁。执法机构仍然可以通过区块链、交易所，以及最终可以通过法院命令来识别用户身份、追踪交易。
一般来说，这一概念在2014年的Windhover Principles项目和其他地方都有体现，这听起来像是对现状的改进。 但实际应用却很少。
你可能会争辩道，即使把这些ID解决方案广泛实践，它们充其量的作用也只是“重新排列一下躺椅而已”。 如果我们不再拥有大量的核废物处理设施，而是只拥有一些大型核废物处理设施 (为执法提供后门)，那么这不会使身份窃贼的工作变得更容易吗？
最后，即使这些ID提供商是安全的，谁会坚持到收到搜查令才把你的数据交给政府？ 斯诺登的爆料揭示了令人厌恶的“ 第三者主义 ”，指出公民在向企业提供信息时没有合理的隐私期望，这削弱了美国宪法第四修正案的保护。很难相信政府会尊重宪法对其权力的限制，而特朗普的上台则是最无关紧要的。
真诚地希望去中心化交易的发展最终会使该问题失去意义，至少这与数字资产交易有关。 在此之前，则要保持警惕，保护你的金钱、你的个人信息、以及捍卫你的公民自由。
首先，1月23日，韩国金融监管机构制定了禁止匿名加密货币交易账户的新规。 （要求交易所实行“了解你的客户（KYC）”规则）
而就在第二天，另一家韩国机构因未能获得客户数据而对一些加密货币交易所进行了罚款。 韩国通信委员会(Korea Communications Commission)主席在宣布罚款时警告说：“虽然虚拟货币投机和黑客攻击等安全威胁日益增加，但实际情况是主要的虚拟货币交易所对个人信息的保护非常薄弱。”
而1月26日，日本加密货币交易所Coincheck承认，它曾被黑客入侵，这似乎是加密货币历史上最大的一宗盗窃案。 价值5.33亿美元的新经币被盗。
综上所述，这些事件提醒了我们：
由于担心洗钱和金融犯罪，国际监管机构希望确保加密交易所像大多数金融中介机构一样，知道自己的客户是谁。 交易所需要根据用户交易加密货币的多少，收集各种个人身份信息：真实姓名、地址、护照复印件，甚至是自拍。
交易所并不能很好的保护这些数据。
他们也不能很好的保护用户的资金安全。
有经验的加密货币用户会告诉你，对于第三点的解答是将大部分加密货币冷储存，只当你想交易资产时才上交易所。 但前两项观察结果提出了一个更加棘手的问题。
简而言之，这种并列关系揭示了反洗钱（AML）和了解你的客户（KYC）法规以及数据隐私方面之间的根本性紧张关系。
不易解决
有许多方法可以解决这个冲突：
重审反洗钱法。 但机会渺茫。
并不是说交易不值得进行更严格的审查。 当自由主义的比特币早期使用者宣称“洗钱不是犯罪”时，他们可能会夸大他们的情况。 更好的办法是这样的：掩盖犯罪本身就是犯罪，合乎情理。但是，仅仅因为不方便执法，而不因为它本身不合法或者是有害行为，就将它定义为犯罪吗？
有人会说答案是肯定的。 即使你排除了无受害人的犯罪（只涉及成年人），也会有很多令人讨厌的事情发生。 但这个问题需要更多的政策制定者来解决。 尽管如此，在9/11事件、《查理周刊》遇袭事件、圣贝纳迪诺枪击事件等政治气候变化的影响下，也不要太过紧张。
免去加密货币相关企业的反洗钱审查。 哈哈，开玩笑不用当真。 往上看。
要求交易所加强安全保护。前纽约州监管机构和BitLicense的创造者Benjamin Lawsky，认识到了勤奋更新的安全措施对数字资产托管人的重要性。 事实上，他为加密电子货币公司所编写的严格网络安全标准 ，后来在纽约州金融服务部门的监督下（通过他们的反对意见 ）在传统金融机构实施。
诚然，BitLicense并没有取得如此巨大的成功，自2015年该规定生效以来，自该条例在2015年生效以来，总共颁发了4个许可证。而大多数在加密货币领域的初创公司都不为纽约人提供服务，或者为了规避这些规定而进行迂回操作，这些规定被认为是繁重的，原因有很多。
更重要的是，这种方法仍然等于说：“你应该收集和储存核废料 - 你最好也把它变得安全” 。
克服困难。 换句话说，找到一个方法来达到打击犯罪的目的，而不是把让企业掌握所有这些数据放在首位。
例如，数字身份初创公司和一些开源项目所构成的相邻生态系统，旨在创建身份数据库和可重复使用的ID（身份证）。 尽管模式各不相同，但共同的是，不要把你的身份告知别人，而只需要证明你有权访问给定的资源。
例如，俱乐部的保镖只需要知道你已经长大，可以喝酒了，而不需要知道你确切的生日；同样，如果你能向比特币交易所证明你不在美国财政部外国资产管制局的制裁名单上，也许他们也不需要你的护照副本。
重要的是，不是每个人都需要知道你是谁，只需要有些人知道你是谁。执法机构仍然可以通过区块链、交易所，以及最终可以通过法院命令来识别用户身份、追踪交易。
一般来说，这一概念在2014年的Windhover Principles项目和其他地方都有体现，这听起来像是对现状的改进。 但实际应用却很少。
你可能会争辩道，即使把这些ID解决方案广泛实践，它们充其量的作用也只是“重新排列一下躺椅而已”。 如果我们不再拥有大量的核废物处理设施，而是只拥有一些大型核废物处理设施 (为执法提供后门)，那么这不会使身份窃贼的工作变得更容易吗？
最后，即使这些ID提供商是安全的，谁会坚持到收到搜查令才把你的数据交给政府？ 斯诺登的爆料揭示了令人厌恶的“ 第三者主义 ”，指出公民在向企业提供信息时没有合理的隐私期望，这削弱了美国宪法第四修正案的保护。很难相信政府会尊重宪法对其权力的限制，而特朗普的上台则是最无关紧要的。
真诚地希望去中心化交易的发展最终会使该问题失去意义，至少这与数字资产交易有关。 在此之前，则要保持警惕，保护你的金钱、你的个人信息、以及捍卫你的公民自由。
Jump to: