Незнаю какой там правовой статус у Webmoney, но в ихней техподдержке хамло похлеще регистратуры в поликлинике.
Хамят откровенно посылая клиента на три буквы в переписке
Topic: Правовой статус WebMoney (Read 243 times)
Казалось бы, причем здесь ЛужковБиткоин? 
Тащемта все о правовом статусе сказано в этой статье: https://regnum.ru/news/economy/2541664.html
Be careful.
Титульный знак WMZ - это по своей сути подарочный (товарный) предоплаченный сертификат для совершения покупок. Часто сертификаты рассматриваются как подтверждение задатка, авансового платежа.
Quote
Совершенно дебильная и неочевидная система защиты
При этом в системе орудует просто невероятное количество мошенников, к которым оператор не принимает никаких мер. Все без исключения случаи, когда меня обманывали в интернете, происходили с использованием WebMoney. Не зря Мавроди в 2011 году возрождал МММ именно на базе этой системы.
Максимально неудобное управление
WebMoney до сих пор нужно пользоваться через приложение на компьютере. Под давлением общественности разработчики выпустили веб-клиент, но сделали по-настоящему паршиво. При проектировании интерфейсов явно руководствовались принципом “Все самое нужное запихать как можно глубже в пункты меню”.
Вместо того, чтобы на волне криптовалютного бума сделать хороший опенсорсный продукт на базе блокчейна, и перевести туда свою огромную пользовательскую базу, в руководстве WebMoney продолжают считать копеечки за SMS и потирать руки с каждой полученной за проведение транзакции комиссии. Участие блокчейна в этой истории ограничилось возможностью приобрести за WebMoney эквивалент биткойнов во внутреннем кошельке. С комиссией, конечно. Некомпетентность и недальновидность руководства просто шокирует.
Удивительно, как настолько враждебная к пользователям система смогла просуществовать так долго.
https://click-or-die.ru/2018/01/webmoney-hudshaya-platezhnaya-sistema-v-mire-eyo-mesto-v-2006-m/
Остается добавить еще только об отношении к несчастным забредшим туда юзерам, как к быдлу. Действительно, враждебная система. При этом в системе орудует просто невероятное количество мошенников, к которым оператор не принимает никаких мер. Все без исключения случаи, когда меня обманывали в интернете, происходили с использованием WebMoney. Не зря Мавроди в 2011 году возрождал МММ именно на базе этой системы.
Максимально неудобное управление
WebMoney до сих пор нужно пользоваться через приложение на компьютере. Под давлением общественности разработчики выпустили веб-клиент, но сделали по-настоящему паршиво. При проектировании интерфейсов явно руководствовались принципом “Все самое нужное запихать как можно глубже в пункты меню”.
Вместо того, чтобы на волне криптовалютного бума сделать хороший опенсорсный продукт на базе блокчейна, и перевести туда свою огромную пользовательскую базу, в руководстве WebMoney продолжают считать копеечки за SMS и потирать руки с каждой полученной за проведение транзакции комиссии. Участие блокчейна в этой истории ограничилось возможностью приобрести за WebMoney эквивалент биткойнов во внутреннем кошельке. С комиссией, конечно. Некомпетентность и недальновидность руководства просто шокирует.
Удивительно, как настолько враждебная к пользователям система смогла просуществовать так долго.
https://click-or-die.ru/2018/01/webmoney-hudshaya-platezhnaya-sistema-v-mire-eyo-mesto-v-2006-m/
И это в общем-то все, что вам нужно знать о системе WebMoney. Самый лучший и детальный разбор на текущий момент.
Титульный знак WMZ - это по своей сути подарочный (товарный) предоплаченный сертификат для совершения покупок. Часто сертификаты рассматриваются как подтверждение задатка, авансового платежа.
Есть прецедент, когда суд пришел к выводу, что WMZ могут быть предметом займа - заочное решение Октябрьский районный суд города Архангельска от 02.02.2017 по делу № 2-957/2017. Суд сослался как на нормы о займе, так и на принцип свободы договора из ст. 421 ГК РФ.
Есть прецедент, когда суд пришел к выводу, что WMZ могут быть предметом займа - заочное решение Октябрьский районный суд города Архангельска от 02.02.2017 по делу № 2-957/2017. Суд сослался как на нормы о займе, так и на принцип свободы договора из ст. 421 ГК РФ.
А какой способ защиты вы бы посетовали?
Чтобы не оффтопить. В других топиках велась дискуссия о том, к какому из объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) относится криптовалюта. Сами себя они изначально хотели видеть частными деньгами - достаточно зайти на официальный сайт Биткоина. Но по факту большинством юристов считаются новой разновидностью иного имущества. Формулировка в законопроекте о ЦФА может и нуждается в доработке, но разговор об этом в другой теме.
К объектам гражданских прав относятся
1. вещи, включая
1.1. наличные деньги и
1.2. документарные ценные бумаги,
2. иное имущество, в том числе
2.1. безналичные денежные средства,
2.3. бездокументарные ценные бумаги,
2.4. имущественные права;
3. результаты работ и оказание услуг;
4. охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность);
5. нематериальные блага.
WMR от WebMoney по своей сути это чеки, бездокументарные ценные бумаги на предъявителя. Предметом займа могут быть только деньги или вещи. С 01 июня 2018 г. к списку предметов займа в ст. 807 ГК РФ добавятся ценные бумаги. Бездокументарные ценные бумаги - не деньги и не вещи.
Ситуация, когда Алиса взаимообразно передала WMZ Бобу скорее подпадает под нормы о финансировании под уступку денежного требования, чем под нормы о займе.
Казалось бы, причем здесь ЛужковБиткоин?
Апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2017 по делу 11-123/2017
Смирнов требовал взыскать с Феткуллова денежные средства по договору займа.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.06.2017 по делу 33-12513/2017.
Борсук требовал взыскать с Емелева денежные средства по договору займа.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2016 по делу 33-4472/2016.
Константинов требовал взыскать с Иванова денежные средства по договору займа.
Речь шла о титульных знаках WMZ системы WebMoney. WMZ по своей сущности являются сертификатами, бездокументарными ценными бумагами на предъявителя. Суд отказал, так как сущность сделки не займ, а другая. Нужно было по-другому формулировать исковые требования.
Я нашел решений 20, все однотипные, для примера думаю достаточно будет:
Определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2017 по делу 11-123/2017.
Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.06.2017 по делу 33-12513/2017.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2016 по делу 33-4472/2016.
Общие выводы судов сводятся к следующему: виртуальные денежные средства не могут выступать предметом займа в качестве денежных средств, а также в качестве вещей, определенных родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме.
Определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2017 по делу 11-123/2017.
Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.06.2017 по делу 33-12513/2017.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2016 по делу 33-4472/2016.
Общие выводы судов сводятся к следующему: виртуальные денежные средства не могут выступать предметом займа в качестве денежных средств, а также в качестве вещей, определенных родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме.
Апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2017 по делу 11-123/2017
Смирнов требовал взыскать с Феткуллова денежные средства по договору займа.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.06.2017 по делу 33-12513/2017.
Борсук требовал взыскать с Емелева денежные средства по договору займа.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2016 по делу 33-4472/2016.
Константинов требовал взыскать с Иванова денежные средства по договору займа.
Речь шла о титульных знаках WMZ системы WebMoney. WMZ по своей сущности являются сертификатами, бездокументарными ценными бумагами на предъявителя. Суд отказал, так как сущность сделки не займ, а другая. Нужно было по-другому формулировать исковые требования.
Речь шла о титульных знаках WMZ системы WebMoney. WMZ по своей сущности являются сертификатами, бездокументарными ценными бумагами на предъявителя. Суд отказал, так как сущность сделки не займ, а другая. Нужно было по-другому формулировать исковые требования.
Выводы судов о том, что виртуальные средства платежа не могут выступать предметом займа (пока не приняты соответствующие законы) применимы на данный момент к любой «виртуальной валюте», будь то WMZ или же Биткойн.
На мой взгляд раз нет законодательного регулирования, то суды будут отказывать в иске. На текущий момент не ясно что такое биткойн? Актив, товар, ваучер, иностранная валюта? Можно конечно попробовать вернуть через неосновательное обогащение…но все это очень спорно.
А какой способ защиты вы бы посетовали?
Jump to: