Naja die Strafe ist ein Ordnungsgeld, entspricht für Facebook ungefähr dem was du ablatzt wenn du falsch parkst.
Dir gings ja eher um den Grund dafür und der hat sich wohl über mehrere Jahre hingezogen. Bzw er hat nichts mit der heutigen Verschlüsselung zu tun. Diese Daten stammen halt aus einer Zeit, als noch nicht verschlüsselt wurde. Ob heute die Verschlüsselung hält was sie verspricht kann man daraus nicht ablesen. Allerdings erkenne ich den festen Willen, eben NICHT Hilfssherrif für Behördenwillkür zu sein. Das deutet zumindest drauf hin, das sie es ehrlich meinen mit dem verschlüsseln.
In wie weit im Hintergrund Zwänge sie dazu bringen Hintertüren einzubauen ist daraus nicht abzulesen. Aber wenn, dann tun sie das gegen ihre Überzeugung. Sonst würden sie das in Brasilien nicht so hochkochen lassen. Damit gewinnen sie nichts.
Topic: whatsapp (Read 1359 times)
Das da schon eine Weile was lief habe ich, wenn auch nur am Rande, mitbekommen.
Mir ging es um die 11,7 Mio Strafe
http://www.reuters.com/article/us-brazil-facebook-whatsapp-idUSKCN10801Q
- Nachricht auf einer deutschen Seite am 28.7. um ~12 Uhr mittags.
nicht so ganz lieber Klaus
http://www.heise.de/newsticker/meldung/WhatsApp-Brasilianische-Justiz-ordnet-Blockade-an-3045639.html
In dieser Heisemeldung vom Dezember 2015 war die rede von einem länger andauernden Verfahren, das im Juli 2015 bereits zu einer Sperre geführt hatte. Und da schwellte der Streit über die Daten schon eine Weile. geht wohl um Pädophilie-Ermittlungen.
Wenn du bei heise nach Whatsapp und Brasilien suchst tauchen mehrere Artikel auf. Incl dem Verhaften eines Facebook Managers, weil Whatsapp ja von Facebook gekauft wurde.
Das ist also wirklich nicht mehr so ganz taufrisch. Du hast das halt erst 2 Jahre später mitbekommen, das da was läuft. Vermutlich war es vorher auch nicht interessant genug für die meisten Zeitungen. Aber Heise ist nun kein Käseblatt aus Hintertupfingen. Bekannt ist es also schon länger.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/WhatsApp-Brasilianische-Justiz-ordnet-Blockade-an-3045639.html
In dieser Heisemeldung vom Dezember 2015 war die rede von einem länger andauernden Verfahren, das im Juli 2015 bereits zu einer Sperre geführt hatte. Und da schwellte der Streit über die Daten schon eine Weile. geht wohl um Pädophilie-Ermittlungen.
Wenn du bei heise nach Whatsapp und Brasilien suchst tauchen mehrere Artikel auf. Incl dem Verhaften eines Facebook Managers, weil Whatsapp ja von Facebook gekauft wurde.
Das ist also wirklich nicht mehr so ganz taufrisch. Du hast das halt erst 2 Jahre später mitbekommen, das da was läuft. Vermutlich war es vorher auch nicht interessant genug für die meisten Zeitungen. Aber Heise ist nun kein Käseblatt aus Hintertupfingen. Bekannt ist es also schon länger.
Nein. Zu diesem Zeitpunkt war das, das erste Blatt was auf deutsch über whatsapp brasilien schrieb.
@klaus, kommst du aus der Ingolstädter Gegend, donaukurier ist meinen Homezone :-)
woher hast du diese Information.
Speziell Kryptografie hängt stark vom Unterbau ab. Apple benutzt einen speziellen Chip dafür, der nicht auslesbar ist und so das eigentliche Passwort absolut unzugänglich macht. Der Chip ist aber bei alten Geräte noch nicht verbaut. Sobald die App ausschliesslich auf diesen Chip setzt, funktioniert sie zwangsläufig nicht mehr mit älteren Geräten.
Ein Fall-Back auf die Verschlüsselung ohne Chip könnte seinerseits missbraucht werden, wenn man das Handy so infiltriert das es den Chip als nicht existent ausgibt und so die Anwendung zwingt trotz vorhandenem Chip ihn nicht zu nutzen. Warnhinweise könnte zwar abhelfen, aber auch das kann unterdrückt werden. Wenn ich das OS selbnst manipuliere (stichwort rooten), kann ich auch solche Warnmeldungen ausblenden. Gibts aber kein Fallback müsste ein modifiziertes Whatsapp aufgespielt werden und das wird spätestens beim nächsten Update überschrieben.
Sicherheitsmässig ist also eine Fall-Back Lösung schlechter gestellt als eine die nur den Chip unterstützt.
Android hat den Chip meistens nicht, benutzt dafür speziell geschützte Speicherbereiche. Wie die sich gegen Modifikationen am OS verhalten, weis ich nicht genau.
Ist ein bischen Spekulativ, da ich auch nur weis, das sie an der Verschlüsselung rumdoktern. Daher wäre wichtig welche Info du hast, vieleicht hilft mir das weiter.
Speziell Kryptografie hängt stark vom Unterbau ab. Apple benutzt einen speziellen Chip dafür, der nicht auslesbar ist und so das eigentliche Passwort absolut unzugänglich macht. Der Chip ist aber bei alten Geräte noch nicht verbaut. Sobald die App ausschliesslich auf diesen Chip setzt, funktioniert sie zwangsläufig nicht mehr mit älteren Geräten.
Ein Fall-Back auf die Verschlüsselung ohne Chip könnte seinerseits missbraucht werden, wenn man das Handy so infiltriert das es den Chip als nicht existent ausgibt und so die Anwendung zwingt trotz vorhandenem Chip ihn nicht zu nutzen. Warnhinweise könnte zwar abhelfen, aber auch das kann unterdrückt werden. Wenn ich das OS selbnst manipuliere (stichwort rooten), kann ich auch solche Warnmeldungen ausblenden. Gibts aber kein Fallback müsste ein modifiziertes Whatsapp aufgespielt werden und das wird spätestens beim nächsten Update überschrieben.
Sicherheitsmässig ist also eine Fall-Back Lösung schlechter gestellt als eine die nur den Chip unterstützt.
Android hat den Chip meistens nicht, benutzt dafür speziell geschützte Speicherbereiche. Wie die sich gegen Modifikationen am OS verhalten, weis ich nicht genau.
Ist ein bischen Spekulativ, da ich auch nur weis, das sie an der Verschlüsselung rumdoktern. Daher wäre wichtig welche Info du hast, vieleicht hilft mir das weiter.
weiß jemand zufällig welche neue funktion whatsapp bekommt so das es zukünfig nicht mehr mit meinem handy funktioniert?
Interessante Neuigkeiten:
https://www.apfeltalk.de/magazin/2016/07/30/whatsapp-loescht-chat-verlauf-nur-unzureichend/
http://www.golem.de/news/iphone-whatsapp-vergisst-nicht-gut-genug-1607-122440.html
Jub kenne ich leider.
https://www.apfeltalk.de/magazin/2016/07/30/whatsapp-loescht-chat-verlauf-nur-unzureichend/
http://www.golem.de/news/iphone-whatsapp-vergisst-nicht-gut-genug-1607-122440.html
Von NSL wirst Du doch schon gehört haben?
Jub kenne ich leider.
Die Daten die sie rausrücken sollten waren damals noch unverschlüsselt. Sie wollten nicht. Gekonnt hätten sie.
Der Fall selbst ist irgendwie Jahre zurück, müsste man alle alten Artikel dazu mal durchforsten. Heute können sie nicht mehr. Das haben sie selbst so gestaltet, weil ihnen das auch auf den Sack geht, das sie für Behörden den Dackel spielen sollen. Die wollen Geld verdienen, Geld verdient man nicht indem man unnötige Arbeiten macht und sich Kunden verkrault, weil Behörden es so wollen.
Also macht man Nägel mit Köpfen. Man verschüsselt alles so das man mit ruhigem gewissen jeder Behörde den Stinkefinger zeigen kann. Kostet kurzfristig etwas Entwicklungsgeld, kurze Zeit lang muss ein Mitarbeiter die Behörden abwimmeln, aber in 1 Jahr ist der Käse gegessen und die Ruhe eingekehrt.
Die Firmen machen Dinge zu denen sie gezwungen werden. Nicht Dinge um uns zu ärgern. Alles, auch Behördenanfragen unterliegen einer strengen Kostenrechnung. Das einzige was Firmen interessiert ist Geld verdienen. So nach und nach machen das alle. Weil wenn einer anfängt bekommt er dadurch einen Vorteil, andere müssen also nachziehen.
PS: die Metadaten haben sie weiterhin, das sind die eigentlich interessanten Daten. Der Inhalt ist belanglos. Wenn zwei sich unterhalten und einer 2 Std später sich mit der Bombe hochjagt und 10 Menschen mitnimmt in den Tod ist der Inhalt des Gesprächs zweitrangig. Wichtig ist, den Typ zu finden, mit dem er geredet hat.
Der Fall selbst ist irgendwie Jahre zurück, müsste man alle alten Artikel dazu mal durchforsten. Heute können sie nicht mehr. Das haben sie selbst so gestaltet, weil ihnen das auch auf den Sack geht, das sie für Behörden den Dackel spielen sollen. Die wollen Geld verdienen, Geld verdient man nicht indem man unnötige Arbeiten macht und sich Kunden verkrault, weil Behörden es so wollen.
Also macht man Nägel mit Köpfen. Man verschüsselt alles so das man mit ruhigem gewissen jeder Behörde den Stinkefinger zeigen kann. Kostet kurzfristig etwas Entwicklungsgeld, kurze Zeit lang muss ein Mitarbeiter die Behörden abwimmeln, aber in 1 Jahr ist der Käse gegessen und die Ruhe eingekehrt.
Die Firmen machen Dinge zu denen sie gezwungen werden. Nicht Dinge um uns zu ärgern. Alles, auch Behördenanfragen unterliegen einer strengen Kostenrechnung. Das einzige was Firmen interessiert ist Geld verdienen. So nach und nach machen das alle. Weil wenn einer anfängt bekommt er dadurch einen Vorteil, andere müssen also nachziehen.
PS: die Metadaten haben sie weiterhin, das sind die eigentlich interessanten Daten. Der Inhalt ist belanglos. Wenn zwei sich unterhalten und einer 2 Std später sich mit der Bombe hochjagt und 10 Menschen mitnimmt in den Tod ist der Inhalt des Gesprächs zweitrangig. Wichtig ist, den Typ zu finden, mit dem er geredet hat.
Also was Facebook/whatsapp Daten in Richtung USA angeht denke ich müssen sie per Gesetz.
Von NSL wirst Du doch schon gehört haben?
Ich bin, was Facebook angeht, sehr paranoid.
Daher denke ich sie könnten. Jedoch wollen sie nicht oder sie machen es heimlich, um nach außen hin das Gesicht zu wahren.
Wenn herauskäme dass sie es können, wäre es mit dem Glauben an Whats App hin.
Kein Mensch weiß wirklich ob der private Key nicht doch bei WA selber landet.
Zudem verschlüsselt werden nur die Chats selber. Die Metadaten sind nicht verschlüsselt. Dadurch kennt Facebook dennoch meine gesamten Kontakte und weiß wann ich mit wem geredet habe. Wenn sie ehrlich sind, wissen sie bloß nicht worüber ich geredet haben. Ersteres ist aber schon bedenklich genug.
Daher denke ich sie könnten. Jedoch wollen sie nicht oder sie machen es heimlich, um nach außen hin das Gesicht zu wahren.
Wenn herauskäme dass sie es können, wäre es mit dem Glauben an Whats App hin.
Kein Mensch weiß wirklich ob der private Key nicht doch bei WA selber landet.
Zudem verschlüsselt werden nur die Chats selber. Die Metadaten sind nicht verschlüsselt. Dadurch kennt Facebook dennoch meine gesamten Kontakte und weiß wann ich mit wem geredet habe. Wenn sie ehrlich sind, wissen sie bloß nicht worüber ich geredet haben. Ersteres ist aber schon bedenklich genug.
http://www.donaukurier.de/nachrichten/digital/netzundtechnik/Brasilien-Telekommunikation-Internet-Justiz-Facebook-muss-im-WhatsApp-Streit-in-Brasilien-Millionenstrafe-zahlen;art251974,3248565
http://www.reuters.com/article/us-brazil-facebook-whatsapp-idUSKCN10801Q
Kann whatsapp nicht (hat keine Hintertür, wie google, ms usw) oder wollen sie nicht?
Kennt sich jemand damit aus?
Ist das nur ein Ablenkungsmanöver und sie tun es sowieso?
Jump to: