Topic: Wie wird sich die Netzwerk-Hashrate entwickeln? (Read 5490 times)

Wette?

Dankend erhalten!

Ich kann Deine Bedenken nachvollziehen, würde mich der Gefahr wohl auch nicht aussetzen wollen. Es geht ja eher darum, dass ein n00b sich den Client installiert, danach auf zwielichtigen Internetzseiten seine Kenntnisse über sekundäre Geschlechtsmerkmale erweitert und dann traurig ist, weil Du ihm seine Zib geklaut hast...

Andererseits, ohne kompilierten Client wird sich die Idee kaum verbreiten. Und mal ehrlich, wer schmökert vor dem Kompilieren schon im Quelltext? Im Prinzip 'liefert' man sich so Deinen Modifikationen auch aus. Wer Dir nicht vertraut/Dich nicht kennt, startet ihn halt in einer VM, ob selbt kompiliert oder als lauffähiger Download.

Just my 2 cents.

Ja, ich sehe ein, dass ich das noch etwas einfacher/übersichtlicher machen muss.
Das kommt in den nächsten Tagen.



Habe soeben 100k gezibbt.



Danke!

Es geht aber eigentlich darum, dass mit der Verteilung von ausführbaren Dateien immer ein Vertrauensproblem verbunden ist.
Wie können die Nutzer sicher sein, dass ich da keinen Trojaner einbaue?

Ich möchte da halt nicht meine Reputation aufs Spiel setzen.
Solange ich nur Quellcode verteile, kann sich jeder überzeugen, dass alles mit rechten Dingen zugeht, und dann kommen auch keine unschönen Gerüchte auf.

Ich hatte natürlich direkt aus dem Master kopiert...

Vielen Dank, jetzt ist ein Licht aufgegangen!



Wenn Du darauf bestehst... die folgende Adresse wurde auch in einem original Zib-Client erstellt.
1997crNuC72PSM7D4WpT9JKfEu2LQbXFrg

Btw. was die Verbreitung des Clients fördern könnte, wäre IMHO eine Windows-Version. Zum kompilieren unter Windows bin ich die Tage über diese aktuelle Anleitung gestolpert. Habe sie nicht ausprobiert, aber vielleicht ist's ja interessant.

Ich gebe zu, dass die Entwicklungszweige auf GitHub etwas unübersichtlich sind, bzw. da kann man leicht versehentlich die falsche Version herunterladen.

Das ganze sieht so aus:
https://github.com/zibcoin/zibcoin/branches

Für jede Bitcoin-Version gibt's genau eine Zib-Variante, die dann an der Versionsnummer noch ein "zib" hinten dran hat.
Alle Zweige ohne "zib" sind unveränderte Bitcoin-Versionen!! Da kann man leicht die falsche erwischen!

Also wenn Du die neuste Version kompilieren willst, dann findest Du sie hier:
https://github.com/zibcoin/zibcoin/archive/0.9.1zib.tar.gz
https://github.com/zibcoin/zibcoin/archive/0.9.1zib.zip

Wenn Du die richtige Version kompiliert hast, lauert aber schon gleich die nächste Stolperfalle:

Der Zib-Client bietet immernoch die Möglichkeit, das Guthaben in Bitcoin anzuzeigen, und wenn Du Dein bestehendes Benutzerverzeichnis einfach weiterverwendest, dann werden auch Deine bisherigen Einstellungen einfach übernommen.
Weil Du vermutlich bisher das Guthaben in Bitcoin anzeigen lässt, bleibt das erstmal so, bis Du es in den Einstellungen umgestellt hast. (Sollte aber im Konfigurationsmenü leicht zu finden sein, wenn man sich da durchklickt.)

Wenn Du ein neues Benutzerverzeichnis anlegst, ist die Standarteinstellung natürlich Zib.




Aber hey, Du hast mir ja noch gar keine Adresse geschickt!!
Ich hatte meinen Wettverlust schon im Spätherbst geahnt und extra für diesen Zweck 100 Millibits zur Seite gelegt.
Wohin soll ich die denn jetzt überweisen?

So rein aus technischem Interesse... Hab' ich den zib-Client kompiliert. Irgendwie bekomme ich da keine Dezimalstellenverschiebung angezeigt?

Wettschulden sind Ehrenschulden.
Deshalb bestehe ich darauf, Dir diese 100 000 zib noch zu bezahlen.

Schick mir einfach Deine Adresse, dann zib ich Dir die 100k rüber.

Sorry für den Necro, aber... gewonnen! Auch wenn wir beide weit daneben getippt haben...

Puh, keine Ahnung. So wirklich verfolgen tu ich das auch nicht. Und die Threads dazu sind auch 100 Seiten Monster die eigentlich nur aus irgendwelchem BlaBla bestehen. Da ich so oder so nicht vorhabe einen zu kaufen lese ich mich da auch nicht genauer rein.

Gibts da schon mehr Beweise ausser dem NDA? Bei dem bin ich mir nicht sicher ob man das nicht zu unterschreiben hat sobald man  mehr als blos ein bunter Firmenprospekt als Information haben will.

Real sind die wohl. Ob sie allerdings halten was sie versprechen? Keine Ahnung.

Entwicklungsauftrag bei eAsic haben die, obs dann aber wirklich die versprochenen Specs hat und ob sie die Timeline halten, ist ne andere Geschichte.

danke, glaubst du die sind real 

Schau mal die adds direkt unter dem ersten Post auf jeder Seite in jedem Thread an  


aber bin ich mal nicht so: http://virtualminingcorp.com/shop1/index.php?id_product=10&controller=product&ad=jason2

wer oder was ist amc/vmc

Ich hab' das hier geschrieben, weil ich mich frage, wie sich das auf die Hashrate auswirkt - Ich habe ja immerhin eine Wette auf die Hashrate abgeschlossen, um die ich mir vielleicht Sorgen machen muss.

Aber du hast schon recht, etwas in der Größenordnung von AMC/VMC verdient einen eigenen Thread im deutschen Subforum. Mich wundert's, warum die so wenig Aufmerksamkeit bekommen.

Ich glaube nicht, dass das ein Scam im Sinne von "Take the money and RUN!" ist.
Aber vielleicht wird's ja sowas wie BFL, mit vielen Verspätungen und so...

Hatte auch mal lust zu Rechnen...

Daten von https://blockchain.info/de/charts/hash-rate?timespan=1year&showDataPoints=false&daysAverageString=1&show_header=true&scale=0&address=

http://up.picr.de/15288336vx.jpg

Hab mich vermutlich verrechnet, vieleicht hat ja wer lust das nachzurechnen...

Wollen wir des irgendwo bequatschen. neues topic?
Hab den thread nur ganz am Anfang kurz überflogen und dachte "scam"
Zu dem Zeitpunkt wurde doch erst die Kohle eingesammelt? Und jetzt im Herbst schon die Monsterminer?

Okay, also eine gewisse Scam-Vermutung steht im Raum?

Aber, nehmen wir doch mal an, sie sind ehrlich - glaubt ihr, dass sie dieses Datum...


...einhalten können?

Ich vermute ja, dass es deutliche Verspätungen geben wird. Allein schon aus der Erfahrung heraus: Bei ASICs hat's doch bisher immer Verspätungen geben.
Meine Glaskugel sagt mir, dass die frühstens Januar 2014 ausliefern...

An Asicminer hatte ich in dem Fall nicht gedacht. Aber VMC wirkt sehr Scammy finde ich.. Den ihre präsentierten Werte sind einfach zu schön um wahr zu sein. AM ist für mich longterm und wenn sie in 4 Jahren noch dauerhaft ihre 10% halten bin ich glücklich

Das ist ein Standard Server Rig. Hatte zuerst schon gedacht OK Scam als ich dass das erste mal gesehen habe. Vor allem wegen dem DVD Laufwerk. Aber scheinbar bieten die sich gut an um die Module zu hosten (aufrüstbar). Wieder so etwas weshalb ich da hin und her gerissen bin. Wirkt schon seltsam, die Erklärung dazu (musst du im Thread dazu suchen) hat aber auch Sinn gemacht.



Das du dagegen bist ist mir schon klar. Wenn die erfolgreich sind verliert ASICminer auf einen Schlag einen guten Batzen seines Markwertes. 

Wir können ja wetten abschließen ob vmc scam ist oder nicht   brauchen nur ein escrow.  Ich bin mit 10btc gegen vmc.

das FastHash Modul sieht aus wie ein Avalon Modul finde ich.

Hmm... VMC. Noch nie war ich mir bei nem Bitcoin Unternehmen so unsicher ob das nun echt oder ein richtig geschickter scam ist. Wenn ich mir KSlaughter anschaue gehn bei mir schon einige Alarmglocken los. Andererseits präsentiert er auch immer wieder Fakten die zeigen, dass er wohl wirklich ein ASIC entwickeln lässt.

Bin gespannt wohin das geht. Wenn echt ist würde das einige Konkurrenten alt aussehen lassen, wenns ein Scam ist würde wohl selbst Pirate daneben wie ein kleiner Fisch wirken/ naja oder zumindest in der gleichen Liga.

Leute, schaut euch mal hier das Auslieferungsdatum an:

http://virtualminingcorp.com/shop1/index.php?id_product=10&controller=product&ad=3

Ist das ernst gemeint?
Ich dachte, VMC würde noch ewig brauchen, bis die soweit sind.

Könnte sein, dass die Hashrate doch heftiger ansteigt...

Diese Aussage hat mich zum Rechnen veranlasst.
Mein Bauchgefühl sagt mir nämlich, dass die Schwankungen im 8-Stunden-Durchschnitt nicht auf den Tag-Nacht-Rhythmus der Miner zurückzuführen sind, sondern einfach nur durch die ganz normale Stichprobenvarianz hervorgerufen werden.

Die Mathematik zeigt, dass ich Recht hatte.

Dazu habe ich zuerst ein paar Variablen eingeführt:

Die nominale Hashrate, d.h. die Hashrate, die den Schwierigkeitsgrad bestimmt: nominal_hashrate
Die tatsächliche Hashrate zu einem bestimmten Zeitpunkt: actual_hashrate
Die Hashrate innerhalb einer Stichprobe: sample_hashrate
Anzahl Hashes in einer Stichprobe: n_hashes
Die nominale Blockrate, d.h. der Erwartungswert der Blockrate bei nominaler Hashrate: nominal_blockrate
Anzahl Blöcke in einer Stichprobe: n_blocks
Die Dauer der Stichprobe: time
Die Wahrscheinlichkeit, mit einem Hash einen Block zu finden: probability
Der Erwartungswert einer Variablen: expectation(_)
Die Standardabweichung einer Variablen: deviation(_)
Die relative Standardabweichung einer Variablen: relative_deviation(_)

Durch das Bitcoin-Netzwerk ist diese Konstante festgelegt:

nominal_blockrate = 1/600

Allgemein gilt:

hashrate = n_hashes/time
blockrate = n_blocks/time
expectation(n_blocks) = n_hashes*probability
variance(n_blocks) = n_hashes*probability*(1 - probability)
deviation(_) = variance(_)^(1/2)
relative_deviation(_) = deviation(_)/expectation(_)

Daraus folgt:

probability = nominal_blockrate/nominal_hashrate
deviation(n_blocks) = (n_hashes*probability)^(1/2)*(1 - probability)^(1/2)
sample_hashrate = n_blocks/probability/time

Wenn man das alles zusammenpackt, ergibt sich:

relative_deviation(sample_hashrate) = (nominal_hashrate/actual_hashrate*600/time)^(1/2)*(1 - 1/600/nominal_hashrate)^(1/2)

Das ist leider eine sehr unhandliche Formel.
Deshalb wird gerundet:

relative_deviation(sample_hashrate) ~= (nominal_hashrate/actual_hashrate*600/time)^(1/2)

Das ist schon besser, aber immer noch unpraktisch, weil man die tatsächliche Hashrate ja gar nicht kennt.
In der Praxis wird man also einen geschätzten Wert eintragen.
Dabei bietet es sich an, die nominale Hashrate zu benutzen, weil sich das ganze dann nochmal vereinfachen lässt:

relative_deviation(sample_hashrate) ~= (600/time)^(1/2)

Das kann man dann auch als Prozentzahl schreiben:

relative_deviation(sample_hashrate) ~= (600/time)^(1/2)*100%

Das heißt:
Wenn man eine Stichprobe macht, die time Sekunden dauert, dann muss man damit rechnen, dass die gemessene Hashrate um (600/time)^(1/2)*100 Prozent von der tatsächlichen Hashrate abweicht.

Ein paar Beispielwerte:

• Wenn man nur eine Stunde misst, dann beträgt die Ungenauigkeit der Messung etwa 41 Prozent. Das Ergebnis eignet sich also höchstens um die ungefähre Größenordnung der Hashrate abzuschätzen.
• Wenn man nur 8 Stunden misst, dann hat man immer noch eine Ungenauigkeit von etwa 14 Prozent.
• Bei einer eintägigen Messung ist es schon besser, dann hat man eine Ungenauigkeit von etwa 8.3 Prozent.
• Beim 3-Tage-Durchschnitt hat man eine Ungenauigkeit von etwa 4.8 Prozent.
• Der 7-Tage-Durchschnitt hat eine Ungenauigkeit von etwa 3.1 Prozent und ist wohl der beste Durchschnitt, den man berechnen kann, ohne das Zeitfenster unrealistisch groß zu machen.

Die 14% varianzbedingte Abweichung beim 8-Stunden-Durchschnitt kann man also nicht so einfach mit Minern begründen, die nachts ihre Geräte abstellen.

Das bedeutet auch, dass wenn es bei unserer Wette so knapp wird, dass es auf die 8% ankommt, dann können wir bis zum letzten Tag nicht wissen, wer gewonnen hat; es bleibt also spannend.

Wenn das stimmt dann wird die difficulty schon bald sehr stark ansteigen:
http://thegenesisblock.com/latest-shipment-of-avalon-asics-could-increase-network-hashrate-by-500/

Sollte es sein, ist es augenscheinlich aber nicht. Ich tippe auf ein Problem des Scripts nach einem Difficulty-Change...

IMHO kommen die Schwankungen beim 8-hour auch eher von den Minern, welche ihre Rigs nicht 24/7 laufen haben. Luck hin, Luck her, 8*7.5 Blöcke sind schon eine Menge Holz.

Qkos Services Ltd.

Ich wette, es gab da schon mal eine Downtime. Ob's ein Backup gibt, weiß ich nicht, aber es wären Anfänger, wenn sie kein's hätten.

Naja, 60 Minuten ist viel zu kurz um einen Mittelwert zu bestimmen.

Es kommt ja des öfteren mal vor, dass in 60 Minuten nur 1 Block gefunden wird, oder eben gleich 10.
Da ist die Varianz viel zu groß, sodass man das nicht mehr "Hashrate" nennen kann.

Ich finde es schon recht ungenau, wenn man nur 24 Stunden für den Mittelwert heranzieht. Da hat man nämlich auch schon sehr viel Varianz.

Hier ist eine schöne Grafik:


Also der Wert vom "8-hour window estimate" ist ja ziemlich unbrauchbar, weil durch Varianz verfälscht.

"1-day window estimate" geht gerade so, einige verfälschende Ausrutscher durch die Varianz kann man aber noch erkennen.

"3-day window estimate" sieht mir in dieser Grafik am realistischsten aus, wobei ich normalerweise das "7-day window estimate" verwende, das hier leider nicht eingezeichnet ist.


Ich bin gerade noch am Suchen und Vergleichen, welche Zahlen jetzt bei bitcoincharts.com/bitcoin stehen.
Vielleicht ist es das "1-day window estimate"?

Ist nur eine Vermutung: der obere Wert scheint sich an den gefundenen Blöcken der letzten Stunde zu orientieren. Der untere an denen der letzten 24 Stunden. Somit dürfte der obere Wert stärker schwanken...

Oh, das hab' ich übersehen.

Weiß du zufällig auch wie die Hashrate bei http://bitcoincharts.com/bitcoin bestimmt wird?
Danach richten sich ja viele Leute, es steht aber nicht da wie die rechnen.

Vor allem weil's dort gleich zwei Zahlen gibt: Rechts oben, und weiter unter nochmal, und die sind meistens unterschiedlich.

wer betreibt eigentlich blockchain.info?
und war die Seite schon mal down bzw. gibt es Ersatz/backup?
TIA

Bei http://blockchain.info/stats steht's im Kleingedruckten: 'All statistics are for the previous 24 hour period unless otherwise stated'. Beim Durchschnitt der letzten 24 Stunden kann man IMHO schon großzügig von einer 'aktuellen Hasrate' sprechen.

Hmm, ja, jetzt hast du mich erwischt.
Also die Daten, die in die Difficulty einfließen, können bis zu 4032 Blöcke alt sein, also rund 28 Tage, durchschnittlich sind's aber nur rund 14 Tage.

Die aktuelle Hashrate im wortwörtlichen Sinne lässt sich aber gar nicht bestimmen, das ist ja das Problem an der Varianz. Man kann sich ja nur die letzten X Zeiteinheiten anschauen, zählen wieviele Blöcke da gelöst wurden und daraus den X-Mittelwert berechnen.
Es ist ein bisschen wie Quanten-Physik: Da kann man auch nicht alles genau messen.

Ich bin gerade von den ganzen Webseiten ein bisschen enttäuscht, weil die immer eine Hashrate angeben, ohne zu sagen, welches X sie gewählt haben.
Die einzige Seite, die da professionell vorgeht ist http://bitcoin.sipa.be/ - aber leider sind das nur Charts, und sich da was aus den Charts abzulesen ist auch ein ziemlicher Fummelkram.





Also dann nehme ich letztlich doch deinen Vorschlag an: http://blockchain.info/stats ist die Referenz.

Und dann haben wir ja noch genug Zeit, herauszufinden, welchen Mittelwert die eigentlich verwenden.

Keine Angst, sollte die Hashrate gegen 19:00 Uhr um 5 PHash/s liegen, schalte ich meine 8 PHash/s nicht dazu. Versprochen.

Nunja, diese Kleinigkeit kann schon 25% ausmachen. Unsere Difficulty gibt ja die durchschnittliche Hashrate der 2016 Blöcke vor dem letzten Difficulty-Change wieder. Wir sprechen hier aber über die aktuelle (bzw. zukünftig aktuelle) Netzwerkhashrate, oder?

Wenn dem so ist: deal!

Ich mag blockchain.info nicht.

Die aktuelle Difficulty ist zum Glück auf jeder Seite gleich, weil sie in der echten Blockchain abgespeichert ist, und mit der Formel...

Hashrate [ PH/s ] = Schwierigkeitsgrad * 2^32 / 600 / 10^15

...kann man das in die durchschnittliche Hashrate in PH/s während der letzten 2016 Blöcke umrechnen... Das ist dann praktisch ein 14-Tage-Durchschnittswert, der also weniger schwankt als die blockchain.info-Zahlen.


Naja, gut, das sind Kleinigkeiten^^

Also Wetteinsatz 0.1 BTC, ich bin dabei.

Durch diese Medienaufmerksamkeit würde der Bitcoin-Kurs stark steigen. Mit einer gewissen Verzögerung wirkt sich der Bitcoin-Kurs auf die Hashrate aus. Dadurch wird der Wettgegenstand verfälscht.

Warum nicht? Du tippst auf 5 PH/s, meine Wenigkeit auf 13 PH/s. Wer am 16.04.2014 (20:00 Uhr CEST, Referenz für die Hashrate: http://blockchain.info/stats) näher dran ist, hat gewonnen.

Ich würde just 4 fun sogar 0.1 BTC als Wetteinsatz einbringen.

Hey! Damit kannst du ja schon bei "Wetten Dass...?" auftreten.
Für den dummen Zuschauer muss man das ganze nur ein wenig interessanter machen bzw ausschmücken und irgendwelche B Promis einladen.

Ich hatte mit einer anderen aktuellen Hashrate gerechnet, deshalb kam ich auf nur 11 PH/s.

Hab' mich jetzt nochmal mit der Sache beschäftigt, und meine Glaskugel sagt mir jetzt doch einen kleineren Anstieg voraus.

Also für den 16.04.2014 komme ich auf rund 5 PH/s.

Wette?

Die Frage nach einem Gewinn war natürlich nicht ernst gemeint. Der Tipp auf 1.5% schon.

Bei aktuell geschätzten 200 THash/s komme ich damit zum 16.04.2014 auf ca. 13 PHash/s. Eine Hashrate zwischen 10 und 15 PHash/s erscheint mir realistisch.

Saubere Logik, dem kann ich nur zustimmen.

Vielen Dank für eure Beiträge!




Wir nutzen hier das Forum in seiner ursprünglichsten Funktion: Meinungsaustausch.

Aber natürlich darf man auch wetten.
Hab' ich richtig gerechnet, du sagst also, dass wir in 40 Wochen bei etwa 11 Petahash pro Sekunde liegen? Dann kann ich leider nicht gegen dich wetten, weil ich ziemlich genau das gleiche sage.

Kann man hier etwas gewinnen? Ich tippe auf 1.5% pro Tag in den nächsten 40 Wochen. Danach gebe ich einen neuen Tipp ab, ok?

Damit wir nicht aneinander vorbei reden, möchte ich nochmals erwähnen, dass Ich in BTC rechne, also die Menge an BTC's erweitern möchte. Falls jemand mit Bitcoin Mining mehr FIAT anhäufen möchte, mag dies anders aussehen.

Natürlich ist mir klar, das der Fiat/BTC Kurs auch einen Einfluss auf die Hashrate hat, und somit indirekt auch auf den Schürf-Ertrag in BTC. Die Gesamt-Hashrate wird aber bereits vom überwiegenden Teil bereits durch ASIC Technologie getrieben. Die Hoffnung auf ein Absinken der Hashrate durch weitere GPU/FPGA Abschaltung bei nierigen Fiat/BTC Kurs kann man deshalb mittlerweile vernachlässigen. Das Endstadium wird primär durch niedrige Investitionskosten beim ASIC Mining und sekundär duch die Stromkosten erreicht werden. Bis dieser Zustand eintritt, wird die Hashrate aber bereits viel, viel, viel höher sein als bis jetzt.
 
Ich bin mir nicht sicher ob Ich Dich richtig verstehe. Kannst Du bitte ein kurzes (Rechen-)Beispiel bringen (Stichwort 5$ Kurs). Danke.

Womit Du gekonnt ignorierst das Du für Soundsoviel BTC diese oder jene Menge Miningequipment kaufen konntest, es eben doch von der (historischen) Kursentwicklung abhängt. Das Du bei einer Investition in BTC direkt mehr bekommst wenn es mittels minen nicht gelingt ebenjene BTC einzuspielen stimmt zwar, gilt allerdings auch nur für den Kurs wie er derzeit (noch ist), stell Dir einfach vor der Kurs wäre nur noch 5 $ und rechne dann das ganze nochmal durch.

Nein, das sehe ich nicht so.

Wenn Du dir aktuell eine gewisse Menge Rechenleistung in Form eines Bitcoin Miners, zum Preis einer gewissen Menge Bitcoins kaufst, solltest Du als Investor damit auch min. wieder die investierte Menge an Bitcoins "reinschürfen" können (zuzüglich Deiner sonstigen Kosten wie z.B. Strom etc.). Falls es Dir ausreicht nur noch die Hälfte der investierten Bitcoins jemals wieder damit "reinzuschürfen", Du Dich aber als Investor über den Kursanstieg in Fiat-Money freust, hättest Du auch gleich Bitcoins kaufen können, statt in Mining-Investment zu investieren.

Ob sich ein Miner rentiert oder nicht hängt doch schlussendlich allein von der Entwicklung des Kurses ab... 

Die Hashrate wird durch die Auslieferung der bereits gekauften/geplanten ASIC-Miner relativ gut voraussagbar weiterhin stark steigen. Ich rechne mit einer weiteren ca. Verzehnfachung bis Jahresende. Ob sich ein in BTC gekaufter ASIC-Miner, hinsichtlich der geschürften BTC's noch lohnen wird hängt sehr stark davon ab, wann dieser in Betrieb gegangen ist bzw. noch geht und von den Investitionskosten. Diese Investitionskosten waren und sind noch viel zu hoch für ASIC Miner.

Da sich nun langsam die Erkenntnis durchsetzt, dass man mit den aktuellen Investitionkosten für ASIC Miner bei zukünftigen Käufen bzw. langen Lieferzeiten, keinen Break-Even mehr (in BTC) erreich kann (unabhängig von den Stromkosten), gehen einige davon aus, dass eine Sättigung im ASIC Mining Markt eintreten wird und damit die Hashrate mehr oder weniger stagnieren wird und somit eventuell langfristig (und bei günstigen Stromkosten) doch noch die investierten BTC's wieder reingeschürften werden können. Diese Annahme halte ich aber für falsch.

Es gibt mittlerweile mehrere fertige, unabhängige ASIC Chips und weitere sind angekündigt. Auch bei einer Verzehnfachung der Hashrate wird es weiterhin interessant sein ASIC Miner aufzubauen - vorausgesetzt die Investitionskosten sind gering genug. Nun muss man wissen das die echten Kosten von ASIC Chips nur bei ca. 1$/Chip liegen. Diese ASIC's bedürfen aber noch einer Umgebung (Platine, Außenbeschaltung, Stromversorgung etc.). Man kann davon ausgehen, dass ASIC Miner für Kosten von <3$/GHash hergestellt werden können. Die hohen Entwicklungskosten für die ASIC Entwicklung wurden ja bereits getätigt, und evtl. auch schon durch bisherige Verkäufe wieder eingespielt. Bei so niedrigen Kosten pro GHash lohnt sich der Betrieb von weiteren ASIC Minern, trotz der schon relativ hohen Hashrate und diese wird deshalb weiterhin steigen. Schwer zu sagen wie schnell, aber es wird weiterhin nach oben gehen. Erst wenn der Break-Even Point bei diesen Parametern zu weit in die Zukunft wandert (z.B. >3-6 Monate), werden weitere Investitionen zurück gehalten.

Sogar mit den aktuell mit weitem Abstand interessantesten ASIC auf dem Markt (Bitfury), ist bei aktuellen Preisen praktisch kein Break-Even mehr erreichbar. Das Bitfury ASIC Design halte ich für sehr gut und bereits weitgehend ausgereizt. Man könnte das gleiche Konzept, das aktuell auf einer 55nm Technologie basiert, noch auf aktuellere Technologie umsetzten (z.B. 14 oder 28nm) um damit noch bessere GH/W oder auch GH/$ Preise zu erzielen. Diese Steigerungen sind aber nicht mehr so extrem und es wird immer riskanter nochmals so hohen ASIC Entwicklungskosten auszugeben.

Die spannende Frage wird sein ob die ASIC Hersteller die möglichen Preisreduzierungen  bis fast hin zu den eigenen Kosten Stück für Stück der Gemeinde zuteil werden lassen, oder ob nur Einzelne (große Investoren oder die ASIC Entwickler selbst) die Hashrate weiter nach oben treiben werden. Ich denke diese Frage dürfte auch ein Stück weit wichtig für den langfristigen Erfolg von Bitcoin sein.

@ mezzomix

USB Stick mit 330 Mh/s = max. 3Watt -> 24 x 3 = 0,072 kw x 0,2659 = 0,019148 x 365 = 6,9878€ im jahr

miner mit ca 600-1000 Watt -> kosten im jahr von ca. 1397 - 2329€,

und ja es macht einen unterschied ob ich 6,98€ oder 2329,56€ stromkosten bezahlen muß.

Da viele Leute vorbestellt und bezahlt haben und es keinen Weg zurück gibt (Stichwort BFL verweigert Rückzahlung), wird die Hashrate meiner Meinung nach erst mal deutlich über den Punkt steigen, an dem die Betriebskosten noch gedeckt werden. Ob die teuren ASIC Miner, die keinen anderen Verwendungszweck haben dann tatsächlich abgeschalten und ins Regal gestellt werden ist fraglich. Immerhin kaufen die Leute auch USB Sticks mit 330 Mh/s die vermutlich nie den Break-Even erreichen werden.

Das denke ich auch. Eigentlich muss es sogar so sein. In einem Geschäftsfeld das quasi keine Einstiegsbarrieren hat, ist es nur logisch, das so lange neue Leute in den Markt strömen bis der Markt gesättigt ist und ein Konkurrenzkampf beginnt in dem sich nur die effizientesten behaupten können.


So neben spielt es auch überhaupt keine Rolle ob dazu jetzt ASICs, GPUs oder Windmühlen verwendet werden. Der Effekt ist der gleiche.

Von wegen. Die Hashrate wird noch viel extremer steigen als bisher.. Bisher waren es nur langsame steigungen. Warte ab bis BFL ausliefert, dann 100 thash pro woche dazu oder mehr

Die Netzwerkhashrate wird steigen.
SIe wird nicht in dem Maße weiter exponentiell steigen.

Rechne doch mal das ganze unter dem Gesichtspunkt der Kosten durch, was diese Hashratensteigerungen kosten würden. Nimmste als Grenzwert der Kosten die von Bitfury vernaschlagten Kosten von 5$ je Ghash für optimierte grooße Miner im THash/s Bereich, das dürfte noch eine Weile dauern bis diese Kosten Durchschnittspreis sind.

Meine These ist jedenfalls die das die Hashrate so lange steigt bis das nur noch für große Miningfarmen mit entsprechend günstigen Preisen bei den Energiekosten und im Hardwareeinkauf wirtschaftlich ist.

In letzter Zeit ist die Hashrate des Bitcoin-Netzwerks rasant gestiegen:



Der Graph legt die Annahme nahe, dass die Hashrate zurzeit exponentiell wächst, d.h. in regelmäßigen Abständen um einen bestimmten Faktor größer wird.
Was passiert, wenn das ab jetzt immer so weitergeht?

Ich habe dazu mal ein paar Berechnungen aufgestellt; hier präsentiere ich euch die Ergebnisse und lade zur Diskussion ein.

Der aktuelle Schwierigkeitsgrad beträgt 21335329.
Ich gehe davon aus, dass die Schwierigkeit bei der nächsten Anpassung um 15% steigt, d.h. der nächste Schwierigkeitsgrad wäre dann 24535628.
Der Schwierigkeitsgrad steht in folgendem Zusammenhang mit der durchschnittlichen Netzwerk-Hashrate in den vergangenen 2016 Blöcken:

Hashrate [ TH/s ] = Schwierigkeitsgrad * 2^32 / 600 / 10^12

Ich find' die Hashrate anschaulicher als den Schwierigkeitsgrad; deshalb rechne ich mit einer Hashrate von gerundeten 176 TH/s weiter.

Hier sind die Netto-Mining-Einnahmen von 1 GH/s in den nächsten 365 Tagen bei 15% Erhöhung pro 2016 Blöcke:

asset hashrate [ MH/s ] = 1000
network hashrate [ TH/s ] = 176
hashrate increase [ % ] = 15
calculation time [ d ] = 365

Das gleiche mit 20%:

asset hashrate [ MH/s ] = 1000
network hashrate [ TH/s ] = 176
hashrate increase [ % ] = 20
calculation time [ d ] = 365

...mit 30%:

asset hashrate [ MH/s ] = 1000
network hashrate [ TH/s ] = 176
hashrate increase [ % ] = 30
calculation time [ d ] = 365

...und mit 40%:

asset hashrate [ MH/s ] = 1000
network hashrate [ TH/s ] = 176
hashrate increase [ % ] = 40
calculation time [ d ] = 365

Für alle, die selbst ein bisschen ausprobieren wollen - hier ist das Skript dazu:


Das interessante daran ist, dass die Netto-Einnahmen sich einem Grenzwert annähern, d.h. nach einer gewissen Zeit kommt fast nichts mehr hinzu.

Ebenfalls interessant ist, dass 1 GH/s des Bitfunder-Assets "TAT.VIRTUALMINE" für rund 4.6 BTC gehandelt wird - das liegt deutlich über dem Grenzwert bei einer Erhöhung von "nur" 15% pro 2016 Blöcke.
Heißt das, der freie Markt schätzt die Sache optimistischer ein als ich?

Ist die Annahme des exponentiellen Wachstums falsch?

Was glaubt ihr, wie wird sich die Netzwerk-Hashrate entwickeln?