Topic: Wie würde sich ein Tether-Kollaps auf Bitcoin auswirken? (Read 347 times)

Für zentralisierte Stablecoins ist auch meiner Meinung nach eine Regulierung durchaus sinnvoll - und wenn es nur eine Verpflichtung der Börsen ist,  nur solche Coins als "stable" zu bezeichnen, die 100% gedeckt sind. Das könnte man theoretisch auch als Selbstverpflichtung organisieren, wobei da das Problem wohl darin besteht, dass die Börsen Interessenkonflikte haben könnten da sie eben entweder offiziell eigene Stablecoins betreiben (BUSD) oder inoffiziell beteiligt sind - wo wir wieder bei Tether/Bitfinex wären.

Jein. Auch algorithmische Stablecoins sind zwar (Stand Heute) auch höchstens halb-dezentral, aber eine dezentrale Variante wäre meines Erachtens denkbar, etwa auf Basis des BitUSD-Modells - also als relativ simpler CfD-Contract - oder sogar des (bisher nicht umgesetzten) "Basecoin"-Modells, bei dem die Supply sich nach dem Preis richtet. Es bliebe das Oracle-Problem; die Trader können sich aber natürlich auf bestimmte Oracles einigen, was die Fungibilität einschränken aber nicht ganz eliminieren würde.

Sollte ein solcher Algorithmus so bombenfest werden, dass er von Spekulanten nahezu nicht profitabel angreifbar ist, könnte das ein Gamechanger für die Kryptoszene insgesamt werden. Tether würde dann möglicherweise obsolet und könnte schnell an Bedeutung verlieren. Aber ich will nicht ausschließen, dass dies doch "unmöglich" sein könnte.

Auf jeden Fall, Tether ist eine (unnötige) Quelle diversen FUDs, dessen Beseitigung ziemlich bullisch wäre. Christoph Bergmann hat vor ein paar Tagen einen guten Artikel geschrieben, der zwar sehr lang ist aber ich zitiere mal ein paar Stellen daraus:


https://bitcoinblog.de/2021/11/08/wie-tether-und-andere-stabelcoins-begannen-geldschoepfung-zu-betreiben/
Geht darin zwar hauptsächlich um Geldschöpfung durch Stablecoin-Hersteller aber ist ein wichtiges Themenfeld, um zu sehen, wie Stabecoins generell begegnet werden könnte.

Ein Stablecoin hat zwar immer das Problem, dass er an sich zentralisiert ist, da er 1:1 gedeckt sein muss (sonst ist es sowieso ein Shitcoin) aber falls das transparent gewährleistet ist, hat so ein Coin durchaus Vorteile. So wie es aktuell ist, birgt Tether auf jeden Fall ein Risiko aber eher für die, die USDT halten. Wie ein möglicher Crash da unmittelbar aussieht, ist schwer zu sagen aber Bitcoin wäre maximal durch FUD betroffen, welches es immer mal wieder gibt (MtGox FUD, China FUD etc.)

Und weiterführend: https://bitcoinblog.de/2021/11/09/us-regierung-denkt-ueber-einlagenschutz-fuer-stablecoins-nach/

Nach dem über Jahre anhaltenden China FUD ist jetzt Tether der neue Übeltäter.
Daher wäre ich sehr froh, wenn Tether an Bedeutung verliert oder sogar "platzt" - sofern das überhaupt möglich ist.

Sicherlich wäre kurzfristig ein ordentlicher Kursrückgang zu erwarten, aber langfristig wäre es vermutlich gesünder, wenn diese "Hygienefaktoren" bereinigt werden.
Bei einem Crash werden vor allem die aktuelle existierenden USDT wertlos, somit wäre mMn kurzfristig eine Flucht in den BTC die erste Reaktion. Die Shorts würde durch die Decke gehen, der neue Zufluss von Tether hätte keine Kaufkraft mehr. Vermutlich ein gutes Setup für eine -40% Kerze in Stundenchart.

Ich verstehe da den Gedankengang nicht ganz ... Tether ist ja meines Wissens schon auf mehreren Chains (Bitcoin, ETH, Tron und ich glaube EOS), also auch auf wenig genutzten Altchains, aktiv, Solana ist laut Website in Planung. Aber in dem Thread geht es mir gar nicht in erster Linie um technische Probleme, sondern um eine Insolvenz oder ein behördliches Tether-Verbot z.B. in den USA, da die Deckung nicht als ausreichend erachtet wird. Also um den Fall, dass der "Peg" verloren geht und Tether plötzlich nur noch <10% seines Wertes erhalten kann.


Das Problem ist ja, wie im OP angedeutet, dass es natürlich auch im "Normalbetrieb" Sell-Orders in Richtung USDT gibt. Diese würden dann auf andere Stablecoins oder eben den "echten USD" umgeleitet werden. Das Sell-Order-Volumen auf diesen Märkten würde sich also deutlich vergrößern. Es würde also:

- BTC/USDT-Kurs stark steigen, da alle aus Tether raus wollen -> hier hast du recht
- USDT/USD-Kurs stark sinken
- BTC/USD-Kurs bzw. BTC/USDC und Co. sinken, da mehr Angebot als Nachfrage -> ob dies zu einem starken Crash oder einem moderaten Rückgang führen könnte, ist ja die Frage dieses Threads.

---

Ich wollte noch ein anderes Thema ansprechen. Ein Teil des Tether-FUDs bzw. der "Tether-Kritik" geht ja um die Frage, ob Tether von bestimmten Walen genutzt wurde, um Bitcoin zu "pumpen", aus welchem Grund auch immer. In Threads wie hier wird spekuliert, dass die von diesen nicht gedeckten Tethers gekauften Bitcoins "wenig wert" seien und somit Nachfrage nach BTC "wegfallen" würde.

Aber was bedeutet das konkret für den Fall, dass dieser Verdacht bestätigt würde? Nehmen wir mal als des Teufels Anwalt an, dass z.B. von 2015 bis 2020 Hunderttausende BTC aus ungedeckten, nur zu diesem Zweck "neugedruckten" USDT gekauft wurden. Was passiert in dem Moment, wenn der Verdacht sich bestätigt?

1) Die Bitcoins sind ja schon gekauft worden, d.h. es fallen direkt keine Buy-Orders weg.
2) Psychologisch wäre es jedoch ein Dämpfer, wenn Bitcoin-Halter realisieren, dass zumindest ein Teil der Nachfrage in den letzten Bullenmärkten ungedeckt war.
3) Dazu kämen möglicherweise Bitcoins aus der Tether-Insolvenzmasse, die versteigert würden, oder bei einem Exit Scam über irgendwelche Börsen gewaschen würden. Allerdings wäre wohl bei einem derart langem Zeitrum ein Teil wohl schon 2017/18 während des damaligen Bullruns verkauft worden. Vielleicht handelte es sich also nur um eine relativ geringe Zahl, also vieleicht eine niedrige fünfstelliger BTC-Zahl.

Insgesamt sehe ich auch in diesem Szenario keine Hinweise für einen "kompletten Kollaps", aber doch für eine heftige Korrektur mit Panikverkäufen und massiven Gewinnmitnahmen. Ich denke, in diesem Fall könnte ein weiterer "Kryptowinter" mit 70-85% Preisverlust vom ATH eintreten, während ich "ohne Tether-Kollaps" im nächsten Bärenmarkt eher 50-70% Verlust erwarten würde.

An den langfristigen Qualitäten des Bitcoins als Store of Value und (mit LN) globaler Bezahlwährung ändert sich aber weiterhin ... nichts.

Ich denke nicht, dass es eine riesen Auswirkung hätte, langfristig gesehen. Wenn das Problem mit der Skalierung und Gas-Fees nicht in Zukunft gelöst wird, werden sowieso andere Chains wie BSC oder SOL den ERC20 ablösen. Und so wird es wahrscheinlich auch kommen. Den bis ETH endlich die Probleme gelöst hat, wird es bereits bessere/modernere Alternativen geben. Gibt es eigentlich jetzt schon. Langsam migrieren alle auf die anderen Chains.

Aber ein sofortiger Kollaps? Ich glaube nicht dass sowas passieren könnte. Aber als Gedankenexperiment: Ein sofortiger Kollaps würde vielleicht den BTC preis sogar kurzfristig anheben, da es hierbei sich vielleicht deflationär auswirken könnte auf Bitcoin, da die BTC/USDT orders einfach wegfallen und somit keine Bitcoins für USDT verkauft werden können. Und alle die es rechtzeitig schaffen, würden Bitcoin kaufen.

Oh, ich sehe da habe ich ein paar Märkte übersehen (wohl, weil USDC in der Auswahl der Währungen für Preise bei Coinmarketcap - absichtlich? - nicht aufgeführt wird): Binance BTC/USDC mit 2,81% heute, dazu kommen 0,6% Coinbase und je 0,1% Kraken und Poloniex. Also insgesamt ca. 4%. Damit dürfte der Tether-Marktanteil beim BTC/Stablecoin-Markt auf 75-80% schrumpfen. Was die Sache immerhin etwas entschärft. Auch bei Dai gibt es immerhin einen Markt von ca. 0,6%.

Hab die Volumenanteile im OP dementsprechend angepasst.

@doubleU: Evergrande scheint ja überall irgendwie dranzuhängen. Da muss man fast hoffen, dass der chinesische Staat da drauf achtet, die nicht pleitegehen zu lassen ("too big to fail"). Habe dazu in diversen Medien verschiedene Meinungen gelesen. Mal sehen.

Stablecoin-Regulierung ist definitiv eines der bristantesten Themen der näheren Zukunft.
Mich wundert, dass USDC in den genannten Volumen-Zahlen keine größere Rolle spielt, da dessen Marktkapitalisierung auch ca. 50% von Tether beträgt.
Weiß auch gar nicht, ob das überall richtig getrackt wird, denn bei gate.io werden z.B. alle eingezahlten Stablecoins in einen "USD"-Topf gesteckt.
Aber klar, das Bitcoin-Volumen ist natürlich auf Binance mit Abstand am höchsten, daher verständlich dass BUSD hier weiter oben auftaucht.
Ich setze selbst auf Diversifizierung und halte momentan USDC/USDT/DAI/UST.

Ein Interessantes Thema, welches in letzter Zeit immer wieder an verschiedenen Stellen (meist hinter einer Paywall) im Netz auftauchte.
Man sollte Tether definitiv nicht ohne dies zu hinterfragen sorglos als Fluchtmöglichkeit vor einem Bärenmarkt sehen. Dies könnte durchaus in einem Totalverlust enden wenn es blöd läuft.

Ein lesenswerter Artikel, vor allem für alle die die Hintergründe dieser Gedanken noch nicht kennen, wurde vor nicht all zu langer Zeit bei blocktrainer.de veröffentlicht -> Tether USDt – Der Sargnagel des Bitcoin-Netzwerks?

Was ich bis zu diesem Artikel noch nicht wusste/gehört hatte war ein Satz im Abschnitt über die Sicherheiten/Reserven von Tether

Heute hab ich in einem deutschen Massenmedium mal wieder eine Headline über Tether gelesen - hinter Paywall, daher den Artikel selbst nicht gelesen**. Daher wollte ich mal (passend zum generell bullischen Trend, wann auch sonst?) in einem eigenen Faden (statt oberflächlich im Kursverlaufthread) diskutieren, was ein solcher ominöser Tether-Crash, der laut besagter Headline "Bitcoin einstürzen lassen könnte", denn wirklich für Auswirkungen auf Bitcoin haben würde. Nach der Devise "Kenne deinen Feind".

Ich habe mal so Pi mal Daumen bei Coinmarketcap die Volume-Anteile zusammengerechnet, und wenn ich richtig liege, hat BTC/USDT etwa 40-45% des Volumens, das in Paaren von Bitcoin mit "stabilen" Währungen erzielt wird*. Es liegt damit deutlich vor dem USD (dem "echten" Dollar also), der nur etwa die Hälfte, also ca. 20-25% ausmacht. Betrachtet man nur den Markt zwischen Bitcoin und Stablecoins, hat Tether sogar über 60% Marktanteil (der stärksten Konkurrenten scheinen USDC mit rund 15% und Binances BUSD mit etwas unter 10% zu sein). (Edit: Zahlen angepasst, siehe unten)

Es dürfte also klar sein, dass ein Tether-Kollaps, etwa durch eine Insolvenz oder "Zwangsschließung" durch die Behörden Auswirkungen auf den Markt haben würde.

Meine eigene Spekulation ist folgende:

- Die Tethermärkte wären schnell leer - wer also USDT hielte, wäre ziemlich schnell mit einem Quasi-Totalverlust gesegnet (minus 90%+). Denn sobald die Nachricht einer Insolvenz o.ä. aus dem Ofen ist, welcher Bitcoin-Hodler wollte dann noch Tether kaufen? Es bliebe also nur die Hoffnung auf ein Insolvenzverfahren a la Gox, und die Cash-Reserven von Tether liegen wohl im einstelligen Prozentbereich der Gesamtreserven. Somit wäre ein Crash des USDT auf ca. 5-10 Cent gerechtfertigt.
- Das würde aber auch bedeuten, dass der von einigen Kritikern genannte Pfad Tether -> BTC -> USD schnell "zu" wäre. Es würde also nur relativ wenige BTC kaufen und dann gleich in USD umtauschen können, das BTC-Angebot würde also durch diesen Pfad sich nur geringfügig erhöhen.
- Eher auswirken würde sich der Wegfall des BTC/USDT-Markts. Die Menge der BTC-USDT-Sellorders würde schlagartig einbrechen, stattdessen würden Orders in Richtung USD, EUR sowie andere Stablecoins wie BUSD aufgemacht. Das ganze bei zwar vielen USDT/BTC Buy-Orders, die aber kaum Wert hätten, da kaum noch jemand Tether will. Wenn man von oben genannten 50% ausgeht, könnte sich also das Sell-Order-Volumen im Vergleich zum Buy-Order-Volumen etwa verdoppeln.
- Es würde also wohl nach unten gehen. Aber wie weit? Jetzt wären die Statistikfreaks gefragt. Gab es in der jüngeren Bitcoingeschichte einen Tag, an dem das Sell-Order-Volumen sich verdoppelt hat? Könnte ich mir schon vorstellen; mindestens am 10. April 2013, dem heftigsten Crash den ich selbst bewusst erlebt habe. Die Frage ist aber, ob es die Daten irgendwo gibt, denn das Volumen alleine bringt nicht wirklich weiter.

Das wären erst mal die kurzfristigen Auswirkungen. Längerfristig könnte eine Rolle spielen:

- Das Tether-Damoklesschwert wäre weg. Könnte zu einer schnellen Erholung führen.
- Viele Tether-Holder hätten Totalverlust. Das könnte einen Vertrauenseinbruch geben, gerade bei solchen, die sich wenig mit der Materie befassen. (Deshalb liebe Kinder: Lasst die Finger von Tether!)
- Andererseits wäre auch ein wichtiger "shady" Marktteilnehmer weg, der vielleicht einige vom Einstieg abgehalten hat.
- Interessant wäre, ob andere Stablecoins den Ausstieg von Tether schnell "auffangen" könnten. BUSD und Co. könnten schnell ihre eigenen Tokens nachdrucken und könnten sie sicher mit mindestens 5% Aufschlag gegen BTC verkaufen.
- Hat Tether tatsächlich (wie von einigen FUD-Kritikern vermutet) Dips genutzt, um sich billig mit BTC einzudecken und gleichzeitig den Preis zu stabilisieren, dann könnte dieses Buy-Order-Volumen wegfallen. Die Volatilität würde womöglich steigen. Es wäre aber die Frage, wie hoch dieses "tethergetriebene Buy-Volumen" überhaupt ist. Denn dass in Bärenmärkten und Dips die Nachfrage nach Stablecoins ansteigt, dürfte selbst ein Kind verstehen - diese dürften also "aus natürlichen Gründen" zu diesen Zeiten verstärkt gedruckt werden (siehe ein Punkt drüber).

Soweit erst mal, vielleicht fällt mir noch mehr dazu ein, Meinungen sind erwünscht ... Am besten wärs natürlich wenn graduell Tether an Bedeutung verlieren könnte, bevor es irgendwelche stärkeren Marktauswirkungen hat. Aber im Moment sieht es leider nicht so aus (müsste aber den Tether/BUSD/USDC/Dai-Marktanteilverlauf mal genauer analysieren). Und die Behörden scheinen denen weiterhin nicht gerade freundlich gesinnt zu sein, d.h. es könnte irgendwann "bad news" geben.

Eigentlich müssten imo alle Bitcoiner für einen ausgeglicheneren Stablecoin-Markt eintreten und Tether meiden. Altcoins würde ein Tethercrash sicher noch viel härter treffen, aber das wäre hier OT.

---

*Die Anteile der Tradingpaare mit BTC am Gesamtmarkt waren heute in etwa so:

Tether ~12%
USD ~6%
USDC ~4%
BUSD ~2%
JPY ~1.5%
EUR ~1%
KRW 0.67%
DAI ~0.65%
GBP ~0.3%

Anmerkung: hatte die größten DAI- und USDC-Märkte übersehen. Sorry


**Hab dort kein Abo und werde dies auch derzeit nicht ändern. Die Qualität besagtem Mediums ist imo leider stetig den Bach runter gegangen und liegt nur noch wenig über dem Niveau des anderen bekannten rot-weißen Konkurrenten.